Miksi hieno nuorisotila hajotettiin?

https://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa

Nuorisotilan hajottaminen ei varmaan mikään kovin yleinen asia missään päin maatamme ole, ja se miksi tästä lähdin kirjoittamaan on se, että tällainen teko ei varmaan ole mikään hetken päähänpisto. Se miksi joku tekee tällaista on tietenkin asia, joka saattaa johtua siitä, että tähän tilaan liittyy jokin kokemus, joka on laukaissut tuollaisen tuhoamisen, tai muu halu kostaa tuolle nuoriso-yhteisölle jotain asioita. Ehkä joku on tuossa tilassa esittänyt valvojaa, ja tuolloin saattaa kyseessä olla täysi-ikäinen henkilö, joka on tullut tilaan oleilemaan sekä iskemään alaikäisiä. Ja sitten jäänyt paikkaan sen sulkemisen jälkeen, ja sitten huumeita käytettyään on alkanut hajottaa paikkoja.


Tai sitten joku nuori on kokenut kiusaamista, ja halunnut kostaa muille esimerkiksi yksin jäämistä tai sitten jotain vastaavaa syrjintää on tapahtunut. Jos muut ovat aina lähteneet bileisiin, niin silloin ei ole mukavaa lähteä aina yksin kotiin. Tuollainen tapaus saattaa aiheuttaa vihaa muita kohtaan, ja sitten tuo ihminen alkaa kostaa muille sitä, että häntä ei koskaan ole päästetty ikään kuin virallisen ohjelman ulkopuolelle. Se saattaa sitten alkaa ottaa jossain vaiheessa hiukan päähän. Ja sitten tietenkin saattaa seurata vihanpurkaus, mikä voi aiheuttaa tällaista toimintaa.


Yleensä tuollaisen teon takana saattaa olla se, että joku on jäänyt täysin yksin tuossa tilassa tai sitten häntä on siellä pilkattu. Kyseessä saattaa olla jonkinlainen kosto tai vastaava asia. Itse tässä jutussa ihmettelen, että miksi tilassa ei ollut aikuista valvojaa, ja ehkä tuossa tilassa on sitten ilmennyt syrjintää. Syrjintä on erittäin ikävä asia, ja pahimmillaan se on sitä, että kukaan ei vain puhu jollekin henkilölle, tai sitten häntä kohdellaan kuin jotain spitaalista. Nuorisotilat ovat upeita paikkoja, joihin on mukavaa mennä, jos siellä on jotain kavereita.


Mutta jos kavereita ei löydy, eli kukaan ei halua tutustua, niin silloin tulee kyllä itku. Joskus olen noita nuorisotiloja vähän ihmetellyt, ja niistä välillä kuuluu kaikkea muuta kuin mukavia asioita, eli niitä on käyttänyt todellisuudessa vain joku pieni ryhmä nuoria, jotka ovat ikään kuin jokin sisäpiiri. Tietenkin jokaisella ihmisellä on oikeus valita seuransa, mutta kenestäkään ei ole mukavaa, jos ovet tuohon upeaan tilaan pysyvät kiinni. Eli joskus on käynyt niin, että suoraan on toinen heitetty ulos jostain paikasta, jos häntä ei olla tunnettu. Pahimmassa tapauksessa on kyse siitä, että joku alaikäinen eli asiakas on esiintynyt järjestysmiehenä, eikä ole toista päästänyt sisään. Tai sitten jotain muuta “mukavaa” on noissa paikoissa keksitty.


Jos ihminen on koulukiusattu tai jotenkin muuten syrjäytymisvaarassa, niin tietenkin olisi hyvä, jos hänellekin löytyisi paikka, missä voisi tavata kavereita. Ja tuollaisen ihmisen kohdalla on kynnys lähteä ulos muutenkin melko korkea. Sellainen ihminen, joka on uusi koulussa tai on aikaisemmin kokenut syrjintää on ikävä kyllä melko suuressa vaarassa joutua väärään seuraan tai jäädä kokonaan yksin tarvitsee jotain sellaisia kavereita, jotka ovat hänen puolellaan, sekä kuuntelevat häntä.


Eli tuon takia noilta ohjaajilta vaaditaan kypsyyttä sekä jotain tutkintoa, jotta he voivat selvitä tuollaisesta tilanteesta sekä auttaa tuota nuorta valitsemaan oikean tien. Ikävä kyllä tällaisessa tapauksessa saattaa sitten eteen tulla sellainen asia, että juuri tuolla ikään kuin joukon ulkopuolelta tulevalle ei sitten seuraa löydy. Mikäli ohjaaja ottaa osaa tuohon negatiiviseen toimintaan, niin silloin hän tekee hyvin ikävän teon, josta voi olla hyvin vakavia seurauksia. Ja tässä tapauksessa saattaa olla sellainen aspekti, että tuohon paikkaan on tullut myös aikuisia hengailemaan, koska siellä ei ilmeisesti ole valvontaa, ja ehkä joku lapsellinen henkilö on siellä sitten alkanut esittää nuorisotyöntekijää. Eli heittänyt asiakkaan ulos, koska on siellä halunnut etsiä seuraa.


Kyseinen asia on muuten hyvin ikävä, jos se sattuu omalle kohdalle. Ja tuolloin saattaa sitten tilanne muuttua muutenkin astetta hyytävämmäksi. Mikäli tuollainen ihminen sitten saa vielä osakseen pilkkaa, niin silloin sitten saattaa viha kasvaa hyvin suureksi. Ehkä tuon hävityksen tekijä sitten on jäänyt jonnekin piiloon sekä tuhonnut tuon koko paikan muiden lähdettyä. Ja tietenkin hän on syyn tuohon tekoon tiennyt.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jarkyttavaa-ilkivaltaa-pikkukylan-nuorisotilassa-hienot-puitteet-hajotettu-tahallaan-olemme-niin-pettyneita-ei-meilla-ole-varaa-tahan/7064602#gs.xtPJmyM

Mietteitä populismista sekä köyhyydestä

Kuten "Paleface" niminen räppäri sanoo, niin köyhyys tulee kaikille kalliiksi. Tuloerojen kasvaessa kateus yhteiskunnassa lisääntyy, ja vaikka esimerkiksi korkeakouluista on puuhattu maksullisia, jotta kaikki halukkaat eivät niihin pääsisi, niin tällainen politiikka kyllä sitten jossain vaiheessa tulee hyvin kalliiksi maamme veronmaksajille. Se että maahamme syntyisi tuolloin yhteiskuntaluokka, joka kokisi itsensä jo valmiiksi syrjäytetyksi, niin se saattaisi sitten lisätä väkivaltaa yhteiskunnassa, vaikka tarkoitus olisi turvata raha-eliitiksi itsensä nimittäneiden henkilöiden lasten koulutus, jos näillä ei satu keskiarvo riittämään esimerkiksi oikeustieteellisen opintoihin.

Jos esimerkiksi mellakoita alkaa syntyä, niin silloin on tietenkin paikallaan pohtia sitä, mikä yhteiskunnassa tuolloin alkaisi maksaa? Luuletteko että mellakkapoliisi sitten on ilmaiseksi työssä, tai että kukaan mellakoitsija oikeasti koskaan tuolloin maksaa aiheuttamiaan vahinkoja. Mellakoissa käy aina niin, että paikkoja hajoaa sekä autoja poltetaan, ja silloin tietenkin vakuutusyhtiö maksaa nuo vahingot, mutta kuitenkin se raha mikä silloin siirtyy hakijan taskuun on poissa vakuutusyhtiöltä. Ja mikäli ei noita palojen sytyttäjinä toimineita henkilöitä sitten löydy, niin silloin seurauksena on tilanne, missä tuon vahingon korvaaminen jää joko muiden vakuutuksenottajien tai yhteiskunnan maksettavaksi.

Jos ihmisellä ei ole rahaa, mistä hän noita korvauksia maksaa, on tilanne se, että tuollainen henkilö joutuu vankilaan. Tai oikeastaan hän joutuu silloin yhdyskuntapalveluun, missä sitten korvataan noita saatuja sakkoja. Mutta tuolloin tietenkin kyseinen työpaikka on poissa normaalin työnhaun piiristä, ja sinne ei silloin oteta muita työntekijöitä, mikä aiheuttaa ongelmia niille, jotka tällaisesta työstä saisivat palkkaa. Samoin yhdyskuntapalvelu sitten aiheuttaa sen, että nuo rangaistuksia saaneet henkilöt alkavat liikkua keskenään, mikä johtaa ryhmäkohtaiseen koko joukkoa koskevaan syrjäytymiseen, ja kuten karrikoiden voidaan sanoa, niin tuollaisesta paikasta löytyy sitten niitä ryyppykavereita, joiden kanssa on mukava istua puistossa juomassa Alkosta haettuja virvokkeita. Jos joukko ihmisiä syrjäytyy ryhmänä, niin silloin seuraa ikävä kyllä asioita, joita kukaan yksin liikkuva henkilö ei varmaan tekisi.

Tuollaisesta ryyppyporukasta löytyy sitten kavereita, jotka kuuntelevat toisten huolia, ja sitten alkavat mielipiteet radikalisoitua. Eli kun tuollaisessa ryhmässä sitten aletaan keskustella asioista, niin siellä sitten jokainen haluaa esittää toiselle mahdollisimman kovaa miestä tai naista, koska ihmisellä on tarve miellyttää toisia. Ja koska seuraa löytyy, niin silloin lähtee joskus "homma lapasesta", eli henkilö saattaa ryypätä koko omaisuutensa, mikä tuo eteen lisää sosiaalisia ongelmia. Eli tuolloin perhe lähtee pois, ja samoin työnvälitys tulkitsee ihmisen helposti työkyvyttömäksi, mikä sitten vie ne tavalliset kaverit pois tuon henkilön ympäriltä, ja hänelle jää vain niitä ryyppytovereita, joiden kanssa aikaa kulutetaan sitten puistossa istuen. Tuo asia sitten tulee yhteiskunnalle hyvin kalliiksi, koska tietenkin siinä sitten seuraa kaikenlaista sotkemista sekä väkivaltaa, mikä lopulta saattaa aiheuttaa jonkun ohikulkijan kuoleman.

Köyhyys sitten on muuten todella kallista, koska vaikka esimerkiksi USA:ssa ihmiset kantavat joissain paikoissa aseita ryöstäjien varalta, niin jos sitten joku ampuu päälle käynyttä henkilöä, niin siitä sitten seuraa tutkimuksia sekä oikeudenkäyntejä. Samoin pitää muistaa se, että laki on sama kaikille, ja tuolloin voi rikollinen niitä hankkia käsiinsä. Varsinkin organisoiduissa rikollisliigoissa on ollut sellainen tapa, että osa niiden jäsenistä ikään kuin pidetään irti rikoksista, ja nämä henkilöt ostavat aseita noille miehille. Tuolloin yleensä jäsenkokelas käy ostamassa muutamia aseita, jotka sitten saatetaan ilmoittaa varastetuiksi, ja joista poistetaan sarjanumerot, jotta nuo henkilöt voisivat niillä sitten ammuskella ympäriinsä. Populismiin kuuluu tietenkin se, että aseiden kantoa halutaan rajoittaa, mutta se sitten unohtuu mukavasti, että ennen kuin ihmisellä on rikosrekisteri, on hän sitten myös oikeutettu saamaan aseita, ja sitten kun rikosrekisteri tulee, on tilanne hyvin ikävä.

Useinkaan aseita ei viedä pois esimerkiksi sakkorangaistuksesta, ja jos henkilö sitten joutuu noita sakkoja sovittamaan jossain yhdyskuntapalvelu-keskuksessa, niin siellä sitten joku saattaa kehittää sellaisen ajatuksen, että hän myy hallussaan olevat aseet jollekin henkilölle saadakseen rahaa alkoholiin. Siitä sitten seuraa se, että nuo aseet ovat varmasti rikollisten käsissä. Tuolloin joku rikollinen saattaa keksiä, että toinen myy hallussaan olevan haulikon tai reserviläis-aseen, ja se sitten vain käydään ilmoittamassa varastetuksi. Radikalisoituminen sekä eristäminen ajavat ihmisiä sellaisiin ryhmiin, mihin he eivät varmasti muuten edes kuvittelisi menevänsä jäseniksi. Kun puhutaan esimerkiksi helvetin enkeleistä, niin he kauppaavat itseään tietyn elämäntavan edustajina, ja aluksi asia saattaa olla niin.

Mutta sitten joillakin alkaa ryhmässä ikään kuin "iso pyörä heittää". Ryhmässä tyhmyys tiivistyy, kuten sanonta kuuluu, ja sitten alkavat nämä modernit "Isotalon Antit" ja "Rannanjärvet" toistella samoja tekoja, kuin mitä joku Isontalon Antin sekä Rannanjärven "Iso joukko" teki 1800-luvun Pohjanmaalla. Eli tuolloin puukkojunkkarien aikaan paikallinen tai sen jäsenistö MC-ajeli hevosilla, kun taas nykyään sama ryhmä kurvailee ympäriinsä Harley Davidson-moottoripyörillä. Kun Antti Isotalo käytti tuolloin raidallista liiviä, niin hänen nykyinen versionsa käyttää tietenkin mustaa nahkaliiviä. Kun puhutaan aseiden omistamisesta, niin tietenkin jokainen ymmärtää sen, että suurin osa maailman ihmisistä osaa ja kykenee niitä vastuullisesti käyttämään sekä omistamaan. Mutta sitten on pieni ryhmä, joka käyttää niitä väärin eli vahingoittaa noilla välineillä ihmisiä.

Ja kun mietitään sitä, mikä pitäisi olla valtion kanta aseen kannosta sekä hallussapidosta, niin silloin tietenkin tullaan tilanteeseen, että jokaisen ihmisen jolla ei ole rikosrekisteriä pitäisi ase saada. Kuitenkin esimerkiksi päihdeongelmainen tai muuten terveydentilansa takia oikeustoimikelvoton henkilö on sellainen, että häntä saatetaan hyväksikäyttää, eli pakottaa myymään aseita henkilöille, joilla on niiden hallussapitoon puhtaasti rikollinen motiivi. Ja kun puhutaan rikollisista, niin he eivät noudata lakia, vaan hankkivat aseita laittomia teitä. Tuon takia poliisin pitää lähteä aina siitä, että epäilty on aseistettu ja vaarallinen. Eli koskaan ei saa oletella, että toinen on aseeton, koska hänellä ei ole aseenkantolupaa.

Yleensä rikollisilla organisaatioilla on jäseniä, joilla on laillisia aseita. Noiden aseiden kautta ostetaan patruunoita laittomasti hankittuihin tappovälineisiin, joita käytetään kurinpidossa. Se mikä sitten tietenkin tulee yhteiskunnalle kalliiksi, on se että nämä henkilöt ovat usein koulutusta vailla, ja siksi heidän kohdallaan on suuri pelko rikoksen uusimisesta. Kouluttamattomuuden toteamisella tuon organisaation johto varmistaa sen, että jäsenistä ei sille kovin suurta uhkaa ole.

Kouluttamaton ihminen kuitenkin tuo laskuja yhteiskunnalle jatkuvasti, koska he soittelevat paljon aiheettomia puheluita esimerkiksi isännöitsijöille, koska kuvittelevat että naapurin saa häätää asunnostaan miten mieleen juolahtaa. Tai sitten soitellaan pilasoittoja verottajalle, että naapuri tekee pimeää työtä, mikä tuo sitten tarkastajat johonkin työmaalle, josta työ pannaan poikki, ja tuollaiset henkilökorttien tarkastukset vievät viranomaisten aikaa ja bensiiniä. Samoin jos jonkun kotiin tehdään aiheeton tarkastus, niin siinä sitten aiheetonta työtä tekee tuomari, joka antaa etsintäluvan ja moni muu kalliisti palkattu virkamies, joiden tunnit pitää aina maksaa.

Ja samalla noita henkilöitä on helppo pettää eikä heidän ammattitaitonsa aivan sitä ole, mitä sen pitäisi olla, mikä sitten poikii paljon turhia oikeudenkäyntejä, kun toinen ei ole esimerkiksi aivan ymmärtänyt osamaksusopimuksen ehtoja, ja kun ei sitten petoksen tehneellä kuitenkaan rahaa ole, niin silloin tietenkin kaikki nämä korvaukset jäävät yhteiskunnan maksettavaksi. Sama koskee myös noiden henkilöiden hutiloiden tekemää työtä, jota käydään monta kertaa korjaamassa. Tuolloin joku on usein ehdottanut tuolle henkilölle yhtiön perustamista, ja sitten on unohdettu, että yrittäjä on itse oma pomonsa, joka valvoo omaa työtään.

Tietenkin esimerkiksi tekemätön kirjanpito aiheuttaa paljon turhaa työtä, mikä tietenkin lisää kustannuksia.  Ja jos se on hutiloiden tehty, niin seurauksena on tietenkin korjaustoimenpide, mutta kuitenkin esimerkiksi saunan lauteiden romahtamisesta seuranneet henkilö- ja muut vahingot joutuu tuollainen yrittäjä korvaamaan. Mutta onko hänellä rahaa on sitten toinen juttu, ja jos hänelle vankeutta tulee, niin silloin lasku on todella kova.