Kun yksi ihminen tekee pahaa, niin silloin jälkiviisaus on parasta viisautta

Meidän Suomalaisten täytyy ryhtyä pohtimaan omaa asemaamme maailmalla erittäin tarkasti, koska informaatiosodankäynti tuo maailmaan uusia jännitteitä, joiden vaikutuksista emme koskaan ennen ole kantaneet tarpeeksi huolta. Informaatiosodankäynti tarkoittaa vääristetyn tiedon levittämistä, mikä tarkoittaa Suomeksi sitä, että esimerkiksi jotain tavallista kapakkatappelua aletaan paisutella jossain mediassa, ja sitä kautta sitten haetaan sitä, että tilannetta voidaan kiristää äärimmilleen. Tuo paisuttelu voi tapahtua siten, että esimerkiksi puhuttaessa tuosta yksittäisestä tappelusta, niin silloin voidaan juttua hiukan "parannella" siten, että sanotaan tuhansien vastaavien ihmisten joutuneen tappeluun, ja siitä sitten voidaan parin alkoholisoituneen henkilön yhteenotosta muokata järjestelmällinen vähemmistöön kohdistuva vaino, ja tietenkin maamme poliisia voidaan tuolloin väittää virkavaltaiseksi.

Kun keskustellaan median käytöstä ihmisten mielipiteiden muokkaamiseksi, niin silloin tietenkin heti tulee mieleen tämä muutaman päivän takainen Helsingissä sattunut yliajo-tilanne, missä ilmeisesti psyykkisesti häiriintynyt henkilö oli ottanut alleen Punaisen Jaguarin ja ajanut sitten ihmisten ylitse. Tuolloin tietenkin on taas keskusteltu siitä, miten paljon noita psykiatrisia sairaalapaikkoja taas tarvitaan tällaisen tilanteen varalta, ja siitä miten paljon autolla ajamista pitäisi maassamme valvoa, koska psyykkisesti sairaat ihmiset voisivat kuulemma ajaa autoilla ihmisten päälle. Se että ihmiset saavat pitää ajokortin oltuaan vaaraksi muille ihmisille on tietenkin hyvin ikävää, mutta sama käytäntö on ilmeisesti ainakin parissa tapauksessa ollut myös ampuma-aselupien kanssa, ja tietenkin se on johtanut muutamien ihmisten kuolemaan. Ihme että noista tapauksista ei sitten vedetty viivaa Venäjän lehdistöön, missä olisi voitu väittää noiden kahden nuoren miehen toimineen Suomen valtion provosoimana, tai ehkä Putin olisi heistäkin jotain voinut sanoa.

Samoin ihmisiä on rauhoiteltu sillä, että Kansanedustajat Kari Tolvanen sekä Sisäministeri Risikko ovat saaneet kännyköihinsä varoitukset tuosta kaaharista, joka aiheutti yhden ihmisen kuoleman ja vahingoitti vakavasti monia muita. Se tietenkin tuossa tapauksessa vähän pelotti, kun nuo edustajamme eivät kännyköitään huomanneet vilkaista, kun varoitukset punaisesta autosta tulivat. Se sitten jäi vähän ilmaan, että miksi tavalliset ihmiset eivät näitä varoituksia saa, mutta tietenkin kaikkien meidän kannattaa sitten seurata tarkasti tunnettuja poliitikkoja, jotta heidän käytöksestään voimme huomata, onko jotain ikävää tapahtumassa jossain päin Suomea.

Tällainen häiriintynyt henkilö tietenkin on vaarallinen ympäristölleen, ja varsinkin kun hän oli valellut isänsä talon bensiinillä ja sytyttänyt sen tuleen, niin silloin kyllä kyseessä on ollut vaarantava käytös, millä perusteella voitaisiin psykiatristen sairaalapaikkojen määrää kasvattaa. Kuitenkaan ei jälkikäteen tehdyt sairaalapaikkojen määrän kasvattaminen tuo ketään kuolleita takaisin elämään. Eikä se että lääkäri ei kirjoita lähetettä osastoille, kun toinen on psykoottinen auta asiaa ollenkaan.

Eli miksi tuota henkilöä ei sitten olla kirjoitettu sisään johonkin Niuanniemeen, jos hän sitten on niin kauhean vaarallinen. Jos hän on pyromaani, niin onko sitten muita vastaavia palon sytyttämisiä tapahtunut, kuin se että tuo henkilö oli sitten polttanut isänsä talon? Se että psykiatristen sairaaloiden tai niissä olevien potilaiden määrää kasvatetaan ei tarkoita sitä, että kaikki lääkärit käyttäisivät noita valtuuksiaan laittaa ihminen kaltereiden taakse kovin helposti, näet psykiatria on tietenkin lääketieteen osa-alue, mikä on joidenkin ihmisten mielestä samalla hyvin moraaliton tapa tehdä lääkärin työtä. Ja kuten monesti ennenkin, niin jälkiviisaus on sitä parasta viisautta.

Kuitenkin voidaan samalla muistaa se, että olisiko tuo tapaus sitten välitetty, jos kyseinen henkilö olisi laitettu istumaan Niuanniemeen, mihin hän nyt sitten on joutumassa. Jos viranomainen ei käytä valtuuksiaan, niin se kuinka helppo tuollainen väkivaltainen hullu on teoriassa laittaa mielisairaalaan ei ole mitenkään sidoksissa siihen, että laitetaanko hänet todella tuollaiseen laitokseen. Ja kun tuota hänen isänsä talon polttamista ajatellaan, niin liittyykö tähän sitten jokin lapsuudessa koettu tilanne, mikä sitten sai ihmisen vihaamaan tuota taloa tai jotain siihen liittyvää. Samoin ihmisen lähettäminen psykiatriseen on tietenkin vangitsemiseen verrattava teko, joten siihen sitten liittyy sellainen käsite, kuin että onko lääkärillä oltava oikeus vangita ihminen siksi, että hänen sukulaisensa haluavat tätä?


Psykiatriseen sairaalaan lähettäminen on hyvin leimaava asia, joka saattaa vaikeuttaa ihmisen elämää loun iäksi. Ja siksi tuon oikeuden kanssa pitää olla hiukan varovainen. Se että tällainen asia, missä joku ihminen tekee tällaisen terrori-iskun autolla keskellä Helsinkiä varmasti järkyttää ihmisiä tekee tällaisesta asiasta päivän politiikassa hyvin helposti hyödynnettävissä olevan teon. Mutta se sitten varmaan unohtui, että tämäkin on sitten yksittäistapaus. Kun puhutaan tuosta legendaarisesta Niuanniemen sairaalasta, niin se on tietenkin vankimielisairaala, missä aina välillä on tapahtunut myös ylilyöntejä, kun potilaiden kohtelusta on puhuttu, ja aina välillä tuntuu siltä, että tuossa sairaalassa koetaan, että olisi paras, että nuo potilaat eivät koskaan edes pääsisi vapaaksi tuosta paikasta.

Ja ehkä Putin sitten saisi tästäkin tapauksesta jotain sanottua, niin sitten taas voidaan puhua siitä, että miksi esimerkiksi mielisairaalasta pääsee ihminen koskaan pois? Niin mukavaa kun sinne olisi joku laittaa pois silmistä ja pois mielestä lopun iäkseen. Tuolloin ei kenenkään tarvitse pelätä ketään kiusattua tai väärin kohdetua ihmistä koskaan, kun hänelle laitetaan pallo jalkaan ja lähetetään Niuvanniemeen, mutta tästä auto-jutusta sen verran, että muistaako kukaan, kun eräät nuoret miehet lähtivät räiskimään pistooleilla pitkin koulujensa käytäviä.


Tuolloin ei kukaan osannut sanoa, että kyseessä oli kaksi yksittäistapausta, jotka eivät kuulemma tarkoittaneet aselakien kiristämistä. Ja tuolloin tietenkin korostettiin sitä, että ainakin toinen näistä kahdesta nuoresta pyssymiehestä oli ollut psykiatrisessa hoidossa. Kuitenkin hänelle oli aselupa myönnetty, eikä tuon uhkaavan käytöksen jälkeen tapahtunutta aseen pois-ottamisen perumista oltu muutenkaan kritisoitu kovin paljon. Tuolloin ei yksikään psykiatri muistanut vaatia osastopaikkojen lisäämistä, vaikka nuo molemmat henkilöt olivat antaneet Internetissä kuvan, että jotain sellaista ikävää liikkuu heidän päässään, mitä siellä ei pitäisi liikkua.



https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomen-vaaleihin-yritetaan-todennakoisesti-vaikuttaa-tietovuotoja-ehdokkaista-vakuuttelua-vaalien-vilpillisyydesta/6521588#gs.KqybbQs

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/risikkoa-ja-tolvasta-yritettiin-varoittaa-epaillysta-yliajajasta-eivat-olleet-lukeneet-viesteja/6521368

https://vapaaverkkojulkaiseminen.blogspot.fi/

Münchausenin syndrooma on lääketieteen inhottavin ongelma, ja syy psykosomaattisiin sairauksiin on aina löydyttävä

Kaikki me olemme joskus kuulleet puhuttavan "Münchausenin syndroomasta", missä ihminen ikään kuin hakee lääkäriltä huomiota esittämällä sairasta, ja usein tuollainen potilas hakeutuu nimenomaan kirurgin vastaanotolle, jotta hän pääsisi leikkaukseen. Tällaista potilasta pidetään monesti erittäin rasittavana henkilönä, kun kyseinen henkilö jatkuvasti sitten käy lääkärissä kysymässä apua vaivoihin ja vapinoihin, ja valittamassa samalla esimerkiksi vatsakipua, joka saattaa katkaista ihmisen työuran lähes täysin, eli hän saattaa istua jatkuvasti sairaalassa jossain tutkimuksissa, ja tuolloin tulee heti mieleen joku mielenterveyspotilas, jonka paikka on osastolla. Käänteinen versio tästä taudista on se, että joku kuvittelee läheisensä olevan sairas, ja soittaa tälle kaiken aikaa ambulanssia tai käyttää tätä jossain verikokeissa jatkuvasti, ja tuo sitten on hyvin epämiellyttävää tuon läheisen kannalta.

Kuitenkin tuolloin pitää lääkärin miettiä sitä, että miksi kyseinen potilas katsoo tarvitsevansa esimerkiksi leikkausta? Onko kyseessä todellisuudessa huomion hakeminen, vai haluaako potilas tuolloin pois työelämästä? Ja onko tuota henkilöä ehkä uhattu, hänen ollessaan kotonaan, kun hän niin paljon haluaa sairaalaan? Eli jos puhutaan siitä, että potilas jatkuvasti esittää vaivoja, jotka voivat johtaa leikkauspöydälle tai hän käyttäytyy siten, että saattaa olla työkyvyttömyyslausunto edessä, niin silloin tietenkin voidaan kysyä suoraan, että kiusataanko tuota henkilöä työpaikallaan tai kotonaan? Ei se työkyvyttömyyseläke niin kauhean hyvä ole, että siinä kannattaa sitten tuota lausuntoa lähteä hakemaan, joten syy tuohon syndroomaan sekä psykosomaattisiin oireisiin pitää aina löytyä.

Psykosomaattiset oireet tarkoittavat sitä, että ihmisen hermosto alkaa reagoida siihen, että hän jatkuvasti toivoo olevansa sairas, ja sitten tuo ajattelu ikään kuin alkaa heijastua noiden ihmisten parasympaattiseen hermostoon, niin että he alkavat tuntea olevansa sairaita, koska toivovat jatkuvasti, että heillä olisi jotain oireita, ja tuolloin pitäisi kyllä käydä hiukan läpi kyseisen henkilön kohtelua työpaikallaan. Voi olla niin, että noita turhia tutkimuksia ei nimittäin ehdota silloin potilas vaan lääkäri, jolla on jostain syytä tarve tarkastaa henkilön työkyky ja kirjoittaa todistus työnantajaa varten. On olemassa nimittäin tässä hiljattain julkisuudessa esitetty väite, että 80% lääkärissä käynneistä on jotenkin turhia, eli meneekö kaikkien lääkärien aika sitten siihen, kun he kirjoittavat flunssatodistuksia työnantajia varten?

Kun puhutaan esimerkiksi siitä, että henkilöä kiusataan työpaikalla, niin tuo tieto ei mikään kovin miellyttävä ole, ja monesti työnantaja sitten ikään kuin yritetään vapauttaa vastuusta sillä, että henkilö sitten kirjoitetaan työkyvyttömyyseläkkeelle. Se että henkilö laitetaan psyykkisistä syistä pois työelämästä saattaa tuntua erittäin hyvältä ratkaisulta, ja sitä on joskus ainakin ulkomailla käytetty siihen, että armeijassa tapahtunutta simputusta peitellään tuollaisella lausunnolla. Mutta joskus käy sitten niin ikävästi, että varsinainen psykiatrinen syy on jotenkin vaikeaa esittää oikeudessa, jolloin lääkäri saattaa sitten tehdä sellaisen asian, että hän laittaa potilaan pois rauhanaikaisesta palveluksesta esimerkiksi tuki- ja liikuntaelinten sairauteen vedoten. Tuollainen lausunto on voitu esimerkiksi antaa silloin, kun lastenkodeissa tapahtunutta väärinkäytöstä on peitelty.

Tuollainen syy kuten salattu reumasairaus on tietenkin paljon upeampi merkitä tuohon paperiin, jolloin tietenkin vapautus järjestyy silmän räpäyksessä. Ja tuolloin tietenkin unohdetaan sellainen asia, että tuo paperi ei valitettavasti oikeuta ketään holhoamaan toista henkilöä. Samoin unohdetaan se, että rikollinen mieli on pohjimmiltaan epärehellinen, ja tuolloin saattaa lääkäri sitten esittää toisen lausunnon toisella ja toisen toiselle taholle. Kuten varmaan tiedätte, niin esimerkiksi oikeudessa ei suoraan kysytä sitä, että tuomitseeko tuomari tällä kertaa tämän paljon puhutun "esimiesaseman väärinkäytön".

Samoin ministereiltä ei suoraan kysytä, että "olisiko mahdollisesti lastenkotiin määrätyiltä lapsilta pyydettävä anteeksi?". Vaan heiltä kysytään ensin, että onko tietyt teot heidän mielestään tuomittava, ja sitten seuraa lista noista toteen näytetyistä teoista, jotka ovat kyselyyn johtaneet. Sitten kysytään, että olisiko valtion pyydettävä tällaista tekoa anteeksi, jos se on yleisesti ollut jossain sen tekemässä päätöksessä tai valvomassa laitoksessa. Eli saattaa olla niin, että tuota asiaa esiteltäessä ei mainita sitä, että kyseessä nimenomaan on Suomi, tai että tuo teko on tapahtunut suomen armeijassa. Jos tapa esittää kysymys olisi se, että "arvoisa ministeri olisiko Suomen viranomaisten pyydettävä anteeksi tekoa, joka koskee esimerkiksi lastenkodeissa tapahtuneita väärinkäytöksiä tai armeijassa tapahtunutta simputusta", niin uskon, että vastaus olisi ollut vähän muuta.

pimeakronikka.blogspot.fi