Osallistuiko Aarnio Volkan Ünsalin murhaan?

Smith&Wesson 357 magnum (Kuvituskuva)
Kuva I

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/osallistuiko-aarnio-volkan-unsalin.html

Kimmo Huosionmaa

Tapaus Aarnio on saanut taas tänään uuden käänteen, kun tuo mies on jälleen pidätetty, ja tällä kertaa ilmeisesti sotkeutumisesta Volkan Ünsal-nimisen miehen murhaan. Hänen epäillään salanneen tietoja siitä, että rikolliset olisivat suunnitelleet Ûnsalin murhaa, eikä hän ollut tehnyt mitään tuon murhan estämiseksi. Tuon takia tuota poliisia odottaa nyt sitten ikävä syyte sekä ilmeisesti myös syyte murhasta. Tai ainakin poliisi on hänet palauttanut vankilaan, mikä ei ole mitenkään heppoisesti perusteltu asia, koska Aarnio on vapautettu odottamaan Hovioikeuden tuomiota vankilasta. Tuollaista syytettä ei helposti esitetä, joten sen takia tätä asiaa kommentoin tässä.

Kun ajatellaan sitä, että poliisi esimerkiksi oli määrännyt kotietsinnän Aarnion kotiin päivää ennen murhaa, niin silloin olisi mukava tietää, mitä tuossa kaavakkeessa luki, mutta kun tuota Ûnsalia ajatellaan tarkemmin, niin lehtien mukaan hän oli todistajain suojelussa, mutta sitten on käynyt niin, että hän on ilmeisesti jatkanut samoja toimia. Joissakin tapauksessa tällaisen henkilön kohdalla saattaa poliisi kokea ikään kuin voimattomuutta tai vihaa tällaista henkilöä kohtaan, joka kuvittelee voivansa tehdä rikoksia poliisin suojeluksessa. Tuolloin voidaan sitten olettaa, että joku poliisi saattaa ajatella, että kyseisen suojelua väärin käyttävän ihmisen murha olisi jotenkin oikeutettua, vaikka tällainen asia on aivan varmasti rikos.

Todistajain suojelu on poliisille hiukan hankala paikka, koska silloin saattaa yksittäinen poliisimies joutua liian läheisiin väleihin tuollaisen gangsterin kanssa, ja silloin saattaa mieleen tulla se, että mitä jos vaikka ottaisi lahjuksia. Eli tuollainen suojeltu gangsteri saattaa pyrkiä lahjomaan poliiseja niin, että nämä esimerkiksi suosivat hänen jenginsä jäseniä, tai varoittaisivat näitä esimerkiksi tulevista ratsioista, ja vastalahjaksi jengin jäsenet myisivät kilpailijoiden huumekätköjä poliisille. Tuolloin tietenkin olisivat ne paljon puhutut pidätyksiä koskevat tilastot hyviä, mutta tietenkään poliisi ei saa antaa kenenkään kaupata huumeita missään.

Alamaailma on merkillinen paikka. Siellä ihmiset ovat toisiaan kohtaan näennäisen mukavia, mutta tietenkin kilpailijat raivataan pois tieltä hyvin tehokkaasti soittamalla heistä ilmianto-soitto poliisille. Ja mikäs sen parempi kuin, että vihamiehet sitten menettävät aseenkantolupansa, uhkailun tai rinnalla olevien laittomien aseiden takia. Nämä gangsterit tarvitsevat laillisen aseen, jotta he voivat ostaa panoksia kaupasta, ja sitten käydä myymässä nuo patruunat tai käyttää niitä laittomissa aseissa, joita käytetään kiristykseen sekä muuhun laittomaan toimintaan kuten murhiin.

Se onko Aarnio sitten ollut aktiivisesti mukana tässä toiminnassa esimerkiksi puoltamalla aselupia tai avustamalla henkilöä vuokraamaan vaikka asuntoja oman liiketoiminnan pönkittämiseksi jää oikeuden päätettäväksi Ja siinä sitten on voinut käydä niin, että tuon asunnon avaimet ovat päätyneet rikostovereille, jotka ovat sitten käyneet tervehtimässä "vanhaa  kaveria", kuten on tapana sanoa. Aarnion tapauksessa asia on niin, että hän on huumepolliisina ollessaan saanut muutaman vihamiehen. Ja nuo vihamiehet ottavat jutusta kaiken irti. Eli se että onko Aarnio syytön tähän rikokseen nimeltään murha on sitten oikeuden asia. Ja tapauksessa sitten on ollut kaiken maailman käänteitä tätäkin ennen, joten ehkä hän saa syytteen henkirikoksesta. Tai ehkä sitten hän taas kävelee ulos vankilasta, sitä ei tiedä kukaan.

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/helsingin-huumepoliisin-ex-paallikkoa-jari-aarniota-epaillaan-henkirikoksesta-vuosaaren-vanhassa-palkkamurhajutussa/6990298#gs.PQt_Ido

Kuva I


https://decg5lu73tfmh.cloudfront.net/gunvaluesboard.com/images/fbfiles/images/20140417_204623_v_1401705213.jpg

Nettideitti voi olla todellinen katastrofi, vaikka se ei ehkä siltä ensin vaikuttaisi

Deittipalveluissa on aina välillä sellaine aspekti, että niiden avulla voivat varkaat saada kontaktin henkilöön, jonka omaisuutta he haluavat näpistää. Tuollainen toiminta voi vaikuttaa vähän erikoiselta, mutta usein deittipalveluun ottaa yhteyttä henkilö, joka saattaa haluta harrastaa seksiä tuollaisen nettituttavan kanssa, ja kun kyse sitten on yksinäisestä henkilöstä, niin silloin saattaa jompikumpi seuraa hakeva henkilö käyttää tilaisuutta hyväkseen. Kun toinen sitten kutsuu tämän uuden tuttavuuden kotiinsa, niin silloin saattaa käydä niin, että sieltä lähtee omaisuutta ikään kuin kulukorvaukseksi.

Toinen versio  painajaismaisista treffeistä sitten olisi sellainen, että vastaan tulee joku Ted Bundy kakkonen, joka tekee deittikumppanistaan ketsuppia. Samoin valeprofiileja käyttävät urkkijat varmasti ottavat joitakin ihmisiä aivoon,varsinkin jos he ovat jonkun juorulehden palveluksessa, ja levittävät sitten tietoja siitä, jos joku julkisuuden henkilö sattuisi olemaan vaikka sadomasokisti. Siinä sitten taas lehtien julkaisut ja myynti kohoavat pilviin, kun siellä sattuu olemaan kuva, jossa joku prinssi tai multimiljonääri poseeraa joku koiran niittipanta kaulassaan.

Tuosta asiasta saa sitten paljon hyviä juttuja kerrottua jossain kahvitauolla. Mutta se saattaa aiheuttaa sen, että kyseisen deittipalvelun ovet sulkeutuvat, kun noita asiakkaita ei sitten tulekaan. Ja nuo palvelun työntekijät sitten varmaan haluavat lukea palautteita treffeistä, missä vain listataan toisen osapuolen huonoja ominaisuuksia. Ja varsinkin jos henkilö sitten usein lähettää hyvin negatiivista palautetta, niin silloin kannattaa muistaa sellainen asia, että tuo ihminen, jonka tuo palvelua käyttävä henkilö kohtaa voi olla tuon verkkopalvelun työntekijä.

Tietenkin miehet joskus ovat sellaisia, että he eivät täytä naissukupuolen asettamia vaatimuksia ulkonäön sekä ammatin puolesta, mutta kuitenkin joskus tuollainen henkilö sitten uskaltaa avata tilin johonkin deittipalveluun. Ja sama mikä koskee miehiä koskee myös naisia, eli aina eivät naiset ole sitä, mitä mies sattuu haluamaan. Kuitenkin jokainen meistä on ihminen, ja varmasti me kaikki haluasimme sitten myös tapailla vastakkaista sukupuolta, jos emme esimerkiksi sat kehitysvammaisia olemaan. Kuitenkin noissa deittipalveluissa on sellainen ongelma, että niitä käyttäviä henkilöitä välillä kohtaa hyvin ikävä tilanne. Kun ihminen ikään kuin avautuu tällaisessa palvelussa jostain omituisesta puolesta itsessään, niin silloin tietenkin tuolle ehkä hyvin kiusalliselle ominaisuudelle voidaan naureskella takanapäin.

Mutta oletteko koskaan ajatelleet sitä, miten monta deittipalvelua on tuollaisen asian takia sitten mennyt nurin, kun siellä kerrottuja asioita on ryhdytty levittelemään ympäriinsä. Mutta kun puhutaan esimerkiksi työhyvinvoinnista, niin silloin tällöin vastaan tulee tapauksia, missä esimerkiksi työpaikoilla on ampuma-asetta käytetty työtovereihin, ja silloin mieleen tulee sellaisia tilanteita, missä pomo huutaa alaiselle päin naamaa, ja kohtelee tätä todella huonosti. Tiedättekö muuten että poliisi rakastaa noita pomoja, kun heidän aihettamiaan tilanteita sitten hoidellaan SWAT-ryhmän toimesta. Kun puhutaan ihmisten keskinäisestä kunnioituksesta sekä toisen työn arvostamisesta, niin silloin kyllä itselleni herää kysymys, että minkä takia esimerkiksi työharjoitteluun tulevalta henkilöltä estetään Facebook sekä kaikki muut mahdollisuudet huvitteluun työpaikalla?

Samaan aikaan tietenkin vakituisilta työläisiltä on tuo kaikki toiminta sallittua, niin ihmettelen työpaikan käsitystä työajan käyttämisestä. Työpaikkakiusaaminen on hyvin etova ilmiö, missä aikuinen ihminen käyttäytyy toista kohtaan törkeästi. Kun puhutaan esimerkiksi siitä, millaisen kuvan aloitteleva työntekijä tai vasta koulusta valmistuva henkilö tuolloin saa työelämästä, niin silloin ei kyllä se työkään kovin mairittelevalta näytä. Ja tässä sitten kysyisin vain, että montako pettymystä ihminen sitten oikeastaan kestää ennen kuin hän musertuu. Aina silloin tällöin eteen tulee tilanteita, missä televisiossa esiinnytään ikään kuin se että kamera on paikalla, olisi lupa tehdä mitä huvittaa.

Muisteltaessa muutamia vuosia sitten muodissa olleita ohjelmia, missä markkinoitiin siivoustöitä, niin niitä varmasti käytettiin sellaisena varoituksena, että jos mies ei tyydy rooliinsa yhteiskunnassa, niin hänen tulee olemaan ”vähän vaikeaa olla jossain porukassa”. Niissä ikään kuin kannustettiin siihen, että maatamme aletaan kehittää sellaiseen suuntaan, mikä oli joskus pimeällä keskiajalla voimissaan. Tuolloin 1200-luvulla oli tapana, että jos ihminen syntyi johonkin perheeseen, niin hänen oli silloin vain tyydyttävä osaansa, ja mitään muuta mahdollisuutta yletä yhteiskunnassa ei ollut kuin odottaa kiltisti kuninkaallista käskyä.

Kun tuota tilannetta verrataan siihen, että Suomen laki oikeuttaa nykyään ilmeisesti siihen, että yliopistot sekä korkeakoulut saavat hylätä opiskelijoita siksi, että nämä eivät pysty maksamaan 60 000 euron lukukausimaksuja, niin silloin kyllä puhutaan paluusta ritariaikaan. Tietenkin tuo mahdollistaisi sen, että tuollainen aivan täydellisesti muista piittaamaton johtaja voi huoleti tehdä työtään, ja hänen ei koskaan tarvitsisi mitenkään pelätä sitä, että häntä koskaan tullaan sitten rankaisemaan. Muistelen sitä kuinka noita esiintyjiä silloin televisioon valittiin, niin heidän valintaperusteensa taisivat olla sellaiset, että heidän piti olla tuota lukukausimaksua kannattavia henkilöitä.

Kuitenkin kun ajatellaan noita deittipalveluita sekä sitä, mitä kutsutaan ensikokemukseksi, niin silloin voi käydä niin, että jos henkilö saa sitten kohtaa ensi yrittämällä sellaisen tilanteen, missä häntä loukataan tai muuten pettymys on jättimäinen, niin silloin tietenkin saattaa käydä niin, että tuollainen mies tai nainen ei noita palveluita enää koskaan käytä. Ensikokemus palveluista on tärkeä asia, jotta henkilö voi sitten päättää sen, että tilaako hän tuotetta koskaan enää. Ja deittipalveluissa on tietenkin tärkeää, että tuo kokemus olisi loistava, ja molemmat osapuolet olisivat sitten tuon kokemuksen jälkeen tyytyväisiä.

marxjatalous.blogspot.fi

Mietteitä tapaus Abelista: tehtiinkö hänen elämästään helvetti, koska joku oli ehkä teettänyt Abelilla koulutehtäviään?

Niels Henrik Abel
(1802-1829)

Matemaatikko Niels Abel toimitti viidennen asteen yhtälön ratkaisua käsittelevän artikkelin Pariisin akatemialle, mutta kuitenkin tuo artikkeli oli jotenkin jäänyt lukematta, ja vaikka hänen työtään ohjaamaan määrätyt kaksi professoria olivat erittäin päteviä, mutta he olivat "sopimattomia" tehtäväänsä, mikä tietenkin nostaa esiin kysymyksiä siitä, että mitä tässä tarkoittaa sana "epäsopiva". Miten täysin koulutettu yliopiston professori voi voisi olla epäsopiva tarkastamaan sekä ohjaamaan toisen työtä. Toki Pariisin yliopiston työtapa oli jäykkä, sitä ei voida kieltää.

Siellä kaksi professoria Chauchy sekä Legendre lupasivat tarkastaa hänen väitöksensä, jotka oli esitetty erään insinöörin nimeltä Crelle kustantaman tieteellisen julkaisun Journal für die reine und angewandte Mathematik (Crellen aikakauskirjan)  sivuilla, mutta kävi niin kuin monesti tuntemattomien nerojen kanssa käy, eli tuo artikkeli jäi lojumaan Chauchy papereiden alle, ja Legendre ei siihen ehtinyt paneutua. Eli tässä vain sitten herää sellainen kysymys, että oliko tuon nuoren matemaatikon kokema asiaankuulumaton vastoinkäyminen oikeasti sellainen asia, mikä johtui jostain muusta kuin opillisesta syystä.  Toisin sanoen oliko joku virkamies sitten kääntynyt Abelia vastaan, koska hän oli ehkä rahapulassaan tehnyt tämän virkamiehen tehtäviä, ja näin sitten tuo mies olisi ehkä saanut potkut virastaan, joten ehkä tuollainen henkilö sitten kiitti Abelia tämän työstä siten, että teki nuoren matemaatikon elämästä helvetin. Tai vain antanut tälle yksityistunteja, jonka jälkeen tuo mies olisi joutunut naurunalaiseksi.

Eli millä tavoin nuo professorit olivat olleet epäsopivia, oliko heillä jotain ennakkokäsityksiä kyseisen nuoren miehen suhteen. Tuo oli hiukan epäilyttävää ainakin omasta mielestäni, koska uskoisin kuitenkin että nuo miehet olisivat sitten lukeneet sen, mitä heidän pöydälleen lähetettiin. Mutta jostain syystä tuo aikakauslehden artikkeli jäi kyseisiltä professoreilta huomiotta. Eikä yleensä tuollainen huippumies tai huippumiehet, kuten Chauchy sekä Legendre olivat varmasti antaneet ennakkokäsitystensä vaikuttaa työhönsä.

Kun puhutaan noista vastoinkäymisistä sekä viivytyksistä, niin voidaan kysyä, että miksi hänellä oli se todella ikävä rooli olla matematiikan "Aku Ankka, jolla ei muuta kuin huonoa onnea ollut elämässään, eikä kukaan häntä voinut sitten auttaa. Abel oli saanut kolme professoria suosittelemaan itseään Kööpenhaminan yliopistoon, mutta miten tuo taloudellinen puoli sitten jäi hoitamatta. Professorit Hansteen sekä Rasmussen etsivät hänelle tukea, ja hän sitten sai myös stipendin yliopistoon, mutta kuitenkin tuo mies sai väitöskirjansa tehtyä, niin että se on vain kuusi sivua pitkä. Ja siksi niin erittäin vaikeasti luettavissa.

Noista professoreista sen verran, että kun heistä mainitaan Hansteen sekä Rasmussen, joka oli lainannut tuolle nuorelle miehelle jopa matkarahaa omalta tililtään, niin kuka oli tuo kolmas professori,joka häntä suositteli? Ja miksi hänen elämästään tehtiin niin kamalan vaikea, mikä johti ilmeisesti hänen ennenaikaiseen kuolemaansa vuonna 27-vuotiaana. Eli on pakko sanoa, että tuolla huonolla taloudellisella asemalla saattoi olla haitallinen vaikutus hänen elämäänsä.

Miksi Abel ei saanut virkaa Christianian yliopistosta, vaikka oli selvästi pätevämpi kuin hänen kilpailijansa Holmboe, joka oli saanut viran? Samoin Abel oli taloudellisesti erittäin tiukoilla, koska hän joutui avustamaan sisaruksiaan taloudellisesti. Nuo opintostipendit eivät mitään kovin suuria ole, ja itse kyllä ihmettelen millä tuo mies edes oikeasti eli. Ja kun palataan hänen viimeisiin elinkuukausiin, niin silloin mietin aina, että olisiko tuo mies sitten jättänyt menemättä keuhkoparantolaan, jotta hänen taloudellinen tilanteensa ei entisestään huonontuisi vaikka tuolloin ei parannuskeinoja tuohon tautiin ollutkaan.

Kun puhutaan Abelin lahjakkuudesta sekä hänen jatkuvista rahahuolistaan, niin hänen äkkinäinen poismenonsa saattoi kuitenkin olla kylmä ja harkittu murha, eli jos tuo mies ei saanut sitten lääkettä tai hoitoa, niin kuolema seurasi aivan väistämättä, ja tuolloin ei vielä ollut edes antibiootteja. Mutta johtuiko Abelin sairaalloisuus sitten siitä, että hän söi ehkä matää ruokaa tai sairasti anorexiaa, koska tuollainen sairaaloisuus saattooi johtua siitä, että hänellä oli voimakas vitamiinin puutostila tai jopa aliravitsemus.

Syy miksi Abel ehkä eli lyhyen elämänsä demonien ympäröimänä saattaa johtua hänen isänsä alkoholismista tai siitä, että hän varmasti tunsi itsensä hylätyksi, ja joidenkin mielestä hänet ehkä murhattiin, koska jostain syystä joku ehkä halusi peitellä sitä, miksi tuo nuori mies ei saanut virkaa, vaikka oli niin lahjakas. Syy tähän häneen kohdistuneeseen syrjintään saattaa olla sellainen asia, että hän oli ehkä rahapulassa tehnyt jonkun henkilön tehtäviä oman kotikuntansa koulussa, ja siitä sitten olisi tuo joku voinut menettää virkansa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Niels_Henrik_Abel

pseudotiedetta.blogspot.fi

Ihmisten oikeudesta saada tietää, mihin naapurin rahat menevät

1. Miksi ihmisillä on oikeus tietää, mihin rikkaiden rahat menevät?

Ihmisten oikeudesta saada tietää, mihin rikkaat laittavat rahansa perustellaan niin, että jos henkilö sitten vie rahansa ulkomaille, niin se on koko kansan asia. Itse en ehkä olisi täysin samaa mieltä, mutta se että joku ihminen, jolla on miljoonien omaisuus, mistä hän ei maksa veroja herättää varmasti kateutta monissa ihmisissä. Se että joku ikään kuin selviää kuin koira veräjästä, kun joku pienituloinen henkilö joutuu vastaavasta teosta vankilaan tai tuomiolle, niin se varmasti vaikuttaa ihmisten mielestä oikeustajun vastaiselta toiminnalta.

Kun Nordea sanoo antaneensa neuvoja verojärjestelyjen tekemiseen, niin että he eivät ole siitä laskuttaneet, niin se kyllä vaikuttaa hiukan erikoiselta. Ja toki tällaiset verokikkailut sitten varmasti herättävät huomiota paikallisessa lehdistössä, koska tuo kiinnostaa ihmisiä. Kaikki tuollaiset aiheet ovat "kova juttu" kahvipöydässä keskusteltaessa, ja jos yhtiön toiminta on täysin laillista, niin miksi se sitten halutaan salata? Kai ihmisillä on oikeus sitten tehdä omaisuudellaan mitä he haluavat, jos vain tekevät asianmukaiset ilmoitukset ulkomaille siirrettävästä omaisuudesta.

2. Osakeyhtiön voiton prosentuaalinen jakaminen sekä sen tuomat ongelmat

Eli onko tässä toimittu niin, että noille veronkierrosta epäillyille yhtiöille on kirjoitettu näennäinen lasku Panamasta, jolla niiden tilinpäätöstä on saatu korjatuksi? Kyseisessä mallissa tuo panamalainen yhtiö, mikä on samojen toimijoiden ylläpitämä kuin eurooppalainen yhtiö saa panamalaisen yhtiö laskun, jotta se saa sitten tilinpäätöksen pienemmäksi. Ja tässä piilee sitten lain kannalta hiukan ongelmallinen asia, koska jos kyseessä on julkinen osakeyhtiö, joka jakaa tuottoa tilinpäätösten mukaan, niin se voi merkitä sitä, että jotkut sijoittajat kyllä vievät asian oikeuteen, koska he katsovat, että noiden sijoittajien saama tuotto on liian pieni suhteessa voittoon, jos heille luvataan tietty prosentti tuon tilinpäätöksen jälkeen tulleesta voitosta.

Itse olen kyllä epäillyt näiden veroneuvontojen olleen joidenkin talous.- tai lainoppineiden henkilöiden omien yhtiöiden järjestämää ylimääräistä palvelua, jota ei ehkä olla annettu Nordean tiloissa, mutta sitä että onko tämä äskeinen spekulaation totta en tietenkään voi todistaa. Eli kun puhutaan siitä että pankki menetti 4000 asiakasta tarkistettuaan veroparatiiseja koskevaa käytäntöään, niin silloin ehkä tuollaisen asiakasryhmän kohdalla olisi voinut olla asiallista ottaa yhteyttä finanssivalvontaan tai rahoitustarkastukseen, jotta tuollainen pankin muuttaminen noissa tapauksissa voidaan selvittää. Itse pidän kyllä hiukan outona, jos usean henkilön pankin vaihto ajoittuu juuri sille hetkelle, kun noita rahansiirtoja koskevia käytänteitä aletaan muuttaa.

2. Miksi Finanssivalvontaan ei otettu yhteyttä?

Ja toki tuollainen epäilys esimerkiksi varojen väärinkäytöstä pitää tutkia. Eli finanssivalvonta tai rahoitustarkastus (RATA) olisi varmasti oikea paikka soittaa puhelu, jos esimerkiksi yhtiö muuttaa pankkia veroparatiiseja koskevan  käytännön kiristymisen yhteydessä. Ja jos puhutaan vaikka ennustamisesta, niin toki esimerkiksi sisäpiirin tietoa yhtiöiden taseista voidaan jakaa vaikka ennustusten muodossa, joten kyllä tällaisessa tapauksessa voidaan tietenkin muistella, että esimerkiksi osakeyhtiön liikevoitto on ainakin osakkaille julkista materiaalia, ja ketään ei saa päästää etukäteen katsomaan noita numeroita.

Julkisen osakeyhtiön taas pitää esittää julkinen tilinpäätös, koska yhtiö on julkista riistaa.  Samoin se että osa liikevoitosta pimitetään saattaa aiheuttaa myös vaateita osakkeenomistajien taholta. Mutta se että puhutaan siitä, että esimerkiksi jonkun pankin johtaja toimisi oman henkilökohtaisen yhtiönsä kautta kyseisen rahalaitoksen tiloissa on varmasti kuitenkin kiellettyä, koska yleinen käytäntö on se, että toisen yhtiön toimitiloja ei saa käyttää oman liiketoiminnan edistämiseen. Toki Nordeassa voi olla eri säännöt kuin muualla, mutta jos palvelu on ilmaista, niin sitä kannattaa sitten lähteä kysymään tuolta pankista, mutta sitten pitää muistaa että jos pankki pitää jotain palvelua maksuttomana, niin silloin se on ilmaiseksi saatavilla.

pseudotiedetta.blogspot.fi