Eläinrääkkäys on portti ihmisiin kohdistuvaan väkivaltaan ja lopulta tulee raja vastaan

https://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa

Eläinrääkkäys sekä eläimiin kohdistuva julmuus ovat asioita, joita voidaan pitää todella vakavana. Nimittäin jos ihminen pahoinpitelee luontokappaleita ilman mitään näkyvää syytä, koska se kertoo siitä, että henkilön kyky kokea empatiaa on alentunut. Mikäli ihminen hankkii eläimiä vain vahingoittaakseen tai satuttaakseen niitä, niin silloin ollaan menossa hyvin vakavalla tiellä, mikä saattaa aiheuttaa myöhemmin väkivaltaa muita ihmisiä kohtaan. Jos ihminen tekee huvikseen pahaa eläimille, niin on suuri riski, että hän siirtää tuon käytösmallin ihmisiin.


Mikäli  joku henkilö esimerkiksi eläinten pitämistä koskevan luvan epäämisen vaikka eläinrääkkäyksen jälkeen hakee vaikkapa adoptiolasta, niin silloin olisi paras lähteä hakemaan psykiatria paikalle. Tuollainen henkilö on kerran astunut kohti äärimmäisiä rikoksia kuten sarjamurhia, ja siksi on parempi jos tuohon toimintaan saadaan sitten piste sitä kautta, että henkilö lähetetään tuolloin hakemaan apua esimerkiksi Niuvanniemestä, koska hänen kohdallaan on alentunut mahdollisuus tehdä pahaa lapsille.


Jos ajatellaan esimerkiksi tunnettuja sarjamurhaajia, niin silloin pitää muistaa se, että esimerkiksi heidän toimintansa alkaa yleensä sillä, että he surmaavat eläimiä huvikseen. Yleensä tuollainen mielenvikainen ihminen kuvittelee olevansa jotenkin miellyttävä, mutta sen millainen hän oikeasti on varmasti jossain vaiheessa myös muut havaitsevat. Eli tällaisesta ihmisestä tulee usein miellyttävä ensivaikutelma, mutta sitten alkaa varmasti mieli muuttua, kun hän esittää esimerkiksi muiden tekemiä töitä ominaan.


Samoin hän saattaa tulla auttamaan vaikkapa talon töissä, mutta sitten käy niin, että päälle tulee solmio ja suorat housut, joten niitä luvattuja töitä ei sitten tehdäkään. Ainakaan tuon henkilön toimesta, vaikka hän niin väittääkin. Perheväkivalta päättyy usein siihen, että joku viedään vankilaan tai hautaan, koska päästessään täyteen mittaansa tuollainen ihminen ei tekojaan lopeta, vaan jatkaa niitä loppuun asti. Eli jos suhteen alussa kohtaa väkivaltaa, mikä johtuu vaikkapa likaisista astioista tai petaamatta jääneestä sängystä, niin silloin tuo väkivalta ei ainakaan lopu suhteen edetessä.


Kun ihminen lähtee väkivallan tielle, mikä kohdistuu esimerkiksi aviopuolisoon, niin silloin hänen suhteensa rakkauteen sekä avioliittoon on jotenkin kieroutunut. Hän saattaa uhkailla puolisoaan itsemurhalla, jos tämä lähtee. Mutta sitten taas nyrkit kohoavat, kun toinen ei tuota tekijää miellytä. Ja silloin ei muu auta kuin hakea oikeaa apua, eli psykiatri osaa noissa tapauksissa parhaiten neuvoa mitä pitää tehdä. Kuitenkin joissakin tapauksissa esimerkiksi aviopuolison asema on niin dominoiva, että hän kykenee pitämään toisen ihmisen otteessaan.


Kun ajatellaan kotona olevaa helvettiä, niin silloin tällöin mieleeni tulee tapauksia, joissa antelias sekä hyvä ihminen on joutunut esimerkiksi oman lapsensa surmaamaksi. Tällaiset teot eivät mitään kovin mukavia asioita ole, mutta sitten mieleen tulee sellainen asia, että onko tuolloin kotona oikeasti asiat niin kauhean hyvin, kuin mitä halutaan uskoa. Nimittäin esimerkiksi jos tuollainen henkirikos tapahtuu, niin silloin tutkijan pitää kysyä se, että käyttikö tuo lapsi noita rahoja yhtään mihinkään? Eli onko ne annettu vain näytiksi, jotta muut pitäisivät perhettä upeana? Ja jos sitten rahaa on hävinnyt, niin seurauksena on pahoinpitely, tai jotain muuta kamalaa.


Tässä sitten netistä etsin tietoja tällaisesta tapauksesta, ja eteen tuli juttu “kirves kalesta”, joka vaikutti aikoinaan Raumalla. Tuo mies surmasi erään hyvin anteliaan sekä hänelle hyvän myllärin, ja kaksi muuta ihmistä myöhemmin. Mutta oliko tuo raha niin pyyteettömästi annettua kuin miltä näyttää? Vai oliko kyse esimerkiksi seksuaalisesta kanssakäymisestä maksettu palkkio tai sitten joku muu asia, jota peiteltiin anteliaalla rahanjaolla. Vai miksi tuo mies tappoi kyseisen henkilön, oman isänsä sekä jonkun muun ihmisen?


Sama tietenkin koskee lähes kaikkia vastaavia tapauksia, missä lapsi on surmannut esimerkiksi kaverinsa tai lähisukulaisensa. Mutta mikä herättää sitten niin paljon vihaa lapsessa, että hän murhaa vanhempansa. Yksi asia tietenkin on selvä. Eli jos lasta nöyryytetään tarpeeksi, niin silloin saattaa käydä niin, että vihaa kerääntyy tarpeeksi, ja yksi parhaista tavoista on tietenkin surmata lapsen lemmikki.


Myös se että vanhemmat ikään kuin antavat kaikkien muiden mennä oman lapsensa ohi varmaan aiheuttaa jonkin verran vihaa sekä inhoa. Sitten lopulta käy niin, että ihminen lyö takaisin. Yleensä väkivalta johtuu siitä, että mikään ei muille riitä. Tuolloin saattaa perheessä ollut käynyt niin, että vanhemmat sisarukset ovat myös jakaneet “oikeutta”, ja pahoinpidelleet yhtä perheenjäsenistä eli nuorempaa sisarusta.


Silloin lopulta tulee seinä vastaan. Jos ihmistä nöyryytetään jatkuvasti, mutta sitten hän kerran lyö takaisin, niin silloin ikään kuin kupla puhkeaa. Seuraukset voivat tuolloin olla todella kauheat, nimittäin usein alistettua ihmistä on pidetty otteessa pelon avulla. Ja kun sitten tämä uhri huomaa, että hän pärjää alistajalle, joka on häntä nöyryyttänyt, niin silloin seuraa varmasti hyvin ikäviä asioita tuolle henkilölle. Alla kaksi linkkiä, jotka vievät tähän synkkään aiheeseen

https://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=1&t=5914

https://www.youtube.com/watch?v=_eQ0LHf7r1M

Miksi meillä on omatunto?

https://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa

Tiede ei osaa selittää omatuntoa, mutta kuitenkin tuon asian olemassaolo on tarkoitettu suojelemaan ihmistä itseltään. Jos ihminen vahingoittaa muita ihmisiä tai heidän omaisuuttaan. Jos puhumme rikollisuudesta, niin silloin puhutaan alentuneesta sosiaalisesta omatunnosta. Sosiaalisen omantunnon epäillään olevan yhteydessä empatiaan, mikä on asia, joka auttaa meitä selviytymään ryhmässä, missä tärkeää on se, että kaikki tuntevat olonsa turvalliseksi. Empatia on taito huomioida, mikäli toisella ihmisellä ei asiat ole aivan kunnossa, vaikka hän ei tuosta asiasta puhu mitään.  Ryhmässä ihminen on kehittänyt sellaisen mallin, missä ihminen palvelee sekä suojelee ryhmän nuoria jäseniä eli lapsia, jotta häntä sitten vanhana suojellaan.


Siinäkin mallissa toimii se vanha sanonta, että jos haluat saada jotain, niin silloin myös ryhmälle on pakko antaa jotain. Syy miksi tuo malli on niin hirveän tärkeä ihmisen elämässä, on se, että siinä ryhmän toimintaan liittyvä reaktio, jota kutsutaan omaksitunnoksi on kehittynyt siksi, että ihmisen ei tarvitse opetella kaikkea kuin kerran.


Ehkä tämä omatunto kehittyi siksi, että jos luolamies surmasi toisen, niin silloin tämä ihmisen hermoston reaktio sitten sai aikaan sen, että hän ei jatka väkivaltaa muita ryhmän jäseniä kohtaan, koska se takaa ryhmän säilymisen hengissä. Sillä ehkä estettiin se, että tuo mahdollisesti ylivoimainen ryhmän jäsen ei tuhoa ryhmää sekä sen kautta itseään, kun väkivallasta seuraa hermostollinen reaktio.


Ohimolohkon vaurioiden sekä verenkiertohäiriöiden tiedetään aiheuttavan sosiopatiaa, mikä on kyvyttömyyttä antaa myötätuntoa muille ihmisille. Eli nämä henkilöt eivät pidä toisten loukkaamista tai jopa vammautumista tai murhaamista yhtään minään, jos se vain palvelee heidän omaa etuaan. Ehkä omantunnon tarkoitus on ennaltaehkäistä sellaista käytöstä, mikä vaarantaa ihmisryhmän yhteneväisyyden eli hajottaa ryhmää. Tämä asia on tärkeää, jos ryhmätoiminta on ratkaisevaa ihmisjoukon toiminnan kannalta.


Mutta sitten tietenkin tulemme siihen tilanteeseen, että alamme pohtia epäsosiaalisen käytöksen syntyä. Kun ihmisen tunteet kehittyvät, niin hän tarvitsee niihin vastakaikua, ja esimerkiksi hymy syntyy siitä, kun lapsi näkee muiden hymyilevän. Samoin sosiaaliset suhteet sekä niissä tarvittavat taidot opitaan oman käytöksen kautta saatavan palautteen kautta.  Ihmisen mieli eli hermosto on siitä ihmeellinen, että meillä on lajityypilliseen käyttäytymiseen perustuva tarve miellyttää muita ihmisiä, ja erityisesti vanhempia henkilöitä. Se miten käyttäydymme ryhmässä sekä muita ihmisiä kohtaan yleensä riippuu siitä, millaista palautetta saamme siitä, kun yritämme solmia suhteita muihin ihmisiin.


Jos meidän saamamme palaute on negatiivista, niin silloin meidän mielemme sulkee tuon epätyydyttävän käytösmallin pois, koska se aiheuttaa negatiivisia tunteita, joten tietenkään tuota käytösmallia ei tuolloin saa jatkaa, koska se vaarantaa ryhmän. Joidenkin geenitutkijoiden mukaan käytös periytyy myös geneettisesti, koska esimerkiksi epäsosiaalisten ihmisten tunne-elämää ohjaavat aivoalueet muotoutuvat perimän vaikutuksesta. Ja siksi esimerkiksi voidaan ajatella ihmisten hankkivan lapsia sellaisten ihmisten kanssa, joilla on samanlaiset luonteenpiirteet.


Joidenkin selittelijöiden mukaan esimerkiksi antisosiaalisuus tai epäsosiaalinen käytös on perua kivikauden ajoilta, jolloin ryhmä saattoi ajaa metsään ihmisiä, joiden käytös oli pelottavaa. Eli pois muiden luota ajettujen ihmisten piti löytää puoliso muiden kaltaistensa joukosta, jotka asuivat metsässä erillään muista. Toisten mielestä nuo sosiopaattiset henkilöt ovat saaneet perimänsä esimerkiksi joidenkin tiedustelijoiden geeneistä, jotka neuvoivat muille ryhmän jäsenille, mistä löytyy ruokaa ja vettä, jotta koko ryhmän ei tarvinnut paljastaa olinpaikkaansa. Samoin nuo miehet hankkivat tietoja siitä, missä toinen neandertalilaisten ryhmä oli.

Ja epäsosiaalinen käytös suosii yksilösuorittajia sekä yksin eläjiä, joiden ei ollut viisasta huutaa laumaa apuun, jos tuo henkilö  joutui petojen tai toisten ihmisten hyökkäyksen kohteeksi. Oma ryhmä ei tuolloin olisi ehtinyt tuon luolamiehen suojaksi, ennen kuin oli liian myöhäistä. Kun metsästä löytyi vain oman itsen kaltaisia puolisoita, niin tuolloin tietenkin noiden ihmisten geeniperimä alkoi rikastua, koska tietenkään metsässä ei ollut muita kuin noiden karkotettujen kaltaisia ihmisiä. Ja ehkä noiden kivikauden ihmisten perimä on aiheuttanut sen, että keskuudessamme elää sosiopaatteja tai muita vastaavia ihmisiä, jotka ovat muille vaarallisia.

Syksy sekä sienet ovat yhteensopivia asioita

https://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa


Syksy on sienien aikaa, ja siksi niitä näkyy kaikkialla. Mutta kuitenkin kannattaa aina varmistua siitä, että ne ovat syötäviä, ja jos sieniä aikoo laittaa lautaselle, niin myös ruokailua koskevia ohjeita kannattaa noudattaa. Nimittäin osa sienistä pitää sisällään myrkkyjä, jotka ovat maksaa tuhoavia, ja jos niitä syö alkoholin kanssa, niin silloin saattaa maksaan kohdistuva kuormitus muuttua liian kovaksi, ja henkilö kuolee maksan tuhoutumiseen. Sienten ulkonäkö saattaa muuttua esimerkiksi kasvuympäristön mukaan, mikä johtuu optisesta kontrastista, mutta myös sienen iällä on merkitystä.


Koskaan ei saa luottaa siihen, että jos sienen lakkia on järsitty, niin silloin se kelpaa ehdottomasti ateriaksi. Nimittäin hyönteisten sekä etanoiden elimistö on niin erilainen kuin ihmisten, että ne kestävät näitä maksaan tai keskushermostoon vaikuttavia myrkkyjä erittäin hyvin, jos niitä verrataan ihmisen kestävyyteen. Kun puhutaan sienten myrkyllisyydestä, niin esimerkiksi kavala kärpässieni on erittäin pahamaineinen, ja sen tiedetään aiheuttavan syksyisin jopa varsinaisia epidemioita, kun ihmiset keräävät niitä vahingossa, ja sitten syövät kyseisiä sieniä, jolloin tästä seuraa kuolema lähes aina, koska maksa sekä munuaiset tuhoutuvat tässä tapauksessa hyvin tehokkaasti.


Yleensä tuollainen epidemia liittyy huonoon talouden tilaan, kun ihmiset lähtevät etsimään täydennystä ruokapöytään metsästä, ja silloin unohdetaan varovaisuus, jolloin sitten ihmisiä kuolee tällaisen sienen takia. Nuo kavalat kärpässienet sekä suippumyrkkyseitikit, jotka ovat itseasiassa eräänlaisia kärpässieniä ovat kuulemma hyvän makuisia, ja se on saanut jotkut antropologit miettimään sitä, että nuo sienet saattavat ikään kuin metsästää nisäkkäitä. Eli ne houkuttelevat uhrin syömään noita lakkeja, ja sitten kun myrkky on tehnyt työnsä, niin niiden itiöt voivat siirtyä tuon eläimen ruumiiseen, jolloin ne saavat siitä ravinteita sekä hajottavat tuota ruumista. Sieniin liittyy muuten eräs merkillinen tarina, mikä liittyy radioastronomiaan.


Kerrotaan että maailman ensimmäisen paraboliatennia käyttävän teleskoopin isät saivat idean tuohon teleskooppiin sienistä, jotka muistuttavat parabolista radioantennia. Joidenkin ihmisten mielestä voi olla niin, että näiden sienten muoto johtuu siitä, että ne saattavat kyetä aistimaan esimerkiksi radioaaltoja tai muuta sähkömagneettista säteilyä. Se mitä nämä oudot eliöt tekevät tuolla kyvyllään on kuitenkin arvoitus. Ehkä tuo kyky olisi kehittynyt siksi, että sieni kykenee ennakoimaan talven, jotta se ehti päästää itiöt oikeaan aikaan ilmaan, jotta niistä mahdollisimman monet pääsevät kehittämään uusia rihmastoja maan sisään. Sienet ovat nimittäin todella erikoisimpia eliöitä, mitä maan päällä on. Niiden rihmat liikkuvat maan sisällä, ja niiden tiedetään esimerkiksi metsästävän erilaisia matoja, joista sienet saavat energiaa. Tämä asia tekee noista hämähäkin seittiä muistuttavista eliöistä maailman suurimpia petoja.


Sienet ovat nimittäin kiehtoneet myös esimerkiksi tieteiskirjailijoita sekä kosmoksessa mahdollisesti olevaa elämää tutkivia sekä noiden olioiden muotoa pohtivia biologeja sekä erilaisia filosofeja, ja joidenkin filosofien mielestä jollakin planeetalla saattaa elää sieniä muistuttavia olentoja, jotka olisivat kuin meidän sienemme, mutta noiden teoreettisten olioiden rihmaston ketjut koostuvat hermosoluista, ja niiden olioiden hermostolla olisi kyky ottaa hallintaansa muita eliöitä. Tämä teoria on peräisin siitä, että esimerkiksi muinaisilla egyptiläisillä oli suhde sieneen, eli he pitivät joitakin sieniä jostain syystä pyhinä. Ja ehkä niiden aiheuttamat hallusinaatiot sitten saivat papit vakuuttumaan näiden sienten pyhästä olemuksesta.  Oikeastaan kun puhutaan siitä, että etsimme eliöitä universumista on aivan tieteellistä toimintaa, mutta niiden olioiden muodon pohtiminen on lähinnä filosofiaa, koska kukaan ei vielä ole onnistunut löytämään vieraiden planeettojen eliöitä. Tai edes planeettaa, jossa meidän tuntemamme elämä olisi mahdollista.


Kuitenkin esimerkiksi Etelänavalla olevien jään peittämien järvien sekä muiden eristyneiden ekosysteemien tutkimuksen kautta on yritetty miettiä sitä, että millainen voisi joku alien-elämä oikeasti olla. Mutta kuten tiedämme, niin kosmobiologia on tiede, missä pohditaan erilaisia ekosysteemejä, ja jos puhutaan siitä, että jollain planeetalla olisi elämää, niin se ei tarkoita sitä, että siellä olisi ollenkaan eläimiä. Eläinten olemassaolo ei ole mitenkään ratkaisevaa elämän synnylle, tai sitten tuo elämänmuoto voisi olla jotain sellaista, mikä ei ole kasvi eikä eläin. Eli se voisi muistuttaa aavikolla elävää kalaa, joka nousee sateiden jälkeen maan sisästä lammikoihin, mutta kun kuivuus yllättää, niin tämä olio voisi mennä maan alle suojaan.


Tuollainen elämänmuoto voisi menestyä esimerkiksi planeetalla, jonka kiertorata oman keskustähden ympäri on hyvin pitkulainen, ja tuolloin planeetan pinnalla voisi olla sellainen tilanne, että sen kaasukehä jäätyy aina kun se kulkee apheliin eli kiertoradan kauimmaiseen pisteeseen, ja saapuessaan periheliin eli lähimpään pisteeseen sen keskustähteen nähden, sen pinta voisi muuttua hehkuvaksi pätsiksi. Tuollaisella planeetalla voisi olla sellaista elämää, joka olisi aktiivinen vain sen lyhyen hetken, jolloin vesi on juoksevassa muodossa. Tai sitten tuo koko populaatio kuolee aina kun planeetta menee lähelle keskustähteä, ja antaa tilaa seuraavalle sukupolvelle, joka talvehtii munissa planeetan kulkiessa kohti jääkylmää osaa sen kiertoradalla. Kun puhutaan kosmobiologiasta, niin tuollainen eliömuoto ei kuitenkaan ole ainakaan todennäköisesti mikään kovin älyllinen tai kehittynyt.


Kuitenkin se voisi tuottaa tarvittavat ravinteet omassa ruumiissaan, jolloin kyseessä voisi olla jonkinlainen liikkuva kasvi. Se että joku kasvi tai muu eliö kykenee havaitsemaan sähkömagneettista säteilyä ei tarkoita sitä, että se on jotenkin älykäs. Ehkä tuo kyky olisi jollain toisella planeetalla kehittynyt, koska jos se kiertää lähellä omaa aurinkoaan, niin silloin pitää esimerkiksi kasvien tietää, milloin tähden pinnalla alkaa joku purkaus. Ja silloin täytyy olentojen suojata itsensä tehokkaasti, koska purkaus saattaa kuumentaa planeetan pinnan jopa satojen asteiden lämpötilaan, jolloin eliön pitäisi mennä välittömästi suojaan, jotta se ei pala hengiltä.


Ja jos ajatellaan eliöitä, joita universumista saattaisi löytyä, niin suurin osa niistä olisi hyvin primitiivisiä, eli kyseessä olisi yksisoluisten organismien muodostama lajisto. Tai oikeastaan voisi olla niin, että jollain planeetalla olisi vain yksi eliölaji, joka voisi peittää sen kokonaan. Ja tuollainen eliö voisi olla hyvin haavoittuva, koska sillä ei olisi kykyä puolustautua hyökkääjää vastaan. Älykkään organismin muodostumiseen on oltava otolliset olosuhteet. Se että jonkun organismin kohdalla alkaa evoluutio suosia älyä vaatii sen, että älylle on käyttöä. Ja ihmisen kohdalla äly on kehittynyt olemassaolon taistelussa.



Se että ihminen kykenee abstraktiin ajatteluun on mahdollistanut yllättävät muutokset metsästyksessä sekä taistelussa muiden lajien kanssa. Samoin ajattelumme on mahdollistanut maanviljelyksen kehittymisen, mikä on taannut ruokaa myös silloin kun ei saaliseläimiä ole. Samoin kykymme ajatella on tehnyt mahdolliseksi kesyttää susia sekä muita eläimiä, joita käytämme sekä työssä että ravintona. Ja tietenkin meidän ihmisten kotieläimet hyötyvät tästä, koska niiden suku on turvattu ihmisen suojellessa niitä. Ja siksi esimerkiks nautaeläimet ovat antaneet kesyttää itsensä. Mutta tietenkin meitä seuraa muuan pieni peto, jota emme ehkä aina huomaa. Tuo pieni peto on vähintään yhtä tarpeellinen kuin koira, joka auttaa meitä etsimään riistaa ja varoittaa myös vaarasta, joka voi vaania metsässä, eli koira antaa ihmiselle jotain, jota tämä tarvitsee. Ja ihminen tietenkin suojelee koiraa karhuilta ja muilta isoilta pedoilta.


Kissa on tehnyt itsestään tarpeellisen, koska se syö lähinnä hiiriä sekä rottia, jotka muuten syövät ihmisten viljaa. Luonnossa pätee se laki, että jos jotain haluaa saada, niin silloin kannattaa tehdä itsestä tarpeellinen. Kissa on tuon asian huomannut, ja myös sille ihminen tuo turvaa, ja vastapalvelukseksi se syö hiiriä ja rottia kuten se on tehnyt jo tuhansien vuosien ajan.  Joten tämän takia meille on kehittynyt suuret aivot, joiden avulla voimme viljellä maata sekä kehittää uusia ajatuksia siitä, kuinka voisimme tehdä maailmasta paremman paikan elää sekä itsellemme että muille lajeille.

Ajattelua ajattelusta sekä kirjoittamisesta

Kimmo Huosionmaa

Tänään on taas loistava ilta miettiä erilaisia asioita, joista yksi on kaupunkiliikenne. Kun kaupunkiliikennettä kohdennetaan, niin silloin tietenkin suunnittelija tekee arvion liikenteen tarpeesta tilastojen perusteella, ja jos jollain alueella asuu paljon vakavaraisia ihmisiä, joilla on isot autot pihassa, niin hän tietenkin päättelee, että he eivät joukkoliikennettä käytä, mutta kuitenkin saattaa asia olla myös toisin. Ja tietenkin kun joukkoliikennettä mietitään tarkemmin, niin jos sen käyttöaste on korkea, niin silloin joukkoliikenteen kustannukset matkustajaa kohden saadaan pienemmiksi, kuin jos esimerkiksi bussi liikkuu tyhjänä tai sitten siellä on vain yksi matkustaja. Tämä asia ei varmaan koskaan ole valmis, joten sen takia sitä voidaan aina vähän kehittää.


Eli joukkoliikenteen käyttö kohdentuu aina hiuka väärälle alueelle, ja jos jossain alueella asuu paljon ihmisiä, joilla on melko hyvät tulot, niin silloin he saattavat käyttää mieluummin omaa autoa kuin joukkoliikennettä, tai sitten he saattavat olla vihreiden arvojen kannattajia, jotka ideologisista syistä valitsevat joukkoliikenteen. Toinen vaihtoehto on se, että suurella osalla henkilöistä, jotka asuvat tuolla alueella ei ole käytössään työpaikan tarjoamaa parkkiruutua siellä työpaikan päässä, joten nämä ihmiset saattavat valita sen takia bussin tai metron, riippuen vähän missä asuvat, ja mihin ovat menossa. Kuitenkin myös saattaa olla niin, että joku noista ihmisistä on ostanut niin ison auton, että se ei vain mahdu työpaikan ruutuihin, joten siksi tuollainen 600 SEK-mersun omistaja ehkä käyttää joukkoliikennettä.


Poikkeukset ovat tilastotieteilijän kannalta hyvin ikäviä asioita, koska ne saavat ennusteet muuttumaan kristallipalloon katsomiseksi tai korteista ennustamiseksi. Tai oikeastaan ainakaan jälkimmäinen asia ei ole aivan tuulesta temmattu juttu, koska joku mafian mies saattaa saada käskynsä siten, että kun hänen halutaan tekevän esimerkiksi palkkamurhan, niin palkkaaja laittaa pataässän pöydälle, ja sitten osoittaa haluavansa tuon uhrin hengiltä.


Tai sitten joku rikollinen saattaa esittää uhrille ennustajaa, ja sitten kertoa esimerkiksi tälle, että uhrin auto tulee palamaan korpuksi, jos tämä ei maksa velkojaan. Kun puhutaan sellaisesta asiasta kuin julkaiseminen, niin minun kaltaiseni ihmiset rakastavat asioiden sekä itse tekemiensä tekstien julkaisemista, koska se on sellainen merkki, että henkilöllä on kaikki asiat kuten pitää. Jos ihminen ei julkaise mitään, niin silloin joku voisi hänen takanaan väittää mitä hyvänsä tämän henkilön mielipiteistä. Kun puhutaan sellaisista asioista, jotka vaikuttavat hiukan omituisilta, niin on hyvä perustella oma uskonsa muille.


Eli tuollainen tutkija tai filosofi kirjoittaa hiukan siitä, mikä syy saa hänen kaltaisensa ihmisen uskomaan, että esimerkiksi joku kvartsikide saattaisi olla älykäs. Syy tähän on se, että esimerkiksi kvartsikide saattaisi varastoida myös aivoaaltoja sellaiseen muotoon, että ne olisivat samat kuin vaikkapa karhulla tai kivikauden ihmisellä. Tuolloin voidaan ajatella, että tuollainen eläin tai ihminen nukkuu pää kvartsikiteen päällä, ja hänen EEG-käyränsä varastoituu noihin kiteisiin, jotka voivat säilyttää ne samassa muodossa, kuin mitä ne olivat tuon henkilön päässä. Tätä perustelemista kutsutaan retoriikan nimellä. Sen salaisuus on, että asia voi olla “retorisesti oikein”.


Se tarkoittaa sitä, että retorisesti taitava henkilö vain esittää joitakin asioita faktana, ja sitä kautta koettaa saada muut uskomaan tai kannattamaan omia väitteitään. Se että noiden väitteiden takana ei ehkä ole mitään todellisia havaintoja saattaa ilmaisullisesti lahjakkaan ihmisen kohdalla jäädä huomiotta. Tuollainen ihminen osaa sekä kykenee perustelemaan näennäisen ihmeellisiä asioita erittäin helposti, niin että muutkin voivat nuo väitteet hyväksyä, niin että niistä tulee ehdottomia. Kun ihminen on yksin tekiessään kirjoitelmia, niin niistä saattaa tulla hiukan erilaisia kuin muuten.


Jokainen ihminen on luovimmillaan istuessaan yksin kotona. Se on sitä luovuuden hyödyntämistä, että kirjoittaa tai piirtää jotain, jonka ihminen ehkä julkaisee. Jos ajatellaan niin, että esimerkiksi joku ihminen kirjoittaa blogia, niin silloin hänen pitää ajatella niin, että mitä siitä, jos joku sen lukee. Eli aina pitää muistaa sellainen asia, että mitään mitä ei voi julkisesti kertoa ei kannata missään nettikeskusteluissa mainita. Sellaiset asiat leviävät hyvin nopeasti, ja niitä ei enää saa sitten pysähtymään.


Kun puhutaan kirjoittamisesta, niin se on oikeasti vain yksin puhumista, jossa suun sijasta käytetään tietokoneita sekä WEB-alustoja. Mutta muuten prosessi on sama kuin kirjeen kirjoittamisessa, mutta kuten äsken kirjoitin, niin luomisprosessi on aivan sama riippumatta siitä koskeeko kirjoitelma virtuaali-avaruutta tai fyysistä kirjettä. Molemmissa täytyy kirjoittajan ensin ajatella sitä, mitä kirjoittaa, ja sitten vasta julkaista teksti. Kirjoittamisen salaisuus on siinä, että kirjoitettua tekstiä ei voida samalla tavoin huutaa hiljaiseksi kuin puheen pitäjälle sekä hänen puheelleen tehdään joskus.


Kun jostain asiasta kirjoitetaan jotain, niin miksi tekijän pitää kirjoitelmassa esittämiään mielipiteitä vaalia tai salata jotain kirjoitelmissa esittämiään mielipiteitä. Jokaisella ihmisellä länsimaissa on oikeus kirjoittaa mielipiteitään sekä myös julkistaa niitä ilman mitään keskusteluja kenenkään kanssa. Maailmassa ei ole olemassa vääriä mielipiteitä, joten siksi omasta mielestäni kenelläkään ihmisellä ei ole mitään hävettävää siinä, että kirjoittaa asioita, joita haluaa muidenkin lukevan. Jos joku asia on liian kova tai synkkä käsiteltäväksi Internetissä, niin silloin tietenkin tiedämme, että se on todella rankkaa. Mutta asian käsitteleminen julkisesti saattaa parantaa ihmisen asemaa muiden silmissä.


Jos asia taas on jotenkin sairaalla tavalla käsitelty, niin silloin tietenkin voidaan kyseinen henkilö lähettää psykiatriseen hoitoon, mutta se ei hänen kaikista kirjoituksistaan tee hullun tekemiä Tarkalleen ottaen henkilö voi tuottaa tekstiä myös ennen kuin hänestä tulee psyykkisesti häiriintynyt, ja sen jälkeen sitten voi tuotannossa tapahtua muutoksia joko hyvään tai pahaan suuntaan. Hyvä ja paha ovat asioita, joista voi kirjoittaa melkein mitä vain, koska oikeastaan kukaan tai mikään ei ole puhtaasti hyvä tai paha. Kaikissa asioissa on sekä hyviä että pahoja asioita. Ja siksi olen sitä mieltä, että kaikki ihmiset voivat kyllä omia juttujaan julkaista.


Tällä tarkoitan sitä, että esimerkiksi kaikki ihmiset eivät tiedä vaikkapa jääkiekosta mitään, mutta kuitenkin he voivat kirjoittaa Internetiin muista asioista. Tai sitten toisaalta he voivat ostaa jääkiekko-kirjan, ja sen kautta oppia jotain tuosta urheilusta, jonka jälkeen tuo henkilö voi vakoilla, millaisia muut jonkun joukkueen kannattaja-sivut ovat, ja sitten niiden pohjalta rakentaa oman kotisivun, joskin tuossa tapauksessa sitten voi käydä niin, että siinä on joitakin virheitä, mutta ajatus on tärkeintä.


Ajatteluun ihminen tarvitsee tietoa sekä virikkeitä. Mutta samalla rentoutuminen ja myös hauskanpito ovat tärkeitä asioita. Vaikka ajattelu saattaa olla spontaani toimitus, niin tietenkin siihen tarvitaan työkaluja. Kukaan ihminen ei juurikaan mieti, mitä tapahtuu, jos eläisimme täysin virikkeettömässä ympäristössä. Virikkeetön ympäristö ei tarkoita siis Platonin luolaa, missä istui joukko poliittisia vankeja katsomassa pantomiimia tai varjoteatteria.


Tuossa paikassa oli paljon virikkeitä, mutta kuitenkin varsinaisesti todettavissa olevaa informaatiota oli todella vähän. Virikkeetön ympäristö tarkoittaa sitä, että henkilö tulee tilaan, missä kukaan ei kuuntele toista. Eli siellä ei käydä keskusteluja tai katsota mitään teatteria. Siellä vain kävellään ympyrää ja tuijotetaan edellä kävelevän selkää, eikä sitten muuta virikettä ole, jos päässä on kuulosuojaimet. Silloin ei mikään ääni saa henkilöä kuulemaan mitään, mitä tämä ei halua kuulla. Ja siksi kyseiset asiat ovat melko vaikeita käsiteltäviä, oli henkilö valppaana tai ei. Tuolloin voidaan sanoa, että valheellinen informaatio on vaarallisempaa kuin mikään ase, koska se saa ihmisen tekemään niitä virhearviointeja, jotka saattavat saattaa jopa ison yhtiön polvilleen.

Uskonto, valta ja raha ovat monimutkainen yhdistelmä

https://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa

Uskonto sekä sen suhde valtaan ovat aina kiehtoneet minua, ja ei vähiten siksi, että tähän asiaan meillä länsimaisilla ihmisillä on ikään kuin kaksinaismoralistinen tai kaksijakoinen asenne. Eli kaikki mitä kirjoitetaan tai sanotaan pitäisi olla jotenkin tieteellisesti todistettua, ja kuitenkin itse olen sitä mieltä, että kukaan ihminen tai ainakaan kukaan sellainen, jonka voisin tavata itse kykenisi todistettavasti väittää tavanneensa Jumalan. Vai voisiko joku oikeasti sittenkin olla kohdannut tämän mahtavan mutta samalla mystisen hahmon esimerkiksi lenkkipolulla? Ja miten tämä hahmo olisi todistanut olevansa tuo Raamatussa mainittu kaikkivaltias?


Jos puhutaan vaikka siitä, että joku olisi kohdannut Jumalan tuolla lenkkipolulla, niin silloin tietenkin pitää asiaan suhtautua siten, että yrittäisimme saada selville sen, että valehteleeko tuo henkilö, ja siihen voidaan käyttää esimerkiksi valheenpaljastinta. Sitten voisimme tiedustella, että mitä tuo henkilö itse asiassa on nähnyt, eli onko hän kohdannut jonkun hologrammin, tai ilmaan heijastetun diakuvan, tai onko tuolle henkilölle ehkä annettu jotain huumeita? Kun tällaista asiaa, että joku olisi oman kertomuksensa mukaan  tavannut Jumalan, ja sitten esimerkiksi kertoisi tästä vakavalla naamalla poliisille, niin silloin saattaa tällaisten tarinoiden takana olla esimerkiksi huumepiireissä velkaantuminen.


Tuolloin saattaa ihmisen vallata sellainen ylimaallinen tunne siitä, että hän olisi vähintään keskustellut herran enkelien kanssa, koska kun ihminen velkaantuu, niin silloin seurauksena on noissa piireissä erittäin ikävä asia, koska nuo huumekauppiaat eivät mitään kovin anteeksi antavia ole. Sama koskee tietenkin myös salakuljettajaa, jos hän on kadottanut huumelastin. Tuolloin saattaa mielessä käydä sellainen asia, että mitä jos vaikka lähtisi mielisairaalassa käymään, ja miettimään tulevaisuutta aivan uudelta kannalta. Mutta sitten tietenkin voidaan miettiä sitä, että moni muukin saattaa haluta tuollaiseen laitokseen siksi, että he tietävät jostain asiasta liikaa. Ja kun otetaan sellainen asia huomioon, että jos joku olisi vaikka keskiajalla nähnyt papin lainaavan rahaa juutalaiselta, niin silloin olisi kannattanut ryhtyä hulluksi, koska tuollaisista asioista seurasi usein hyvin ikäviä tapahtumia.


Sama koskee tietenkin kaikkia ihmisiä, joilla on jotain salattavaa. Ja kun ajatellaan tätä papin ottamaa lainaa nykyajan näkökulmasta, niin silloin sitä voisi verrata tilanteeseen, missä esimerkiksi jonkun huumekauppiaan pomo tapailee vaikkapa jotain tuomaria tai poliisiylijohtajaa jossain hämärällä parkkipaikalla tai hänet kuvataan  linnan juhlista itsenäisyyspäivänä. Kyseisessä tapauksessa saattaa joku alainen saada kammottavia psykoosin oireita, ja lähteä kertomaan hilpeitä juttuja kohtaamisesta vaikkapa arkkienkelien kanssa.


Mutta tässä sitten vähän eksyin aiheesta, joten palataan siihen, miten uskontoa käytetään vallan välineenä. Ennen kuin kirkosta tuli valtion osa, niin tuo järjestö toimi ilmiantoa varten tehtynä koneistona, jonka tehtäviin kuului kuninkaan vastaisten salaliittojen sekä valtion vastaisen toiminnan paljastaminen. Tuolloin valtion henkilöitymä oli kuningas, jonka asema perustui jumalalliseen varjelukseen. Kuningas oli oikeastaan yksi papeista, ja hänelle kerrottiin kaikki mahdolliset salaisuudet. Ja mikäli kuninkaan kuolema oli mainittu keskusteluissa, niin silloin seurauksena oli syyte jumalanpilkasta sekä kuolemantuomio. Esimerkiksi Henrik VIII jakoi tällaisia tuomioita melko kevein perustein, ja hänen kohdallaan riitti se, että joku ilmiantoi tällaisen keskustelun, ja tuolloin sai vielä ilmiantaja mennä mestauslavalle, koska hän oli maininnut kuninkaan kuoleman.


Mutta Henrik VIII saattoi olla erään aineenvaihduntasairauden uhri, joten hänen despoottinen käytöksensä saattoi johtua sairaudesta, joka muutti hänen käytöksensä hyvin arvaamattomaksi. Ja runsas alkoholin käyttö vain pahensi tuota tilannetta. Kyseinen mies on loistava esimerkki siitä, että miksi valtionpäämiehen olisi hyvä toimittaa aika ajoin lääkärintodistus terveydentilastaan. Syy siihen, miksi Henrik VIII:tä muuten pidetään uskomattoman kovana hallitsijana johtuu siitä, että hän mestasi kolme kuudesta vaimostaan, eikä siksi, että hän hallitsi maataan melko kovalla otteella.


Syy miksi muuten monet suuret maailman uskonnot ovat niin kamalan patriarkaalisia johtuu siitä, että miehet ovat fyysisesti naista vahvempia. Tuolloin noiden uskontojen perustajat ovat ajatelleet, että jos he saisivat miehet kääntymään oman aatteensa kannalle, niin silloin tietenkin myös naiset seuraavat perässä. Siksi esimerkiksi Koraani korostaa miehen asemaa perheen sekä kaikkien muiden asioiden päällikkönä. Tuo seikka lienee peräisin joko Itä-Roomasta tai alkukirkosta, jossa mies ja nainen kohotetaan perheen kuninkaallisiksi, kun he menevät naimisiin.


En tiedä olivatko ensimmäiset, joille tämä seremonia tehtiin oikeasti olleet Justianus sekä Theodora, jotka olivat Bysantin hallitsijoita 483-565 jKr. Se miten paljon noita Bysantin seremonioita on kopioitu Koraaniin tai muihin vastaaviin kirjoihin on jäänyt historian hämärään. Ja kun profeetta Muhammed perusti uuden uskonnon, niin tietenkin hän jotain tapoja otti sen ajan Arabiassa vaikuttaneesta Itä-Rooman tai Bysantin keisarikunnasta, koska hän ei aivan kaikkea voinut itse keksiä.


Se että alkoholi on muslimilta kielletty viittaa siihen, että Muhammed on saattanut olla alkoholistin poika, ja se selittäisi sitten hänen kielteisen suhtautumisensa tuohon meille tavalliseen nautintoaineeseen. Ja koska Muhammed oli taitava sotilas, niin se tuo mieleen sen, että olisiko Bysantti sitten hänet kouluttanut tuohon tehtävään, Joten olisiko tuon miehen tausta ollut Bysantissa?

Mutta tämä asia on tietenkin yhdentekevä, ja nykyään Islam on erittäin suuri valtatekijä maailmalla, koska juuri arabeilla on todella paljon rahaa, jonka he voivat sijoittaa eri kohteisiin. Joten tällainen asia tietenkin tekee suhteet islamilaiseen maailmaan mutkikkaiksi. Öljysheikkien rahat kelpaavat kyllä kaikkialla, ja siksi Islamia ei voi enää suorastaan tuomita, koska se saattaisi viedä nuo rahat johonkin muuhun kohteeseen kuin esimerkiksi New Yorkilaisen tai Berliiniläisen pilvenpiirtäjän työmaalle. Ja tietenkin kaikki muu paikat kuin se, mikä juuri sen nimenomaisen New Yorkissa tai Berliinissä pilvenpiirtäjää rakentavan yhtiön työmaa on, ovat poissa tuon yhtiön kassasta.

Mistä Napoleon oppi aikoinaan sotaa niin hyvin, että hän pysähtyi vasta Moskovassa?

https://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa


Tämä seuraava teksti sisältää paljon päättelyä, joten sitä ei ehkä kannata ottaa kovin vakavasti, jos haluaa keskustella tutkitusta tiedosta. Eli jos puhutaan siitä, että USA:n vallankumousta seurannut Ranskan suuri vallankumous sattui kuusi vuotta amerikan tapahtumien jälkeen, niin nuo sodat euroopassa, jotka alkoivat Ranskan vallankumouksesta vuonna 1789, ja jatkuivat aina vuoteen 1815 Wienin kongressiin saakka olivat sikäli merkityksellisiä myös USA:n kannalta, että noiden sotien ansiosta ei Britannia voinut irrottaa joukkoja amerikan palauttamiseksi sen yhteyteen.



Mutta tietenkin se, että Napoleonin kaltaisella alemmalla upseerilla oli sellaiset taidot, että hän kykeni tuolloin johtamaan armeijaansa on sikäli merkityksellistä, että nämä kyseiset taidot on yleensä varattu kuninkaalle itselleen, joten siksi olisi mielenkiintoista tietää, mistä Napoleon on nuo taidot saanut? Yleensä Napoleonin menestyksen syyksi mainitaan hänen hyvä muistinsa, ja tuosta päätelmästä on tehty sellainen muunnelma, että Napoleonin muistiinpanot ovat olleet paremmin järjestettyjä kuin vastustajan. Ja siksi hän kykeni paremmin ja nopeammin reagoimaan tilanteeseen kuin vastustaja.


Korsika oli paikka, jossa ei ehkä tällaista tapausta olisi osattu etsiä. Se oli verraten syrjässä ranskan keskuksista, ja siksi tuollainen mies olisi voinut elää siellä ilman, että kukaan olisi häntä epäillyt. Syy miksi tästä ehkä hieman utopistiselta vaikuttavasta  ajatuksesta kirjoitan on se, että Napoleon oli erittäin hyvä sotilas sekä armeijan komentaja. Joten tuolloin vain tulee mieleen se, että mistä hän oikeastaan olisi nuo taitonsa hankkinut, koska aivan vänrikille ainakaan suurten joukko-osastojen komentamista ei varmaan ollut edes tuolloin opetettu, ja saadakseen esimerkiksi armeijakunnan komentajan virkaan oikeuttavan aseman piti henkilön olla niin sanottu korkeaan aatelisarvoon oikeutettu henkilö, jotta hänet olisi myös tunnettu kuninkaan hovissa.


Nimittäin villit kortit pakassa olivat asia, jota ei varmasti kukaan halunnut tuohon aikaan. Ja jos armeijaa komensi henkilö, jonka käyttämiä tai jolle opetettuja taktiikoita ei tunnettu, niin silloin saattoi edessä olla hyvin ikävä tilanne, sekä vaikeasti kukistettava kapina, jollaisia ei tietenkään kaivattu missään. Joten tietenkin tässä tulee mieleen sellainen asia, että oliko joku ikään kuin salaa kouluttanut tuon miehen, ja sitten edelleen induktio- tai jatko kysymys kuuluu, että miksi joku olisi tuon koulutuksen antanut? Eli kuka tunsi olevansa tuolle korsikalta tulevalle vänrikille jotain velkaa?


Oliko tuo joku kenties markiisi Lafayette, joka aikoinaan vastusti voimakkaasti orjuutta, sekä taisteli George Washingtonin joukoissa Amerikan vapaussodassa. Ja tässä sitten tulee mieleen kysyä, että oliko Lafayette sittenkään oikea markiisi? Kun hänen persoonaansa ajatellaan tarkemmin, niin silloin tietenkin voidaan miettiä sitä, että tuo mies on saatettu ikään kuin vaihtaa Washingtonin alaisten toimesta. Eli alkuperäinen Lafayette olisi saattanut päätyä johonkin hautaan, ja sitten hänet olisi korvattu jollain toisella miehellä, joka saattoi olla kotoisin Vermontista.  Kun Napoleonin sotia ajatellaan tarkemmin sekä Ranskan vallankumousta, joka alkoi vuonna 1789, eli kuusi vuotta Amerikan vapaussodan tai vallankumouksen päättymisen jälkeen.


Joten voidaan miettiä sitä, että olisiko mahdollista, että tuossa sodassa kokeiltiin uusia taktiikoita, joita sitten vallankumousarmeija ranskassa käytti kuningasta sekä myöhemmin muita vihollisia vastaan. Kun tässä sitten istun ja mietin sitä, millainen oli Napoleonin suhde britteihin sekä Ranskan vallankumouksen sekä sitä seuranneiden sotien suhde amerikan vallankumoukseen, niin silloin voidaan kuitenkin sanoa, että nämä ranskan tapahtumat käänsivät mukavasti ihmisten huomion pois uudesta valtiosta nimeltään Amerikan Yhdysvallat.


St. Helena oli kaukana euroopan tapahtumista, joten siksi saattaa olla niin, että Napoleon lähti pakoon, ja sitten ehkä hänen luunsa tuotiin myöhemmin tuonnne Pariisin Invalidikirkkoon. Tämä ajatus perustuu siihen, että olisiko mahdollista, että Napoleonia ei ehkä tuolla saarella oltu tunnettu, tai oikeastaan tajuttu sitä, että kuka hän oikeastaan oli, tai voidaan samantien kysäistä, että tiedettiinkö Euroopan tapahtumista tuolla kaukaisella saarella juuri ollenkaan.


Tuolloin ei ollut televisioita eikä Internetiä, joten kaikki tieto oli sanomalehtien varassa. Ja jotta lehtimiehet saivat tietoja tapahtuneesta, piti heidän saada postinsa, joka lähetettiin laivalla. Kuitenkin jos Napoleon olisi paennut tuolta saarelta, olisi se vaatinut suhteita, vai olisiko hän onnistunut joko hyppäämään postia sekä muita yhteyksiä hoitavaan  laivaan tai sitten ehkä hän olisi voinut varastaa jonkun kalastusaluksen. Mutta tällaiset ajatukset sitten varmasti ovat mieltä kiehtovia. Ja jos hänellä oli tukijoita tai ystäviä, niin silloin Napoleon saattoi pyytää heitä kuljettamaan luunsa Pariisin Invalidikirkkoon.


Tästä sitten voidaan tehdä sellainen mielikuvituksellinen ajatus, että joku saattaisi kloonata jossain salaisessa laboratoriossa euroopan parhaan sotilaan, ja laittaa hänet johtamaan moderneja joukkoja. Ehkä tämä ajatus kuulostaa hieman erikoiselta, mutta tietenkin hallituksilla on kautta maailman käytössään laboratorioita, joissa esimerkiksi alkion geneettinen materiaali voidaan vaihtaa. Tuo prosessi tapahtuu siten, että solun tuman DNA vedetään ulos, ja se korvataan uudella perimällä.


Mutta tämä kuitenkin on vain ajatelma, eikä ole todisteita siitä, että tätä olisi oikeasti tehty. Kuitenkin tällainen asia olisi ehkä hyvä aihe johonkin elokuvaan tai vastaan taiteelliseen tuotantoon. Ja kuitenkin mieleeni tulee se, että onkohan tällainen teko sitten oikeasti jossain tehty. Tämä genetiikka on asia, josta voidaan aina välillä keskustella, jota voi jokainen miettiä ihan itse.

Kirjoitelma rikoksista sekä ensimmäistä kertaa rikoksia tekevän vaarallisuudesta

Kimmo Huosionmaa

Jos ette vielä ole huomanneet, niin rikos on hyvin kiehtova, mutta samalla synkkä aihe, josta voi kirjoittaa todella paljon. Suurin osa maailman romaaneista kertoo erilaisista rikoksista, ellei sitten meneillään ole joku sota, tai muu asia, joka saa ihmiset kiinnostumaan muun tyyppisestä kirjallisuudesta. Mutta kun puhutaan oikeasta elämästä, niin rikoksen ennaltaehkäisy on asia, josta aina välillä keskustellaan todella paljon.


Sen takia että voisimme ennakoida rikoksia, on poliisilla sekä muilla viranomaisilla erityisiä seurantaa suorittavia ryhmiä, jotka valvovat jo tunnettuja rikollisia. Ideana tuossa toiminnassa on se, että jo kerran rikoksen tehneelle henkilölle on helppoa tulla pyytämään tätä tekemään esimerkiksi palkkamurhia toisen puolesta. Siksi noita vankilassa istuneita miehiä ja naisia käytetään paljastamaan muita rikollisia. Samalla tietenkin halutaan, että tuo henkilö ei tekisi lisää rikoksia, mutta myös sellaisia henkilöitä etsitään, jotka tulevat tarjoamaan “keikkaa” tai esimerkiksi kyselemään mahdollisuudesta päästä rikollisjärjestöjen jäseniksi.


Tässä huomataan se asia, että kerran rikoksen tehneen toimintaa voidaan ennakoida. Mutta ensikertalaisen kohdalla ei ole toimintaa aina voitu ennakoida. Tämän mukaan siis ensikertalaiset ovat vaarallisempia kuin rikoksen uusijat, jotka ovat menettäneet oikeuden kantaa aseita. Rikosten ennaltaehkäisyssä siis tärkeimpiä metodeja ovat sellaiset metodit, joilla estetään ihmisiä tekemästä sitä ensimmäistä rikosta, joka joissakin tapauksissa on ollut käsittämättömän raaka ja julma.


Kun puhutaan maailman pelätyimmistä rikollisista eli niistä surullisen kuuluisista henkilöistä, jotka ampuivat ihmisiä hotellihuoneiden ikkunoista tai kylvävät kauhua kouluissa sekä kaduilla ampuma-aseiden kanssa, niin heidän kohdallaan ongelmat ovat siinä, että kukaan ei heitä voinut estää hankkimasta aseita, koska noilla henkilöillä ei ollut aikaisempaa rikostaustaa, mikä olisi voinut antaa aihetta hakea aseet pois. Eikä osa näistä henkilöistä ole koskaan edes uhannut muita ihmisiä mitenkään.


Kun sitten ajatellaan tilannetta, missä esimerkiksi psykiatriset potilaat leimataan tällaisten asioiden takia, niin yleensä voidaan sanoa, että ongelma eivät ole henkilöt, jotka ottavat lääkkeensä seuraten määräyksiä sekä käyvät muissakin hoitoon liittyvissä toiminnoissa. Noita toimintoja ovat esimerkiksi seuranta-tapaamiset, joiden tarkoitus on todeta henkilön psyykkinen tila, sekä se että vaikuttaako lääkitys sekä muu terapia halutulla tavalla. Joissakin tapauksissa on noiden ampujien todettu syöneen jotain masennuslääkkeitä, ja joskus olen ajatellut, että onko esimerkiksi väärin käytetty masennuslääke aiheuttanut aggressiivisen päähänpiston, joka on johtanut niihin tekoihin, joista voimme ikävä kyllä lukea lehdistä.


Samoin amfetamiinin sekä erilaisten hormonien aiheuttamat hallusinaatiot saavat joskus ihmisen muuttumaan hyvin aggressiiviseksi, mikä on havaittu mm. erilaisissa urheilutapahtumissa, joissa esimerkiksi koripalloilija tai juoksija on käynyt pahoinpitelemään toista pelaajaa kentällä. Joissakin tapauksissa ohimolohkon kasvain on aiheuttanut laskelmoitua väkivaltaisuutta, koska aivokasvain tai veritulppa aivoissa voivat muuttaa ihmisen käytöstä sellaiseksi, että hän ei enää kykene käsittämään tekojaan.


Eli joissakin tapauksissa esimerkiksi päähän kohdistuva isku saattaa muuttaa ihmisen käyttäytymistä niin, että hän tekee asioita, joita muuten ei ainakaan normaalille ihmiselle tule mieleenkään tehdä. Kuitenkin jos puhutaan siitä, että psykiatriset potilaat eristetään esimerkiksi oppilaitoksissa, tai heidät poistetaan kirjoilta, niin se saattaa aiheuttaa erittäi paljon vihaa sekä kaunaa, joka saattaa purkautua väkivaltaisena käytöksenä.


Yksin jääminen on pahinta, mitä ihminen voi masennuksen yhteydessä tehdä, koska yksinäisyys saa hänet käpertymään itseensä, jolloin niin sanotut pahat asiat alkavat nousta pintaan. Ja jos ei vierellä ole ketään, joka silloin sanoo, että “nyt menee vähän liian kovaa”, niin silloin saattaa tuo henkilö tehdä jotain, mitä myöhemmin katuu. Eli kun puhutaan sellaisista asioista, mistä saamme lukea lehdistä, ja joissa joku ihminen on esimerkiksi tehnyt joukkomurhan, niin monissa näistä tapauksista on kyseessä ollut laillinen ase, johon on ollut lupa.



Se tekee näistä tapauksista niin järkyttäviä. Jos kyseessä olisi ollut henkilö, joka olisi tehnyt aikaisemmin rikoksia, niin hän ei edes olisi ehkä voinut hankkia noita aseita tai patruunoita. Joten kyse on tietenkin siitä, että tällaiset asiat tukevat teoriaa ensikertalaisen olevan vaarallisempi kuin tunnetun rikollisen. Tässä sitten siirrytään sellaiselle tasolle, että tunnetun rikollisen kohdalla esimerkiksi poliisi saattaa seurata tällaisen henkilön toimintaa hyvinkin intensiivisesti, ja tuolloin voidaan asioihin puuttua. Mutta se vaatii tietenkin sitä, että henkilön toiminta voidaan todistettavasti ennakoida eli hän saattaa uhkailla jotain tai sitten esimerkiksi käyttää rikollisjärjestön tunnuksia sekä ehkä liikkuu tunnettujen rikollisten seurassa hankkiessaan vaikkapa  patruunoita aseisiin. Tuolloin seurantaa voidaan lain mukaan käyttää henkilön vaarallisuuden selvittämisessä.

Oman itsen esille tuomisesta sekä salailun lopettamisesta ja rohkeudesta

https://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa

Henkilökohtaisista asioista on vaikea puhua, ja varsinkin jos ihminen puhuu sellaisesta, mikä koskettaa häntä hyvin syvältä, niin silloin voi käydä niin, että hän tarvitsee erityisen paljon rohkeutta, jos hän tuo sellaisia ajatuksia esiin, jotka saattavat tuntua jotenkin pahalta. Kun ajatellaan esimerkiksi ihmistä, joka tekee työtä kokonaisesti, eli hän harjoittaa kokonaisvaltaista itseilmaisua, niin silloin tietenkin on aiheellista myös kunnioittaa häntä itsenään. Kun puhutaan siitä, että ihmisen pitää osata ja uskaltaa tuoda työssään yleisön eteen koko tunneskaalan sekä sen, miltä juuri hänestä itsestään tuntuu, niin se ei varmaan mitään kovin helppoa ole.


Ja kun mietitään esimerkiksi ihmisen tunnetilojen ilmaisua, niin se että hän tuo esiin tunteitaan ei varmasti ollenkaan tee tällaisesta ihmisestä mitenkään pehmeää. Se että ihminen uskaltaa näyttää tunteitaan muille osoittaa todellista rohkeutta, eikä sitä sitten mitenkään voi huonoksi asiaksi tulkita. Miljoonia esityksiä maailmassa vaivaa ensinnäkin liika pituus, mutta niiden monologisuus saatetaan kokea myös hiukan väsyttävästi esitetyksi kokemukseksi. Kun esityksiä arvostellaan, niin arvioiden pitäisi olla aina positiivisia, sekä esitys nähdä positiivisena kokemuksena. Ja kun puhutaan kokemuksesta, niin jokainen esitys on kokemuksena kasvattava sekä yleisölle että esiintyjälle.


Kun puhutaan interaktiivisuudesta, niin esitys vaikuttaa sekä esiintyjään, että yleisöön, ja kumpikin tahollaan oppii siitä jotain. Se mitä tässä muuten tarkoitan on se, että ihminen pitää aina nähdä positiivisessa valossa, ja annettava palaute pitää muotoilla siihen muotoon, että sen voi tuolle esiintyjälle lukea suoraan ihmisten edessä. Syy miksi tässä puhun positiivisuudesta on se, että surkea palaute varmasti ei kannusta ketään tulemaan yleisön eteen, eikä ainakaan se kohota esityksen tasoa, että esiintyjä jää kotiin, eikä uskalla tulla yleisön eteen. Kun ihminen tuo esiin tunteitaan sekä ehkä sellaisia asioita, mitä muut ovat ehkä salanneet, niin se vaatii rohkeutta.


Mutta samalla tuo kokemus, jonka ihminen jakaa muiden kanssa saatetaan kokea kiusallisena, koska se on olevinaan yksityisasia, vaikka kaikki tuon seikan tietäisivät. Jos skitsofreenikko menee ihmisten eteen sanomaan, että hänellä on tuo tauti, niin silloin hän saattaa kuitenkin antaa toisille positiivisen kuvan itsestään. Ja kun itse lopetin salailun tuon asian kanssa, niin se ei varmaan mitenkään ole muuten elämääni vaikuttanut.


Eli ne ihanat käden avulla tapahtuvat suun peittämiset sekä selän takana utelut loppuivat kuin seinään. Eikä kukaan tuosta asiasta ole minulle aukonut päätään. Mutta ihmisten asenne skitsofreniaan on erikoinen. Siitä hyvänä esimerkkinä voidaan mainita erään Peliteorian nimellä kutsutun tieteellisen asian luojan  nimeltään John Nash kohtelun mediassa. Jokaisessa artikkelissa mainittiin tuon henkilön skitsofrenia, mutta tieteelliseen työhön ei viitattu sanallakaan. Tai ainakaan itse en tuosta asiasta mikä Peliteoria on löytänyt yhtään mainintaa mistään lehtiartikkelista, mutta skitsofreniaa kyllä hoettiin joka paikassa.


Kerron vain tämän teille siksi, että muutamien ihmisten mielestä tuollaisten asioiden levittely on olevinaan mukavaa. Tässä sitten mieleeni tulee sellainen asia kuin runous. Siinä ihminen tuo tunnetta esiin, tai ainakin hänen pitäisi tuoda sitä teksteihin, joita hän kirjoittaa. Sama koskee niin sanottuja taideaiheisia novelleja, joissa tärkein on erityisen tunnepitoiset dialogit. Sellaisten rivien kirjoittaminen vaatii ihmiseltä sellaista rohkeutta sekä osaamista, jota itselläni ei ole.

Jostain syystä esimerkiksi depressio nähdään aina sellaisena asiana, että siinä on ihminen laitettava laitokseen välittömästi. Toisissa laitoksissa on ikään kuin tapana lueskella potilaiden päiväkirjoja, ja niistä sitten tehdään todella suurta numeroa. Jos kirjailija tuo esiin omia tunteitaan tai henkilökohtaisia asioitaan jossain tekstissä, niin se ei tarkoita, että niiden käsittely olisi ihmisten edessä silti helppoa, vaikka ne on laitettu kansiin, ja näin annettu ihmisille, jotta he voivat lukea niitä. Kirja on aina jonkun sielun tuote, ja siksi kirjat ovat niin erikoisia. Ne luovat päähämme kaikenlaisia symboleja sekä kuvia, joten sen takia niillä on aina vaikutus muihin.

Miksi hieno nuorisotila hajotettiin?

https://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa

Nuorisotilan hajottaminen ei varmaan mikään kovin yleinen asia missään päin maatamme ole, ja se miksi tästä lähdin kirjoittamaan on se, että tällainen teko ei varmaan ole mikään hetken päähänpisto. Se miksi joku tekee tällaista on tietenkin asia, joka saattaa johtua siitä, että tähän tilaan liittyy jokin kokemus, joka on laukaissut tuollaisen tuhoamisen, tai muu halu kostaa tuolle nuoriso-yhteisölle jotain asioita. Ehkä joku on tuossa tilassa esittänyt valvojaa, ja tuolloin saattaa kyseessä olla täysi-ikäinen henkilö, joka on tullut tilaan oleilemaan sekä iskemään alaikäisiä. Ja sitten jäänyt paikkaan sen sulkemisen jälkeen, ja sitten huumeita käytettyään on alkanut hajottaa paikkoja.


Tai sitten joku nuori on kokenut kiusaamista, ja halunnut kostaa muille esimerkiksi yksin jäämistä tai sitten jotain vastaavaa syrjintää on tapahtunut. Jos muut ovat aina lähteneet bileisiin, niin silloin ei ole mukavaa lähteä aina yksin kotiin. Tuollainen tapaus saattaa aiheuttaa vihaa muita kohtaan, ja sitten tuo ihminen alkaa kostaa muille sitä, että häntä ei koskaan ole päästetty ikään kuin virallisen ohjelman ulkopuolelle. Se saattaa sitten alkaa ottaa jossain vaiheessa hiukan päähän. Ja sitten tietenkin saattaa seurata vihanpurkaus, mikä voi aiheuttaa tällaista toimintaa.


Yleensä tuollaisen teon takana saattaa olla se, että joku on jäänyt täysin yksin tuossa tilassa tai sitten häntä on siellä pilkattu. Kyseessä saattaa olla jonkinlainen kosto tai vastaava asia. Itse tässä jutussa ihmettelen, että miksi tilassa ei ollut aikuista valvojaa, ja ehkä tuossa tilassa on sitten ilmennyt syrjintää. Syrjintä on erittäin ikävä asia, ja pahimmillaan se on sitä, että kukaan ei vain puhu jollekin henkilölle, tai sitten häntä kohdellaan kuin jotain spitaalista. Nuorisotilat ovat upeita paikkoja, joihin on mukavaa mennä, jos siellä on jotain kavereita.


Mutta jos kavereita ei löydy, eli kukaan ei halua tutustua, niin silloin tulee kyllä itku. Joskus olen noita nuorisotiloja vähän ihmetellyt, ja niistä välillä kuuluu kaikkea muuta kuin mukavia asioita, eli niitä on käyttänyt todellisuudessa vain joku pieni ryhmä nuoria, jotka ovat ikään kuin jokin sisäpiiri. Tietenkin jokaisella ihmisellä on oikeus valita seuransa, mutta kenestäkään ei ole mukavaa, jos ovet tuohon upeaan tilaan pysyvät kiinni. Eli joskus on käynyt niin, että suoraan on toinen heitetty ulos jostain paikasta, jos häntä ei olla tunnettu. Pahimmassa tapauksessa on kyse siitä, että joku alaikäinen eli asiakas on esiintynyt järjestysmiehenä, eikä ole toista päästänyt sisään. Tai sitten jotain muuta “mukavaa” on noissa paikoissa keksitty.


Jos ihminen on koulukiusattu tai jotenkin muuten syrjäytymisvaarassa, niin tietenkin olisi hyvä, jos hänellekin löytyisi paikka, missä voisi tavata kavereita. Ja tuollaisen ihmisen kohdalla on kynnys lähteä ulos muutenkin melko korkea. Sellainen ihminen, joka on uusi koulussa tai on aikaisemmin kokenut syrjintää on ikävä kyllä melko suuressa vaarassa joutua väärään seuraan tai jäädä kokonaan yksin tarvitsee jotain sellaisia kavereita, jotka ovat hänen puolellaan, sekä kuuntelevat häntä.


Eli tuon takia noilta ohjaajilta vaaditaan kypsyyttä sekä jotain tutkintoa, jotta he voivat selvitä tuollaisesta tilanteesta sekä auttaa tuota nuorta valitsemaan oikean tien. Ikävä kyllä tällaisessa tapauksessa saattaa sitten eteen tulla sellainen asia, että juuri tuolla ikään kuin joukon ulkopuolelta tulevalle ei sitten seuraa löydy. Mikäli ohjaaja ottaa osaa tuohon negatiiviseen toimintaan, niin silloin hän tekee hyvin ikävän teon, josta voi olla hyvin vakavia seurauksia. Ja tässä tapauksessa saattaa olla sellainen aspekti, että tuohon paikkaan on tullut myös aikuisia hengailemaan, koska siellä ei ilmeisesti ole valvontaa, ja ehkä joku lapsellinen henkilö on siellä sitten alkanut esittää nuorisotyöntekijää. Eli heittänyt asiakkaan ulos, koska on siellä halunnut etsiä seuraa.


Kyseinen asia on muuten hyvin ikävä, jos se sattuu omalle kohdalle. Ja tuolloin saattaa sitten tilanne muuttua muutenkin astetta hyytävämmäksi. Mikäli tuollainen ihminen sitten saa vielä osakseen pilkkaa, niin silloin sitten saattaa viha kasvaa hyvin suureksi. Ehkä tuon hävityksen tekijä sitten on jäänyt jonnekin piiloon sekä tuhonnut tuon koko paikan muiden lähdettyä. Ja tietenkin hän on syyn tuohon tekoon tiennyt.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jarkyttavaa-ilkivaltaa-pikkukylan-nuorisotilassa-hienot-puitteet-hajotettu-tahallaan-olemme-niin-pettyneita-ei-meilla-ole-varaa-tahan/7064602#gs.xtPJmyM

Mistä kaikki ikävät toimitusjohtajat tulevat?

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/mista-kaikki-ikavat-toimitusjohtajat.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/mista-kaikki-ikavat-toimitusjohtajat.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/mista-kaikki-ikavat-toimitusjohtajat.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/mista-kaikki-ikavat-toimitusjohtajat.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/mista-kaikki-ikavat-toimitusjohtajat.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/mista-kaikki-ikavat-toimitusjohtajat.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/mista-kaikki-ikavat-toimitusjohtajat.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/mista-kaikki-ikavat-toimitusjohtajat.html

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/mista-kaikki-ikavat-toimitusjohtajat.html

Kun ihminen surmataan, niin silloin kukaan ei halua sanoa hänestä pahaa sanaa

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kun-ihminen-surmataan-niin-silloin.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kun-ihminen-surmataan-niin-silloin.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kun-ihminen-surmataan-niin-silloin.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kun-ihminen-surmataan-niin-silloin.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kun-ihminen-surmataan-niin-silloin.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kun-ihminen-surmataan-niin-silloin.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kun-ihminen-surmataan-niin-silloin.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kun-ihminen-surmataan-niin-silloin.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kun-ihminen-surmataan-niin-silloin.html

Suhde uskontoon on jokaisen oma asia

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/suhde-uskontoon-on-jokaisen-oma-asia.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/suhde-uskontoon-on-jokaisen-oma-asia.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/suhde-uskontoon-on-jokaisen-oma-asia.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/suhde-uskontoon-on-jokaisen-oma-asia.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/suhde-uskontoon-on-jokaisen-oma-asia.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/suhde-uskontoon-on-jokaisen-oma-asia.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/suhde-uskontoon-on-jokaisen-oma-asia.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/suhde-uskontoon-on-jokaisen-oma-asia.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/suhde-uskontoon-on-jokaisen-oma-asia.html

Elinkeinorakenteen muutoksesta, eli mitä jos paperi ei enää mene kaupaksi?

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/elinkeinorakenteen-muutoksesta-eli-mita.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/elinkeinorakenteen-muutoksesta-eli-mita.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/elinkeinorakenteen-muutoksesta-eli-mita.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/elinkeinorakenteen-muutoksesta-eli-mita.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/elinkeinorakenteen-muutoksesta-eli-mita.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/elinkeinorakenteen-muutoksesta-eli-mita.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/elinkeinorakenteen-muutoksesta-eli-mita.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/elinkeinorakenteen-muutoksesta-eli-mita.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/elinkeinorakenteen-muutoksesta-eli-mita.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/elinkeinorakenteen-muutoksesta-eli-mita.html

Autoista sekä siitä, ketä ne palvelevat

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/autoista-seka-siita-keta-ne-palvelevat.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/autoista-seka-siita-keta-ne-palvelevat.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/autoista-seka-siita-keta-ne-palvelevat.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/autoista-seka-siita-keta-ne-palvelevat.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/autoista-seka-siita-keta-ne-palvelevat.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/autoista-seka-siita-keta-ne-palvelevat.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/autoista-seka-siita-keta-ne-palvelevat.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/autoista-seka-siita-keta-ne-palvelevat.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/autoista-seka-siita-keta-ne-palvelevat.html

Häiriköinti on hyvä tapa saada lisää suosiota

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/hairikointi-on-hyva-tapa-saada-lisaa.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/hairikointi-on-hyva-tapa-saada-lisaa.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/hairikointi-on-hyva-tapa-saada-lisaa.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/hairikointi-on-hyva-tapa-saada-lisaa.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/hairikointi-on-hyva-tapa-saada-lisaa.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/hairikointi-on-hyva-tapa-saada-lisaa.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/hairikointi-on-hyva-tapa-saada-lisaa.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/hairikointi-on-hyva-tapa-saada-lisaa.html

Osallistuiko Aarnio Volkan Ünsalin murhaan?

Smith&Wesson 357 magnum (Kuvituskuva)
Kuva I

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/osallistuiko-aarnio-volkan-unsalin.html

Kimmo Huosionmaa

Tapaus Aarnio on saanut taas tänään uuden käänteen, kun tuo mies on jälleen pidätetty, ja tällä kertaa ilmeisesti sotkeutumisesta Volkan Ünsal-nimisen miehen murhaan. Hänen epäillään salanneen tietoja siitä, että rikolliset olisivat suunnitelleet Ûnsalin murhaa, eikä hän ollut tehnyt mitään tuon murhan estämiseksi. Tuon takia tuota poliisia odottaa nyt sitten ikävä syyte sekä ilmeisesti myös syyte murhasta. Tai ainakin poliisi on hänet palauttanut vankilaan, mikä ei ole mitenkään heppoisesti perusteltu asia, koska Aarnio on vapautettu odottamaan Hovioikeuden tuomiota vankilasta. Tuollaista syytettä ei helposti esitetä, joten sen takia tätä asiaa kommentoin tässä.

Kun ajatellaan sitä, että poliisi esimerkiksi oli määrännyt kotietsinnän Aarnion kotiin päivää ennen murhaa, niin silloin olisi mukava tietää, mitä tuossa kaavakkeessa luki, mutta kun tuota Ûnsalia ajatellaan tarkemmin, niin lehtien mukaan hän oli todistajain suojelussa, mutta sitten on käynyt niin, että hän on ilmeisesti jatkanut samoja toimia. Joissakin tapauksessa tällaisen henkilön kohdalla saattaa poliisi kokea ikään kuin voimattomuutta tai vihaa tällaista henkilöä kohtaan, joka kuvittelee voivansa tehdä rikoksia poliisin suojeluksessa. Tuolloin voidaan sitten olettaa, että joku poliisi saattaa ajatella, että kyseisen suojelua väärin käyttävän ihmisen murha olisi jotenkin oikeutettua, vaikka tällainen asia on aivan varmasti rikos.

Todistajain suojelu on poliisille hiukan hankala paikka, koska silloin saattaa yksittäinen poliisimies joutua liian läheisiin väleihin tuollaisen gangsterin kanssa, ja silloin saattaa mieleen tulla se, että mitä jos vaikka ottaisi lahjuksia. Eli tuollainen suojeltu gangsteri saattaa pyrkiä lahjomaan poliiseja niin, että nämä esimerkiksi suosivat hänen jenginsä jäseniä, tai varoittaisivat näitä esimerkiksi tulevista ratsioista, ja vastalahjaksi jengin jäsenet myisivät kilpailijoiden huumekätköjä poliisille. Tuolloin tietenkin olisivat ne paljon puhutut pidätyksiä koskevat tilastot hyviä, mutta tietenkään poliisi ei saa antaa kenenkään kaupata huumeita missään.

Alamaailma on merkillinen paikka. Siellä ihmiset ovat toisiaan kohtaan näennäisen mukavia, mutta tietenkin kilpailijat raivataan pois tieltä hyvin tehokkaasti soittamalla heistä ilmianto-soitto poliisille. Ja mikäs sen parempi kuin, että vihamiehet sitten menettävät aseenkantolupansa, uhkailun tai rinnalla olevien laittomien aseiden takia. Nämä gangsterit tarvitsevat laillisen aseen, jotta he voivat ostaa panoksia kaupasta, ja sitten käydä myymässä nuo patruunat tai käyttää niitä laittomissa aseissa, joita käytetään kiristykseen sekä muuhun laittomaan toimintaan kuten murhiin.

Se onko Aarnio sitten ollut aktiivisesti mukana tässä toiminnassa esimerkiksi puoltamalla aselupia tai avustamalla henkilöä vuokraamaan vaikka asuntoja oman liiketoiminnan pönkittämiseksi jää oikeuden päätettäväksi Ja siinä sitten on voinut käydä niin, että tuon asunnon avaimet ovat päätyneet rikostovereille, jotka ovat sitten käyneet tervehtimässä "vanhaa  kaveria", kuten on tapana sanoa. Aarnion tapauksessa asia on niin, että hän on huumepolliisina ollessaan saanut muutaman vihamiehen. Ja nuo vihamiehet ottavat jutusta kaiken irti. Eli se että onko Aarnio syytön tähän rikokseen nimeltään murha on sitten oikeuden asia. Ja tapauksessa sitten on ollut kaiken maailman käänteitä tätäkin ennen, joten ehkä hän saa syytteen henkirikoksesta. Tai ehkä sitten hän taas kävelee ulos vankilasta, sitä ei tiedä kukaan.

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/helsingin-huumepoliisin-ex-paallikkoa-jari-aarniota-epaillaan-henkirikoksesta-vuosaaren-vanhassa-palkkamurhajutussa/6990298#gs.PQt_Ido

Kuva I


https://decg5lu73tfmh.cloudfront.net/gunvaluesboard.com/images/fbfiles/images/20140417_204623_v_1401705213.jpg

Kosmisen Gulliverin harharetket peukaloisten planeetalla sekä ajatuksia painovoimasta

Kuva I

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/kosmisen-gulliverin-harharetket.html

Kimmo Huosionmaa

Oletteko koskaan lukeneet kirjaa Guliverista, joka joutuu peukaloisten maahan. Tuossa tarinassa ikään kuin kuvaillaan tahtomatta se, miten gravitaatio eli painovoima muokkaa oliota. Kun lähdemme ajattelemaan esimerkiksi supermaapalloja, niin aina silloin tällöin joku tutkija sanoo, että niillä ei ehkä voisi esiintyä elämää, joka olisi meidän kaltaisemme. Mutta kuitenkin kun ajatellaan mukavia asioita näin kesäisen päivän ratoksi, niin miksi emme voisi ajatella asioita niin, että tuollaisen valtavan massiivisen kappaleen pinnalla kasvaisi olentoja, jotka olisivat aivan kuten me, mutta nuo kuvitteelliset oliot olisivat kuitenkin hyvin paljon meitä pienempiä. Eli he olisivat kääpiökokoisia ihmisiä, joiden solut olisivat erittäin pieniä, mutta tässä kosmisessa Gulliverin tarinassa heillä olisi tietenkin samanlainen älykkyysosamäärä kuin meilläkin.

Jos ajatellaan sitä, että tuollainen kosminen Gulliver tai hänen avaruusaluksensa syöksyisi tuollaiselle eksoplaneetalle, jossa lämpötila olisi vastaava kuin Maassa, mutta sen painovoima olisi valtavan suuri, niin silloin tietenkin voidaan ajatella, että tuollainen kosminen Gulliver ei ehkä kyseisellä kappaleella voisi liikkua ilman eksoluurankoa eli robottia, joka auttaa henkilöä liikkumaan raskaassa maastossa. Tuon laitteen tehtävä olisi kannattaa hänen painoaan, joka voisi olla vaikka 100 kertaa suurempi kuin mitä se olisi Maassa. Tuo kosminen Gulliver siis laskeutuisi planeetalle, jonka pinnalta pakonopeus olisi 100 G, mikä tarkoittaa, että planeetan paino olisi sata kertaa suurempi kuin Maan. Ja tuolloin esimerkiksi päähän pantu kilon painoinen kypärä painaa sata kiloa, eli tuolloin olisi tietenkin sellainen ongelma, että esimerkiksi astronautin niskanikamat katkeaisivat jos hän liikuttaa äkisti päätään.

Tuollaisella super raskaalla maapallolla voisi tietenkin olla täysin samanlainen kasvisto kuin Maapallolla, jos me ihmiset olisimme esimerkiksi muuttaneet sen pinnan sekä kasviston omamme kaltaiseksi. Tuolloin me ihmiset olisimme voineet esimerkiksi polttaa sen pinnan mikroaaltoja tuottavien  satelliittien avulla, ja sen jälkeen olemme voineet vain siirtää Maan humusta sekä eliöitä sen pinnalle. Eli tuossa tapauksessa ihmiskunta olisi löytänyt planeetan, jossa olisi valmiiksi primitiivistä elämää, jonka jälkeen tuollainen planeetta määrätään muutettavaksi uudeksi Maaksi. Tuolloin valtavat mikroaaltoja lähettävät satelliitit alkavat vain sulattaa tuon planeetan pintaa, ja sitten vain tuodaan tarpeellinen humus paikalle.

Nuo satelliitit olisivat siis samanlaisia, kuin mitä esimerkiksi USA:n Boeing-lentokone-yhtiöt ovat suunnitelleet tuottamaan Maahan energiaa. Kyseisten voimalasatelliittien valmistamisessa on poliittinen vastustus suurta, koska ne muodostavat samalla myös tehokkaan asejärjestelmän. Tuon mikroaaltopolton tarkoitus olisi tietenkin poistaa planeetan omat organismit, minkä jälkeen meidän tuntemiemme lajien siirto olisi mahdollista, ilman että syntyisi tilanne, missä hypoteettisen  planeetan endeemiset oliot tuhoavat nuo siirretyt lajit. Kun sitten tuo planeetta on poltettu, ja tarpeellinen humus siirretty, niin sitten vain ihmisetkin voidaan siirtää sikiöinä tuolle planeetalle. Tämän jälkeen painovoima muovaa olioita sellaisiksi, että ne voivat toimia tuolla kuvitteellisella planeetalla, ja tuolloin silmien eteen tulee sellaisia kuvia, missä planeettaa peittäisi sankka metsä, joka olisi vain sellainen korteen kokoisten puiden muodostama kerros.

Merellä tuon planeetan suurin asukki voisi olla kultakalan kokoinen valas, joka tietenkin kertoo siitä, että painovoima muovaa olioita kaiken aikaa. Ja sitten kun ihmiset saapuvat, niin tietenkin noista tapahtumista olisi kulunut jo tuhansia vuosia, joten nuo kuvitteelliset ihmiset, jotka on alkioina lähetetty tuolla planeetalle, olisivat jo ehtineet kehittää teknologiaansa sellaiseksi, että se poikkeaa meidän tuntemastamme mallista täysin. Eli tuolloin me kohtaisimme lajin, joka kerran oli kaltaisemme, mutta on kutistunut täysin eri mittoihin, kuin mitä se oli ennen. Tämä oli kirjoitus hypoteettisesta planeetasta, joka ehkä joskus tulee eteemme. Ja silloin me emme voi sitten enää perua. Tuolloin me muutumme itse olioksi, joka leikkii Jumalaa muille. Tuon takia toivon, että silloin käyttäydymme hieman sivistyneemmin kuin ennen olemme käyttäytyneet.

Kuva I

http://www.manyworlds.space/wp-content/uploads/2016/02/zj527738e0.jpg

Se suomalainen henkirikos

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/se-suomalainen-henkirikos.html

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/se-suomalainen-henkirikos.html

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/se-suomalainen-henkirikos.html

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/se-suomalainen-henkirikos.html

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/se-suomalainen-henkirikos.html

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/se-suomalainen-henkirikos.html

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/se-suomalainen-henkirikos.html

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/se-suomalainen-henkirikos.html

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/se-suomalainen-henkirikos.html

Ai niin miten se kuskiksi lähtenyt kaveri mahtaa tästä taksi-uudistuksesta miettiä?

Chevelle 454 SS  Vm.1970
Kuva I

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/ai-niin-miten-se-kuskiksi-lahtenyt.html

Kimmo Huosionmaa

Aina silloin tällöin mieleeni tulee sellainen asia, että joskus aina kaverit pyytävät jotain ryhmän jäsentä tulemaan kuskiksi illalla, jotta heidän ei tarvitse maksaa taksia. Ja sitten tietenkin tuollainen kostea ilta saattaa hiukan venyä, mikä sitten näkyy myös kuljettajaksi päässeen henkilön silmien painumisena väkisin kiinni, sekä siinä, että vatsassa alkaa tuntua tyhjältä. Se kotona syöty Reissumies ei varmaan riitä koko illaksi, ja vaikka lähdön hetkellä puhuttiin vain parista tunnista, niin kuitenkin tuolla kapakassa ollaan neljään aamulla.

Kun taas kuljettaja ehkä viettää loppuillan jossain Kebab-paikassa, koska hän varmaan haluaa sitten jotain syödä, kun alkaa vatsa kurnia, ja ilma täytyy mukavista jutuista, kun muut siinä treffejä sekä jatkoja sopivat. Tuo kuljettaja ei tietenkään noihin jatkoihin pääse, koska hänen pitää palauttaa auto isukille tai veljelle, koska tämä tarvitsee sitä aamulla työmatkaan. Tuolloin aina välillä mieleeni tulee sellainen kysymys, että voisiko tuollainen kuljettaja sitten laskuttaa näistä ajamista koskevista palveluksista?

Nimittäin kun ajatellaan sitä tilannetta, missä joku on tullut toisille kuljettajaksi jotain ravintola-iltaa varten, niin tuo ilta on kyllä aivan varmasti työtä. Eli silloin tietenkin pitää olla selvin päin eikä myöskään keskusteluun aina pääse mukaan, kun tuollainen kuljettaja on niin kauhean tylsä tyyppi. Ja samalla sitten sattuu vielä joku kertomaan sellaisia tarinoita, kuinka joku toinen kuljettaja on laittanut auton aina lämpimäksi, kun hän on "kavereitaan" lähtenyt viemään kapakkaan. Mutta tietenkin aina välillä tulee mieleen, että olisiko tuollainen palvelu kuitenkin maksullista?

Ainakaan en itse muista noita kertoja kovin upeina, ja niissä sitten jäi mieleen vähän sellainen tunne, kuin olisin käytetty rätti. Mutta sitten tietenkin voidaan sanoa, että juuri tällaisten upeiden tai ainakin opettavaisten kokemusten jälkeen lähdin opiskelemaan, enkä tätä päätöstä ole koskaan katunut jälkeenpäin. Ja ehkä nuo silloiset kaverit olivat se syy, miksi sitten päätin lopettaa tietyn vaiheen elämästäni. Tuo huono kokemus tästä tietyn tyyppisten ihmisten elämästä ehkä säästi minut vankilalta.

Mutta silloin kauan sitten oli mielessäni vain se asia, että olin antanut käyttää itseäni hyväksi. Ja tuolloin kuulin korvissani naurua sekä kikatusta ja kommentteja, että kuinka nuo kaverit voivat pyytää minulta ihan mitä vain, ja miten tyhmä muutenkin olin. Mutta kyllä päivä sitten lopulta risukasaan paistoi, kun psykiatri sanoi, että olen patologinen valehtelija, jolle tuottaa tyydytystä kertoa kaikenlaisia valheita toisille ihmisille. Eli tämä juttu voi olla totta tai tarua, kuten Alibi-lehdessä sanotaan "Matkasellissä" kerrotuista jutuista.

Kuva I


http://www.kaisercarart.com/images/fast-freds-70-chevelle-454-muscle-car-big.jpg