Miksi punaisia naissotilaita vihattiin vuonna 1918?

Hennalan vankileiri 1918
(https://yle.fi/uutiset/3-8775599)

Viha punaisia naissotilaita kohtaan oli jostain syystä hyvin yleistä varsinkin valkoisten parissa, ja kun keskustellaan esimerkiksi rotuhygieniasta, niin tietenkin sillä oli oma vaikutuksensa tähän toimintaan. Kuitenkin kun keskustellaan näiden naisten kohtalosta, niin silloin pidettiin ongelmallisena sitä, että valkoiset sotilaat olisivat alkaneet lähennellä noita punaisia naisia, jotka olisivat sen ajan käsityksen mukaan päässeet levittämään propagandaa valkoisten joukkoon.


Tuon takia punaisia naisia kutsuttiin esimerkiksi "susinartuiksi", ja esimerkiksi housut saattoivat merkitä sitä, että nainen laitettiin seinää vasten ja ammuttiin. Samoin valkoisten joukkojen sekaan laskettiin huhuja, joiden mukaan nuo naiset olisivat olleet säälimättömiä murhaajia, ja leikanneen esimerkiksi vangiksi joutuneilta valkoisilta sukuelimiä irti.  Heidän myös väitettiin levittävän tahallaan sukupuolitautia sekä tappaneen lapsia, jotta valkoiset saataisiin vihaamaan heitä. Ja tuo vihan levittäminen johti sitten siihen, että naiset joutuivat usein vihateloitusten kohteeksi. 

Tietenkin tuolloin maamme sisällissodassa tapahtui asioita, jotka eivät varmaan ketään imarrelleet, ja tietenkin oli voittajan edun mukaista se, että kaikki valkoiset olisi eristetty punaisista. Se mikä pätee valkoisiin pätee tietenkin myös punaisiin, ja varsinkin molemmilla puolilla olleiden “lentävien” joukossa oli miehiä, jotka eivät laukaustakaan rintamalla ampuneet, vaan lähinnä teloittivat vankeja. 

Se miksi naiset katsottiin erittäin ongelmalliseksi johtui siitä, että jos joku olisi alkanut sitten seurustella noiden ihmisten kanssa, niin silloin olisi “puhtaan valkoinen” käsitys tuosta sodasta saattanut tärveltyä. Silloin tietenkin pidettiin asiallisena sellaista seikkaa, että valkoisten ja punaisten välille ei saanut tulla yhteiskuntarauhaa, jotta tietyistä asioista ei olisi puhuttu julkisesti. 

Eli tuota sotaa tietenkin aina traumatisoitiin, ja sen takia myös presidentti Kekkosen roolia teloituksissa suurennettiin kaikin tavoin. Se mitä Kekkonen oikeastaan teki saattaa liittyä enemmän ruumiiden hautaamiseen, ja tuolloin Suojeluskuntien “Keskus” halusi myös kerätä noiden vainajien henkilöllisyyspapereita sekä muita asiakirjoja, jotta vastustajien “napamiehet” saadaan kiinni. 

Kun mietitään sitä miten tämä toiminta liittyy pahamaineisten “Kalmin miesten” toimintaan, niin heidän harjoittamansa järjestelmällinen väkivalta johtuu ilmeisesti siitä, että sillä haluttiin sulkea muutamia suita. Tuolloin vuonna 1917 ja -18 oli tilanne sellainen, että myös meidän maassamme sotaan liittyi ihmisiä, joiden motiivit olivat hieman kyseenalaisia. Ja noiden kyseenalaisten motiivien joukossa oli myös puhtaasti ryöstö-aikeissa liikkuvia henkilöitä, jotka saattoivat kantaa mukanaan molempia nauhoja. 

“Punaista terroria” eli lähinnä talon omistajiin kohdistuvaa väkivaltaa käytettiin tekosyynä sille, että suuri joukko punaisia suljettiin sodan jälkeen vankileireille, joissa olot olivat hirvittäviä. Osaa noista “punaisen terrorin” aikaan tapahtuneista murhista epäillään kuitenkin tehdyn anastusmielessä. Eli noiden ampumisten takana olisi ollut lähinnä ryöstö-motivaatio, ja tietenkin tuollaiset asiat olivat sellaisia, joista ei sopinut puhua. 

Kun puhutaan siitä, kuinka esimerkiksi punaisia kulttuurivaikuttajia kohdeltiin, niin silloin tietenkin mieleen tulee tapaus, missä kirjailija Ilmari Kianto ammuttiin ennen kun hänet olisi teloitettu Suomenlinnassa. Noilla kulttuurivaikuttajiin kohdennetuilla teloituksilla haluttiin tuhota “punainen sielu”, kuten tämä asia voidaan ilmaista. Samasta syystä Saksan esikunta määräsi 1940-luvulla niin sanotut “Einsatzgruppen” toimintaryhmät ampumaan säälittä valloitettujen alueiden väestöä, ja pääasiallinen kohde tälle toiminnalle olivat musikantit sekä akateemisesti koulutetut. 

Näissä toimintaryhmissä tietenkin komentajilla oli tohtorin pätevyys, mutta miehistöllä ei ollut mitään varsinaista siviiliammattia. Tuolloin voidaan puhua siitä, että kyseessä oli lähinnä hyväksikäyttö, missä koulutetut esimiehet syyttivät noita ammuttuja esimerkiksi propagandan levittämisestä, ja sitten alaiset tekivät mitä SS-komentajat määräsivät. Miksi tässä vertaan Kalmia sekä “Einsatzgruppen-ryhmää”, niin se johtuu siitä, että molemmilla oli samanlainen maine. 

Eli heidän tehtävänsä oli tuhota vastustajan “sielu”, kuten asia tuolloin ilmaistiin. Valittu  toimintamalli on muuten “Esisatzkommandoilla”  sama, kuin Kalmin ryhmällä, eli ammuttavat tuotiin jostain talosta pihalle, ja sitten kun heidät komennettiin riviin, niin pyövelit avasivat tulen. Kun tuota Kalmin ryhmää sekä sen toimintaa mietitään tarkemmin, niin silloin tietenkin voidaan kysyä, että antoiko nuo tappokäskyt Kalm itse, vai tekikö sen joku muu?

Kalm itse oli luontaislääkinnän asiantuntija, ja kun ajatellaan tilannetta, missä joku olisi saanut tuossa komppaniassa lautaselleen vaikkapa sieniä, niin hän olisi varmaan tuolloin miettinyt, että olisiko siinä sitten ollut vaikkapa Valkokärpässieniä, joten tällainen asia teki Kalmista pelätyn. Jos hän olisi myrkyttänyt ruuan, niin silloin olisivat kaikki kuolleet, joten sen takia häntä ei uskallettu vastustaa.  

Ja tässä muuten huomataan sellainen asia, että esimerkiksi Himmler vihasi ylioppilaita sekä koulutettuja ihmisiä, vaikka itse ylioppilas olikin. Nämä henkilöt olivat nimittäin vaikeasti hallittavia. Tarinan mukaan Kalmin komppania oli ikään kuin syntipukiksi valittu, ja heidät määrättiin ampumaan nimenomaan punaisia naisia, koska sitten myöhemmin heitä olisi syytetty näytöksen vuosi järjestetyissä oikeudenkäynneissä siviilien surmaamisesta ilman syytä. 

Lähteet:

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkija-punaiset-naissotilaat-haluttiin-tieten-tahtoen-tappaa-hennalan-leirilla-1918-rotuhygienia-vaikutti-hyvin-paljon/6805656#gs.nYncmEk

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

https://pimeakronikka.blogspot.fi/p/miksi-punaisia-naissotilaita-vihattiin.html

Miksi ihmistä ammutaan rauhallisessa lähiössä keskellä suloista Suomea?

Kuvituskuvaa
Wikipedia

Kimmo Huosionmaa

 Kun jossain  ammutaan ihmistä, niin kyseessä on aina vakava asia. Jos ampuminen tapahtuu Suomessa, ja varsinkin alueella missä ei juurikaan järjestyshäiriöitä ole, niin silloin tietenkin kyseessä on erittäin suurella julkisuudella käsitelty tapaus. Tässä sitten tietenkin viittaan tässä tekstin alla olevaan Kokkolan ampumiseen, missä henkilöä ammuttiin ikkunan läpi päähän. Tuollainen vamma on aina erittäin vakava, ja siksi tapausta tutkitaan murhan yrityksenä. Muistakaa hyvät ihmiset, että tämä ei ole mikään USA, missä ainakin joidenkin uutisten mukaan joku ihminen ammutaan lähes joka päivä.

Eli meillä ei ole vielä onneksi syntynyt sellaista kulttuuria, missä aseen omistaminen sekä sen kantaminen on katsottu sellaiseksi asiaksi, että sillä ikään kuin todistetaan valmiutta puolustaa omaa omaisuutta sekä henkeä. Eli vielä toistaiseksi täällä voi kävellä ilman ampuma-aseita kadulla. Mutta kun puhutaan poliisin tavasta myöntää aseenkantolupia, niin maassamme on sellainen asenne, että jos ihmisellä ei mainittavia esteitä aseen kantamiselle ole, niin silloin aseenkantolupa myönnetään. Ja tässä tapauksessa sitten tietenkin aseen omistajan tulee säilyttää aseitaan niin, että ne eivät joudu vääriin käsiin.

Joskus on käynyt niin ikävästi, että perheen ne jäsenet, joilla ei ole edellytyksiä kantaa tai käsitellä aseita ovat saaneet niitä käsiinsä, ja sitten on lähdetty ammuskelemaan ympäriinsä. Tällaisia tapauksia on sitten joskus seurannut sellainen suru-uutinen, että joku on saanut huolimattomasti ammutusta luodista vakavia vammoja. Kuitenkin kun puhutaan ampumatapausten tutkimisesta, niin silloin valitettavasti joudutaan lähtemään siitä, että kyseessä on tahallinen teko. Ja kun tutkija tekee työtään, niin hänen täytyy saada käyttöönsä kaikki mahdolliset faktat, mitä tapaukseen liittyy, ja kuten varmaan jokainen nyt sitten tajuaa, niin tutkija ei valitettavasti omaa mitään sellaista kristallipalloa, mistä hän voi katsoa sen, että kuka sitten on tuollaisen ampumisen takana. Hänen täytyy lähteä tapauksessa niiden todisteiden arvioinnista, mitä oikeasti on olemassa, ja yksi niistä on uhrin sosiaaliseen mediaan kirjoittamat tekstit.

Samoin hänen tuttavapiirissään tehdään teemahaastatteluja, ja silloin tietenkin sellaiset asiat kuten uhkailu ja mahdollisesti myös esimerkiksi ravintolassa kohdattu tilanne, missä annoksia on jätetty toimittamatta ilman pätevää syytä voivat aiheuttaa sen, että poliisi saapuu henkilön kotiovelle esittämään hiukan ikäviä kysymyksiä. Tällä tarkoitan sitä, että esimerkiksi uhrin pankkitilin maksut katsotaan tarkoin, ja jos sitten on käynyt niin, että kantapaikka muuttuu yllättäen, tai sitten muuten tulee ilmi seikkoja, että häntä “ei ole tarvinnut palvella”, niin tilanne saattaa olla hyvin ikävä niiden ihmisten kannalta, jotka ovat tällaista sitten puhuneet. Eli sellaiset “pitkävedot” ja muut asiat varmasti kyllä huomioidaan tällaisessa tapauksessa.

Joten missään tapauksessa ei ole mitenkään hyvä asia, jos jossain sosiaalisessa mediassa kerrotaan, että joku ihminen pitäisi ampua, ja sitten käykin niin, että päähän kolahtaa luoti. Siinä sitten ovat nämä rikospoliisit melko nopeasti ovella, ja muistakaa että jos joku on toista uhkaillut, niin silloin joku muu eli kolmas osapuoli saattaa sitten käyttää tällaista uhkausta hyväkseen, ja hyökätä tuon uhkauksen kohteen kimppuun. Tulos on silloin se, että poliisisetä tulee oikein kotikäynnille, kun hänen pitää lähteä jostain liikkeelle tutkiessaan näitä tapauksia. Ja tietenkin jos kyseessä on ovela murhaaja, niin silloin hän voi vaikka lainata luvatta tuollaisen uhkailijan asetta.

Eli jos asetta säilytetään esimerkiksi piharakennuksessa, tai niin että sen voi ujuttaa kellarin ikkunasta ulos jollain koukulla, niin murhaaja voi sitten lainata sitä ja palauttaa takaisin. Ja siinä sitten varmasti joutuu hiukan selittämään sitä, mitä on tullut tuolla kadulla puhuttua.  Joten tässä sitten lyhykäisyydessään se, mitä tapahtuu jos joku saa luodista tässä meidän maassamme, missä asekulttuuri ei ole onneksi niin syvään juurtunut kuin USA:ssa, missä toiminta kuitenkaan ei muistuta aivan samaa, kuin mitä se on amerikkalaisessa toimintaelokuvassa.

 https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/miesta-ammuttu-omakotitalon-ikkunan-lapi-poliisi-pyytaa-vihjeita/6714894

 https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/naapurusto-jarkyttyi-kokkolan-oudosta-ampumisesta-tama-on-niin-rauhallista-aluetta-ikaihmisia-ja-lapsiperheita/6714980

Tällaisiin suuren luokan väkivallantekoihin pitäisi varautua paremmin

Taas on väkivalta leimahtanut liekkeihin Euroopassa, ja  kun puhutaan tämän kaltaisesta järjettömästä ampumisesta, niin silloin pitää muistaa, että tällainen toiminta on joka tapauksessa sellaista, että se saattaa kiihottaa joitain henkilöitä väkivaltaan. Kyse on niin sanotusta kerääntymisefektistä, jossa korkealla profiililla uutisoitu väkivalta ikään kuin yllyttää joitain epävarmoja sekä häiriintyneitä ihmisiä suorittamaan vastaavia toimia, koska he ikään kuin samaistuvat sekä haluavat jäljitellä näitä näitä massamurhaajia. Syynä on se, että kun yksi tuolla tavoin ajatteleva henkilö tekee tuollaisen järjestelmällisen ampumisen, niin siitä seuraa se, että jotkut alkavat pitää tuota murhaajaa vähän kuin rock-tähtenä, jota jäljittelemällä tuollainen häiriintynyt henkilö pääsee sitten julkisuuteen. Ja syy tähän toimintaan on se, että esimerkiksi muslimeihin kohdistuvaa syrjintää on alettu pitää jotenkin hyväksyttävänä toimintana.

Toki sanotaan nyt ihan suoraan, että Syyrian tilanne varmasti on saanut aikaan sen, että tänne tulee myös henkilöitä, joilla on muut syyt paeta Syyriasta kuin ne, mitkä virallisesti oikeuttavat pakolaisstatukseen, ja esimerkiksi huono integnoiminen yhteiskuntaan saa varsinkin Ranskassa eläneiden Algeriasta ja muista sen entisistä siirtomaista tulleiden pakolaisten lasten radikalisoittumista, ja sitten tietenkin suuren profiilin terrori-iskut saavat aikaan sen, että ihmisiä ikään kuin yllytetään syrjimään sekä uhkailemaan juuri tätä katukuvassa selvästi näkyvää väestönosaa, mutta ongelmia tietenkin on jatkuvasti. Näet se että seitsemän muslimia tappaa 30 ranskalaista, tai kuten tässä viimeisimmässä tapauksessa, niin yksi iranilaistaustainen henkilö tappoi kymmenen saksalaista, ja joukossa oli tietenkin myös lapsia aiheuttaa sen, että muutamat poliitikot ottavat tästä asiasta kaiken irti.

Oletteko muuten miettineet koskaan että noiden katolle nousevien, rynnäkkökivääreitä käyttävien sekopäiden tarkoitus on tappaa nimen omaan lapsia, koska näin saadaan aikaan tarpeellinen kuilu valtaväestön sekä muslimien väliin, ja samalla voidaan tietenkin miettiä sitä, että mistä tuollainen ase sitten on saatu? Terrorismin torjunta vaatii tietenkin hyvää tiedusteluyhteistyötä, mutta samalla myös kehittynyttä tietojenkäsittelyä sekä tulkkausta, jotta noista arabien kirjoittamista kirjeistä saadaan jotain selvää.

Samoin puhelunauhojen purkaminen vaatii tietenkin arabian kielen taitoa. Ja jos esimerkiksi terroristien puheluita saadaan purettua, ja heidän asevarastonsa takavarikoitua, niin silloin ei iskua ehkä voitaisi tehdä. Ja jos muslimeja tai arabian taitoisia henkilöitä ei oteta poliisiin, niin silloin tietenkin voidaan olettaaa, että terroristijärjestöihin kohdistuvaa solutustoimintaa ei voida harjoittaa. Ongelma tietenkin on siinä, että näitä kovan luokan väkivallantekoja tekee vain yksi ihminen, joka haluaa ajaa omia asioitaan väkivallan avulla. Mutta jos hänellä on käytössään rynnäkkökiväärin kaltainen tulivoimainen ase, niin silloin hän voi saada aikaan erittäin kammottavia asioita.

Joten nimenomaan rynnäkköaseiden lupia on ilmeisesti myönnetty aivan liian helposti tai niitä on säilytetty varuskunnissa puutteellisesti valvottuina. Eli kuten tiedämme, niin maassamme on yksityisillä ihmisillä puoliautomaattikivääreitä sekä jopa sarjatulta ampuvia rynnäkkökivääreitä on päätynyt yksityisille toimijoille, joista osa on kuitenkin ehkä säilyttänyt asetta väärin. Ja tällainen tilanne, missä joku avaa tulen esimerkiksi katolta kadulle on mahdollinen myös Suomessa. Onhan täällä tapahtunut myös kaksi erittäin vakavaa kouluampumista, joita ei koskaan pitänyt maassamme sattua.

Tämä on johtanut siihen, että nuo aseet ovat päätyneet jollekin väärälle ihmiselle, ja saattaa olla niin, että aseita ei olla ehkä ilmoitettu kadonneiksi tarpeeksi nopeasti, joten niitä on voitu toimittaa esimerkiksi joidenkin huumemiesten haltuun, jotka sitten ovat vaihtaneet ne heroiinii, jota on ehkä tuotu maahan afgaanien toimesta. Eli on saattanut käydä niin, että tuo rynnäkkökivääri on jätetty maastoon, ja joku huumeiden käyttäjä sitten on sen hetken mielijohteesta vienyt, jolloin sitten tällainen ase päätyy helposti  vääriin käsiin.

Järkyttävä tapaus Dallasissa: väkivalta palvelee vain ääriryhmiä sekä kovan linjan kannattajia.

Viisi poliisia on kuollut Dallasissa, kun poliisiväkivaltaa vastustavaa mielenosoitusta valvomaan tulleita poliiseja sekä mielenosoitajia on ammuttu. Huomioitavaa on se, että media mainitsee vain poliisiuhrit, mutta jättää muun kertomatta. Tällaista tilannetta on erittäin vaikeaa sikäli ennakoida, että nämä poliisiväkivaltaa vastaan suunnattu protestityyppi on yleensä melko väkivallaton, mutta kuitenkin jotain tällaista olisi kuitenkin pitänyt odottaa. Mustat ovat USA:ssa täydellisiä vihollisia, joita on helppo syyttää lähes kaikesta, koska he ovat selvästi erilaisia kuin valtaväestö.

Heillä on siellä sama asema kuin kotimaassamme on romaneilla, ja toki poliisin ampuminen tekee heistä vielä täydellisempiä yhteiskunnan vihollisia kuin ennen, ja noita "täydellisiä vihollisia" käytetään esimerkiksi vapaan aseenkannon sekä kovine poliisitoimien perustelemiseen, koska silloin voidaan sanoa, että ihmiset tarvitsevat asetta kotinsa puolustamiseen. Etninen vähemmistö sopii tuohon tarkoitukseen hyvin, koska silloin voidaan helposti osoittaa, että tuollainen henkilö on jotenkin paha, ja hänen kanssaan on sopimatonta olla. Eli voidaan helposti valvoa sitä, että tuo henkilö ei koskaan pääse itse puhumaan kenellekään mitään, mikä ei ole "poliittisesti korrektia"

Näet näissä tapauksissa protesti koskee nimenomaan aseettoman mustan lapsen ampumista, sekä sitä että ihmiset kokevat, että kyseisiä tapauksia ei olla tutkittu kunnolla. Se että nuo tapaukset sattuivat juuri ennen vaalivuotta teki niistä erittäin hyviä lyömäaseita, joilla sitten korostettiin sitä, että USA:n poliisilla on liipasinsormi liian herkällä, kun he tulevat töihin. Ja tällainen poliisin harjoittamasta väkivallasta puhuminen tietenkin antaa joillekin väkivallanteot työkaluksi ottaneille  henkilöille ikään kuin yllykkeen sille, että nämä henkilöt alkavat ampua poliiseja. Tuo yllyke johtuu siitä, että nämä ikään kuin näkevät poliisin vihollisenaan, joka ainoastaan "kaveeraa" toisiaan. Ja siitä seuraa ikään kuin "tarve kostaa" tai "tehdä jotain konkreettista" oman asian ajamiseen.

Todellisuudessa kyseiset henkilöt tekevät vain vahinkoa omalle asialleen,  ja poliisien ampuminen palvelee vain kovan linjan asehulluja, jotka haluavat varustaa tuon laitoksen singoilla sekä konekivääreillä. Se että tässä tilanteessa käytettiin tekaistua pommiuhkaa, jolla poliisin huomio saatiin pois tilanteesta, ja sitten seurasi väijytys, missä piiloutuneet ampujat sitten avasivat tulen poliisia vastaan aiheutti sen, että nuo poliisit sitten joutuivat tilanteeseen, missä heidän varustuksensa tai koulutuksensa ei riittänyt, ja se sitten aiheutti tämän verilöylyn.

Kuitenkin pitää muistaa, että näistä edeltäneistä tapauksista tehdyt uutiset ovat varmasti edesauttaneet tämän tilanteen syntyä, koska puhe siitä että poliisi suojelee omiaan on kasvattanut vihaa näiden ampujien mielessä, jotka sitten ovat ikään kuin lähteneet kostamaan noita tekoja. Tämä varmasti sitten aiheuttaa sen, että poliisilla on jatkossakin liipasinsormi herkällä, kun he lähtevät työhönsä. Näet jos poliisi saa hälytyksen, jossa puhutaan aseellisesta henkilöstä, niin hänen on tuo tehtävä otettava tosissaan.

Ja ainakin eteläisessä amerikassa ovat esimerkiksi crack-kauppiaat palkanneet alaikäisiä tekemään palkkamurhia. Kun puhutaan väkivallan käytöstä poliisia kohtaan, niin mustan yhteisön ongelmat USA:ssa ovat usein kouluttamattomuus sekä siitä seuraava rikollisuus, koska kouluja käymätön henkilö on helppo värvätä rikollisten juoksupojaksi, ja jos hän sitten huutelee virkavallan perään, ja samalla hänelle kerrotaan, että poliisi on paha sekä hänelle tarjotaan vain rikollisia näkökulmia asioihin, niin sitten hän usein lankeaa itse väkivaltaan. Eli kun hän liittyy jengeihin, niin hänelle kerrotaan sellaisia asioita, että jos hän ampuu ihmisiä, niin siitä seuraa "kunnioitusta". Ja tällaiselle henkilölle on helppo uskotella, että asevoimalla voi vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin. Sen sijaan että hän menisi yliopistoon tai johonkin muuhun kouluun tai kirjoittaisi lehtiin, niin tämä poika ampaisee kadulle ja ampuu poliisia. Se varmasti sitten tuo taas vettä niiden ihmisten myllyyn, jotka uskovat voimaan sekä väkivaltaan.

 On paljon sekä valkoisia että mustia ihmisiä, jotka eivät halua mustien seurustelevan valkoisten kanssa, koska se vie noilta gettojen "kuninkailta" arvostusta sekä samalla voiin kertoa, että kaikki "gettojen kuninkaat" eivät suinkaan ole mustia, vaan monien mustien huumekauppiaiden takaa on löytynyt ihan vitivalkoisia sekä yliopistoissa opiskelleita henkilöitä, jotka ovat käyttäneet näitä jengejä torpedoinaan eli palkkasotureinaan tai palkkamurhaajinaan. Nämä valkokaulusrikolliset itse pysyttelevät taka-alalla, kun mustat gangsterit käyvät tekemässä heidän likaista työtään. Ja en kyllä usko että valkoiset poliisit aina kovin pidettyjä ovat edes valkoisten kansoittamissa lähiöissä. Eli samat poliisit ovat ehkä sielläkin esittäneet samoja otteita kuin mustien asuinalueilla.

pseudotiedetta.blogspot.fi

Vakavat rikokset tapahtuvat usein pareittain

Poliisia on taas ammuttu, ja kuten huomaamme, niin näitä tapauksia sattuu usein useampia melko lyhyen ajan sisällä. Eli ensimmäinen ampuminen usein ikään kuin yllyttää jotain muuta henkilöä saman kaltaiseen toimintaan. Tällä tarkoitan sitä, että tällaisissa hyvin vakavissa rikoksissa on kyse dominoilmiöstä, missä ensimmäinen ampuja ikään kuin rohkaisee muita tekemään samaa. Eli tuollaisen teon jäljittelijä ikään kuin haluaa saada myötätuntoa sekä ennen kaikkea huomiota osakseen, kun hän alkaa tulittaa virkavaltaa. Se että tuollainen järkyttävä tapaus on esillä lehdistössä, ja ehkä siinä ensimmäiselle tekijälle vähän haetaan myötätuntoa, niin silloin joku muukin saa sitten päähänsä ryhtyä tekemään samaa, kuin tuo ensimmäinen tekijä.

Eli hän ehkä on kokenut tuon uutisoinnin jotenkin ymmärtäväisenä, joten sitten hän on päättänyt tehdä samoin, ehkä yrittäen hankkiutua julkisuuteen. Nuo julkisuuteen pyrkivät ihmiset ovat kaikkein vaarallisimpia rikollisia, mitä maailma tuntee, ja kuten lukuisista järjettömistä veriteoista, mitä julkisuudessa on käsitelty, niin osassa on ollut ilmeisesti motiivina ikään kuin tuoda omaa asiaa julkisuuteen täysin väärällä tavalla, ja se  koskee sekä uskonnollisia fanaatikkoja sekä myös eräitä muita tapauksia, joista on myös oma maamme saanut osansa.

Tuon takia pitää aina tällaisen "korkean profiilin" tapauksen jälkeen olla valppaana, koska tuolloin on vaara siitä, että joku alkaa jäljitellä ensimmäistä tekijää. Tässä rikosten kaikkein hirvittävimmässä lajissa on havaittu myös sellaisia  piirteitä, mitkä varmasti herättävät normaaleissa ihmisissä kauhua. Tällä tarkoitan sitä, että esimerkiksi kymmeniä ihmisiä ampunut massamurhaaja ikään kuin nostetaan jotenkin sankarin asemaan, ja jotkut lähettävät hänelle jopa rakkauskirjeitä.

Kyseinen asia varmasti on kauhistuttanut monia ihmisiä. Syytä tähän ei kuitenkaan olla koskaan oikeastaan löydetty, mutta tällaisen murhaajille suunnattujen ihailijakirjeiden lähettäjän epäillään olevan jotenkin alistuva sekä kyvytön arvioimaan omaa toimintaansa. Eli hänellä on jotenkin palvova suhtautuminen väkivaltaisiin ihmisiin, mikä tietenkin tarkoittaa sitä, että kyseiseltä henkilöltä puuttuu sosiaalinen omatunto, ja muutenkin hän saattaa olla tunne-elämältään kehittymätön. Tai joskus nämä kirjeet on kirjoitettu kostajien toimesta, jotka ovat tuolle vangille lähettäneet houkuttelukirjeitä, jotta heidät saadaan ansaan. Se että henkilö on korkean profiilin murhamies tekee hänestä itsestään sellaisen, että hänet itsensä saatetaan tappaa.

Maailmassa on paljon erilaisia "järjestysmiehiä", joiden mielessä on maineen hankkiminen tuollaisen massamurhaajan ampumisella. Tätä toimintaa ei tietenkään saa lähteä tukemaan, ja itse sanon, että sairas ihminen vetää sairaita ihmisiä puolelleen. Rankaiseminen on yhteiskunnan eli tuomioistuimien sekä vankiloiden eikä yksityisten kansalaisten tehtävä, vaikka se välillä tuntuu vähän kamalalta asialta. Kuitenkin oman käden oikeutta ei koskaan saa lähteä käyttämään, vaan kaikki järjestyksen pito kuuluu yksinomaan viranomaisille. Tämä koskee ikävä kyllä myös noita ihmishirviöitä, koska saattaa olla niin, että joku sitten yrittää laittaa omia veritekojaan tuollaisen ihmisen päälle.

pseudotiedetta.blogspot.fi