Lehdistön käyttö painostamiseen sekä yllyttäminen viran viemiseen ovat asioita, joita kukaan ei omalle kohdalle toivo

Mitä tehdään silloin, jos esimerkiksi valtion johtaja jakaa tietoja, jotka on merkitty salaisiksi, ja vahingoittaa kansallista turvallisuutta? Siinä sitten on pulma, jonka ratkaiseminen on erittäin vaikeaa. Presidentti toki on valtion päämiehenä sotilaiden esimies, mutta toki hänenkin olisi kunnioitettava noita salassapitoa koskevia määräyksiä, vaikka hän on sellaisessa asemassa, että kyseisen henkilön arvosteleminen voi saattaa sotilas- tai siviilihenkilön erittäin vaikeaan asemaan. Vaikka presidentti ei saa pidättää ihmisiä lain mukaan, niin kuitenkin välillä huomaan, että joissakin tapauksissa esimerkiksi presidentin toiminnasta negatiiviseen sävyyn kirjoittaneiden henkilöiden on oletettu pitävän vain “päänsä kiinni, koska ei ole hänen asiansa kommentoida esimiestensä toimia”.

Mutta kuitenkin voidaan sanoa, että on tilanteita, mitä kukaan ei toivo omalle kohdalle sattuvan, ja yksi niistä on julkisuuden käyttö henkilöön kohdistuvaan painostamiseen. Tällaisia tilanteita sitten vielä kärjistetään sillä, että sitä levitetään julkisessa sanassa, mikä tarkoittaa sitä, että presidenttiä ikään kuin yllytetään käyttämään valtaoikeuksiaan alaisiaan kohtaa. Kuitenkin on sanottava, että kaikissa valtioissa on vähän eri käytäntö siitä, miten esimerkiksi poliiseja sekä sotilaita kohdellaan, jos heillä menee presidentin kanssa “sukset ristiin”.

Saattaa olla niin, että esimerkiksi joku tiedustelu- tai poliisijohtajan virka on kaksiosainen. Se tarkoittaa sellaista asiaa, että vaikka kyseiseltä henkilöltä viedään johtajan virka, niin hän silti jää työhön poliisiin tai asevoimiin. Eli tuolloin presidentti vain ei häntä enää tapaa. Mutta kun puhutaan alaiseen kohdistuvasta erotus-oikeudesta, niin tietenkin osassa maita esimerkiksi presidenteillä on tällainen oikeus, mutta silloin kannattaa hiukan miettiä sitä, että kannattaako hänen tuota valtaa käyttää aivan huvikseen? Näet kun puhutaan esimerkiksi muistioista sekä kaiken maailman muista papereista, niin silloin tietenkin niissä pitää olla jonkinlaisia rikkeitä, jotta tuo päätös olisi jotenkin perusteltavissa. Ja nyt sitten tullaan vallankäytön psykologiseen puoleen.

Jokainen asiakirja on valtavan voimakas, jos se on sellaisen henkilön käsissä, joilla jo muutenkin on oikeus erottaa alaisiaan. Se tarkoittaa sitä, että tällainen johtaja varmasti näkee vain sitä, mitä hän haluaa nähdä. Varsinkin jos hän sattuu jotain henkilöä vihaamaan, niin pelkkä väärän värinen solmio riittää silloin alaista koskevan erottamispäätöksen tekemiseen. Ja tietenkin se sitten lisää virkaan kohdistuvaa painetta käyttää valtaa tavalla, mikä on demokratialle vierasta, koska se lisää esimerkiksi julkisen sanan valtaa johtajaan. Yksinvaltiaalle johtajalle on helppo kuiskutella korvaan sellaisia asioita, mitä ei varmasti kukaan oikeasti haluaisi edes olevan totta.

Tuolloin esimiestä painostetaan  lehdistön avulla käyttämään erottamis-oikeuttaan vihjailemalla siitä, että “kenenkään ei tarvitse sietää hankalaa alaistaan”. Ja sitten tietenkin voidaan vähän vihjailla, kenen kanssa ei sitten kannata ryhtyä kaveeraamaan, jotta oma ura ei tuhoutuisi. Kuitenkin voidaan sanoa, että on olemassa sellaisia tapoja toimia, että siinä ei varmaan koskaan olla mietitty ollenkaan, kun aletaan antaa lausuntoja. Kun oikeasti ihminen lähtee tekemään päätöksiä jostain asiasta, niin hänen pitää aina toivoa parasta, mutta varustautua kaikkein pahimpaan. Eli koskaan ei saa luottaa siihen, että kaikki olisi mennyt oikeasti niin kuin on suunniteltu.

Varsinkin liike-elämässä sekä valtionhallinnossa työskentelevän täytyy aina muistaa se, että jos hän kirjoittaa tai puhuu asioista väärällä tavalla, eli yllyttää esimerkiksi väkivaltaan tai muuten sopimattomaan toimintaan, niin silloin eteen tulee sellainen tilanne, että hänen tuttavapiiriinsä kuuluvia henkilöitä sitten saattaa ryhtyä kiinnostamaan hänen työpaikkansa, jolloin he saattavat sitten käydä kuvaamssa noissa tilaisuuksissa, ja laittaa filmejä jakoon, sekä kantelemassa mielestään sopimattomasta käytöksestä vaikkapa toimittajille, jotka sitten laittavat noita mahdollisesti hyvinkin ikäviä film, jotta tuon virkamiehen tai johtajan mainetta saadaan pilattua. Ja sitten tietenkin esimerkiksi tietyissä studioissa olisi hienoa tentata ministereitä ja muita vastaavia henkilöitä sillä, että “mitä mieltä hän tuosta on?”.

Varmasti myös tapausta kommentoidaan lehdistössä sillä tavoin, että siinä ei kokonaisuutta käsitellä ollenkaan, vaan koko ajan esillä on vaikka kaksi sanaa, joilla sitten tehdään suurta politiikkaa. Tällaista näkee välillä muuten oikeussaleissa, kun asianajaja esittelee ihmisen päiväkirjaa todisteena. Siinä saattaa satoja sivujen joukosta olla poimittuna kaksi lausetta, joita sitten hoetaan koko istunnon ajan, ja samalla otetaan sellainen vähän ivallinen ilme kasvoille. Nuo kaksi lausetta varmaan tekevät tuollaisten juristien silmissä jonkun ihmisen psyykkisesti häiriintyneeksi, ja onhan siinä mukavaa sitten hokea fraasia “ettekö ole näin sanonut”. Tuolloin kyse on siitä, että millaista retoriikkaa eli esitystapaa käytetään asian esittämiseen.

Tämän takia itse olen sitä mieltä, että esimerkiksi oman päiväkirjan voi pitää Internetissä julkisena, jotta muutkin kuin asianajajat sekä psykologit voivat sitä katsoa. Nimittäin monesti käy niin, että siitä sitten kaivetaan kaksi sanaa, joilla revitellään ympäriinsä. Jos asiayhteys missä nuo kaksi sanaa tulisivat sitten esiin, niin silloin saattaa koko asia muuttua. Se kumpi antaa oikeudessa vakuuttavamman kuvan ihmisestä on sitten jokaisen itsensä päätettävissä. Joku kahden kesken kerrottu asia, jota toinen voi sitten väittää keksityksi, vai satoja sivuja julkaistua tekstiä, sen voi jokainen itse päätellä.

Jokaisen ihmisen kirjoituksiin voidaan aina suhtautua kahdella tavalla, joko niitä käsitellään rakentavasti kokonaisuuksina, tai sitten niistä voidaan ottaa käsittelyyn kaksi sanaa, joita levitetään sekä hoetaan ismien tapaan ympäriinsä. Niistä tehdään iskulauseita, joiden tarkoitus on hankkia suosiota kaveripiirissä.  Sitten voidaan kädellä peittää vähän omaa suuta, jotta toinen ei muka huomaisi hymyä, joka johtuu siitä, että toinen on epähuomiossa päästänyt jonkun tuttavansa tai vanhempiensa tuttavan lapsen selkänsä taakse kirjoittaessaan päiväkirjaa.

Siinä sitten voidaan koulun pihalla hankkia suosiota sillä, että hoetaan koulun “primus motorille”, kuinka tyhmä toinen ihminen sitten on, kun vanhempien ystävän lapseen sattui luottamaan. Tuollaista tapaa hankkia tietoja voidaan kyllä kutsua aseman väärinkäytöksi. Eikä mielestäni ole kovin mukavaa jos esimerkiksi joku psykiatri sanoo, että hänellä on vaitiolovelvollisuus, mutta kuitenkin hän sitten luovuttaa potilastaan koskevia tietoja tämän sukulaisille. Tietenkin tuollainen teko on todella upea siltä kannalta ajatellen, että tuolloin voi psykiatri vähän niin kuin työntää päätään pensaaseen.

Mutta tuollainen asia sitten saa aikaan, sen että potilas ei mitään jatkossa halua näille mielenterveyden ammattilaisille kertoa, koska se sitten varmasti on “mukava” yllätys, kun noita asioita aletaan käsitellä illalla ruokapöydässä. Kun puhutaan siitä, mitä varten ihmisillä on vaitiolovelvollisuus, niin se on varten, että noille mielenterveyden tai muiden vastaavien alojen ammattilaisille uskalletaan jotain puhua. Sitä ei olla tarkoitettu siihen, että tuota sanaa käytetään siihen, että ihmisen luottamus petetään silloin, kun henkilökunta niin haluaa tehdä, koska jos tuo temppu sitten kerran tehdään, niin silloin luottamuksen rakentaminen uudelleen on todella vaikeaa.

Tuolloin saattaa käydä niin, että henkilö ei enää haluakaan tehdä mitään yhteistyötä hoitohenkilökunnan kanssa. Ja sitten saattaa hyvinkin tärkeitä asioita jäädä huomaamatta. Kun muutenkin puhutaan vankimielisairaalaan sekä muihin psykiatrisiin laitoksiin sijoitetuista henkilöistä, niin silloin pitää muuten muistaa mainita se, että potilas tai asiakas sitten saattaa opetella mielistelemään henkilökuntaa. Ja se saattaa merkitä sitä, että tuollainen henkilö muuttuu vaaralliseksi. Nimittäin ihminen oppii mallioppimisen kautta sen, mistä psykiatri ikään kuin pitää. Tuolloin sitten saattaa tuollaisesta laitoksesta päästä ulos henkilö, joka on todellisuudessa vaarallinen. Niissä paikoissa kyllä oppii manipuloimaan sekä “hymyilemään” ihmisille, joilla on valtaa.

Vaikka suurin osa näistä ihmisistä on laitoksista päästyään ollut aivan kunnolla, niin aina välillä eteen tulee henkilö, joka sitten komeilee Alibin kansikuvassa. Samoin aina välillä tulee eteen tilanteita, missä kyseinen henkilö on matkustanut esimerkiksi ulkomaille, ja siellä sitten on tapahtua sellaisia asioita, mistä ei kukaan koskaan halua lukea. Näiden asioiden takia kaikista psykiatriaan liittyvistä asioista pitää henkilökunnan osata olla vaiti. Näet sillä estetään sellainen toiminta, missä toisen ihmisen päälle työnnetään omia väkivaltarikoksia. Eli esimerkiksi murhien tekotapa sekä henkilön nimi tai vastaavat asiat ovat aina erittäin tarkan vaitiolovelvollisuuden takana. Eikä noita asioita saa missään tapauksessa levitellä missään, koska aina välillä tulee varmasti eteen tapauksia, missä lapsi on houkutellut uhreja vaikkapa pedofiilivanhemmille. Tuolloin tietenkin asiaa pitää pohtia monialaisessa ryhmässä, missä varmasti ei kukaan saa sitten niitä levitellä.

Samoin maailmalla on ollut tilanteita, missä vain toinen lapsista on saanut selkäänsä. Ja se sitten tietenkin on aiheuttanut sisarusten välille konflikteja. Noita tilanteita on varmasti ollut perheissä, joissa ensin vanhemmat ovat eronneet, ja sitten he ovat perustaneet perheen uusien ihmisten kanssa. Ja kun yhteisiä lapsia on uusien puolisoiden kanssa tullut, niin nämä vanhasta liitosta peräisin olevat lapset saattavat jäädä täysin vaille huomiota, tai joutua molempien perheiden taholta tulevan psyykkisen sekä fyysisen väkivallan uhreiksi, jolloin ihmisen kehitys saattaa kääntyä “ei toivottuun suuntaan”, mistä saamme ehkä lukea lehdistä.

Mutta ihmismieli on raadollinen sekä äärettömän pelottava, ja siksi missään tapauksessa ei saa mitään noiden ihmisten asuinpaikkoja koskevia tietoja ryhtyä jakelemaan, koska joku muu sairas henkilö voi sitten ryhtyä jäljittelemään tuollaisia järkyttäviä asioita. Tässä kirjoituksessa ei muuten puututa mihinkään yksittäiseen tapaukseen, vaan käsitellään asioita, joista on paljon kerrottu sekä kirjoitettu. Vaitiolovelvollisuus on asia, mistä aina välillä keskustellaan, mutta se on tehty suojelemaan ihmisiä mielivallalta. Eli kaikki viittaukset mitä tässä tekstissä on eläviin henkilöihin ovat puhtaasti sattumaa.

https://sites.google.com/view/presidentinpainostaminen/etusivu

http://pressidentinpainostaminen.webnode.fi

Tynkkysen rikostutkinta on osoitus siitä, että poliittisen kielenkäytön mittari tulee joskus täyteen

Kuvituskuvaa
Kuva I

Kun puhutaan kansanedustajan oikeusturvasta sekä hänen oikeudestaan ajaa asiaansa, niin silloin täytyy sanoa se, että esitutkinnan sekä syyttämisen raja on tuon ihmisryhmän kohdalla melko korkea. Se on kuitenkin ymmärrettävä, että joskus poliisi joutuu tällaisen ikävän esitutkinnan aloittamaan, ja kun muistetaan, mitä tuo mies ennen on puhunut, niin voidaan kyllä vetää sellaisia johtopäätöksiä, että puolueen johto on jotenkin häntä ehkä siihen yllyttänyt. Mutta kuten kaikki tiedämme, niin nämä poliittiset keskustelut kannattaa aina dokumentoida kunnolla, kun nämä keskustelun opponentit eivät ehkä aina muista sanoneensa noita sanoja, jotka toinen on käsittänyt toimintansa tukemiseksi.

Ja jos toinen on luvannut esimerkiksi nostaa kansanliikkeen puolueen tueksi, mutta epäonnistunut niin silloin hän on pelkkää painolastia noille politiikan osaajille. Eli syy Tynkkysen tukemiseen saattaa johtua siitä, että perussuomalaiset ovat nähneet tukijakuntansa olevan lähiöiden pubeissa ja tavallisten ihmisten parissa, mutta unohtaneet sen, että nykyihmiset eivät kovin helposti lämpiä rasismille. Muistissa ovat hyvin esimerkiksi 1990-luvun skinheadien sekä anarkistien väliset mellakat, joiden yhteydessä joku keksi sitten ryhtyä heittelemään kivillä poliiseja, ja seurauksena olivat sitten kyynelkaasu sekä pampun iskut. Ja toki tuollaisia provokaatioita on sattunut senkin jälkeen. Eli protestien yhteydessä on kauppojen ikkunoita alettu ehkä parin henkilön toimesta rikkoa tai autoja poltella, jolloin poliisi on vastannut kyynelkaasulla sekä kumiluodeilla ja pampulla. Eli yhden henkilön toiminta on antanut poliisille luvan hajottaa koko protesti saman tien.

Kyseessä saattaa olla erittäin paha väärinkäsitys, jossa Tynkkynen on jostain käsittänyt puolueen johdon olevan hänen takanaan, tai sitten hänelle on suoraan sanottu, että Perussuomalainen puolue on hänen tukenaan. Se mitä tuolla eduskunnan käytävillä on puhuttu, ja mitä perussuomalaisten kansanedustajat ovat keskenään puhuneet on kuitenkin arvailujen varassa. Eli koska en ollut paikalla, niin en tiedä, mitä he oikeasti ovat toisilleen sanoneet. Samoin jos joku poliittinen konkari on jotain mennyt sanomaan, ja sitä ei olla dokumentoitu oikein, niin silloin hän varmasti unohtaa sanomisensa, koska tällaista virhettä koskeva poliittinen muisti on niin kovin lyhyt.

Mutta jokin asia on kuitenkin saanut poliisin tutkimaan kansanedustaja Tynkkysen toimintaa, ja samoin on aika kova väite väittää, että Eduskunnassa olevan puolueen johto on yllyttänyt häntä rasismiin. Tynkkysen toiminta poliittisella kentällä on ollut hiukan erikoista, ja samaa voidaan sanoa myös esimerkiksi Timo Soinin toiminnasta poliittisen päätöksenteon kivisellä saralla, eli sama henkilö joka on vaatinut kovasti maamme eroa EU:sta ei sitten mitään kansanäänestystä kuitenkaan halua ilmeisesti järjestää tästä asiasta. Vihakirjoittelu on vakava asia, ja erityisesti kansanryhmää vastaan kiihottamista koskevien pykälien poistaminen laista toki toisi eteen rävähtävää keskustelua poliittisella kentällä. Haluan myös sanoa, että Tynkkystä ei olla syytetty mistään, vaan hän on vasta esitutkinnan alla.

Mutta jos kirjoittelu menee sitten jatkuvaan kansanryhmää kohtaan suunnatuksi solvaamiseksi, niin silloin tietenkin voidaan sanoa, että tuolloin ei enää liikuta missään demokratian ja sananvapauden hyväksyttävässä osiossa, ja jos kansanryhmää vastaan kiihottaminen sallitaan, niin sitten seuraavaksi aletaan yksittäisiä ihmisiä nimetä. Myös maamme lehdistö on erittäin hyvin tukenut Tynkkysen kantaa kirjoittamalla suoranaisia vihakirjoituksia ulkomaalaistaustaisia henkilöitä vastaan. Samoin julkiseen sanaan on ilmaantunut ennennäkemättömiä ilmiöitä, joissa esimerkiksi massamurhaajia puolustetaan viimeiseen asti, ja sama koskee Osama Bin Ladenin kaltaisia ihmisiä, jotka ovat kuitenkin vastuussa jopa puolen miljoonan ihmisen kuolemasta terroritekojen seurauksena.

Eli länsimaiset uhrit eivät ole ainoita noiden fanaatikkojen terrorin kohteita, vaan myös arabit ovat saaneet tuosta jihadismista osansa. Mutta on ennenkuulumatonta, kun lehdistössä pelotellaan avoimesti skinheadien tappolistoilla, ja samalla murehditaan avoimesti Andreas Behring Breivikin kaltaisten ihmisten sopeutumista yhteiskuntaan. Sekä puolustellaan lahjottuja poliiseja ja ison luokan rikollisia. Se että maamme on maailman vähiten korruptoitunut valtio on varmasti ollut ylpeilyn aihe, mutta tässä sitten on kyllä vähän floppailtu, kun tuollaisia syytteessä olevia poliiseja on jatkuvasti puolustettu lehdistössä, ja jokainen heitä koskeva uutisointi päättyy siihen, että hänen lakimiehensä uskoo asiakkaan vapautuvan, ja samalla todistajia pelotellaan julkisesti.

Ja ihmisiä jotka uskaltavat sitten jotain sanoa noita skinheadeja vastaan, pelotellaan sillä, että poliisi on noiden pulipääpoikien puolella. Samoin aivan uutta on sellainen sanamuoto, että jos henkilö todetaan väkivaltaiseksi, niin hänen palvelukelpoisuusluokkansa vaihdetaan aina oikeudessa takaisin A1:een, ja "kun tuo luokka oikeudessa muuttuu, niin nämä henkilöt ovat tervetulleita palvelemaan". Siinä kyllä tuli mieleen, että onkohan tarkoitus ollut ryhtyä pelottelemaan sillä, että todistajille tapahtuu jotain, kun nämä henkilöt niin varmoja tuosta palvelukelpoisuusluokkaa koskevasta muutoksesta ovat.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/poliisi-on-tutkinut-useiden-perussuomalaisten-puheita-tutkija-puolueen-johto-on-antanut-hiljaisen-hyvaksyntansa/6019650

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/puolue-ei-kommentoi-tynkkysen-tapausta-vetoaa-keskeneraiseen-tutkintaan/6019800

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/rikoksesta-epailty-tynkkynen-seisoo-sanojensa-takana-aion-jatkaa-islamista-varoittamista-vaikka-sitten-vankilasta/6019384

charelesfort.blogspot.fi