 |
| Kuva I |
Leonardo da Vinci on maalannut monia tauluja, joista on tullut legendoja, ja tässä arvioidaan yhtä hänen tunnetuimmista kristillisistä töistään, jonka nimi on “Pyhä Anna kolmantena” tai tarkasti käännettynä “Neitsyt ja lapsi yhdessä Pyhän Annan kanssa” (Neitsyt Maria, Jeesuslapsi, lammas ja Pyhä Anna ). (The virgin and child with St. Anne), joka on tauluna vähintään yhtä kiehtova, kuin Leonardon mestariteos “Mona Lisa”, joka on hänen kuuluisin työnsä. Pyhä Anna on siisn Jeesuksen äidin Neitsyt Marian äiti, mutta en ihan usko että Leonardo on noita hahmoja tuohon kuvaan omasta päästään maalannut. Kuvassa yksi (Kuva I) on lopullinen, kirkossa esitetty versio, mutta kuvassa kaksi (Kuva II) on tutkielma taulua varten, ja siinä on toinen lapsi, joka ehkä on tuon maassa istuvan kaksoisveli- tai sisar. Joidenkin mielestä kuva saattaa esittää Ranskan kuninkaallisia, mutta siihen ei ole varmaa vastausta.
Ehkä tuo taulu on alkujaan joku muotokuva, joka on mahdollisesti jätetty noutamatta, ja sitten Leonardo on hiukan “parannellut” sitä, jotta saisi tuosta taulusta jotain tuloja. Virallisen tarinan mukaan se tilattiin Firenzeläisen Santissima Annunziata -kirkon alttaria varten, mutta tuo saattaa kyllä olla puhtaasti tekaistu asia. Eli tuossa teoriassa Leonardo on silloin ehdottanut tuon kirkon papille, että hän antaa kirkon haltuun tämän ehkä ateljeeseen jätetyn taulun, jolloin pappi sai sitten laadukkaan työn halvemmalla, kuin lähtemällä tilaamaan alusta asti tehtyä maalausta.
Taulusta on löytynyt infrapunavalolla piirustuksia, kuten hevosen pää sekä pääkallo, mutta saattaa olla niin, että Leonardo on jostain syystä poistanut huolellisesti sinisen alueen alla olevan kuvan, jolloin infrapunakuva ei paljasta sitä, mitä sen alla oikeasti oli. Eli ehkä hän pelkäsi jonkun tutkivan taulua puhaltamalla sitä hienolla jauholla tai sitruunamehulla, joten hän sitten väritti tuon kohdan tasaiseksi, jotta alueelle ei jäisi mitään painaumia.
 |
| Kuva II |
Eli hän on sitten maalannut ehkä alkuperäisen lapsen pois, ja muutenkin muuttanut työtä Tuossa tutkielmassa on kuitenkin toinen lapsi, joten sitä pidetään viittauksena Jeesuksen kaksoisveljen olemassaoloon, mutta itse uskon että tuo lapsi oli vain sattuma. Ehkä kyse on ollut kuninkaallisesta perheestä, jolloin tietenkään kaksoisveljen olemassaolo ei ollut "sopivaa". Eli tuo maalaus ehkä oli tarkoitettu jollekin muulle, mutta sitten se muutettiin katoliselle kirkolle sopivammaksi. Jostain olen saanut mielikuvan, että joku olisi sanonut noiden taulussa olleiden naisten olleen sisaruksia, ja että tuo lapsi ehkä olisi jonkun piispan tai kardinaalin avioton lapsi, mistä olisi ehkä tullut jollekin seurauksia, koska tuolloin papeilla oli ehdoton naimakielto, eli heitä ei missään nimessä olisi vihitty, ja tuolloin kyseinen nainen olisi voinut saada kuolemantuomion, koska ajan hengen mukaan tällaiset asiat olivat aina naisen vika. Ja ehkä nuo naiset olivat nunnia, jotka olivat hairahtuneet, ja Inkvisitio olisi heidät voinut tuosta teosta polttaa, koska tuolloin Euroopassa elettiin aivan yhtä fundametalistista aikaa kuin mitä nykyään jossain kovan linjan arabimaissa eletään.
Tai sitten tuo mahdollinen muutos on tapahtunut jostain muusta syystä, eli tuota lasta ei vain haluttu näyttää. Kuvassa yksi (Kuva I) on maalaus sellaisena, kuin se asetettiin näytille. Kuvassa kaksi (Kuva II) taas on tuota työtä varten tehty luonnos, joka kuitenkin saattaa olla ihan itsenäinen työ, tai ehkä Leonardo on esittänyt sen itsenäisenä työnä, jos hänen ateljeensa on tarkastettu. Kun ensimmäisessä kuvassa olevaa tilannetta katsotaan, niin siinä “Neitsyt” on hyvin vapautunut, ja myös “Pyhä Anna” on aivan riemuissaan saadessaan olla läsnä tuona hetkenä. Toisessa kuvassa mikä on taulua varten tehty luonnos taas ylempänä oleva naishenkilö vaikuttaa ikään kuin jotenkin suunnittelevan jotain katalaa. Tai ainakin siinä esiintyy ikään kuin varjomainen tunnelma, ja tuo naisen hahmo on ikään kuin karvalampi sekä valmiimpi pahaan, kuin ensimmäisessä kuvassa.
Voidaan ehkä olettaa, että nuo kuvat on aikoinaan näytetty katsojille samaan aikaan, ja niiden tarkoitus on ehkä ollut varoittaa siitä, että mitä viattomimman hahmon takana saattoi olla henkilö, joka oikeasti oli toiselle hyvin kateellinen. Mutta ehkä tuolla tauluparilla on vielä syvempi merkitys, eli se saattaa olla varoitus esimerkiksi jakomielitaudista tai sivupersoonahäiriöstä, joka kyllä tuolloin Leonardon aikaan saatettiin melko hyvin osata kuvata, vaikka vasta 1800-luvun lääkärit saivat tuon taudin kuvattua tarkasti.
Kun tuota taulua tarkastellaan erittäin huolellisesti, niin voisin kyllä hyvin olla sitä mieltä, että siinä olevan sinisen alueen alle on kätketty jokin lapsen kuva, joka sitten on huolellisesti peitetty tuollaisella sinisellä alueella, joka tietenkin saattaa muistuttaa lintua, mutta ehkä tuon muodon tarkoitus on vain ollut peittää tuo Neitsyen sylissä makaava lapsi, ja sitten tuohon kuvaan on maalattu toinen lapsi, koska ehkä tuo ensimmäinen lapsi ei ollut jostain syystä sitten ollut sellainen, jonka Leonardo tai hänen asiakkaansa halusi kuvaan. Ja kuvaan on sitten kätketty koodi eli lammas, joka kuvastaa noiden ihmisten rakastettavaa luonnetta, vaikka varmaan katolisessa opissa lammas symboloi Kristuksen kärsimystä, mutta tässä tapauksessa se voi merkitä myös lapsen avuttomuutta.
Maalarina Leonardo da Vinci oli äärimmäisen pikkutarkka, ja hänen kaikki teoksensa ovat loistavia tutkielmia, mutta kun niitä vähän lähemmin tarkastellaan, niin niistä sitten löytyy paljon syvällisempiä asioita, kuin mitä ihmiset usein ajattelevat. Eli niissä ei ole vai kätkettyjä koodeja, vaan myös vihjauksia asioihin, jotka ovat olleet ikään kuin mysteerejä ihmisille kautta aikojen.
Silloin tällöin mieleeni tulee se, että kuka tuo alkuperäinen lapsi sitten oli? Oliko hän oikeasti jotenkin vammainen, koska tuo henkilö on poistettu kuvasta, vai miksi lapsi on ehkä maalattu uudestaan? Tuon maalauksen nimi on hiukan erikoinen, koska yleensä on tapana puhua “Neitsyt Mariasta”, jos tarkoitetaan Jeesuksen äitiä. Joten oliko kyseessä sitten tapaus, missä neitsyeksi itseään väittänyt nainen synnytti lapsen, joka oli ehkä peräisin jostain nuoren ritarin kanssa vietetystä yöstä? Jossain tietenkin on sanottu, että tuolloin Leonardon aikaan on ollut tapana vaieta kaiken maailman suhteista, mutta kai tuolloinkin on ymmärretty, mitä voi tapahtua, jos juhlissa otetaan liikaa viiniä, ja sitten on menty niin sanoakseni liian pitkälle.
Mutta kuka tuo mahdollisesti tämän sinisen alueen alle maalattu lapsi olisi ehkä ollut on tietenkin arvoitus. Ja miksi tuo lapsi on häivytetty, eli eikä hän sitten ollut sellainen, mitä olisi haluttu esitellä? Arvoitus näet on sitten sellainen, että miksi tuo taulu on tilattu, jos tuota lasta ei haluttu? Onko “Pyhän Annen” tai häntä esittäneen ihmisen ilme tuossa mustavalkoisessa tutkielmassa merkki siitä, että lapsella on ollut sellaiset kasvonpiirteet, joita hän ei halunnut nähdä. Eli voidaan ehkä olettaa että kuvassa olevat henkilöt ovat mahdollisesti sisaruksia, ja ehkä tuon lapsen kasvot olisivat muistuttaneet jonkun tunnetun kirkonmiehen kasvoja, joten tietenkin tällaista lasta piti suojella. Tai sitten jostain muusta syystä kyseinen taulu päätyi kirkon haltuun, kun sitä ei koskaan noudettu.
https://pimeakronikka.blogspot.fi/
