Mietteitä avaruuslennoista ja historiasta sekä Pohjois-Korean vetypommista ja DC3:n historiasta

https://travellingintimeandspace.wordpress.com/

https://jotkutasiatvainkiehtovatihmisia.wordpress.com/

https://sites.google.com/view/pohjoiskoreanvetypommi/etusivu

https://sites.google.com/view/dc3historyaviation/etusivu

Kuka muuten oli Lee Harvey Oswald, mies joka ehkä ampui Kennedyn? Mutta oliko aiottu kohde kuitenkaan Kennedy?

Lee Harvey Oswald  Dallasin
poliisiaseman autotallissa
hetkeä ennen kuolemaansa
(1939-1963)

Olen aina välillä ajatellut arvoitusta nimeltään Lee Harvey Oswald (1939-1963) , eli miestä joka väitteiden mukaan ampui USA:n presidentin John Fritzgerald Kennedyn eräänä päivänä Dallasissa vuonna 1963, ja tuo tapaus on aina kiehtonut erilaisia ihmisiä, mutta kuten voimme sanoa, niin saattoi olla niin, että Oswald oli yksi noista ampujista, ja ehkä hän toimi yksin, mutta kuitenkin voisin sanoa, että hänellä oli ehkä apuvoimia tai taustavaikuttajia, joiden etuna oli se, että joku tuossa avomallin Cadillacissa istuvista henkilöistä olisi kuollut. Kun puhutaan siitä, että Kennedyn murha olisi ratkaistu, niin toki se voi sitä Oswaldin osalta ollakin, mutta muuten tuohon mieheen liittyy paljon asioita, jotka tekevät hänestä hyvin myyttisen hahmon murhien historiassa.

Siis kun puhutaan siitä, että tapaus on ratkaistu, niin aivan hyvin Oswaldin voidaan sanoa ampuneen nuo laukaukset, jotka ovat JFK:n autoon osuneet, mutta sitä kehen ne oikeastaan oli tähdätty ei ole selvitetty. Eikä sitäkään olla selvitetty, miksi hän tilasi aikoinaan tuon Mannlicher Carcano-kiväärin postimyynnistä, eikä sitäkään olla koskaan saatu selville, miksi tuo mies ampui poliisin josta käytetään julkisuudessa nimeä J.D  Tippitt, jota joskus olen ilmeisesti tituleerannut Dohertyksi. Tuosta tapauksesta olen kirjoittanut paljon ennenkin, ja yksi esitys tietenkin olisi se, että kohteena tuossa salamurhassa olisi ehkä ollut joku noista presidentin turvaamisesta vastaavaan ryhmään kuuluneista salaisen palvelun miehistä, joka olisi ehkä tutkinut rahanpesua.

Ja ehkä tuo onneton Oswald olisi vain erehtynyt kohteesta. Tai sitten eräs hyvin merkillinen ajatus on jäänyt itämään mieleeni, ja se liittyy siihen, että Oswaldilla saattoi olla skitsofrenia. Mikäli Lee Harvey Oswald olisi sitten saanut päähänsä sellaisen asian, että hän olisi ehkä rakastunut Kennedyn vaimoon, ja ehkä saanut vahingossa tietää jostain Kennedyn vastaisesta salaliitosta, niin ehkä tuo onneton henkilö olisi sitten mennyt kirjavarastoon kiikarikiväärin kanssa, ja aikonut ampua noita salaliittolaisia tehdäkseen vaikutuksen Jaqueline Kennedyyn.

Mutta tämä sitten on vain myytti, eli en tiedä oliko tuolla miehellä skitsofreniaa, mutta oletteko kuulleet, että Oswaldilla on Neuvostoliittolainen vaimo, joka muutti hänen kanssaan USA:aan. Eli melkoista kiirettä Lee Harvey Oswald piti tuon avioliiton kanssa, kun hän asui Neuvostoliitossa. Hänen entinen vaimonsa Marina Oswald-Porter avioitui kaksi vuotta Oswaldin kuoleman jälkeen uudelleen.  En tiedä että miten tuo avioliitto sitten onnistui, kun Oswald oli niin vähän aikaa Neuvostoliitossa, eli oliko tuo mies ollut ennen tätä loikkausta, joka alkoi 20. Lokakuuta 1959 ja päättyi 24. Kesäkuuta 1962. Merkille pantavaa on se, että Marinan isä oli sisäministeriön eversti, mutta kuitenkin hänen sallittiin poistua kahden lapsensa ja Lee-Harveyn kanssa Neuvostoliitosta.

Myös se on merkille pantavaa, että Oswald oli Neuvostoliitossa psykiatrisessa tarkkailussa sekä ilmeisesti hoidossa. Se mitä tuossa hoidossa tapahtui ei  ole saatavissa yleisistä arkistoissa tai tavallisilta Internet-sivuilta, mutta se mikä ehkä teki tuosta Neuvostoliittoon loikkaamisesta niin erikoisen tapahtuman oli se, että Oswald palveli tuolloin Japanissa olevassa lentotukikohdassa, mistä U-2 vakoilukoneet lähtivät kohti Neuvostoliittoa. Neuvostoliitto alkoi kiehtoa Oswaldia, ilmeisesti silloin kun hän meni merijalkaväen Venäjän kielen kurssille, ja tuolloin hän sai arvosanan “poor”, mutta jostain syystä hän sitten matkusti Neuvostoliittoon erottuaan merijalkaväestä Syyskuun 11 päivä 1959.

Joidenkin hyvin erikoisten teorioiden mukaan Oswald oli oikeasti Venäläinen “pamanjashik”, eli lapsena USA:aan solutettu vakoilija, joka sitten ikään kuin havaitsi identiteettinsä, kun hän kuuli Venäjää noilta nauhoilta. Hän sitten matkusti Neuvostoliittoon tai tarkemmin ottaen Minskiin, missä hän aloitti Venäjän kielen opinnot tavoitteenaan kirjoittautua Minskin yliopistoon, ja hän sai sitten myös mentorointia tätä tarkoitusta varten, eli hänen venäjän kielen taitoaan  vahvistettiin puheterapian avulla, ja sitten hän sai käyttöönsä tai hankki omilla rahoillaan kotiin tuotavan kielistudion, jossa hän voi harjoitella ääntämistä sekä kirjoittamista.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lee_Harvey_Oswald#Defection_to_the_Soviet_Union

Kuitenkaan tässä kirjoituksessa ei paneuduta siihen, kuka ampui tuota Cadillacia vuonna 1963, vaan siihen mikä mies Lee Harvey Oswald itseasiassa oli, ja hänen menneisyyteensä kuuluu asioita, jotka tekevät tuosta miehestä hyvin kiehtovan ja salaperäisen tutkimuskohteen. Eli hän oli entinen merijalkaväen sotilas, joka sitten loikkasi Neuvostoliittoon vuonna 1959, mutta palasi pettyneenä tuolta matkalta, ja asettui asumaan Dallasiin. Kun tuota asuinpaikkaa vähän tarkemmin pohditaan, niin uskoisin että Dallas ei olisi ollut tällaiselle miehelle mikään kovin mukava kaupunki asua, koska sitä pidettiin tuolloin “punaniskojen pääkaupunkina”.

Enkä muuten oikeastaan pidä mitenkään erityisen uskottavana sitä, että Oswald olisi ollut tekemisissä “anti castro-movementin” kanssa. Jos tuohon radikaalien CIA:n tukemien vastavallankumouksellisten Castron vastaisten toimijoiden “Alpha 66”-järjestöön olisi soluttautunut KGB:n agentti, niin silloin olisivat sen operaatiot Kuuban rannikolla olleet todella vakavassa vaarassa. Se mitä Oswald ajatteli voittavansa, kun hän jakoi noiden miesten lehtisiä on jäänyt historiaan mysteerinä, jota sitten tietenkin voidaan väittää vain sattumaksi, mutta on olemassa sellainen asia, joka saattaa hiukan valaista tuota kiinnostusta tähän organisaatioon.

Nimittäin “Alpha 66” käytti toiminnassaan pikavenettä, mikä takuulla kiinnosti KGB:tä. Kyseessä oli aivan uudentyyppinen, erikoisjoukkojen  sekä valitettavasti myös huumemiehiä kiinnostava pikavene, joka kulki vedessä lähes äänettömästi. Sen yksityiskohtia en tunne, mutta uskoisin kyseessä olleen sellainen laita, jonka pohjaan on tehty pieni uurre, johon pumpataan ruokaöljyä, mikä sitten vetää venettä eteenpäin. Ja jos siinä sitten käytetään sähkötoimista pumppua, niin silloin tuo vene olisi voinut toimia ääneti myös kaislikossa, jossa kaislat olisivat muuten tukkineet sen potkurit. Eli ehkä Oswald ajatteli myydä tuon veneen KGB:lle saadakseen sitten rahaa elämäänsä.

Mutta se sitten kuitenkin oli hyvin erikoista, että hän oli valinnut asuinpaikakseen tuon “syvän etelän”, missä isänmaallisuus on hiukan toinen asia kuin esimerkiksi New Yorkissa, jossa tällaisiin asioihin suhtaudutaan perinteisesti hiukan toisin kuin pohjoisessa, missä ollaan poliittisesti yleensä melko liberaaleja. Tuolloin esimerkiksi Texasin Ku Klux Klan tai sen edustajat eivät varmaan pitäneet tällaisista ihmisistä, jotka olivat loikanneet Neuvostoliittoon, eikä “Alpha 66” ehkä kuitenkaan halunnut riveihinsä mitään Neuvostoliittoon myötämielisesti suhtautunutta henkilöä.

Miksi 24-vuotias Oswald osti hallussaan olevat aseet johtuu kuulemma siitä, että hän halusi  suojella kotiaan murtovarkailta, mutta itse kyllä uskon, että kyse oli siitä, että Texasin Ku Klux Klan oli häntä uhkaillut. Ja tietenkään tuon 24-vuotiaan nuoren miehen ei ollut ehkä hyvä mennä myöskään sukunsa eteen, kun hän oli sitten Merijalkaväen jälkeen lähtenyt Neuvostoliittoon. Liittyykö tämä lähtö siihen, että Oswald ammuttiin autotallissa tuolloin Dallasissa 24.11.1963? Eli lähtikö Oswald Neuvostoliittoon pakoon sellaista asiaa, että hän sai ehkä tietää joidenkin merijalkaväen aliupseerien tai upseerien myyneen aseita Mafialle tai muuten ottaneen lahjuksia, ja ehkä myöntäneen ylennyksiä tai helpompaa palvelusta lahjuksia vastaan.  

Syy tuohon loikkaukseen on mysteeri, mutta jostain syystä epäilen sen johtuneen Oswaldin kokemuksiin merijalkaväestä. Mutta sitten parin vuoden kuluttua hän jostain syystä palasi sitten kotimaahansa kokemusta rikkaampana. Kun tuota nuorta miestä ja hänen tekemäänsä ratkaisua pohditaan tarkasti, niin oletteko koskaan muuten huomanneet sen, että hänen sukunimensä “Oswald” on sama kuin SS-Obergruppenführer Oswald Pohlilla oli etunimenä. Mutta tuo yhteys saattaa olla kuitenkin vain sattumaa. Kun Oswald sitten pidätettiin tuossa kuuluisassa elokuvateatterissa, niin se tapahtui, koska hän ampui poliisia nimeltään Tippitt, jonka nimen olen muistanut väärin, eli muualla olen puhunut tai kirjoittanut “Doherty:stä”.  

Syy miksi Oswald avasi tulen tuossa elokuvateatterissa on kuitenkin jäänyt itselleni jotenkin mysteeriksi, mutta ilman sitä häntä ei ehkä koskaan olisi lähdetty kuulustelemaan presidentti Kennedyn murhasta. Tuosta tapauksesta on todella monta teoriaa, joista yksi on se, että kohteena olisi ollut Kennedyn vaimo, jotta presidentin ei olisi tarvinnut osallistua TV-väittelyyn, jotta hän saisi toisen kauden, jonka lopussa hän saattaisi sitten armahtaa joitakin Jack Kennedyn ystäviä. Kaikki mitä tuosta tapauksesta tiedetään on se, että John Fritzgerald Kennedy kuoli kolmeen luotiin, joista yksi oli sitten kimmonnut oudosti ympäriinsä. Tai sitten kyseessä on eräänlaisen elimistöön sulavan myrkkynuolen aiheuttama vamma, mutta miksi tuollaista nuolta tai sulavaa luotia olisi haluttu käyttää? Ja ketä koko murha lopulta palveli?

Se ei palvellut näennäisesti kenenkään etua, koska tuo rikos on tehnyt todella paljon vahinkoa sekä CIA:lle että Mafialle. Joten saattoiko presidentti toimia kilpimiehenä esimerkiksi johonkin Salaisen palvelun mieheen kohdistetulle ampumiselle? On olemassa joukko lähinnä aihetodisteita, joita sitten on pidetty todisteena salaliitosta, mutta kun puhutaan siitä, millainen mies Oswald oli, niin tuolloin pitää kysyä sellainen asia, että mitä varten hän avasi tulen tuolla elokuvateatterissa? Olen joskus miettinyt, että mitä jos tuo “kaikkien vihaama” Lee Harvey Oswald oli ollut oikeasti tuolla kirjavarastossa ehkä paossa kiusaajiaan, ja sitten hän oli ehkä nähnyt ampujan.

Tai sitten hän oli saattanut kätkeä sinne huumeita, tai jotain muuta mitä hän ehkä ajatteli jonkun haluavan nähdä, ja sitten tuo mies meni elokuvateatteriin, ja pilasi lopullisesti elämänsä vetämällä tuon 38-kaliiberin revolverin taskustaan. Mutta osallistuiko tuo ammuttu poliisi hänen mahdolliseen kiusaamiseensa on tietenkin jäänyt mysteeriksi, eli se miksi Oswald toimi silloin kuten toimi, jää vain hänen itsensä tietoon. On olemassa yksi asia, mikä sitten viittaa osittain siihen, että Kennedyn murhassa on jotain outoa. Tuo seikka johtuu siitä, että nimenomaan väkivaltaiseksi tiedetty gansteri Jack Ruby (1911-1967) ampui Oswaldin poliisiaseman autotallissa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jack_Ruby

Rubyllä ei todellakaan ollut mitään syytä väittää olevansa mikään kovin isänmaallinen, koska häneltä ilmeisesti oli jäänyt armeija käymättä 1940-luvulla, ja hän oli silloin järjestellyt koirakilpailuja. Syntyjään tuo mies oli nimeltään Jacob Leon Rubenstein, ja jostain syystä hän oli vaihtanut sitten nimensä Rubyksi. Eräiden tarinoiden mukaan hänen veljensä tai henkilö, jota hän piti veljenään kuoli pari vuotta aikaisemmin Texasin kaasukammiossa.

Samoin ilmeisesti olisi myös Jack Ruby kuollut, ellei hän olisi saanut vankilassa aivo- ja keuhkosyöpää, Eli joidenkin lähteiden mukaan Ruby olisi teloitettu murhasta, mutta tuo tuomio jätettiin toimeen panematta, koska hän oli niin sairas. Itse uskoisin että Ruby ampui Oswaldin Mafian käskystä, ja syynä saattoi olla kuitenkin se, että Oswald saattoi tietää sellaisia asioita Merijalkaväen henkilöstön  sekä Mafian keskinäisistä suhteista, eli saattoi olla niin, että esimerkiksi hän oli saanut tietää jostain ostetuista sotilasarvoista tai muista vastaavista asioista.


Ja ehkä JFK:n murha liittyy sitten tuollaiseen toimintaan, missä Mafia aikoi myydä USA:n merijalkaväki olisi ehkä ostanut ylihinnoiteltuja varusteita Mafialta, eli tuolloin puhuttiin siitä, että noita merijalkaväen tekstiilejä tai muita vastaavia tuotteita olisi tilattu ylihintaan mafian ompelimoista. Se olisi ehkä tuonut miljardeja tuon organisoidun rikollisuuden käsiin.

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Historiankirjoitus palvelee aina jotain ihmisryhmää, ja siksi käsitykset historiallisista tapahtumista muuttuvat ajan myötä ehkä hyvinkin radikaalisti

Maamme historioitsijat arvioisivat monia asioita eri tavalla nyt kun silloin aikoinaan. Koskaan ei kuitenkaan historiankirjoitus ole täysin valmista, ja kuten tiedämme niin historia on sellainen asia, jota kirjoitetaan siten, kuin valtaapitävät sitä haluavat kirjoittaa. Kun mietitään sitä, että esimerkiksi tämä käsiote "Suomi" on 1800-luvulla merkinnyt aivan eri asiaa kuin nykyään, ja maamme kansa oikeastaan yhdistyi vasta Toisen Maailmansodan aikana tajuamaan sen, mikä merkitys omalla maallamme sekä itsenäisyydellämme on kansallemme.

Kuitenkin esimerkiksi punakapinasta, sisällisodasta tai veljessodasta sekä vapaussodasta on alettu vasta nykyään puhua kuten siitä tulisi puhua. Se mitä nimeä noista vuosien 1917-1918 traagisist tapahtumista on käytetty riippuu siitä keneltä tuota nimeä kysytään. Itse sanoisin kyseessä ollen sisällissota, joka on hyvin osuva nimitys kansamme traagisimmalle sekä traumaattisimmat tapahtumat  sisältävälle vaiheelle, jolloin ikään kuin veli nousi veljeään vastaan, kuten joku pappi on asian ilmaissut. Eli ennen noista vuoden 1917-tapahtumista on keskusteltu lähinnä "valkoisen totuuden" kautta. Tuolla tarkoitan sitä, että noiden tapahtumien traumat olivat hyvin syvällä molempien puolten edustajien mielessä, ja jos punaiset eli kommunistit tai sosialistit tekivät murhia, niin sitä teki myös valkoisten eli toisin sanoen voittajien puoli joka jakoi vähintään yksipuolista oikeutta silloin 1918, kun taistelut maassamme olivat päättyneet.

Syy miksi valkoinen puoli halusi salata teloituksia oli se, että monilla noista ampujista oli sitten vaikeuksia perustella toimintaansa omalle perheelleen, ja jo silloin epäiltiin sitä, että noiden ampujien joukossa oli henkilöitä, jotka olivat surmanneet velkojiaan tai muuten peitelleet rikollista toimintaansa. Eikä punaisten puolella olleet asiat sen paremmin, eli sielläkin oli sellaisia miehiä ja naisia, jotka olivat lähinnä teloittaneet "valkoisiksi" nimettyjä henkilöitä, eivätkä he sitten olleet päivääkään tehneet mitään esimerkiksi Tampereen valtauksen hyväksi ainakaan rintamalla, vaan lähinnä toimineet politrukkeina jaellen kuolemantuomioita omilleen. Kun puhutaan esimerkiksi sidosryhmistä, niin juuri kotiväki on se kaikkein tärkein ryhmä jokaiselle ihmiselle. Ja en usko että mikään aseettomien ihmisten ampuminen ei olisi ollut ainakaan kaikista henkilöistä hyväksyttävää toimintaa. Kuitenkin kun puhutaan tuosta "valkoisesta oikeudesta", niin silloin tietenkin voidaan miettiä sitä, että mikä kiire noiden kuolemantuomioiden täytäntöönpanossa sitten oli.

Eli kun puhutaan noista "valkoisen terrorin" vuosista, niin tietenkin noita tapauksia voidaan tutkia sarjana yksittäisiä veritekoja, joita tapahtui paljon tuolloin vuosina 1918 ja -19. Itse olen joskus miettinyt sitä, kuinka julma ihminen voi toista kohtaan olla, ja ehkä tuolloin oli tehty sellaista, että punapäällikkö oli "ilmiantanut" joitakin muita henkilöitä menemään puolestaan teloitettaviksi, ja siten selvinnyt rangaistuksetta. Eli esimerkiksi hevosmies on saattanut saada mennä taloituskomppanian eteen tuollaisen punaisen teloittajan puolesta, koska tämä on ollut niin "hyvä poika" vangitsijoidensa silmissä. Toisin sanoen uskoisin, että noita erittäin vakavia rikoksia tehneitä henkilöitä sitten oli "kääntynyt" valkoisten puolelle, ja ehkä heitä sitten oli lahjottu esimerkiksi rakennusten työnjohtotehtävillä, ja siksi noita punaisia ei ollenkaan haluttu päästää töihin. Kaikki me tiedämme, että rikolliset varmasti käyttivät tuolloin tilaisuutta hyväkseen, ja kahmivat omaisuutta minkä ehtivät, ja varmasti noilla punapäälliköillä oli suuri tarve sitten osoitella tovereitaan vankien joukosta, jotta he eivät sitten joutuisi itse riviin seisomaan.

Tuolloin saattoi käydä niin, että kun itse joutui aseen piippua katsomaan, niin itku tuli, ja sitten tietenkin tuollainen valkoinen päällikkö eli "keskuksen mies" saattoi tarjota kyseiselle henkilölle mahdollisuutta vaihtaa paikkaa jonkun toisen kanssa, jotta ei sitten hänen tarvitse lähteä maan päältä ennenaikaisesti. Vuonna 1918 oli noiden tuomioistuinten työskentelyssä puutteita ainakin tutkimuksellisuuden sekä toteen näyttämisen osalta, ja ehkä siinä sitten pari valkoistakin sai laittaa punaiset nauhat hihaansa, ja marssia kiväärien eteen, jotta jonkun valkopäällikön puuhastelut sitten jäisivät selvittämättä. Eli varmasti myös valkoisten puolella oli henkilöitä, joiden toiminta esimerkiksi "punaisessa Helsingissä" ei kestäisi lähempää tarkastelua, eli he saattoivat näyttää punaisille vihamiehiään sekä esitellä tavallisia työmiehiä esimerkiksi jonain kartanonherroina, ja sitten siirtyä suoraan valkoisten riveihin. Kun puhutaan historiasta, niin sitä kirjoitetaan aina kuten valtaapitävät sitä haluavat kirjoitettavan. Siksi monia asioita aletaan arvioida toisin sitten kun kaikki asianosaiset ovat kuolleet.

Ja historiallisiin tapahtumiin liittyy se, että niistä pitää puhua kiihkottomasti sekä asiallisesti, ja antaa muidenkin puhua kuin vain sen puolen, mikä sattui eniten miellyttämään. Eli tuo vuoden 1917 sekä 1918 sisällissota varmasti oli joillekin ihmisille sellainen asia, mikä sai heidät ikään kuin pelaamaan omaan pussiinsa, ja koska tuolloin oli vallalla käsitys, että kaikki sotan osallistuneet henkilöt olivat aatteen miehiä tai naisia sai aikaan sen, että monia ihan oman edun tavoittelemiseksi tehtyä murhaa on vain kirjattu poliittisiksi teoiksi. Eli nuo murhat on voitu tehdä vain ryöstelyn peittämiseksi tai velkojien surmaamiseksi. Joten näissä teoissa ei sitten ole varmasti ollut kysymys siitä, että tekijä olisi mitenkään minkään aatteen tai maamme itsenäisyyden takia niitä lähtenyt tekemään.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/satavuotiaan-suomen-historia-ei-ole-viela-valmis-naita-asioita-historioitsijat-arvioisivat-uudelleen/6246778

pimeakronikka.blogspot.fi

Runoihin tai tarinoiden kätketty viesti saattoi ennen pelastaa elämän

Kelttiläinen risti Irlnnissa

On olemassa runoja, joilla on syvällisempi merkitys kuin pelkkä ihmisten viihdyttäminen. Se merkitys saatettiin piilottaa esimerkiksi viittauksiin johonkin vitsauksiin tai muihin vastaaviin asioihin. Runojen tarkoitus oli tietenkin tehdä esityksestä esimerkiksi helpommin laulaen esitettävä, mutta myös vakavia asioita kätkettiin niihin. Niihin saatettiin upottaa sanoja, joilla ei sinällään ollut mitään kieliopillista merkitystä, mutta kuitenkin niillä viitattiin esimerkiksi joihinkin sotapäälliköiden saamiin tehtäviin, tai siihen että uudet tuulet puhalsivat valtiossa.

Kun kuningas antoi käskyn esimerkiksi "lisäveron perinnästä", mikä saattoi johtaa siihen, että koko maakunta poltettiin, niin tietenkin hänen piti muistaa se, että lähetti saatettiin pakottaa näyttämään tuo käskykirje jollekin siellä matkalla, tai sitten hän saattoi sen itsekin avata, joten silloin tuo kirje piti saada näyttämään runolta. Tai joskus joku linnan työntekijä halusi hiukan varoittaa ihmisiä esimerkiksi uuden hallitsijan ankaruudesta, ja silloin tietenkin etsintäkuulutettujen oli parasta häipyä metsiin, jotta kuninkaan miehet eivät heitä mistään kylistä tapailleet, jolloin seurauksena saattoi olla hyvin kivulias kuolema.

Mutta runoihin tietenkin piilotettiin myös mainintoja käskyvaltasuhteesta. Eli lyhyt riimi "keyser, heyser, demon, meyser" ei ehkä tarkoittanut silloinkaan mitään, mutta siihen saatettiin piilottaa käskyvaltasuhteet sekä tehtävä, minkä joku osasto oli saanut. Vaikka sanoilla ei ehkä kieliopillista merkitystä ollutkaan, niin silti niissä saatettiin kuvata esimerkiksi sitä, että joku tehtävä oli tullut suoraan hallitsijalta, ja sana "demon" tarkoitti joskus sitä, että joku noista kenttäjohtajista  oli saanut käskyn polttaa sekä surmata ihmisiä jostain maakunnasta.

"Meyser" saattoi sitten tarkoittaa sitä, että tuo henkilö sitten oli määrä surmata tuon teon jälkeen, jotta tiedot kuninkaan rahapulasta ei päätynyt mihinkään vääriin korviin, ja sillä sitten pidettiin kansa tyytyväisenä. Tuohon käskyvaltasuhteeseen kuului sitten termi "voimamies", mikä tarkoitti sitä, että joku oli saanut valtuudet koota joukko jotain tehtävää varten, mutta sana "voimakaksikko" taas tarkoitti sitä, että vain alipäälliköt operoivat kentällä, ja varsinainen komentaja oli taaempana piilossa ihmisten katseilta.

Yleensä kertomusten sekä runojen maininta rakeista sekä viljan lakoamisesta tarkoitti sitä, että ihmisiä aiotaan surmata, ja raekuuro tarkoitti joskus esimerkiksi tulinuolia, ja tietenkin nuo sanat, millä ei ollut merkitystä muuten saattoivat tarkoittaa sitä, että tekosyynä käytettiin noituutta. Joskus runoihin tai tarinoihin on piilotettu riimuja, joista tärkein tietenkin on jo mainitsemani "todesrune", joka kertoi taistelijan kuolleen, mutta sillä merkittiin myös se, että onko myös ryhmän johtaja kuollut. Lebesrune taas tarkoitti sitä, että taistelija tai taistelun johtaja oli elossa. Mutta muillakin riimuilla on merkitys, eli niillä merkittiin se, että onko esimerkiksi kuvaus jostain taistelusta edes ylipäätään totta, vai onko kyseessä ainoastaan romaanityyppinen mielikuvitustarina, jossa puhutaan sankareista.

Samoin noihin viesteihin kätkettiin tieto siitä, että oliko kuningas mahdollisesti paennut taistelukentältä. Ja sana "kuningas" tietenkin tarkoitti palkkasoturien päällikköä eikä valtion johtajaa. Samalla myös täytyy tarkentaa, että sana "keisari" tarkoitti sitä, että odotettavissa on kovia aikoja, ja valtion asenne tiettyihin huvituksiin tulisi tiukentumaan, eli ehkä sensuuria koskeva määräys minkä rikkomisesta oli selvitty ennen pienellä sakolla muuttuisi nyt kuolemalla rangaistavaksi. Ja sitten tietenkin yötaivaan merkki merkitsi sitä, että se mitä välinettä voittoon oikeasti oli käytetty on paras jättää mainitsematta.

Samoin tiettyjä riimumerkkejä käytettiin siihen, että esimerkiksi palkkasotureista koostuvan ryhmän jäsenet olivat vaarassa joutua myrkytetyiksi, tai että heidän saamansa palkkio oli ehkä käyty ilmoittamassa ryöstösaaliiksi, jolloin tietenkin seurauksena oli kuolemantuomio. Noin valtionjohto sitten ajatteli säilyttää kansansuosion ihmisten edessä, eli se syytti noita palkkasotureita liian kovista otteista tai murhista, jotka se oli sitä ennen itse valtuuttanut. Ja näin onnettomat palkkasoturit sitten vietiin ihmisten eteen hirtettäviksi.

Tai sitten se, että oliko tuon ryhmän toiminta ollut sitä, mitä sen pitikin olla, ja samalla merkittiin sellaisia asioita, kuin että johtiko johtaja niin, että hänet voitiin jatkossakin palkata noihin töihin. Kun puhutaan siitä, että mitä kaikkia merkityksiä runoihin voi liittyä, niin tietenkin niihin merkittiin muitakin asioita kuin pelkkiä taisteluita, eli kalevalainen  "vaka vanha Väinämöinen tietäjä iän ikuinen" saattoi merkitä sitä, että joku johtaja sitten piti itseään hyvin viisaana henkilönä, Ja toki hän saattoi vaikuttaa mukavalta mieheltä, mutta jos hänet sitten sattui joku hankkimaan vihollisekseen, niin "tietäjä iän ikuinen" tarkoitti sitä, että tuo onneton asioiden levittelijä sitten kuristettiin tai myrkytettiin ja ruumis katosi johonkin suohon, josta niitä vielä nykyäänkin löytyy aina silloin tällöin, kun soita kuivataan.

Ja samalla sen avulla opetettiin lapsille, miten sellaista ihmistä piti lähestyä, jotta puheväleissä pysytään. Samoin se että joku manataan suohon ei ollut mikään hyvä juttu ollenkaan, eli se tarkoitti sitä, että jos "vaka vanha Väinämöinen" ei sitten henkilöstä pitänyt, niin hänet hukutettiin jokeen. "Tietäjä iän ikuinen" taas tarkoitti yleensä sitä, että tuolla miehellä oli paljon ilmiantajia ympärillään, jotka mielellään kertoivat hänelle kaiken, mitä muut olivat tuossa valtapiirissä tehneet. Joten aina piti ennen pitää huolta siitä, että mitään mitä ei halunnut tulevan toisten tietoon ei myöskään saanut käydä levittelemässä missään, koska silloin "vaka vanha Väinämöinen" sitten saattoi esimerkiksi suuttua, ja henkilö saatettiin kuristaa sen takia. Eli olikohan Kööpenhaminassa näytillä oleva "tollundin mies" sitten vain puhunut hiukan sivu suunsa, jolloin hänet sitten oli yllätetty, ja kuristettu garrotella sekä heitetty suohautaan.

http://hkimmo.blogspot.fi/p/runoihin-tai-tarinoiden-katketty-viesti.html

hkimmo.blogspot.fi

Historialliset esineet voivat sisältää todellisen pandoran lippaan.

Viikinkien muinainen lipas
Kuva I

Muinaisten esineiden maagisia voimia tutkivat sekä erilaiset pseudotieteilijät että myös kovan luokan tiedemiehet, joiden palkkaajina toimivat maailman huippuluokan sotilasasiantuntijat. Se että joku asia on ollut ennen magiaa sekä selittämätöntä ja peräisin jostain jumalista, ei tarkoita sitä, että nykyaikaisen teknologian avulla ei voitaisi jäljentää noita "maagisia voimia". Nämä "maagiset voimat" kuten tyräkkikasvien risiinimyrkky teki aikoinaan joistain ihmisistä jumalia toisten silmissä, ja nykyaikaisen teknologian avulla noita voimia voidaan hyödyntää sekä sodassa että rauhassa.

 Kun puhutaan erittäin halutusta sotilasteknologiasta, niin silloin mieleen tulevat heti esimerkiksi laserit, joihin ei tarvita mitään muuta kuin luonnonenergiaa kuten auringonvaloa sekä myrkkyjä, joiden avulla  vaikkapa vihollisen sotilaat saadaan otettua hallintaan sekä omien joukkojen taistelutahtoa parannetaan. Eli nuo muinaiset artifaktat saattavat pitää sisällään todellisen pandoran lippaan, jolla voidaan luoda mitä kammottavimpia biologisia aseita.

Puhuttaessa muinaisen lääketieteen hyödyntämisestä esimerkiksi sotilaiden motivoinnissa, niin pitää muistaa se, että vaikkapa viikingit tunnettiin erittäin pätevinä sekä taitavina sotilaina, jotka hyödynsivät kärpässienten huumaavaa vaikutusta saadakseen itsensä sellaiseen hallittuun  raivoon, että he pystyivät kuitenkin taistelemaan johdetusti, mutta samalla ottamaan itsestään kaiken irti tuossa äärimmäisessä tilanteessa. Kun puhutaan hallitusta raivosta, niin silloin tarkoitetaan tilannetta, missä henkilö ikään kuin on adrenaliinin täyttämänä valmis uhraamaan kaiken, ja panemaan kaiken peliin sekä tukahduttamaan omat emotionsa sekä pelkonsa.

Mutta samalla myös pyritään etsimään ohjeita siihen, millä omat joukot saadaan motivoitua seuraamaan komentajansa käskyjä ilman purnaamista sekä kyseenalaistamista, mutta kuitenkin niin, että nämä rintamalle lähetetyt miehet voivat sekä osaavat toimia tehtävässä itsenäisesti ilman jatkuvaa käskytystä. Tuo oli ennen erittäin tärkeää, koska kuningas ei kaikkialle itse ehtinyt katsomaan, miten hänen alaisensa toimivat kenttäolosuhteissa, kun matkaa oli satoja kilometrejä, ja ainoa kulkuväline hevonen. Siinä tilanteessa täytyi alaisen olla erittäin luotettava, jotta hän ei omin päin ryhtynyt esimerkiksi keksimään jotain taisteluita peittääkseen vaikkapa oman ryöstelynsä, joka kohdistui tavallisiin ihmisiin.

Noiden esineiden maaginen vaikutus on usein niiden sisältämä koodattu informaatio, millä ne sitten välittivät toimintaohjeita pappissukupolvelta toiselle. Samoin nykyaikaisia sotilasasiantuntijoita kiinnostaa varmasti se, millä esimerkiksi inkapait voivat kutsua kondoreita paikalle, koska noiden lintujen hyödyntäminen biotedustelu-yksiköinä varmasti kiinnostaa esimerkiksi Pentagonia, ja kukapa epäilisi puussa istuvaa korppikotkaa vakoojaksi, jolla on kaulassaan videolaitteistolla varustettu panta, joka saattaa olla sellainen, että se putoaa tehtävän suoritettuaan linnun kaulasta, ja sitten vasta purkaa tehtävätallenteensa taivaalle.

Ongelma on siinä, että miten tuo korppikotka saadaan lentämään oikeaan kohtaan maailmaa, ja istumaan puun oksalle venäläisen ohjustukikohdan viereen, niin että se voisi tarkkailla tukikohdan toimintaa. Toki tuo lintu voidaan kouluttaa etsimään esimerkiksi ammusvarastoja, ja pudottamaan  niiden oville GPS-paikantimen.  Noissa ohjeissa kerrottiin suoraan se, mitä esimerkiksi Faaroan hautaan tuli laittaa, jotta tuo kammottu Faaraon kirous saatin muuttumaan toteutuskelpoiseksi. Nykyään tiedetään, että kyseessä on eräs sieni, joka pimeässä anaeroobisessa tilassa muuttuu äärettömän vaaralliseksi. Ja jos tuota sientä pääsee ihmisen elimistöön, niin siinä on hengenlähtö lähellä. Tällaisen biologisen aseen olemassaolo voi vaarantaa tuhansien tai jopa miljoonien ihmisten elämän, tai ohjuspuolustuksen toiminnan jos sitä solutetaan vaikka Cheyne Mountainin laitokseen, jolloin koko NORAD saattaa muuttua toimintakyvyttömäksi, tai sitten sukellusveneen ilmastointiin solutettuna se saattaa altistaa koko miehistön tappavalle epidemialle, joka saattaa vaarantaa koko maailman turvallisuuden.

Ensimmäisen kerran faaraon kirous alkoi kiinnostaa sotilasasiantuntijoita oli silloin, kun Neuvostoliiton kommunistisen puolueen politbyroon keskuskomitean puhemies Nikita Hrutsov sai vuonna 1952 KGB:ltä varoituksen siitä, että hänen ei ehkä olisi hyvä mennä Gizan Suureen pyramidiin, joka tunnetaan nimellä Kheopsin tai Khufun pyramidi. Tuota ennen ei kukaan oikeastaan noihin kirouksiin uskonut, ja vasta kun NSA sai tiedon tuon pyramidin aiheuttamasta reaktiosta KGB:ssä, niin alkoivat kemiallisen sekä biologisen sodankäynnin asianatuntijat kiinnostua tuosta salaperäisestä "kirouksesta", joka tarinan mukaan oli surmannut sekä lordi Carnarvonin että Howard Carterin, jotka olivat löytäneet Tutankhamonin haudan. Vasta myöhemmin saatiin DNA-testauksella sekä tarkoilla laboratoriokokeilla selville, että "faaraon kirouksen" takana on sieni, joka alkaa ilmattomassa tilassa kehittää botoksiinia tai jotain maksamyrkkyjä. Mutta itse uskon, että lordi Carvarnor kuoli aikoinaan myrkkynuolen- tai jonkun myrkkyinjektion vaikutuksesta, ja ehkä hänet surmattiin Boomslang- tai Efa-käärmeen myrkyllä, jotta tuo mies ei olisi kertonut jotain salaisuuksia Brittien tiedustelupalvelulle.

Saattoi olla niin, että hänen murhaajansa olivat joko Ranskan tai Saksan tiedustelupalvelut, joiden tarkoitus oli ehkä peittää oman maansa toimia Afrikassa, tai sitten syyllisenä olivat laittomien egyptiläisten taide-esineiden kauppiaat, jotka ehkä olivat myyneet osan Tutankhamonin haudasta löydetyistä kultaesineistä ohi egyptin muinaismuistoja valvovien viranomaisten. Tuota virastoa hallinnoivat silloin ranskalaiset, ja jos tuon viraston ohi myytiin silloin yhtään kultaesinettä, niin se olisi merkinnyt välitöntä kaivauskieltoa tuohon toimintaan osallistuneille arkeologeille. Jos tietoja siitä, että noita esineitä olisi päätynyt pimeille markkinoille olisi tullut noiden museoviranomaisten tietoon, niin silloin se olisi merkinnyt noiden miesten toiminnan loppua. Joten ehkä  Lordi Carnarvon murhattiin tuon takia.

kimmonsivu.blogspot.fi

Laulu Jörg von Frundsbergistä sekä mietelmä siitä, mitä tuo laulu voisi meille vieläkin opettaa

Yllä on linkki vanhaan kappaleeseen, joka kertoo aikoinaan 30-vuotisen sodan aikaan vaikuttaneesta sotapäällikkö Jörg von Frundsbergistä. Tämän laulun teema on se, että kun Ranskan keisari Franz saapui taistelukentälle, niin hän ehkä oli aikansa oppineimpia sekä taitavimpia sotilaita, mutta sitten vastaan tuli mies, joka ei paperilla ollut mikään. Jörg von Frundsberg ei ollut edes sen tasoinen ritari, että hänet olisi erikseen mainittu kuninkaallisessa käskyssä, mutta sitten kävi niin, että tuo mies kohtasi Ranskan keisarin, ja sen jälkeen syntyi legenda. Eli tuollaiset von Frundsbergit olivat lähinnä koiria noille suurille päälliköille, mutta kuitenkin eräänä aamua Paviassa von Frundsbergin miekka pyyhkäisi kuninkaallisen pään hänen majesteettinsa harteilta.

Kun mietitään sitä, että mitä tuolla tapahtumalla olisi opetettavana tämän päivän ihmisille, on se että aina pitää jokaiseen toimenpiteeseen sekä sodassa että liike-elämässä valmistautua kunnolla, tai muuten käy kuin keisari Franz von Frankenlandille eli ranskan keisarille kaatuessaan tuon maanihdin miekkaan. Se oliko tuo mies oikeasti se, kuka hän väitti olleensa on jäänyt selvittämättä. Toki joidenkin tarinoiden mukaan itse von Wallenstein johti tuota muodostelmaa, joka katkaisi keisarin kuninkaallisen kaulan, koska tuolloin oli tapana, että nuo suuret tappomiehet kulkivat "incognito" eli tuntemattomina, koska heidän päätään tavoitteli moni. Joten saattoi olla niin, että nuo pavian miehet sitten pyysivät tapaamaansa tuntematonta ritaria johtamaan heitä taistelussa ranskan keisaria vastaan, ja kuten laulusta näemme, niin mikään turha mies hän ei ollut.

Ja toki suuri kenraali sitten päätti hiukan muille siinä näyttää, että johtajallakin on väliä, eli nuo ihmiset eivät turhasta makselleet kun palkkasivat noita kalliita ammattimiehiä johtamaan miehiään. Kun mietitään tuota tilannetta 30-vuotisen sodan aikana, niin silloin tietenkin noille sotapäälliköille tuli mieleen, että heidän oikeutensa komentaa noita hurjia miehiä saatettiin kyseenalaistaa, ja siksi he sitten ehkä näyttivät vähän taitojaan alaistensa edessä. 30-vuotinen sota oli sikäli muuttava sodankäynnin luonteen, että siinä käytettiin suurempia armeijoita kuin koskaan ennen. Samoin se oli ensimmäinen euroopassa käyty sota, joka kosketti suoraan myös tavallisia ihmisiä. Eli tässä sodassa ei pommitettu vain linnoja, vaan myös linnoitettuja kaupunkeja alettiin moukaroida tykistöllä. Sitä ennen ei myöskään tavallisia ihmisiä kutsuttu aseisiin samassa mittakaavassa kuin ennen.

Tässä sodassa myös tavallisia ihmisiä päästettiin tärkeisiin virkoihin, koska nuo vanhanajan ritarisuvut alkoivat menettää paljon jäseniään. Ja tuo lovi sitten piti korjata kohottamalla uusia sukuja aateliin, ja osaa heistä ei oltu ehditty vielä voidella kunnolla. Eli normaalisti kohottaminen aateliin kesti vähintään kolme sukupolvea, jotta tuo suku sitten ei kääntyisi uusia tovereitaan vastaan. Eli entiset nöyryytykset piti tietenkin pyyhkiä pois, ja myös perheen muisti piti poistaa. Siinä prosessissa tietenkin kadotettiin suvun historialliset yhteydet tavallisiin ihmisiin, jotta kukaan ei voisi sitten muistella sitä, miltä tuntui työskennellä pelloilla.

Samoin suvulle tai niille suvun jäsenistä jotka kohotettiin aateliin koulutettiin uudet käytöstavat, sekä heidän vanhan sukunimensä aikaan tulleet rangaistukset poistettiin kirkonkirjoista, jotta suvun uusi nimi sitten ei kantaisi vanhoja rasituksia. ja samalla myös he joutuivat muuttamaan uuteen kaupunkiin, jotta mitkään pahat asiat eivät sitten päädy heidän mukanaan tähän uuteen toimintaympäristöön. Samoin heidän pestinsä esimerkiksi pappilan peltojen viljelijöinä päättyi siihen, kun lähtökäsky tuli. Mutta mitä laulu kertoo nykyaikaiselle ihmiselle esimerkiksi liike-elämän kannalta.

Kun puhutaan esimerkiksi ravintola-alalla siitä, että väärään pöytään viedyistä ruuista veloitetaan henkilökuntaa, niin tuon säännön ideoija varmaan on tarkoittanut sitä, että näin estetään se, että ravintolatyöntekijä jakelee ilmaisia annoksia tovereilleen. Koska jos yksi asiakas sitten saa ilmaista ruokaa tai juomaa, niin kaikki muutkin alkavat pyydellä tuota extrapalvelua itselleen, ja siinä voi lopulta käydä niin, että ravintola menee konkurssiin, kun kaikki alkavat pyydellä lisä-annoksia itselleen. Samoin ei ole mitenkään järkevää, että toisen pöydän tilaamia annoksia toimitetaan väärään pöytään, koska se on sitä huonoa palvelua, millä viedään sitten asiakkaat itseltä sekä järjestetään työpaikka konkurssiin.

charelesfort.blogspot.fi

Unser Liebe Frau eli rakastettu neitsyt maria

Tämä on siis laulu , joka kertoo palkkasotureista (Liite 1 tekstin lopussa, jos haluatte kuunnella). Se on sävelletty joskus 1500-luvulla, ja kuuluu sarjaan ikiaikojen musiikkia. Palkkasotureiden lauluksi tuo kuitenkin on hiukan erikoinen, ja siitä sitten jotkut ovat saaneet päähänsä, että maanihtien ("Landknecht") joukossa saattoi olla naisia. Toki laukun väitetään kertovan Neitsyt Marian suojelusta, mutta uskon että noilla aikansa kovanaamoilla ei kuitenkaan kovin harras näkemys uskonnosta ollut.  Termi on myös kiertoilmaus, mikä tarkoittaa Neitsyt Mariaa.

Vaikka 1500-luvulla sodat olivat jotenkin hyväksyttävämpiä kuin nykyisin, niin kuitenkin jokin raja niissäkin oli. Eli vaikka kuningas tai keisari saattoi kutsua kansansa aseisiin, niin hän ei sitä mieluusti kuitenkaan tehnyt. Näet aseiden antaminen talonpojille oli hengenvaarallista, koska ensinnäkin silloin kansa saattoi kapinoida. Mutta vaarallista oli myös feodaaliarmeijan kutsuminen aseisiin, koska se saattoi taistella vain 100 päivää, koska peltotyöt piti käydä tekemässä. Joten valtionpäämiehen luottokaarti oli palkkasotureista koostuva joukko, jota kuningas sitten käytti haluamallaan tavalla.

Nuo palkkasoturit saivat yleensä kuninkaan kanssa sovitun korvauksen palveluksistaan, sekä myös osansa valloitettujen kaupunkien kullasta sekä jalokivistä. Mutta kuten tiedämme, niin ostettu uskollisuus rajoittuu usein siihen, että kun noiden sotilaiden palkka on maksettu, niin he sitten lähtevät kotiinsa. Tämän vuoksi jokainen itseään kunnioittava kaupunki piti hallussaan suuria määriä kultaa sekä timantteja, jotta tuo palkkasoturijoukko voitiin lahjoa.

Kuten laulussa sanotaan, niin nämä miehet olivat "köyhiä palkkasotureita", joiden motiivina oli palkan hakeminen. Nämä sotilaat eivät mitään kovin luotettavia olleet, koska kaupungin todelliset aarteet ovat olleet sen arkistot. Noissa arkistoissa oli maininnat siitä, mitä sopimuksia tuo kaupunki oli tehnyt. Samoin kaikkien kaupungin aatelisten sukupuut olivat varmoissa holveissa, ja niistä ilmeni aikoinaan se, että onko tuo kuningas tai keisari oikeastaan edes oikeutettu kruunuunsa.

Eli kuten tiedämme, niin nuo paperit olisivat voineet esimerkiksi aiheuttaa sen, että joku kruunupää olisi menettänyt päänsä, koska hän ei oikeastaan olisikaan ollut oikeutettu kruunuunsa. Samoin kuninkaallinen kirjeenvaihto kaupungin isojen poikien kanssa olisi voinut olla hyvin kiinnostavaa luettavaa. Mutta päästäkseen käsiksi noihin arkistoihin, täytyi 1500-luvun kuninkaan tietenkin valloittaa kaupunki, joka oli valtion asemassa. Jokaisessa kaupungissa oli tuolloin oma lainsäädäntö, ja sen johtajat olivat kuninkaan asemassa kaupunkilaisiin.

Siihen oli hyvä käyttää ulkomaisia palkkasotureita, jotka eivät osanneet lukea noita arkistojen tekstejä. Tuon takia esimerkiksi hugenotit eivät osanneet etsiä temppeliherrojen asiakirjoja, kun he saapuivat pidättämään noita ritareita vuonna 1307. He ryntäsivät luostarin kultavarastoon, ja päästivät nuo miehet pakoon mukanaan aikansa räjähdysherkin arkisto, mistä näkyivät kaikki pappien ja kuninkaallisten luotot sekä muut sitoumukset, jotka he taatusti halusivat salata kansalta.

Liite 1

https://www.youtube.com/watch?v=mJSU0Fzj-BE

charelesfort.blogspot.fi

Psykohistoria eli profiilipohjan luominen sekä yksilön että ryhmien käyttäytymisen kehittyminen

1. Suuren ihmismäärän käyttäytyminen voidaan ehkä ennustaa

Puhuttaessa ihmisten käyttäytymisestä, niin tietenkään yksilön käytöstä emme voi mitenkään ennustaa. Toki yksilön käytöstä voidaan hiukan yrittää ennakoida siten, että esimerkiksi tietyissä oloissa kuten koulukodeissa kasvaneiden henkilöiden elämää dokumentoidaan tarkoin kehdosta hautaan, ja tuolla tavoin sitten selvitetään se, että onko jossain tietyssä koulukodissa kasvaneilla henkilöillä kohonnut riski tehdä rikoksia. Tai tuleeko jostain koulukodista ehkä enemmän yhteiskunnallisia vaikuttajia kuin muista.

Mutta kun puhutaan esimerkiksi suurista tiedemiehistä sekä yhteiskunnallisista uudistajista, niin silloin tietenkin heidän taustojaan tutkimalla psykohistorioitsija eli profiloija selvittää syitä siihen, miksi jostain ihmisestä tuli niin vaikuttava persoona, vaikka muut hänen perheensä jäsenet ovat tavallisia ihmisiä, eli miksi esimerkiksi Elvis uskalsi julkaista musiikkiaan, ja teki näin nuorisokulttuurista hyväksyttävää.

1.2 Psykohistoria on profiilimuotin luomista

Tai mikä sai Albert Einstein-nimisen patenttivirkailijan luomaan kaavan, jota kutsumme nimellä "yleinen suhteellisuusteoria"? Eli oliko kyseessä oikeasti näiden ihmisten yhteisössään kokema painostus tai abuusio? Tuolla tavoin saadaan loistavia tiedemiehiä erotettua jo hyvin nuorella iällä, jotta heitä voidaan sitten ohjata mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, niin että he eivät esimerkiksi lähde tekemään atomipommeja jollekin diktaattoreille. Ja samalla tavoin voidaan esimerkiksi tiettyjen henkilöiden käytökseen puuttua, jotta voidaan estää heidän kehittymisensä  Henry Lee Lucasin kaltaiseksi hirviöksi.

Psykohistoriaa voidaan hyvällä syyllä nimittää esimerkiksi profiilimuotin luomiseksi. Kyseinen menetelmä tarkoittaa sitä, että ensin luodaan se profiilimatriisi henkilöstä, jota halutaan tutkia.Eli esimerkiksi Albert Einsteinin tai marsalkka Mannerheimin henkilöhistoria kirjoitetaan ylös hankkimalla kokonaisvaltaista tietoa hänen kotioloistaan, koulustaan eli myös luokkatovereiden päiväkirjojen sekä opettajien kirjoittamien raporttien avulla luodaan kuva siitä, millainen Albert Einstein tai Mannerheim oli opiskellessaan. Ja sitten suoritetaan seulonta, jossa etsitään vastaavaa henkilöä, jonka kasvatusta voidaan ohjata, niin että hän suuntautuu sille alalle, mitä tällä kertaa halutaan. Eli kuten leikilläni sanon, niin kloonaamalla Mannerheim voidaan kokeillasoveltuuko hänen oppinsa esimerkiksi yhtiön johtoon.

2. Miten ihmisestä tulee se, mitä hän on?

Kun puhutaan esimerkiksi yhteiskunnallisista vaikuttajista kuten Anna O:sta, joka oli Dr. Sigmund Freudin tunnetuin potilas, ja joka sitten otti yhteiskunnallisen vaikuttajan roolin yhteiskunnassa, niin silloin puhutaan tilanteesta, missä henkilö abuusion kautta kasvaa kestämään kritiikkiä. Eli tuona aikana Wienissä varmasti tuollaista tapausta katsottiin paheksuvasti, ja hän sai sitten kokea ehkä hieman aiheetontakin kritiikkiä.

Ja kun puhutaan vahvoista naisista kuten Hella Wuolijoesta sekä Miina Sillanpäästä, niin heihin varmasti kohdennettiin myös hyvin ilkeitä väitteitä. Pystyäkseen esiintymään täytyy esiintyjän voida kestää kritiikkiä, ja se tietenkin yhdistää rock-tähden sekä poliittisen vaikuttajan, vai olisiko kukaan milloinkaan uskonut sitä, että esimerkiksi täysin kouluja käymätön mies, nimeltään Nicola Tesla  tekee induktiomoottorin tai että Donald Trump olisi koskaan ollut vakavasti otettava presidentinvaaliehdokas.

Mutta tietenkin psykohistorialla pyritään selvittämään se, miksi esimerkiksi Henry Lee Lucasin kaltaiset ihmiset täyttävät rikoshistorian kammottavilla teoille? Miljoonat ihmiset maailmassa työskentelevät erilaisissa kotiaputehtävissä, mutta kukaan heistä ei ole toiminut kuten Henry Lee Lucas eli "Bostonin kuristaja". Kuitenkaan kaikista samanlaisista sosiaalisista lähtökohdista lähteneistä henkilöistä ei tule sarjamurhaajia.

 Eikä jokainen maailman korpraali ole Adolf Hitler. Eli psykohistorioitsija pyrkii muuhunkin kuin vain perheen taloudellisen aseman tutkimiseen. Hän pyrkii selvittämään sitä, mikä saa esimerkiksi varakkaan perheen lapsen liittymään johonkin rikollisjärjestöön. Joten pitää tässä sanoa, että sosiaaliset olot eivät rajoitu pelkästään perheen tuloihin. Myös se miten perhe kasvattaa lapsiaan sekä kohtelee muita määrää hyvin paljon siitä, mitä henkilö tulee tekemään tulevaisuudessa.

3 .Kuinka syntyy julkaisija sekä vaikuttaja?

Kun puhutaan vaikkapa Martin Luther Kingin tapauksesta, niin silloin tietenkin pitää muistaa se, että tuo mies ei koskaan tehnyt rikoksia. Hän sai laillisella toiminnalla aikaan paljon enemmän kuin "mustat pantterit" koskaan olivat saaneet. Vaikka kansalliskaarti kutsuttiin paikalle, niin väkivallatonta mielenosoitusta vastaan aseet olivat tehottomia. Se että kukaan ei heitellyt kiviä tai polttopulloja teki aseellisen voimankäytön mahdottomaksi, koska tuolloin tilanne olisi ollut pelkkä pahoinpitely. Näet vaikka mielenosoituksen saa lain mukaan hajottaa, niin kuitenkaan se ei näytä televisiossa hyvältä, että poliisi hakkaa tavallisia ihmisiä. Poliisin ase on tehty aseellisen rikollisen ampumiseen eikä tavallisen mielenosoituksen murskaamiseen.

Mutta kun puhutaan ihmisjoukkojen kiihottamisesta, niin on olemassa käsite "joukko". Eli pelkkä lehtijuttujen tehtailu ei riitä mellakoiden muodostamiseen. NSDAP muodosti mellakoita eräänlaisissa suljetuissa tapahtumissa, joita vaoidaan verrata esimerkiksi rock-konsertteihin. Siellä käytettiin tekniikkaa, missä trollaajat eli esihuutajat lukivat natsilehtien artikkeleita, ja sitten he alkoivat huudattaa ihmisiä mielettömään kiihkoon, jota jossain vaiheessa manipuloitiin amfetamiinilla, jota oli laitettu noissa tapahtumissa tarjottuihin juomiin.

Mutta muuten tilanne ei etene mellakaksi asti, ellei käytössä ole vaikkapa suljettua areenaa, missä sitten kohotetaan tunnelmaa kattoon kuten jossain rock-konsertissa. Toki suurten väkijoukkojen käytöksen ennustamiseen  on kehitetty menetelmiä, joiden perustana ovat yhtälöt, jotka on kehitetty alun perin kaasumassojen toiminnan ennustamiseen, ja emme edelleenkään voi laskea yksittäisen atomin paikkaa tilassa, mutta galaksin sekä galaksijoukon ainemäärän ennustaminen on täysin mahdollista.

hkimmo.blogspot.fi

Miksi roomalaiset vihasivat etruskeja ja kreikkalaiset titaaneja?

Olisivatko esimerkiksi kreikan sekä rooman tarustoissa mainitut etruskit sekä titaanit noiden tämän päivän humanoiditarinoiden esikuvia? Eli oletteko koskaan muuten miettineet, miksi kreikkalaiset sekä roomalaiset niin kauheasti vihasivat sekä titaaneja että etruskeja? Kun puhutaan vaarallisista esineistä, niin yksi asia on unohtunut täysin, näet se että mitä viattominkin esine voi kätkeä sisäänsä erittäin ikäviä yllätyksiä. Samoin on myös eläin sekä kasvimaailmassa, missä kaikkein söpöimmät eläimet voivat olla erittäin vaarallisia petoja. Se että puhun tässä samalla myös ulkoavaruuden olioista tarkoittaa sitä, että mitään erityisiä todisteita ei esimerkiksi mistään noista kansoista ole jäänyt jäljelle, ja miksi nuo kansat sitten kuitenkin hävisivät maan pinnalta on kysymys, mihin ei varmaan koskaan saada vastausta, koska kreikkalaiset sekä roomalaiset ovat säälittä hävittäneet noita kansoja koskevat kirjalliset lähteet. Ja samoin arjalaisista on olemassa vain Vedanta kirjoissa olleita mainintoja. Se mistä nuo valloittajat tulivat Intiaan ei olla koskaan selvitetty kovin tarkasti. Ja heidän ainoa saavutuksensa lienee ollut kastilaietruskejatoksen perustaminen.

Kun universumista etsitään elämää, niin käytetään usein sellaista laitetta, jota kutsutaan nimellä massaspektrometri, jonka avulla kohteena olevaa taivaankappaletta katsotaan kerta toisensa jälkeen vain yhden alkuaineen spektriviivan alueella, ja koska klorofyllin eli lehtivihreämolekyylin kemiallinen kaava tunnetaan, niin tuota kohdeplaneettaa voidaan katsoa noiden alkuaineiden spektriviivojen taajuudella, ja jos nuo alkuaineet ovat tuon planeetan kaasukehässä edustettuna, niin silloin sieltä voisi löytyä primitiivistä elämää. Ja samalla tavoin voidaan toimia myös purppuramolekyylin kohdalla. Mutta se ovatko humanoidit käyneet täällä, niin miksi heistä ei ole mitään lähdettä, paitsi salaperäiset tekstit etruskeista, titaaneeista sekä arjalaisista. Nämä tarujen kansat kuitenkin lienevät peräisin maasta, joten olisiko heistä kertova tarusto muuttunut aikojen saatossa ehkä suoraan ulkoavaruuden olioiksi? Mutta jos heidän tekniikkansa on niin kamalan edistynyttä, niin miksi he sitten hävisivät taistelunsa?

Kuva II

Mutta se mikä tietenkin tutkijoita kiehtoo kaikkein eniten maailmassa on se, että jos vaikka löytäisimme vieraan sivilisaation, joka olisi kiinnostunut kommunikoimaan meidän kanssamme. Ja jokin asia tuossa maineikkaassa SETI-ohjelmassa on jäänyt huomaamatta. Jos meidän lajimme on ollut tekemisissä toisen lajin kanssa, niin miksi tuo ehkä mahdollisesti toisesta tähtijärjestelmästä peräisin oleva laji kuitenkin piileskelee? Se tässä itseäni kuitenkin hiukan ihmetyttää sekä huolestuttaa, että laji jolla ei meidän taholtamme oikeastaan ole mitään pelättävää kuitenkin ikään kuin piilottaa itsensä. Eli tuollaisen ajattelutavan mukaan meidän lajimme olisi jotenkin hiukan erikoinen tapaus, koska jos kaikkia UFO-uskovaisia lähdetään kuuntelemaan, niin tuo vieras laji olisi jotenkin STEALTH-mallinen eliö, joka piilottaa tukikohtansa Europa-kuun valtameriin tai sitten muuten pakoilee katsettamme. Syy tähän voisi johtua siitä, että se haluaa tarkkailla meitä ilman, että tuota lajia itseään havaitaan. Kaikki me tiedämme, että tuolla universumissa on elämää, mutta onko sitä sillä etäisyydellä, että sillä olisi edes tuhannen vuoden aikajaksolla uhkaa tai muuta vaikutusta omaan sivilisaatioomme sekä lajiimme eli Homo Sapiensiin, on kuitenkin arvoitus.

Kuitenkin kaikki varmasti haluavat saada selville, että jos humanoidi on käynyt Maassa, niin mitä he ovat jättäneet jälkeen. Ja varmasti heidän mahdollinen tekninen osaamisensa on tuossa tutkimuksessa keskeisessä roolissa. Eli nuo tahot jotka rahoittavat tuon "Alien tukikohdan" etsintää varmasti myös ovat kiinnostuneita siitä, että mitä nuo kuvitellut oliot ovat jättäneet jälkeensä. Kuitenkaan arkeologien ei ole onnistunut tuota tukikohtaa löytää, joten se on ilmeisesti ollut lähinnä satua. Tai ehkä ei sittenkään asia ole aivan näin yksinkertainen. Kun ajatellaan sotilaallisesti, niin silloin voidaan olettaa tuon tukikohdan mahdollisesti tulleen tuhotuksi. Jos puhutaan esimerkiksi kreikkalaisten ikivanhoista tarinoista, niin silloin tulevat esiin sellaiset olennot kuin titaanit. Samoin Rooman syntyyn liittyy salaperäinen etruskien valtakunta, minkä johtajaa kuvataan jotenkin kamalaksi. Eli olisivatko titaanit ehkä sama asia kuin etruskit. Ja miksi minä puhun tässä alieneista samaan aikaan, johtuu siitä että etruskit osasivat valmistaa taidokkaita hammasproteeseja (Kuva II) ,joten heillä on varmasti ollut korkeaa teknologiaa käytössään.

Kuva III

Ja olisiko tarunhohotoinen "Antikytheraan mekanismi" (Kuva III) sitten myös etruskien tekemä,sekä olisi muuten hyvä tietää, mitä tuollaisella koneella sitten laskettiin?  Joten olisiko niin, että nuo kädentaidoistaan tunnetut kansansa edustajat jotenkin sitten liittyvät tuohon arvoitukseen? Etruskit muuten tunnettiin nimenomaan käsityöläisinä tai taitavina proteettikkoina, joten miksi roomalaiset heitä niin kamalasti vihasivat? Jos etruskit osasivat valmistaa taidokkaita hammasproteeseja, niin toki he sitten osasivat ehkä tehdä myös "Antikytheraan mekanismin" kaltaisia kojeita. Joten olisiko Stonehenge sitten myös heidän tekemänsä instrumentti, ja mikä salaisuus sitten kätkeytyy Aran saarella olevaan megaliittihautaan, missä aurinko paistaa kevätpäivän seisauksena tiettyyn hautaan. Tuo aukko ei ole mitenkään kovin vaikeaa toteuttaa, eli tarvitaan vain puukehikko, joka asemoidaan tiettyyn kohtaan tiettynä päivänä, ja siitä vedetään sitten pari narua pitkin aiottua käytävää. Kuvassa kolme (Kuva IV) hauta ei ole muuten tekstissä mainittu paikka, mutta rakenteeltaan aivan samanlainen, kuin Aran saaren hauta. Ja miten muuten nuo aikoinaan eläneet megaliittikauden rakentajat päätyivät tuolle jumalan hylkäämälle saarelle ylipäätään asumaan,

Kuva IV

Tuo monoliittinen hauta on tehty niin, että tuohon aiottuun kohtaan on kaivettu kuoppaa,ja sitten asemointikehikko on tuotu paikoilleen, ja kun asemointi on valmis, niin tuohon kohtaan on asennettu putki, jonka mukaan maa-aines sekä kivet on kasattu paikoilleen. Eli ovatko etruskit tai titaanit ehkä noiden alientarinoiden esikuvia, ja olisko tuo "titaani"-sana ehkä samaa alkuperää kuin Titicaca, joka on erään järven nimi Andeilla. Mutta aina voidaan kysyä se kysymys, että miksi teknisesti täydellisen ylivoimainen olento oli hän alien, etruski tai titaani antoi niin helposti periksi ihmisen edessä? Ja miksi heitä niin kamalasti sitten vihataan jokaisessa kreikan sekä rooman tarustossa niin paljon, että esimerkiksi etruskit pyyhittiin pois rooman historiasta lähes täysin? Eli mitä rooman keisari Sulla oikein pelkäsi, kun hän sitten hävitti koko etruskien kulttuuriperinnön maan tasalle?

Kuva V

Samoin itseäni kiehtoo se, että miksi esimerkiksi Stonehenge (kuva V) aikoinaan hävitettiin tai hylättiin, kuten myös muut suuret kivikehät katosivat, ja esimerkiksi Aran saaren hauta sekä moni muu megaliittihauta on sijoitettu niin, että niiden sisään paistaa aurinko aina kevätpäivän seisauksena,jolloin voidaan tehdä päätelmä siitä, että noilla hautojen rakentajilla sekä Stonehengen rakentaneella kansalla oli yhteys, koska tuo Stonehengen kivikehä on varustettu eräänlaisella hahlolla, joka sitten näyttää nimen omaan kevätpäivänseisauksen. Tämä tarkoittaa sitä, että noilla megaliittisen haudan rakentajilla on sama uskonto kun Stonehengen rakentajilla.Nuo megaliittiset hiiidenkivet ovat sellaisia rakennelmia (Kuva VI), että niitä on saatettu käyttää suunnan ottamiseen esimerkiksi druidien salaisiin kokouksiin. Mutta jokin sai sitten kyseisen kansan hylkäämään nuo muistomerkit pitkään ennen roomalaisten tuloa, joten miksi ne hylättiin on hyvä kysymys, koska jos tuo kansa on niin kehittynyttä, kuin esimerkiksi Platon antaa ymmärtää, niin heidän ei olisi pitänyt hävitä millekään sen ajan armeijoista, jos oletetaan että Platonin "atlantislaiset" olisivat siis tuo kadonnut pohjoinen korkeakulttuuri, joka on jättänyt jälkeensä erittäin taidokkaita hautoja sekä muita kivisiä muistomerkkejä mutta eivät yhtään kirjoitusta.  

Kuva VII