Supervallan rooli maailmassa on hiukan toinen kuin normaalin valtion eikä se perustu pelkkään sotilaalliseen voimaan

YK:n jäsenvaltiot painostavat Venäjää Krimin tilanteessa, mikä tietenkin auttaa huomaamaan tuon supervallan asema maailmalla. Venäjä on taloudellinen sekä poliittinen supervalta, jonka kohtelu maailmalla on hiukan erilaista kuin esimerkiksi Irakin tai jonkun muun valtion, jonka kanssa länsimaat ovat sotineet tässä viimeisen vuosikymmenen aikana. Venäjän ydinaseet ovat joidenkin mielestä se asia, mikä tuo tuolle valtiolle arvostusta sekä kunnioitusta maailmalla, mutta asia ei ole aivan niin yksinkertainen, kuin normaalisti lehdissä kerrotaan. Tuo käsitys siitä, että Venäjän tai USA:n valta perustuisi puhtaasti aseelliseen uhkaamiseen on saanut joukon muita valtioita hankkimaan ydinpommeja, ja kuitenkaan niistä ei ole tullut supervaltoja. Jos valtion asema perustuisi vain aseisiin, niin sitä voidaan horjuttaa talouspakotteiden avulla.

Supervallan asema perustuu siihen, että sillä on valtava kapasiteetti esimerkiksi tekonlogian osaamisessa tai luonnonvaroissa, ja sen takia noilla valtioilla on valtava liittolaisten verkosto tukenaan. Supervallan asema on monitahoisempi sekä laaja-alaisempi kuin vain sotilaallisella toiminnalla uhkaileminen. Toki niihin voidaan vedota, kun tuon valtion kanssa ei haluta kahnauksiin, tai sitä kohdellaan hiukan eri tavalla kuin jotain lähi-idän valtiota. Eli Venäjää ei haluta ärsyttää vain koska sillä on ydinaseita, vaan kyse on paljon muustakin kuin vain uhkaamisesta jollain ohjuksilla, jotka toki antavat länsimaiden johtajille tilaisuuden vetää kovia puheita pois julkisuudesta, kun puhutaan Venäjän suhtautumisesta esimerkiksi sen lähialueisiin. Venäjän arvovalta perustuu myös sellaiseen asiaan kuin maakaasu sekä öljy, joita se haluaa toimittaa lännelle.

Noista luonnonvaroista se saa tuloja, joilla tuo valtio pystyy sitten kehittämään infrastruktuuriaan, mutta samalla sen poliittis- taloudellinen eliitti saa tuloja, joilla he pystyvät hankkimaan sitä, mitä vastaavat ihmiset lännessäkin haluavat hankkia. Eli tässä muuten huomamme että mitään eroa sillä ei ole, mistä maasta ihminen on. Hänen motivaationsa hankkia rahaa sekä vaikutusvaltaa on aina sama. Itse ihmettelen sitä, että miksi muuten venäläisiä liikemiehiä pidetään jotenkin sellaisina, että he ovat enemmän ahneita tai itsekeskeisiä kuin länsimaiset liikemiehet, vaikka liiketoiminnan sekä yhtiön hallinnan motiivi molemmilla tahoilla on sama: voiton tuottaminen yhtiön omistajille.

Se on kaupallisen yhtiön ainoa olemassaolon tarkoitus. Mutta kun palataan siihen, miten maakaasu selkä öljy mutkistavat euroopan suhdetta Venäjään, on se että jos Venäjä ei toimita maakaasua Eurooppaan, niin silloin meidän pitää tietenkin hankkia sitä muualta. Ja vaihtoehtona on silloin jääminen arabien kaasun varaan. Tuo asia ei varmaan mikään kovin suuri asia muuten olisi, mutta kriisin sattuessa esimerkiksi asevoimien kalusto on riippuvainen öljystä, ja esimerkiksi USA:n globaali iskuvoima (Global Strike Force) tarvitsee öljyä jotta sen laivat sekä lentokoneet voivat toimia.

Mutta kun puhutaan maakaasuputkesta, joka kulkee Turkin kautta, niin silloin tietenkin voi käydä niin, että Turkki alkaa vaatia EU:lta myönnytyksiä, joita se ei voi hyväksyä. Mutta tietenkin Venäjän johto on länsimaille halukas toimittamaan kaasua sekä öljyä, kuten äsken kirjoitin, koska se saa tällöin käyttöönsä pääomaa, sekä välineen millä se voi vaikuttaa länsimaiden politiikkaan. Energiapolitiikka on nimittäin paljon suurempi kysymys, kuin miltä se ensi näkemältä vaikuttaa. Kaasun ja öljyn avulla voidaan muita valtioita kiristää tekemään YK:ssa myönnytyksiä, ja jos tuolla öljyn toimittsajavaltiolla on ydinaseita hallussaan, niin silloin voidaan tietenkin vetäytyä niiden suojiin, ja sanoa, että "pelkäämme noita aseita". Ydinaseet toki nostavat valtion nauttimaa kunnioitusta sekä arvostusta maailmanpolitiikassa, ja sen tähden myös Intia, Pakistan sekä Israel ovat niitä hankkineet.

vapaaverkkojulkaiseminen.blogspot.fi

Valtion sisäiseen turvallisuuteen vetoaminen on erittäin hyvä keino murskata protestit voimalla sekä pelotella ihmisiä olemaan hiljaa asioista "jotka eivät heille kuulu"

Kaikki maailman poliitikot vetoavat turvallisuuteen sekä siihen, että lainsäädännön avulla voidaan maailmasta tehdä turvallinen paikka elää. Kun puhutaan länsimaisista arvoista, niin silloin tietenkin törmätään sellaiseen asiaan kuin voimapolitiikka, joka kulminoituu esimerkiksi länsimaiden toimissa Lähi-Idässä, eli siellä länsimaat sekä myös Venäjä ovat ottaneet sellaisen asenteen, että ne tukevat heikkoja hallituksia, joilla ei ole mitään tekemistä kansan kanssa myymällä näille aseita, ja samalla taanneet sen, että tuota halpaa öljyä virtaa putkissa jatkossakin.

Eli kun mietitään sitä, että tuolla Lähi-Idässä ei koskaan ole ollut minkään näköistä demokratiaa ainakaan siellä paljon puhutussa "arabileirissä", niin noiden maiden johtajien aika kuluu kyllä melko tarkasti omien sisäisten levottomuuksien tukahduttamiseen. Kun länsimaat palkkaavat poliiseja, niin ne miettivät aina, että minkälaisia poliisimiehiä he haluavat. Eli palkataanko tutkijoita, SWAT-poliiseja vai mellakkapoliiseja, mutta arabiassa poliisien palkkaaminen tarkoittaa nimenomaan rynnäkkökivääreillä varustettuja mellakkapoliiseja, joiden ainoa keino vastata mellakointiin tai protesteihin on kovan luokan väkivalta eli kyynelkaasu sekä kumiluodit ovat ahkerassa käytössä noissa maissa.

Ja jos ne eivät riitä protestien lopettamiseen, niin sitten otetaan kovat patruunat käyttöön, jotta ihmiset muistavat, että kaikki avoin  protestointi tai hallituksen vastustaminen tukahdutetaan voimalla, mikä takaa sen, että viranomaiset ovat erittäin epäsuosittuja. Se että kannattaako Venäjä erottaa esimerkiksi YK:n ihmisoikeusneuvostosta on mielestäni erittäin hankala kysymys, koska siellä sen edustajat sitten voisivat kuulla jotain kritiikkiä, mikä kohdistuu venäläisten omiin tai heidän tukemansa presidentti Al-Assadin toimiin Syyriassa.

Tuolla maailmankolkassa islam on uskontona sellainen, että sitä käytetään puhtaasti politiikan välineenä, ja kaikki mielenosoitukset sitten tukahdutetaan kovalla kädellä, mikä takaa sen, että nuo arabien johtohahmot sitten pysyvät jatkossakin epäsuosittuina, ja jatkuva lehdistön sekä muun julkaisutoiminnan rajoittaminen vie kaiken ajan noiden maiden viranomaisilta. Tuo tietenkin takaa sen, että niiden johto on kyvytön käymään mitään sotaa ulkovaltoja vastaan, koska ne ovat täysin riippuvaisia ulkomailta tuoduista aseista sekä muusta sotilastekniikasta, mitä käytetään tietenkin puhtaasti propagandistisessa mielessä. Syy miksi arabimaat ovat niin riippuvaisia tuontiaseista johtuu siitä, että noiden valtioiden johtajat eivät uskalla oikein aloittaa mitään suuren luokan aseohjelmia tai aseteollisuutta noissa maissa, koska se toisi noita varusteita tavallisten ihmisten käsiin. Ja tietenkin ulkomaisten toimijoiden etuna on se, että valtion johto on erittäin epäsuosittu, niin se ei sitten voi pitää mitään muuta kuin palkka-armeijoita, jotka värvätään ulkomaisista sotilaista.

Eli jos johonkin valtioon perustetaan asetehdas, niin silloin se tietenkin vaatii sitä, että siellä on jonkinlainen tuotantolinja noita välineitä varten, ja tuotantolinjalla työskentelee joko ihminen tai robotti, joka sitten kasaa noita välineitä, kunhan ensin tuotetaan kyseisten välineiden osat, jotka sitten laitetaan kiinni toisiinsa. Esimerkiksi rynnäkkökiväärien tuotanto tietenkin vaatii metallimiehen taitoja, ja noita taitoja ei ehkä kovin monella sheikkien lähipiirin henkilöllä ole. Ja noissa arabimaissa on sellainen näkemys asioista, että tuolla "mustalla kullalla" voidaan ostaa aseita paljon halvemmalla lännestä tai Venäjältä, koska silloin valtion johto pystyy kontrolloimaan täysin kenelle se antaa esimerkiksi AK-47 rynnäkkökivääreitä, ja tuolla tavoin toimii asia, mitä kutsutaan nimellä "uuskolonialismi".

Valtion johdosta tehdään riippuvainen ulkomailta tuoduista tuontiaseista, jolloin se on kyvytön toimimaan ulkoisia vihollisia vastaan, eli jos valtio tuo kaikki aseensa ulkomailta, niin silloin se on riippuvainen siitä, mitä aseiden toimittaja haluaa noilla aseilla tehtävän. Jos aseiden tuottaja ei halua tuon valtion käyvän sotaa jotain valtota vastaan, niin se voi silloin jättää Sidewinderit tai AA-7 "Apex":it myymättä, jolloin sotaa ei kovin pitkään tulla sitten käymään. Ja tietotekniikan avulla on tietenkin mahdollista tehdä nuo F-16 tai MIG-hävittäjät toimintakyvyttömiksi silloin kun länsimaat tai Venäjä haluavat, että niitä ei käytetä jotain toimijaa vastaan.

Tuo tarkoittaa sitä, että esimerkiksi lentokoneiden tai ohjusten tietokoneiden ohjemistot voidaan deletoida etänä, niin että niillä ei sitten mitään teekään, ja toki noiden aseiden tietokoneissa voi olla sellainen itsetuhomekanismi, että jos ei noita ohjelmia ole päivitetty tietyn ajan välein, niin niissä on eräänlainen "looginen pommi", joka sitten tuhoaa niiden ohjelmistot, joilla aseet hakeutuvat kohteisiinsa. Tai sitten vastapuolen ECM-järjestelmä voidaan ohjelmoida niin, että se lähettää noihin aseisiin formatointikoodeja, joilla ne muuttuvat sitten romuraudaksi. Ja esimerkiksi kuuluisa "Dark Avenger"-virus perustui aikoinaan siihen, että se käynnisti vain tietokoneen oman formatointiohjelman. Eli kyseessä oli yksinkertainen BAT (Basic Application Task), joka korvasi erään käynnistyksessä tarvittavan tiedoston omalla versiollaan, mikä sitten laukaisi tietokoneen oman formatointiohjelman.

Myös omien siviilitietojärjestelmien riippuvuus länsimaisista tai venäläisistä toimittajista aiheuttaa sen, että esimerkiksi Apple, Microsoft sekä muut tietojärjestelmiä tai ohjelmistoja toimittavat yhtiöt voivat omiin tuotteisiinsa piilottaa komponentteja, joiden avulla koko valtion tietojärjestelmä saadaan kaatumaan. Eli kriittisellä hetkellä esimerkiksi komentojärjestelmän tietokoneet määrätään sammumaan, ja sitten niiden salasanat vain vaihdetaan. Sama voidaan tehdä valtion puhelinkeskuksille, jolloin esimerkiksi matkapuhelinverkko saadaan kaatumaan oikeaan aikaan. Kun puhutaan siitä, mitä sana "kolonialismi" oikeastaan tarkoittaa, niin se tarkoittaa sitä, että valtiosta tehdään riippuvainen ulkomaisista aseista, jolloin sen hallituksen täytyy jatkuvasti mielistellä aseiden toimittajia.

Eli kuten britit ja muut vastaavat toimijat tekivät Afrikassa 1800-luvulla on ilmeisesti jatkunut meidän päiviimme saakka. Tuossa mallissa paikalliset toimijat tekevät likaisen työn, ja noita sheikkejä tai mitä he sitten ovat tuetaan massiivisilla asekaupoilla. Se tekee heistä riippuvaisia ulkomaisista toimijoista, jotka sitten pääsevät osingoille noista luonnonvaroista. Eli kuten tiedämme, niin paikallinen toimija hoitaa kadulla tarpeellisen poliisityön, ja länsimaat sekä venäjä sitten ympäröivät paikalliset sheikit omilla miehillään, ja tietenkin kidutuskammiot olivat tuolloin 1800-luvulla paikallisten ylläpitämiä, ettei vain brittien sekä ranskalaisten ja muiden siirtomaaisäntien omat kädet tahriintuneet noissa toimissa. Ja tietenkin nykyään tämä "suojelu" maksetaan sillä, että nuo valtiot myyvät halpaa öljyä sekä kaasua länteen, mikä sotii tietenkin Venäjän taloudellista etua vastaan, eli se varmasti haluaa myydä omaa kaasuaan jas öljyään länteen.

pseudotiedetta.blogspot.fi