Miksi lehtiartikkeleissa tai muussa mediassa ilmenevä synkistely on vaarallista?

Synkistely lehtien otsikoissa voi vääristää asioita todella paljon. Eli kun otsikoissa kerrotaan esimerkiksi siitä, kun jollain yhtiöllä menee huonosti, niin se saattaa painaa kyseisen yhtiön osakkeiden hintaa alas, ja tehdä mahdolliseksi sen valtaamisen suorastaan pilkkahinnalla. Samoin synkistelemällä sekä paisuttelemalla erilaisia kriisejä voidaan luoda otollinen ilmapiiri sille, että esimerkiksi reserviläisiä voidaan kutsua aseisiin, ja tuolla tavoin suorittaa esimerkiksi vallan siirto siviilihallitukselta sotilaille. Tuo temppu perustuisi siihen, että ensin aseistetaan keskitason päällystöön kuuluvat henkilöt, jotka sitten ottavat nuo reserviläiset vangeiksi tuolla varuskunnassa kuten Chilessä toimittiin sotilashallituksen astuessa valtaan.

Tuo operaatio ei aivan näin mennyt, vaan ammattisotilaat ottivat tuolloin komennon kyseisessä maassa. Synkistely kuitenkin muokkaa yleistä mielipidettä, ja esimerkiksi jatkuva pelottelu Venäjän sotilaallisella voimalla sekä sillä, että maamme itsenäisyys on jatkuvasti vaarassa luo ikään kuin "oikeutuksen" olla rasisti. Se että naapurina on Venäjä oikeuttaa joidenkin tahojen mielestä siihen, että ulkopolitiikan johtajien arvostelu ei muka ole sallittua. Vaikka presidentti Kekkonen sanoi aikoinaan, että henkilöillä joilla on taipumusta arvostella ulkopolitiikkaa ei ole ulkopoliittista vaikutusvaltaa tai merkitystä, niin itse olen hiukan eri mieltä, koska aina kun tuota kohtaa katson, niin haluan kysyä itseltäni, että miksi presidentti halusi tuolloin ottaa asian puheeksi, jos hänestä ei noilla ihmisillä ole mitään merkitystä hänen harjoittamansa ulkopolitiikan kannalta?

Presidentin on korkeasta asemastaan otettava huomioon myös muut asiaan liittyvät seikat kuin ne, mitä hänen alaisensa tuovat pöytään. Päätöksenteon tueksi tuotettavan tiedon pitää olla oikeaa, vaikka se olisi kuinka epämiellyttävää kuultavaa. Ja kun valtiollisella tasolla tehdään päätöksiä, pitää niiden perustua mahdollisimman laajoin otoksin hankittuun tietoon. Tuo otos voi olla gallup-tutkimus tai tiedustelukoneen kuvaama kaistale vieraan valtion maaperästä tai muuta vastaavaa. Eli jos puhutaan jostain vihollisen taisteluvälineestä, niin yksi kappale noita välineitä ei vielä tarkoita sitä, että ne ovat taisteluun tai tuotantoon kelpaavia malleja. Tukikohtia pitää kuvata laajasti, jotta voidaan selvittää, että onko tuolla valtiolla kyseisiä välineitä varastossa, vai onko kyseessä uniikkikappale, joka kuitenkin voi ratkaista taistelun.

Näet Suomen kaltaisen maan armeijalle mikä tahansa massatuhoaseen aiheuttama tappio voi olla tuhoisa, jos ydinisku kohdistuu suureen joukkojen keskitykseen tai välinevarastoon. Eli kuten tiedämme, niin pieni asevoima kärsii enemmän tappioista kuin suuri, ja muutenkaan suuressa maassa eivät edes suuret tappiot tunnu kovin pahoilta, koska ne kohdistuvat pienempään prosenttiin väestöstä kuin pienen maan armeijaan kohdistuva vastaava tappio.

Brittien tappiot saattoivat parissa taistelussa kohota miljoonaan mieheen, ja pelkästään Gallipolilla siltä kaatui yhtä paljon sotilaita kuin mitä suomella oli jatkosodan armeijassa, nuo sotilaat tulivat Australiasta sekä Uudesta Seelannista, mikä tietenkin auttoi Brittejä kestämään tuon tappion. Eli yhteensä Ensimmäisessä maailmansodassa kaatui 744 000 brittien siirtoarmeijassa ollutta sotilasta, mikä on "vain" noin 2 % maan väestöstä. Eli alla olevasta linkistä olevasta taulukosta löytyvät Ensimmäisen maailmansodan tappiot maakohtaisesti, ja siinä Australia sekä muut valtiot ovat erikseen. (Liite 1) Kuitenkin voidaan sanoa, että jos esimerkiksi meidän johtajamme haluavat kuulla vain valikoivaa tietoa, niin silloin he varmasti tekevät vääriä ratkaisuja, jotka voivat johtaa tuhoisaan tilanteeseen.

Kun puhutaan esimerkiksi Venäjän harjoittamista ilmatilan loukkauksista tai toimista Syyriassa, niin miksi näistä asioista yllättäen on noussut kauhea meteli, kun kuitenkaan en muista Kylmän sodan aikaan ilmatilan loukkaamisista edes koskaan puhutun. Joten miksi vakoilu sekä erityisesti puhelinkuuntelu ja ilmatilan loukkaaminen ovat yllättäen nousseet lehtien pääasiallisiksi uutisiksi. Toki noilla uutisilla voidaan manipuloida markkinoita siten, että jos jatkuvasti hoetaan sitä, että johonkin maahan aiotaan hyökätä, niin silloin sijoittajat saadaan poistumaan tuosta valtiosta. Ja se sitten varmasti ajaa sen talouselämän alas, mikä voi johtaa voimakkaaseen inflaatioon. Tuollainen voimakas inflaatio sai 1920-luvun lopussa aikaan sen, että Saksa ajautui radikaalin oikeiston käsiin, mikä johti sitten Toiseen Maailmansotaan. Eli huonot sosiaaliset olot luovat otolliset olot ääriryhmille sekä heidän kannattajilleen. Ja tuolloin tietenkin on helppoa laittaa sosiaaliset epäkohdat esimerkiksi maassa asuvan vähemmistön niskoille. Tällöin saattaa joku hullu päästä valtaan jossain valtiossa, ja tästä voi eteen tulla hyvin vakava kriisi.

Liite 1 https://en.wikipedia.org/wiki/World_War_I_casualties

vapaaverkkojulkaiseminen.blogspot.fi

Järkyttävä tapaus Dallasissa: väkivalta palvelee vain ääriryhmiä sekä kovan linjan kannattajia.

Viisi poliisia on kuollut Dallasissa, kun poliisiväkivaltaa vastustavaa mielenosoitusta valvomaan tulleita poliiseja sekä mielenosoitajia on ammuttu. Huomioitavaa on se, että media mainitsee vain poliisiuhrit, mutta jättää muun kertomatta. Tällaista tilannetta on erittäin vaikeaa sikäli ennakoida, että nämä poliisiväkivaltaa vastaan suunnattu protestityyppi on yleensä melko väkivallaton, mutta kuitenkin jotain tällaista olisi kuitenkin pitänyt odottaa. Mustat ovat USA:ssa täydellisiä vihollisia, joita on helppo syyttää lähes kaikesta, koska he ovat selvästi erilaisia kuin valtaväestö.

Heillä on siellä sama asema kuin kotimaassamme on romaneilla, ja toki poliisin ampuminen tekee heistä vielä täydellisempiä yhteiskunnan vihollisia kuin ennen, ja noita "täydellisiä vihollisia" käytetään esimerkiksi vapaan aseenkannon sekä kovine poliisitoimien perustelemiseen, koska silloin voidaan sanoa, että ihmiset tarvitsevat asetta kotinsa puolustamiseen. Etninen vähemmistö sopii tuohon tarkoitukseen hyvin, koska silloin voidaan helposti osoittaa, että tuollainen henkilö on jotenkin paha, ja hänen kanssaan on sopimatonta olla. Eli voidaan helposti valvoa sitä, että tuo henkilö ei koskaan pääse itse puhumaan kenellekään mitään, mikä ei ole "poliittisesti korrektia"

Näet näissä tapauksissa protesti koskee nimenomaan aseettoman mustan lapsen ampumista, sekä sitä että ihmiset kokevat, että kyseisiä tapauksia ei olla tutkittu kunnolla. Se että nuo tapaukset sattuivat juuri ennen vaalivuotta teki niistä erittäin hyviä lyömäaseita, joilla sitten korostettiin sitä, että USA:n poliisilla on liipasinsormi liian herkällä, kun he tulevat töihin. Ja tällainen poliisin harjoittamasta väkivallasta puhuminen tietenkin antaa joillekin väkivallanteot työkaluksi ottaneille  henkilöille ikään kuin yllykkeen sille, että nämä henkilöt alkavat ampua poliiseja. Tuo yllyke johtuu siitä, että nämä ikään kuin näkevät poliisin vihollisenaan, joka ainoastaan "kaveeraa" toisiaan. Ja siitä seuraa ikään kuin "tarve kostaa" tai "tehdä jotain konkreettista" oman asian ajamiseen.

Todellisuudessa kyseiset henkilöt tekevät vain vahinkoa omalle asialleen,  ja poliisien ampuminen palvelee vain kovan linjan asehulluja, jotka haluavat varustaa tuon laitoksen singoilla sekä konekivääreillä. Se että tässä tilanteessa käytettiin tekaistua pommiuhkaa, jolla poliisin huomio saatiin pois tilanteesta, ja sitten seurasi väijytys, missä piiloutuneet ampujat sitten avasivat tulen poliisia vastaan aiheutti sen, että nuo poliisit sitten joutuivat tilanteeseen, missä heidän varustuksensa tai koulutuksensa ei riittänyt, ja se sitten aiheutti tämän verilöylyn.

Kuitenkin pitää muistaa, että näistä edeltäneistä tapauksista tehdyt uutiset ovat varmasti edesauttaneet tämän tilanteen syntyä, koska puhe siitä että poliisi suojelee omiaan on kasvattanut vihaa näiden ampujien mielessä, jotka sitten ovat ikään kuin lähteneet kostamaan noita tekoja. Tämä varmasti sitten aiheuttaa sen, että poliisilla on jatkossakin liipasinsormi herkällä, kun he lähtevät työhönsä. Näet jos poliisi saa hälytyksen, jossa puhutaan aseellisesta henkilöstä, niin hänen on tuo tehtävä otettava tosissaan.

Ja ainakin eteläisessä amerikassa ovat esimerkiksi crack-kauppiaat palkanneet alaikäisiä tekemään palkkamurhia. Kun puhutaan väkivallan käytöstä poliisia kohtaan, niin mustan yhteisön ongelmat USA:ssa ovat usein kouluttamattomuus sekä siitä seuraava rikollisuus, koska kouluja käymätön henkilö on helppo värvätä rikollisten juoksupojaksi, ja jos hän sitten huutelee virkavallan perään, ja samalla hänelle kerrotaan, että poliisi on paha sekä hänelle tarjotaan vain rikollisia näkökulmia asioihin, niin sitten hän usein lankeaa itse väkivaltaan. Eli kun hän liittyy jengeihin, niin hänelle kerrotaan sellaisia asioita, että jos hän ampuu ihmisiä, niin siitä seuraa "kunnioitusta". Ja tällaiselle henkilölle on helppo uskotella, että asevoimalla voi vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin. Sen sijaan että hän menisi yliopistoon tai johonkin muuhun kouluun tai kirjoittaisi lehtiin, niin tämä poika ampaisee kadulle ja ampuu poliisia. Se varmasti sitten tuo taas vettä niiden ihmisten myllyyn, jotka uskovat voimaan sekä väkivaltaan.

 On paljon sekä valkoisia että mustia ihmisiä, jotka eivät halua mustien seurustelevan valkoisten kanssa, koska se vie noilta gettojen "kuninkailta" arvostusta sekä samalla voiin kertoa, että kaikki "gettojen kuninkaat" eivät suinkaan ole mustia, vaan monien mustien huumekauppiaiden takaa on löytynyt ihan vitivalkoisia sekä yliopistoissa opiskelleita henkilöitä, jotka ovat käyttäneet näitä jengejä torpedoinaan eli palkkasotureinaan tai palkkamurhaajinaan. Nämä valkokaulusrikolliset itse pysyttelevät taka-alalla, kun mustat gangsterit käyvät tekemässä heidän likaista työtään. Ja en kyllä usko että valkoiset poliisit aina kovin pidettyjä ovat edes valkoisten kansoittamissa lähiöissä. Eli samat poliisit ovat ehkä sielläkin esittäneet samoja otteita kuin mustien asuinalueilla.

pseudotiedetta.blogspot.fi