Miksi eristäytyminen ei ole järkevää?

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/miksi-eristaytyminen-ei-ole-jarkevaa.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/miksi-eristaytyminen-ei-ole-jarkevaa.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/miksi-eristaytyminen-ei-ole-jarkevaa.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/miksi-eristaytyminen-ei-ole-jarkevaa.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/miksi-eristaytyminen-ei-ole-jarkevaa.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/miksi-eristaytyminen-ei-ole-jarkevaa.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/miksi-eristaytyminen-ei-ole-jarkevaa.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/miksi-eristaytyminen-ei-ole-jarkevaa.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/miksi-eristaytyminen-ei-ole-jarkevaa.html

Kirjoitelma 12 paikasta missä tavallinen ihminen ei koskaan saa käydä

Pine Gap

Tässä tekstin alla on linkki 12 paikkaan, joihin ei tavallinen ihminen koskaan tule pääsemään, ja tiedättekö että AREA-51 on vasta kolmantena tällä listalla. Sen edellä ovat Googlen datakeskus, missä on erilaisia enemmän tai vähemmän mairittelevia tietoja meistä jokaisesta, jotka käytämme tuon tietojenkäsittelyalan monialayhtiön palveluita, sekä eräs kirkko Etiopiassa, missä väitteiden mukaan sälytetään Liiton arkkia, eli kristikunnan salaperäisiin esineisiin kuuluvaa kirstua, missä tarinoiden mukaan Mooses sälytti alkuperäisiä “Kymmenen käskyä” sisältäviä savitauluja.

Tuo kirkko on paikka, mihin ei kukaan ulkopuolinen saa koskaan mennä, ja sitä vartioi joku salaperäinen heimo tuolla kaukana Afrikassa. AREA-51:n alapuolella listalla ovat eräs tukikohta Venäjällä, jonka nimi on Metzhgoroye, sekä toinen paikka tuossa maassa,jota kutsutaan “Metro-2:n” nimellä. Kyseessä on Moskovaan rakennettu hyvin syvälle maan sisään kaivettu junarata, jolla Kremlin johto pääsee käymään FSB:n päämajassa sekä eräällä sotilaslentokentällä huomaamatta. Tuosta rautatiestä on sitten myös liityntäyhteys normaaliin rautatieverkkoon, jonka kautta nuo maailman huippujohtajat voivat ajaa huomaamattomasti tekemään tarkastuksia ympäri Venäjää.

Kyseisellä listalla sitten on mm. Disneylandissa sijaitseva Club-33, mikä on ainoa paikka tuossa huvipuistossa, missä anniskellaan alkoholia. Myös “Amerikan eliitin leirintä-alue” nimeltään “Bohemian grove”, mistä kuuluu välillä hiukan outoja huhuja. Tuossa paikassa väitetään niiden, jotka “todella ovat amerikassa jotain” välillä juhlivan ankarasti, ja ehkä se sitten on totta, mutta itse kyllä pidän tällaista salailua hiukan tarpeettomana. Koska paikka on periaatteessa salainen, niin siihen liitetään paljon erilaisia huhuja, jotka koskevat kaikkea mahdollista kovan luokan juhlinnasta siihen, että tuo alue olisi paikka, missä “rikkaat ja uhkarohkeat” asuisivat esimerkiksi teltoissa muistellen nuoruuden aikaa, kun heillä vielä ei ollut ympärillään henkivartijoita.

Bohemian Grove

Siellä tiedetään olevan jättimäinen kotkaa tai haukkaa muistuttava patsas, missä sitten pidetään jotain teatteria, mutta kaikki tietoni tuosta paikasta rajoittuu Internetissä oleviin kuviin. Tietenkin sellaisiin paikkoihin kuin Lascauxin luolat Ranskassa on oltava rajoitettu pääsy, jotta noita valtavan arvokkaita sekä upeasti säilyneitä Neandertalin ihmisen tekemiä luolamaalauksia ei tärveltäisi. Mutta kuitenkin on alueita, joista pitäisi voida puhua julkisesti. Yksi niistä on tietenkin Vatikaanin salaiset arkistot, joita voidaan verrata suoraan Googlen tietojenkäsittely keskukseen varastoituun tietoon, johon käsiksi pääseminen voi aiheuttaa jollekin henkilökohtaisen katastrofin.

Kun puhutaan tiedoista, joita noille Googlen palvelimille on varastoitunut, niin se mikä ihmisiä huolestuttaa on se, että noista näennäisen merkityksettömistä tiedoista voidaan koota ammattilaisten toimesta hyvin tarkka kuva ihmisen psyykestä, ja vaikka puhutaan, että esimerkiksi profiloinnin ammattilaiset hävittäisivät tekemänsä muistiinpanot kun tehtävä on suoritettu. Kuitenkin jos he työskentelevät hallitukselle, niin silloin nämä henkilöt eivät ehkä ole niin sanottuja “vapaita tieteenharjoittajia”, vaan he voivat oikeasti tehdä psykologisia profiileja esimerkiksi CIA:lle tai GRU:lle, jolloin he tietenkin ovat velvollisia esittämään raporttinsa esimiehilleen.

Kun puhutaan Australiassa sijaitsevasta PINE GAP:in laitoksesta, niin tuohon tukikohtaan, joka sijaitsee keskellä “ei mitään” liitetään paljon erilaisia huhuja. Sen väitetään olevan esimerkiksi salaisten lennokki-ohjelmien ohjauskeskus, jota operaattorit käyttävät silloin, kun heidän ei sallita olevan Pentagonin valvonnassa, ja esimerkiksi NRO:n ja NSA:n väitetään ohjaavan sen avulla satelliitteja. Tuo keskus oli aikoinaan käytössä mm. “MERCURY”-ohjelmassa, missä NASA:n ensimmäiset astronautit olivat yhteydessä maahan tuolla kaukana Australian erämaassa olevan laitoksen antennien kautta, kun alus oli toisella puolen Maata.

Mercury kapseli

“MERCURY”-ohjelmaan liittyy sellainen tarina, että tuo alus olisi alun perin kehitetty eräänlaiseksi avaruus-hävittäjäksi, jonka keulaan olisi asennettu helikoptereissa käytettävä rakettipatteri, jolla tuon kapselin lentäjä sitten olisi voinut ampua Neuvostoliiton ICBM:t alas, kun ne olisivat lentäneet kohti USA:aa. Mutta tuon laitteen ongelmana tietenkin oli se, että astronautin piti todella tarkasti keskittyä tähtäämiseen, joten sen takia tämä asevoimien ohjelma ajettiin alas. Eli ideoita olisi ollut, mutta niiden toteuttamiseen ei ollut riittävää tekniikkaa. PINE GAP on kuitenkin paikka, jota USA ei oikeastaan tarvitse, koska satelliitteihin voidaan pitää yhteyttä geostationaarisella radalla olevien tietoliikennesatelliittien muodostaman ketjun kautta, joten tietenkin tuollainen laitos herättää mielenkiintoa kaikkialla.

Kun ajatellaan sitä, mitä tuollainen paikka oikeasti merkitsee tiedustelupalvelulle sekä erikoisjoukkojen esikunnalle, niin se on nimenomaan paikka, mistä voidaan noita salaperäisiä lennokkeja ohjata ilman, että kukaan ihmettelee yhtään mitään. Salaiset asiat kiehtovat ihmisiä, ja osa noista paikoista on sellaisia, että niistä puhutaan juuri niiden ympärillä olevan salailun takia. Ja onhan 007-elokuvissakin MI6:n päälliköllä käytössään salainen metrojuna, joten varmaan tuollaisia hiukan erikoisia välineitä löytyy kaikilta oikeilta tiedustelun päälliköiltä maailmassa.

http://anonymous-news.com/top-12-places-youre-not-allowed-visit-world/9/

https://kirjabloggaus.blogspot.fi/

Luciferin kultista sekä paholaisen hovista sekä uskonpuhdistuksesta

Tätä seuraavaa kirjoitusta ei ole tarkoitettu jumalanpilkaksi, vaan mietelmäksi siitä, miksi Jumala ei tuhoa Luciferia, ja siinä on tietenkin termejä sekä vertauksia, joiden tarkoitus on tehdä tekstistä helpommin luettavaa. Siinä yritetään pureutua sellaiseen ajatukseen, että miksi langenneesta enkelistä tuli kristillisessä maailmassa ”antikristus” sekä pahan symboli? Tuon hahmon nimi tarkoittaa ”Valon tuojaa”, ja jostain syystä kyseisen nimen kirjoittaminen paperille saattoi keskiajalla tuoda henkilölle kuoleman roviolla.

Joten vaikka kyseessä on vaikea aihe, niin kuitenkin voidaan sanoa, että joku syy tuolle kirkollisen inkvisition osoittamalle tavattomalle jyrkkyydelle tämän kultin kanssa varmasti oli. Kun inkvisitiosta puhutaan nykyään, niin paljon hyvää ei tuosta dominikaanimunkkien tutkimuslaitoksesta joka vainosi kaikkia, jotka uskalsivat puhua katolista oppia vastaan  ole sanottavaa.

Itse olen sitä mieltä, että vaikka tuossa kirkollisessa tuomioistuimessa saattoivat ritarit saada saman tuomion kuin normaalistikin ihmiset saisivat, ja kaikilla oli oikeus saada asianajaja, niin kuitenkin se toimi ikään kuin jonain aikakautensa Gestapon vastikkeena, joka teki todella paljon pahaa laupeuden nimissä. Eli lähes kaikki mikä poikkesi tavallisesta tuomittiin hyvin ankarasti. Sen tehtävänä oli puolustaa Katolista kirkkoa sekä sen näkemyksiä erilaisista asioista, ja tietenkin kirkon suhde kuninkaisiin oli se, että nämä yksinvaltiaat hallitsivat jumalan nimissä.

Lucifer on hieman ristiriitainen hahmo kristinuskossa, koska vaikka tuota langennutta enkeliä pidetään saatanana, niin kuitenkaan Jumala ei jostain syystä häntä kykene tuhoamaan, joten tuo asia ikään kuin kumoaa kristillisen käsityksen Jumalan kaikkivaltiaasta voimasta. Eli kun puhutaan harmagedonista eli kaiken lopettavasta taistelusta, niin silloin tietenkin olisi järkevää kertoa siitä niin, että Jumala pyyhkäisee vihollisensa pois kaikkivaltiaalla voimallaan.

Tai ehkä hiukan rienaavaan tapaan voidaan kirjoittaa, että miksi Jumala ei hävitä noita vastustajiaan omalla antimateria-singolla? Eli ovatko hänen omat joukkonsa silloin liian lähellä, jotta tuota asetta voidaan käyttää. Tuolloin voidaan kuitenkin puhua vain teologisesta näkökulmasta, mutta aina välillä tulee eteen sellainen sanonta, missä Luciferin kerrotaan sanoneen, että helppohan Jeesuksen oli tuonne ristille mennä, kun hän tiesi pääsevänsä taivaaseen.

Taas vietetään keskikesän juhlaa, joka on alunperin pakanallista alkuperää. Tuo juhla oli alun perin pyhitetty Luciferille, mutta myöhemmin Katolinen kirkko tuomitsi tuon ”Valon tuojan” juhlimisen, asetti kyseisen enkelin palvonnan pannaan, ja sitten uhkasi jokaista, joka ei tuota määräystä noudattanut roviolla polttamisella. Yksi niistä asioista, mistä tuo mahtava laitos ei halunnut keskustella oli se, että oliko se Jeesus joka ihmisille saarnasi oikeastaan oikeutettu Juudean kuninkaan titteliin, vai oliko hän sitten Roomalaisten tuoma vaihdokas?

Eli tuolloin 2000 vuotta sitten Juudean alue oli miehitetty, ja silloin saattoi käydä niin, että roomalaiset olisivat soluttaneet oman miehensä tuonne Jerusalemiin, jotta hänestä saatettiin kouluttaa Juudean kuningas. Ja ehkä heillä oli sellainen ajatus, että ensin luodaan passiiviseen vastarintaan kehottava rabbi, minkä jälkeen hänet korvataan trollaajalla, joka kohottaa juudan kansan avoimeen kapinaan, jotta heidät olisi helppo surmata. Ja tietenkin Herodeksen toimeenpanema lasten murha tuolloin Jouluyönä 2000 vuotta sitten varmasti sai ihmiset raivoihinsa, koska tuollaisen teon brutaalius oli hyvin todellista.

Vaikka tuosta tapauksesta vaiettiin, niin se varmasti herätti vihaa Roomaa kohtaan. Joten olisiko käynyt niin, että joku toinenkin lapsi olisi pelastunut tuolta Herodeksen hirvittävältä teolta? Ja oliko tuo lapsi sitten Lucifer, on varmaan kysymys, joka on aika ajoin pyörinyt teologien sekä muiden tutkijoiden päässä. Herodeksen tarkoitus oli tuolloin surmata kaikki Israelin kuningashuoneen jäsenet, joten hän järjesti teon, mikä ei takuulla tuntunut kenestäkään hyvältä. Ja ehkä nuo legioonalaiset sitten tuosta teosta puhuivat ohi suunsa, mikä saattoi aiheuttaa sitten antipatioita Roomaa kohtaan.

Eli olisiko joku Herodeksen miehistä sitten sanonut suoraan toimineensa Rooman käskystä. Herodes oli siis pelkkä vasalli, mikä tarkoitti sitä, että hänen työhönsä kuului Roomalaisten likaisen työn tekeminen. Ja tietenkin vasallit olivat vastuussa muille kuninkaille tai tässä tapauksessa Rooman kuvernöörille. Hänen kuului olla vihattu, jotta kansa saatiin hakemaan tukea Roomasta, ja siksi hän oli aina niin kamalan jyrkkä joka asiassa. Hän oli mies, joka oli täydellinen vihan kohde, ja jolle annettiin kaikki ikävät tehtävät kuten lisäveron periminen, ja tuo mies oli tietenkin Rooman kilpi, joka otti kaiken maailman vihoja päälleen, jotta Rooman edustajat jotka lisäveron tai veriteon olivat määränneet vaikuttaisivat mukavilta sekä puhtoisilta miehiltä, jotka vain puolustivat kansaa tuota omaa vasalliaan vastaan.

Vasalli-hallitsijasta pääsi nopeasti eroon, eli hänet vain pidätettiin teoista, joita muut käskivät häntä tekemään, ja sitten tuo mies tuomittiin kuolemaan. Sama olisi toki tapahtunut, vaikka tuo henkilö olisi kieltäytynyt kunniasta. Eli tuollainen Rooman tahtoa vastustanut henkilö sitten saatettiin myrkyttää, sekä hallitsija vaihtaa saman tien, jos joku asia ei mennyt aivan Rooman toiveiden mukaan.

Kuten tiedämme niin Keskiajalla Katolisella kirkolla oli yksinoikeus korkeamman opin opetuksessa, ja sen valta kristillisessä maailmassa oli niin voimakas, että jokainen joka uskalsi epäillä sen oppia lähetettiin välittömästi roviolle. Ja tuolloin tuota hyvin ahdistavaa järjestelmää tukivat kuninkaat, joiden rajatonta yksinvaltiutta tuettiin kirkon piiristä nimeämällä noiden hallitsijoiden tapaa käyttää valtaa sekä heidän asemaansa kansaan nähden jumalallisena tahtona. Tuo tarkoitti sitä, että jos joku uskalsi vastustaa kuningasta tuomittiin jumalanpilkasta roviolle, koska hallitsija oli valtaistuimellaan jumalan tahdosta, ja vain Paavi oli hänen yläpuolellaan.

Kun pohditaan sitä asemaa, mikä Luciferilla tai Luciferuksella oli alkukirkossa, niin kyseessä oli enkeli, joka toi ihmisille valon, ja myöhemmin kirkko sitten samaisti tuon asian siihen, että Eeva sai Vanhassa Testamentissa idean siitä, että hän haukkaa hyvän ja pahantiedon puusta, ja se sitten aiheutti sen, että Lucifer oli tämän jälkeen kirkon toimesta samaistettu Saatanaan. Tuolloin eteen tuli sitten teologinen ristiriita, jonka voimme pukea sellaiseen sanamuotoon, että ”miksi Jumala ei käristä Luciferia liekinheittimellä, kun hän muuten on kaikkivaltias?”.

Tuolla teolla katolisen kirkon johto halusi poistaa sellaisen ajatuksen, että Jeesuksella olisi ollut isoveli, eli tuo kultti alkoi jossain vaiheessa koetella Paavin hermoja, koska käsitys siitä, että Lucifer olisi ollut Jeesuksen isoveli alkoi periaatteessa horjuttaa Katolisen kirkon ottamaa linjaa siitä, että esimerkiksi hallitsijan kruunu kuului automaattisesti vanhimmalle veljelle, ja jos Jeesuksella olisi ollut isoveli, niin hän olisi sitten kyseenalaistanut sen aseman, mikä Jeesukselle kuului katolisen opin mukaan, ja tuolloin papit vetosivat Kainin ja Aabelin suhteeseen, ja siihen että Jumala oli tuon maan Abelille antanut, jos tämä on hyvä isälleen.

Tuossa tarinassa Kain surmaa veljensä ja saa isänsä antamaan maat kuolinvuoteellaan petoksella itselleen. Eli olivatko nuo miehet joitain ensimmäisiä kuninkaita, joista sitten Kainille kerrottiin kuolinvuoteen äärellä asioita, joista sitten tiesi vain hallitsija, joka näin varmisti, että valta siirtyi vanhimmalle pojalle vasta sitten kun se aivan välttämätöntä. Joten olisiko Kainin ja Abelin tapaus muuttunut sellaiseksi, että Kainin nimen paikalla onkin ollut alkujaan Lucifer?

Ja tuolloin keskiajalla ihmiset uskoivat siihen, että Raamattu olisi sanasta sanaan totta. Se mikä tuossa salaperäisessä isoveljen tarinassa oli tuolloisen kirkon johdon mielestä haitallista oli se, että tuo heidän mielestään oikeutettu vallanperijä ei ollut saanut voitelua, eli häntä ei olisi mitenkään mielistelty, eli ikään kuin opetettu hallitsijan tavoille, mikä sitten olisi aiheuttanut ongelmia noiden ihmisten elämään, jos Jeesus olisi silloin tehnyt sen kuuluisan ”toisen tulemisensa”. Tuo aika oli hyvin kova niille, jotka uskalsivat epäillä Jeesuksen olemassaoloa tai ylipäätään korottaa ääntään Katolista kirkkoa vastaan.

Luciferin kultissa oli kyse koko järjestelmän sekä sen pyhimpien opinkappaleiden uskottavuudesta, joten sen takia noiden miesten piti tietenkin turvata asemansa ihmisten silmissä. Tuolloin Keskiajalla kirkko oli todellinen vallanpitäjä, joka toimi kuin valtio valtiossa, ja silloin tietenkin tämä asia alkoi vaivata ihmisten mieltä. Ja syy siihen miksi Kustaa Vaasa asetti aikoinaan ”Kustaan synodin”, millä hän kumosi tuon järjestelmän erivapaudet ja muutti Ruotsi-Suomen luterilaiseksi johtui siitä, että hän kuninkaana oli vastuussa siitä, että maassa verotettiin kaikkia kohtuullisesti. Ja kun valtiolla oli rahapula, niin tietenkin Ruotsin kuningas katsoi niin, että myös maassa asuvat papit olivat verovelvollisia vain hänelle.

Tuota päätöstä edesauttoi tietenkin kuninkaan tietoonsa saama kirkon mittava omaisuus, ja samalla myös saarnoissa yleisesti käytetty latina korvattiin kansan kielellä, koska kuninkaan oli saatava ihmiset ymmärtämään antamansa tiedotteet, jotta nämä osaisivat varautua sotiin. Ja katolisen kirkon kannalta Kustaa Vaasan toiminta oli sitä, mitä voidaan sanoa saatananpalvonnaksi, koska hän oli nostanut kuninkaan kirkon yli. Kun hän sitten alkoi verottaa myös kirkkoa sekä jakaa kirkon maita omille miehilleen, oli hän samalla katkaissut oman sekä Ruotsin valtion  suhteen Roomaan sekä katoliseen kirkkoon, niin että hänen hoviaan kuulemma kutsuttiin ”Luciferin hoviksi”. Tuo mies sai silloin kun hän teki kirkkoihin etsintöjä käsiinsä asiakirjoja, jotka koskivat varmasti esimerkiksi piispojen sekä itäisten metropoliittojen keskinäisiä suhteita, jotka eivät varmaan kovin paljoa noita ihmisiä imarrelleet.

Se tietenkin kuningasta erityisesti harmitti oli se, että katolista pappia sitoi rippisalaisuus myös silloin kun tämä sai vääryyksiä kuten aiheettomia mestauksia tietoonsa, ja tämä asia sitten korjattiin myös kuntoon Kustaa Vaasan aikana. Eli tuon jälkeen papilla oli velvollisuus saattaa maanpetosta ja myös muita rikoksia kuninkaan tietoon niin, että ripittäytymään tulleen  henkilöllisyys ei paljastu. Mutta tietenkin papilla on tätä asiaa koskeva ehdoton vaitiolovelvollisuus, eli hän ei saa noista asioista keskustella kenenkään ulkopuolisen kanssa, ja tämä määräys on ehdoton.

Eli pappi ei saa noista asioista puhua maallikoille edes ripin antajan itsensä suostumuksella, ja muutenkaan tuollaisia asioita ei ole hyvä udella. Toki maailmalla  on ollut tapauksia, missä pappien toimistoja on salakuunneltu ja muutenkin tuota rippisalaisuutta on käytetty väärin, eli viranomaiset kuten poliisi on saattanut esiintyä pappeina tai  rippejä on seurattu esimerkiksi yksisuuntaisten ikkunoiden takaa, joten en usko että noita salaisuuksia ei voisi päätyä vääriin käsiin.  (https://fi.wikipedia.org/wiki/Rippisalaisuus).  

Kuninkailla oli tietenkin keinonsa saada selville se, että kertooko joku pappi esimerkiksi noita rippiin kuuluvia salaisuuksia jollekin toiselle taholle tai että oliko joku sitten vähän naiivi, ja uskoi siihen, että noille miehille voitiin kertoa mitä vain ilman seurauksia. Yksi keinoista oli jättää pöydälle väärennetty virkakirje, missä saatettiin epäillä, että Jeesus olisi oikeastaan vallananastaja eli vaihdokas, joka tuotiin oikean Juudean kuninkaan tilalle Roomalaisten toimesta.

Jos tuollaisen kirjeen sisältö sitten joutui johonkin kirkonmiesten käsiin, niin silloin tietenkin tuloksena oli se, että kuningasta huomautettiin tuosta asiasta. Eli tuon kirjeen salaisuus oli siinä, että joku henkilö meni papin puheille tekemään tuosta asiasta ilmiantoa, mikä tarkoitti sitä, että kyseinen henkilö sitten ripittäytymään tokaisi kuninkaansa epäilevän Jeesusta vaihdokkaaksi tai vallananastajaksi. Tuo asia sitten varmasti päätyi papin kautta kuninkaan vihollisille, ja sitten oli katastrofi valmis. Eli pappi saatettiin pidättää, ja hänet asian mukaisesti tuon jälkeen vaiennettiin tuomitsemalla hänet valtiopetoksesta kuolemaan.

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Filosofisia mietelmiä ikuisuuskysymysistä

Kun mietitään olemassaolomme perimmäistä tarkoitusta sekä sitä, että mitä me itseasissa olemme, niin törmäämme erittäin pitkiin päätelmiin, joiden kanssa joukko ihmisiä tekee kokopäiväistä työtä lähes jatkuvasti, ja siinä sitten noita pohdintoja on esitetty laidasta laitaan. Eräs näkemys on se, että Jumala loi ihmisen ja se riittää kaikille selitykseksi, miksi me olemme olemassa. Mutta sitten joku nostaa käden ylös kysyen, että "tietääkö setä pastori, että miksi Jumala meidät loi?". Eli  jos meidän tarkoituksemme olisi olla jotenkin laupiaita toisillemme, niin se ei kyllä aivan varmasti ainakaan uutisissa näy.

Siinä vähän aikaa mietittyään jopa kaikkein kreatonistisinkin eli luomisoppiin uskova pastori sitten sanoo varmasti, että tuota kysymystä on joku muukin pohtinut. Tarkalleen ottaen tuota kysymystä ovat pohtineet esimerkiksi jokainen paavi, sekä lähes kaikki ihmiset koko kirkon olemassaolon ajan, ja siitä sitten on tehty pari hupaisaa päätelmää, kuten sellainen, että tuo taivaan isä on oikeastaan melko itsekeskeinen hahmo, kun meidät itseään palvelemaan loi. Toki lähes kaikki ihmiset uskovat tai tietävät nykyään, että ihminen kehittyi liskoista, älykkyyttä suosivan luonnonvalinnan kautta nykyihmiseksi.

Tällöin joku keksii sitten sanoa, että mitä jos Jumala olisikin humanoidi, joka sitten geneettisen manipulaation avulla kehitti nykyihmisen omaksi biorobotikseen, jonka avulla hän voisi suorittaa tehtäviä maan pinnalla, ja noiden vanhanajan pappien otsabandanoiden tai korujen esikuvana voisi ajatella olevan action-kamera, jonka avulla tuo avaruusolio antaa heille toimintaohjeita. Kuten rakkaat lukijani huomasitte, niin maailmassa on vapaus ajatella itse, eikä ole mitenkään rangaistavaa herättää keskustelua myös siitä, millainen henkilö tuo Raamatun Jumala oikeastaan on. Eli mikään anteeksiantavuuden perikuva hän ei kuitenkaan ole, koska kuten Vanhan testamentin Sodoman ja Gomorran tapauksessa hän lähetti nanokoneet tuhoamaan nuo kaupungit ja esimerkiksi muutti Lootin vaimon suolapatsaaksi, kun hän sattui vilkaisemaan taakseen väärällä hetkellä.

Mutta kuten olen usein kirjoittanut, niin tämä teksti ei ole mikään tieteellisesti pätevä tutkielma, vaan omaa "überfilosofista" pohdintaani aiheesta, josta voidaan tehdä erittäin laaja-alaisia väitöskirjoja tai Hollywood-elokuvia, ja sana "überfilosofi" ei ole muuten oma keksintöni, vaan se esiintyy muistaakseni Nassim Nicholas Talebin tai Ludwig Wittgensteinin teksteissä, eikä siis kyseessä ole mikään oma luomukseni. Kyseisen sanan keksijä käytti sitä pohtiessaan oman lempifilosofinsa Karl Popperin ajatuksia ihmisen suhteesta johonkin muuhun asiaan, jota nyt en jaksa muistaa. Mutta kun keskustellaan olevaisuudesta, niin viimeisiä suuria päätelmiä on se, että me saatamme olla esimerkiksi tietokoneohjelmia, ja kotipaikkanamme on humanoidin tietokoneen keskusmuisti. Se ehkä kuulostaa vähän ihmeelliseltä, mutta kuitenkin jos olisimme tietokoneohjelmia, niin silloin emme tuota asiaa tajuaisi. Näitä suuria pohdintoja olevaisuudesta voimme sitten jatkaa jopa seuraavalle tuhannelle kirjoitukselle, ja kuten me tiedämme, niin sitä miksi olemme olemassa ei ehkä koskaan saada selville.

charelesfort.blogspot.fi

Asenteet ja politiikka ovat aina toisiinsa kietoutuneita asioita, ja sen takia Eduskunnassa kiistellään esimerkiksi avioliittolaista

Poliitikon pitää aina muistaa se, että hänellä on neljän vuoden välein tilinteon hetki, ja jos silloin ei olla pidetty äänestäjiä tyytyväisinä, niin hän voi lähteä etsimään uutta työpaikkaa. Siksi on tärkeää, että hän seuraa tarkasti galluppeja, joissa mitataan äänestäjien tyytyväisyyttä tehtyihin päätöksiin. Ja tästä sitten seuraa hiukan erikoinen tilanne, koska tietenkin poliitikon pitää osoittaa aktiivisuuttaan jokaisessa mahdollisessa asiassa. Äänestäjien kosinta varsinkin kuntavaalien alla on erittäin tärkeää, koska silloin mitataan poliitikon omaa henkilökohtaista kannatusta sekä samalla ajetaan sisään uutta väkeä, joista ehkä joku sitten asettuu puolueen ehdokkaaksi eduskuntavaaleissa. Poliitikon pitää kuitenkin varoa sitä, että hän lähtee vahingossa pienen mutta äänekkään ääriryhmän mukaan, ja esimerkiksi juuri körttiseurakunta on tästä hyvänä esimerkkinä. Eli kun käydään pienen paikkakunnan  kirkon ovella tekemässä galluppeja, niin se saattaa antaa väärän kuvan siitä, mikä on paikkakunnan yleinen mielipide asioista.

Ja siksi on tärkeää, että puolueiden arvot näkyvät jokapäiväisessä keskustelussa, joka koskee muutakin kuin valtion tulo- ja menoarviota. Näet valtion tulo- ja menoarvion kaltaiset asiat ovat toki tärkeitä asioita, mutta ainoa osa mistä niissä keskustellaan ovat sosiaalimenot, ja muuten tuo kirjanen on melko tuntematon käsite päivän politiikasta keskusteltaessa. Näet valtion tulo- ja menoarvio sekä budjettikehykset, mikä tarkoittaa sitä, että paljonko rahaa mihinkin asiaan on varattu, ja esimerkiksi paljonko liikkumavaraa tuossa budjetissa oikeastaan on, mikä tarkoittaa sitä, että montako ylimääräistä työntekijää saa palkata esimerkiksi kiireapulaisiksi terveyskeskukseen on monille ihmisille melko tuntematon käsite, ja minun  täytyy tässä myöntää, että en edes tiedä onko terveyskeskuksessa kiireapulaisia. Mutta valtion tulo- ja menoarvio on abstraktio, mikä on monille ihmisille hyvin etäinen asia.

Tämän takia esimerkiksi tästä avioliittolaista on tehty niin valtavan suuri numero, koska se edustaa ihmisille jotain käsin kosketeltavaa sekä konkreettista asiaa, josta voidaan sitten keskustella konkreettisella tasolla. Eli tässä tapauksessa keskustelu tarkoittaa sitä, että haluammeko nähdä kaksi miestä tai kaksi naista alttarilla seisomassa. Toki tuo on piispainkokouksen päätöksen jälkeen edelleen mahdotonta, vaikka pappi sen seremonian voi tehdä salaa kirkon ollessa kiinni tai jonkun kotona. Mistä sen tietää mitä nuo ihmiset tekevät tai mitä he mistäkin asiasta ovat oikeasti mieltä? Toki jos pappi jää tuollaisesta toiminnasta kiinni, niin hän saattaa joutua kurinpidollisen menettelyn kohteeksi, eli muistakaa että myös pappi on ihminen. Se että tästä avioliittolaista kuitenkin kiistellään Eduskunnassa osoittaa yhteiskunnan muutosta suvaitsevampaan suuntaan, eli keskutelu käydään sivistyneesti ilman katuparlamentteja tai suurempia mielenilmauksia.

Eikä ainakaan ketään olla vetämässä hirteen tai polttamassa roviolla tämän asian takia. Ja nämä seksuaaliset ja muut suuntautumiset ovat asioita, joille kukaan ei voi mitään. Mutta se että tällainen asia otetaan avoimesti esille parlamentissa,  ja siitä avoimesti voidaan keskustella niin, että kaikkia osapuolia kuunnellaan tasapuolisesti, ja muitakin kuin vain yhtä kantaa esitetään, on mielestäni erittäin positiivista politiikan kannalta. Eli rävähtävä keskustelu tuo väriä sekä kiinnostavuutta valtion päätöksentekoon, ja ehkä sitten saadaan myös uusia mielenkiintoisia nimiä mukaan myös ehdokaslistoille. Samoin pitää muistaa, että vain se uurnalla annettu ääni ratkaisee sen, kuka maassamme on vallassa. Joten siellä äänestämässä kannattaa käydä, jotta sitten saadaan niitä mieleisiä edustajia myös kunnanvaltuustoon sekä parlamenttiin

pseudotiedetta.blogspot.fi

Pappia ei eroteta yleensä kovin kevein perustein

Uspenskin katedraali Helsingissä
Kuva I

Mitro Repo on saanut potkut papin työstä, ja syynä on ilmeisesti ollut sopimaton käytös. Kuten tiedämme, niin yksikään kirkonmies maailmassa ei saa potkuja kovin heppoisin perustein, joten ilmeisesti erotus liittyy Repon jotenkin liian läheiseen kanssakäymiseen seurakuntalaisten kanssa, eli ilmeisesti jonkinlaisesta lähentelystä oli kysymys, ja joidenkin ihmisten mielestä pappien ei ole soveliasta osallistua päivänpolitiikkaan eli esimerkiksi asettua ehdokkaaksi eduskuntavaaleissa. Joten vielä nykyäänkin eräistä uskonnollisista näkemyksistä pidetään tiukasti kiinni, ja joidenkin ihmisten mielestä pappien pitää ikään kuin pysyä tavallisten ihmisten "yläpuolella",

Heidän ei ole edelleenkään soveliasta käydä oluella tai ainakaan mitään toimintaelokuvia katsomassa, jos eivät halua tulikivenkatkuisia terveisiä sähköpostiinsa. Tämä asia pitää jokaisen papin tajuta, että vaikka jotkut meistä ovat noiden asioiden kanssa hyvin vapaamielisiä, ja itse ymmärrän aivan hyvin, että pappikin on "vain ihminen", joka haluaa joskus huvitella, niin joitain ihmisiä häiritsee esimerkiksi jos pappi ostaa olutta. Ja tietenkin voidaan keskustella siitä, että onko papin soveliasta halailla seurakunnan naisia julkisesti.

Eli itse en toki ole tämän pastorin toimintaan perehtynyt, mutta kun olen hänestä lukenut, niin kuulemma kyseessä on melkoinen persoonallisuus. Kuten tiedämme, niin moni yksittäinen teko voi lopulta täyttää maljan, kuten on tapana sanoa, jolloin kirkkoherran oli pakko hänet erottaa. Voin kuitenkin sanoa, että en usko että Mitro Repo kuitenkaan unohduksiin jää, ja onhan hänellä teologin koulutus, joten akateemisesti sivistyneenä henkilönä, voi hänellä olla kuitenkin töitä tarjolla muistakin piireistä kuin sieltä perinteisestä pastorin työmaalta, eli toivon mukaan näemme häntä jatkossakin televisiossa tai muualla mediassa.

Ihan mukavan oloinen mies hän kuitenkin tuntuu olevan, joten en hänelle sen takia mitään pahaa toivoisi. En muuten itse tiedä sitä, miten ortodoksinen seurakunta suhtautuu papin poliittiseen vaikuttamiseen, mutta joidenkin tietojen mukaan siellä ollaan näistä asioista hiukan tiukempia kuin luterilaisen kirkon piirissä, jossa edelleenkin on jonkinlaista militanttiutta eli kiivaita mielipiteitä havaittu juuri alkoholin ja huvitusten suhteen, mutta kuitenkin luterilaiset ovat ilmeisesti kuitenkin hyväksyvämpiä näiden asioiden suhteen kuin ortodoksit, jotka eivät vielä ole edes naispappeutta hyväksyneet. Kuitenkin ortodokseilla on maassamme tietty asema valtion kirkkona, ja se tietenkin elävöittää maatamme. Ja se että joku korottaa äänensä tällaisista asioista keskusteltaessa voidaan jo tulkita militanttiudeksi, eli ainakaan kukaan ei toista tällaisen asian takia onneksi ole 2000 luvulla vahingoittanut.

Kiirastuli sekä kirkon valta (Dante eli Dante Alighieri oli mies joka kuvasi helvetin luovuutta käyttäen jäätyneeksi järveksi)

Danten helvetti oli kuvattu jäätyneeksi järveksi

Kuva I

Kun katolinen kirkko  solmi epäpyhän allianssin maallisten kuninkaiden kanssa, niin se samalla otti itselleen oikeuden tappaa ihmisiä, jotka olivat sen kanssa eri mieltä, koska tuo laitos sai samalla, kun se käännytti Rooman keisarin erittäin suuren vallan myös tavalliseen kansaan nähden. Konstantinus teki erään maailman kuuluisimmista sopimuksista entisten Rooman vainottujen kanssa, ja tuo sopimus takasi sen, että kristinuskosta tuli Rooman valtionuskontona ainoa sallittu uskonto koko tuossa valtavassa valtakunnassa, mikä tietenkin takasi esimerkiksi Paaville valtavat tulot. Mutta tuo järjestelmä loi tietenkin kaksi valtiota, joista toiseen kuningas käytti valtaa, mutta toinen taas oli vastuussa ainoastaan rooman paaville,

Koko ylempi opetus monopolisoitiin katolisen kirkon valvonnan alle, niin tuolloin ennen nykyaikaa kaiken opetuksen tuli olla "jumalaista alkuperää". Eli ylintä valtaa yliopistoissa käyttivät katoliset piispat, jotka säälittä polttivat jokaisen henkilön roviolla, joka oli heidän kanssaan eri mieltä teologisista kysymyksistä.Teologiset opinkappaleet eivät kuuluneet hyväksyttyjen keskustelunaiheiden joukkoon, ja katolinen kirkko vainosi säälittä kaikkia, jotka uskalsivat olla eri mieltä sen kanssa. Kun katolisen kirkon tutkimuslaitos eli Inkvisitio perustettiin vuonna 1186, niin se oli kuitenkin melko moderni tutkimuselin, jossa myös aatelinen saattoi saada tuomioita. Eli tuon tuomioistuimen sekä tutkimuslaitoksen tehtävänä oli murskata pakanat Euroopassa, ja se käytti toiminnassaan häikäilemätöntä väkivaltaa sekä pettämistä.  Eli jopa perheen jäsenet saivat todistaa tuossa tuomioistuimessa

Kaikki ihmiset, jotka eivät olleet sen kanssa samaa mieltä tuhottiin säälittä. Kun inkvisitio oli antanut tuomionsa noissa jutuissa, niin se palautti sitten tuomitun henkilön maalliselle viranomaiselle tuomion käytäntöönpanoa varten. Eli Inkvisitio ei itse polttanut ihmisiä roviolla, vaan delegoi  tuon toiminnan sitten paikallisille ritareille, jotka sitten polttivat tuon henkilön usein elävältä. Inkvisition työtapoihin kuului se että ilmiantamalla muita sai tuomittu sitten ikään kuin helpotusta tuomioonsa, koska jos ihminen ilmiantoi tovereitaan, niin hänet ehkä mestattiin ennen polttamista. Tuo sanoinkuvaamattoman kova toiminta sitten myöhemmin sai aikaan sen, että kirkko joutui epäilyksen kohteeksi, koska osa noista rikoksista, joista joutui roviolle olivat melko vähäisiä. Eli esimerkiksi keskiajalla sai murhasta saman tuomion, kuin mitä sai esimerkiksi raamatun sivun päälle tallaamisesta. Katolinen kirkko sekä sen inkvisitojärjestelmän harjoittama säälimätön vaino sai ihmiset epäilemään tuon laitoksen vaikuttimia.

Mutta raivoissaan kirkko herätti myöhemmin myös esimerkiksi kuninkaan kiinnostuksen sitä itseään kohtaan, koska se että kaikki, mikä oli katolisen opin vastaista tuomittiin satanismiksi. Kuninkaan asema yhteiskunnassa oli se, että hän oli Jumalan asettama johtaja, jonka vastustaminen oli Jumalan vastustamista, ja näin pidettiin huoli siitä, että kansa pelkäsi kuningasta sekä Katolista kirkkoa. Kun puhutaan tuosta "kultista" sekä sen tunnuksista, niin voidaan sanoa, että esimerkiksi pentagrammi tai väärin päin oleva risti olivat aikansa papiston keinoja testata sitä, että oliko paavin ilmiantajia paikalla, ennen kuin he alkoivat puhua omista asioistaan.

Dante  Alighieri eli Dante
1265-1321
Kuva II

Pentagrammi oli ilmeisesti vanha tietäjien tunnus,ja siksi sitä kantavia ihmisiä vainottiin, koska katolinen kirkko piti noita pakanoita uhkana itselleen.  Koska jokainen joka ei käynyt kirkossa oli uhka tuolle keskiajan  Euroopan mahtavimmalle laitokselle, jonka valta ihmisiin murtui vasta Wesfallenin rauhassa vuonna 1648. Katolisen kirkon asema perustui siihen, että se toimi urkinta- sekä myös kovan luokan propagandakoneistona. Eli papit saarnasivat tuolistaan jumalan vihaa niiden päälle, jotka uskalsivat vastustaa tuota laitosta. Toki siitä mikä kiirastuli oikeastaan olisi, on jokaisella meistä hiukan eri kuva, ja esimerkiksi luovuutta käyttäen 1200-1300-lukujen vaihteessa elänyt kirjailija Dante kuvaa helvetin jäätyneeksi järveksi (Kuva I) , jonka päällä enkelit rankaisivat ihmisiä. Eli itse kyllä mietin aina, että olisiko tuo yksi maailman suurimmista maailman kirjailijoista, "Infernon" kirjoittaja  Dante Alighieri (1265-1321) (Kuva II) oikeasti joutunut tuollaisen matalan järveen vangiksi, ja ehkä hän sitten joutui sen rannalla asuvien ihmisten kuulusteltavaksi. Ja ehkä noilla henkilöillä oli sitten sukset, joiden avulla he sitten saattoivat kävellä ohuella jäällä.

Mutta kun puhutaan siitä, miksi tuo laitos sitten niin vihasi ihmisiä, jotka kyseenalaistivat sen opin? Syy tähän on siinä, että teologien oli vaikeaa vastata sellaiseen kysymykseen, että miksi kaikkivaltias Jumala ei käytä taikasauvaansa ja tee meistä sellaisia kristittyjä kuin mitä hän haluaa meidän olevan. Samoin toinen teologinen paradoksi, mikä liittyy Raamattuun on se, että miksi Jumala ei tuhoa saatanaa? Siihen ei kenelläkään teologilla ole mitään vastausta, vaan tuo kysymys on oikeastaan erittäin vaativa pohdittavaksi. Eli eikö  Jumala voisi sitten oikeasti pakkokeinoin käännyttää myös tuon langenneen enkelin sekä jokaisen, joka yrittää tuota tahoa vastustaa.

Tuo sana "kaikkivaltias sekä kaikkivoipa Jumala" sotii  sekä käännytystyötä että saatanan asemaa Jumalan vihollisena vastaan. Eli miksi Jumala ei tuhoa tuota sielunvihollista tai langennutta enkeliä? Ja millä tavoin Lucifer sitten muka lankesi, kun hän putosi taivaasta? Eli onko tuo langennut enkeli sama asia kuin Buddha, joka asui ensin palatsissa, mutta lähdettyään kaupungille huomasi ihmisten kärsimyksen, ja ryhtyi opettamaan heitä puun alla istuen.  Eli oliko Lucifer oikeasti joku sivistyksen alkuaikojen  sotilas, joka poistui varuskunnastaan, ja huomasi että ihmisillä ei mene niin hyvin, kuin mitä hänen annettiin ymmärtää. Mutta  kuten tiedämme, niin Dante väitti aikoinaan käyneensä helvetissä, kirjoittaessaan kuuluisan Inferno-kuvaelmansa.
charelesfort.blogspot.fi