Miksi punaisia naissotilaita vihattiin vuonna 1918?

Hennalan vankileiri 1918
(https://yle.fi/uutiset/3-8775599)

Viha punaisia naissotilaita kohtaan oli jostain syystä hyvin yleistä varsinkin valkoisten parissa, ja kun keskustellaan esimerkiksi rotuhygieniasta, niin tietenkin sillä oli oma vaikutuksensa tähän toimintaan. Kuitenkin kun keskustellaan näiden naisten kohtalosta, niin silloin pidettiin ongelmallisena sitä, että valkoiset sotilaat olisivat alkaneet lähennellä noita punaisia naisia, jotka olisivat sen ajan käsityksen mukaan päässeet levittämään propagandaa valkoisten joukkoon.


Tuon takia punaisia naisia kutsuttiin esimerkiksi "susinartuiksi", ja esimerkiksi housut saattoivat merkitä sitä, että nainen laitettiin seinää vasten ja ammuttiin. Samoin valkoisten joukkojen sekaan laskettiin huhuja, joiden mukaan nuo naiset olisivat olleet säälimättömiä murhaajia, ja leikanneen esimerkiksi vangiksi joutuneilta valkoisilta sukuelimiä irti.  Heidän myös väitettiin levittävän tahallaan sukupuolitautia sekä tappaneen lapsia, jotta valkoiset saataisiin vihaamaan heitä. Ja tuo vihan levittäminen johti sitten siihen, että naiset joutuivat usein vihateloitusten kohteeksi. 

Tietenkin tuolloin maamme sisällissodassa tapahtui asioita, jotka eivät varmaan ketään imarrelleet, ja tietenkin oli voittajan edun mukaista se, että kaikki valkoiset olisi eristetty punaisista. Se mikä pätee valkoisiin pätee tietenkin myös punaisiin, ja varsinkin molemmilla puolilla olleiden “lentävien” joukossa oli miehiä, jotka eivät laukaustakaan rintamalla ampuneet, vaan lähinnä teloittivat vankeja. 

Se miksi naiset katsottiin erittäin ongelmalliseksi johtui siitä, että jos joku olisi alkanut sitten seurustella noiden ihmisten kanssa, niin silloin olisi “puhtaan valkoinen” käsitys tuosta sodasta saattanut tärveltyä. Silloin tietenkin pidettiin asiallisena sellaista seikkaa, että valkoisten ja punaisten välille ei saanut tulla yhteiskuntarauhaa, jotta tietyistä asioista ei olisi puhuttu julkisesti. 

Eli tuota sotaa tietenkin aina traumatisoitiin, ja sen takia myös presidentti Kekkosen roolia teloituksissa suurennettiin kaikin tavoin. Se mitä Kekkonen oikeastaan teki saattaa liittyä enemmän ruumiiden hautaamiseen, ja tuolloin Suojeluskuntien “Keskus” halusi myös kerätä noiden vainajien henkilöllisyyspapereita sekä muita asiakirjoja, jotta vastustajien “napamiehet” saadaan kiinni. 

Kun mietitään sitä miten tämä toiminta liittyy pahamaineisten “Kalmin miesten” toimintaan, niin heidän harjoittamansa järjestelmällinen väkivalta johtuu ilmeisesti siitä, että sillä haluttiin sulkea muutamia suita. Tuolloin vuonna 1917 ja -18 oli tilanne sellainen, että myös meidän maassamme sotaan liittyi ihmisiä, joiden motiivit olivat hieman kyseenalaisia. Ja noiden kyseenalaisten motiivien joukossa oli myös puhtaasti ryöstö-aikeissa liikkuvia henkilöitä, jotka saattoivat kantaa mukanaan molempia nauhoja. 

“Punaista terroria” eli lähinnä talon omistajiin kohdistuvaa väkivaltaa käytettiin tekosyynä sille, että suuri joukko punaisia suljettiin sodan jälkeen vankileireille, joissa olot olivat hirvittäviä. Osaa noista “punaisen terrorin” aikaan tapahtuneista murhista epäillään kuitenkin tehdyn anastusmielessä. Eli noiden ampumisten takana olisi ollut lähinnä ryöstö-motivaatio, ja tietenkin tuollaiset asiat olivat sellaisia, joista ei sopinut puhua. 

Kun puhutaan siitä, kuinka esimerkiksi punaisia kulttuurivaikuttajia kohdeltiin, niin silloin tietenkin mieleen tulee tapaus, missä kirjailija Ilmari Kianto ammuttiin ennen kun hänet olisi teloitettu Suomenlinnassa. Noilla kulttuurivaikuttajiin kohdennetuilla teloituksilla haluttiin tuhota “punainen sielu”, kuten tämä asia voidaan ilmaista. Samasta syystä Saksan esikunta määräsi 1940-luvulla niin sanotut “Einsatzgruppen” toimintaryhmät ampumaan säälittä valloitettujen alueiden väestöä, ja pääasiallinen kohde tälle toiminnalle olivat musikantit sekä akateemisesti koulutetut. 

Näissä toimintaryhmissä tietenkin komentajilla oli tohtorin pätevyys, mutta miehistöllä ei ollut mitään varsinaista siviiliammattia. Tuolloin voidaan puhua siitä, että kyseessä oli lähinnä hyväksikäyttö, missä koulutetut esimiehet syyttivät noita ammuttuja esimerkiksi propagandan levittämisestä, ja sitten alaiset tekivät mitä SS-komentajat määräsivät. Miksi tässä vertaan Kalmia sekä “Einsatzgruppen-ryhmää”, niin se johtuu siitä, että molemmilla oli samanlainen maine. 

Eli heidän tehtävänsä oli tuhota vastustajan “sielu”, kuten asia tuolloin ilmaistiin. Valittu  toimintamalli on muuten “Esisatzkommandoilla”  sama, kuin Kalmin ryhmällä, eli ammuttavat tuotiin jostain talosta pihalle, ja sitten kun heidät komennettiin riviin, niin pyövelit avasivat tulen. Kun tuota Kalmin ryhmää sekä sen toimintaa mietitään tarkemmin, niin silloin tietenkin voidaan kysyä, että antoiko nuo tappokäskyt Kalm itse, vai tekikö sen joku muu?

Kalm itse oli luontaislääkinnän asiantuntija, ja kun ajatellaan tilannetta, missä joku olisi saanut tuossa komppaniassa lautaselleen vaikkapa sieniä, niin hän olisi varmaan tuolloin miettinyt, että olisiko siinä sitten ollut vaikkapa Valkokärpässieniä, joten tällainen asia teki Kalmista pelätyn. Jos hän olisi myrkyttänyt ruuan, niin silloin olisivat kaikki kuolleet, joten sen takia häntä ei uskallettu vastustaa.  

Ja tässä muuten huomataan sellainen asia, että esimerkiksi Himmler vihasi ylioppilaita sekä koulutettuja ihmisiä, vaikka itse ylioppilas olikin. Nämä henkilöt olivat nimittäin vaikeasti hallittavia. Tarinan mukaan Kalmin komppania oli ikään kuin syntipukiksi valittu, ja heidät määrättiin ampumaan nimenomaan punaisia naisia, koska sitten myöhemmin heitä olisi syytetty näytöksen vuosi järjestetyissä oikeudenkäynneissä siviilien surmaamisesta ilman syytä. 

Lähteet:

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkija-punaiset-naissotilaat-haluttiin-tieten-tahtoen-tappaa-hennalan-leirilla-1918-rotuhygienia-vaikutti-hyvin-paljon/6805656#gs.nYncmEk

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

https://pimeakronikka.blogspot.fi/p/miksi-punaisia-naissotilaita-vihattiin.html

Elokuva-arvostelu action-elokuvien klassikosta: Saanko esitellä Clin Eastwoodin "Magnum Force" , joka on jostain syystä suomennettu "Magnum 44:ksi"

Clint Eastwoodin elokuva “Magnum Force” joka on suomennettu jostain syystä “Magnum 44”-nimiseksi kertoo siitä millainen on ihmisten pahin painajainen. Siinä ryhmä poliiseja alkaa toimia palkkamurhaajina, ja he ajelevat ympäriinsä murhaamassa ihmisiä, jotka ovat heidät palkanneen henkilön mukaan “päässeet kuin koira veräjästä” . Tuo elokuva kertoo nuoruudesta sekä hyväksikäyttämisestä, minkä eteen monet nuoret miehet sekä naiset joutuvat lähes joka vuosi, eli siinä nuorille poliiseille väitetään, että he toimivat ikään kuin oikeuden nyrkkinä pahoja rosvoja vastaan. Elokuvassa muuten pahiksilla on sellainen legendaarinen ase, kuin Smith&Wesson 357 "Highway patrolman", joka on varustettu vaihtorullalla, mikä tekee tuosta legendaarisesta virka-aseesta yhtä nopeasti ladattavan kuin automaattipistoolista.

Nuo poliisit uskovat elokuvassa tekevänsä hyvää, ja palvelevansa oikeasti lakia, mutta elokuvassa on sellainen juoni, missä noita vasta valmistuneita poliiseja sitten käytetään vain tavallisina palkkamurhaajina. Tuo tilanne tulee monille ihmisille jossain elämän vaiheessa vastaan, eli uskonko jotain kaveria tai tyttöä, että joku henkilö esimerkiksi pieksee häntä tai omaa perhettään, ja lähdenkö sitten kertomaan hänelle asiasta pesäpallomailan tai jonkun muun aseen kanssa. Kun mietitään tällaista tilannetta, niin aina kannattaa miettiä tarkasti, että onko tuo henkilö edes tehnyt noita tekoja, mistä häntä syytetään?

Samalla pitää aina kysyä sitä, että miksi joku ehkä puolituttu henkilö kertoo noista hänen kotonaan tapahtuneista asioista juuri tuolle aseen omistajalle? Haluaako hän kenties käyttää toista “torpedona” eli palkkamurhaajana, jotta pääsee tuosta omasta mielestään ikävästä tyypistä eroon? Vaikka tuo elokuva on valmistunut jo vuonna 1976, niin se pitäisi mielestäni jokaisen nähdä. Kyseisessä elokuvassa nimittäin käy niin surullisesti, että nuo “oikeuden jakajat” sitten surmataan, kuten monesti myös oikeassa elämässä tapahtuu, jos joku sitten soittaa kotiin, ja kertoo että on rakastellut tämän vaimon kanssa, sekä odottavansa toista jossain talossa.

Muistakaa nyt sellainen asia, että jos joku sitten tuonne talon pihalle lähtee, niin hän sitten loukkaa toisen yksityisaluetta. Mutta jos hän sitten kiroaa soittelijan alimpaan helvettiin, ja tuon ehkä äänitetyn manauksen jälkeen lähtee tuonne pihalle vaikkapa kirveen kanssa, niin silloin talon omistaja voi oikeudessa vedota siihen, että toinen tunkeutui yksityialueelle ja käyttäytyi uhkaavasti, jolloin talon omistajat sitten turvautuivat haulikkoon, ja seurauksena on ruumis.

Kun puhutaan tuosta tilanteesta, mistä “Magnum 44” kertoo, niin silloin kyseessä on oikeastaan joukko jenginuoria, jotka sitten ovat käsittäneet, että poliisi on jonkinlainen rangaistuspartio, joka käy rankaisemassa ihmisiä kaduilla. Kyseisessä elokuvassa tartutaan sellaiseen käsitteeseen, kuin mikä on poliisin rooli yhteiskunnassa? Kun nuo nuoret poliisit käyttävät oman käden oikeutta, ja heidät tietenkin olisi tuomittava esimerkiksi dynamiittipanoksen heittämisestä huumejuhliin, sekä murhista, niin kuitenkin voidaan kysyä, että mikä on vanhempien poliisien vastuu?

Clint Eastwoodin esittämä “Likainen Harry” Callahan käyttää myös kovia otteita sekä oman käden oikeutta, joten toki jos tuollaista sattuisi oikeasti tapahtumaan, niin tuolloin kyllä kysyisin, että onko Callahan samanlaisen toiminnan tai toimintamallin takia antanut noille poliiseille ikään kuin roolimallin, että poliisi saa tehdä yhteiskunnassa melkein mitä heitä huvittaa.  Koska hän käyttää väkivaltaa sekä oman käden oikeutta, niin noilla nuorilla poliiseilla on oikeus kuvitella, että he saavat tehdä samaa kuin vanhemmat poliisit. Ja seurauksena on rikostutkinta. Nuorta poliisia on helppoa huijata lähtemään tuollaiseen toimintaan mukaan. Kun loppu ennemmin tai myöhemmin tulee eteen, niin silloin vanhemmat poliisit katoavat kilpensä taakse, ja heiltä ei tukea ole tullutkaan. Ja Callahanin toiminta on monessa noiden “Likainen Harry”- elokuvissa hiukan erikoista, eli hän toimii kuin joku “koston enkeli”, joka aina elokuvan lopussa surmaa pääkonnan. Hän kantaa sitten tuon roolihahmon tavaramerkiksi muuttunutta legendaarista Magnum 44:ää, ja jokaisen "Likainen Harry" elokuvan lopussa pääkonna kuolee aina vain suuremman aseen toimesta.

Kuitenkin voidaan sanoa niin, että todellisessa elämässä ei tuollainen toiminta ehkä olisi aivan hyväksyttävää. Eli kuten tiedämme, niin ihmisille voidaan aina valehdella, että joku on muka päässyt liian vähällä tai että tuomari ei osaa työtään, ja täten yllyttää väkivaltaan. Ei ole ensimmäinen kerta, kun joku on keksinyt mielestään hyvän jutun, ja esimerkiksi syyttänyt jotain kaveriaan raiskauksesta tai muusta väkivallasta, kun on tullut eteen eron hetki. Tällä tarkoitan muitakin toverisuhteita kuin vain avioliittoja.

Oman käden oikeus on asia, joka ehkä kuulostaa oikeudenmukaiselta toiminnalta. Eli kun sisko tai velikultaa on vähän tönitty, niin sitten otetaan pesäpallomaila tai haulikko mukaan, ja tuolle kaverille kerrotaan, mitä tapahtuu niille, jotka ovat uskaltaneet uhmata “Rytsölän Jaskaa” ja hänenen perhettään. Kuitenkin on olemassa sellainen vaara, että noita pahoinpitelyitä sekä kunnianloukkauksia ei koskaan ole edes tapahtunut. Eli joku kertoo vain satuja raivatakseen toisen pois tieltään. Kun toinen riitakumppani on vankilassa ja toinen hautausmaalla, niin silloin voi kolmas osapuoli tulla peliin mukaan, ja esimerkiksi ostaa tuon suvun tontin pilkkahinnalla “pois kuljeksimasta”.

Ja tuon takia pitää aina muistaa se, että koskaan ei toista ihmistä saa uskoa siksi, että hän sattuu olemaan perhetuttu, tai muuten yleensä luotettavan tuntuinen ihminen. Toisin sanoen vaikka tuo henkilö olisi muuten miten luotettavasti maksanut velkojaan takaisin tai hakenut ravintolasta kotiin, niin hän voi tällä kertaa kertoa valheita. Ja kuten varmaan tiedätte, niin nuo kyydin tarjoilut sekä vippien pyytely ja takaisinmaksut saattavat olla vain yrityksiä päästä kaveripiirin suosioon. Ja aina kannattaa olla hiukan epäluuloinen, jos joku ryhtyy ihan pyyteettömästi tarjoilemaan kyytejä tai muuten pyytää vippejä, joista hän lupaa 50% korkoja tai ajaa kavereita puoli päivää pitkin kaupunkia.

Eli 50 euron vipistä hän maksaa 75 euroa takaisin. Ihmisten kanssa pitää aina olla hiukan varovainen, eikä kehenkään saa oikopäätään mennä luottamaan. Ei ole vain yksi kerta kun toinen on kaverina esiintyen kutsunut jonkun henkilön kotibileisiin, ja sitten tuo onneton on siellä hakattu tai tuolle henkilölle on tarjottu glygolia juomaksi. Toinen mahdollisuus on sitten se on ulko-ovi avattu kesken kaiken, ja sisään on rynnännyt joukko henkilöitä, jotka ovat sitten hajoittaneet koko talon. Eli aina kannattaa sisäistää sellainen asia, että koskaan ei kehenkään kannata luottaa. Ja joskus on noissa tapauksissa kerrottu kavereille, että tuo asunnon omistaja on esimerkiksi raiskannut jonkun naisen.

Aina kun toinen tarjoilee avokätisesti kyytejä tai esittää tarjouksia, jotka ovat ikään kuin liian hyviä ollakseen totta, niin kannattaa kysyä, että miksi henkilö tuota tekee? En usko että kyseessä on oikeasti kovin altruistinen henkilö, jos hän tarjoaa kyytejä vain kalliilla alueella asuville henkilöille. Joten luonnollinen epäluottamus on aivan viisasta, eikä aina tarvitse toista uskoa, jos hän ikään kuin tuntuu jotenkin sellaiselta, että hän valehtelee. Vaikka joidenkin ihmisten mielestä “on tyhmää”, kun toinen ei luota toiseen ihmiseen varauksettomasti, niin kuitenkin on parempi olla hiukan varovainen esimerkiksi kun toinen kysyy vippejä. Näet vaikka hän maksaisi kavereilleen kuinka luotettavasti lainaamiaan rahoja takaisin, niin jonkun “rillipään” kohdalla tilanne voi olla toinen. Eli tuolloin vippien saaminen takaisin ei olekaan niin itsestään selvää, ja aina on muistettava, että jengin pomo on aivan eri asia kuin sen rivijäsen, eli jengin pomo saa aina rahansa takaisin, mutta rivijäsenen kohdalla tilanne saattaa olla vähän toinen.

Noilla voroilla on tapana valikoida ravintoloista henkilöitä, joilla on kalliita vaatteita tai koruja, ja sitten he käyvät tarjoamaan kyytejä ja ujuttautuvat näin ystäväpiiriin, ja sitten kun kaikki ovat muualla, niin he soittavat kaverit tyhjentämään taloa, tai sitten tekevät jotain vielä pahempaa. Eli tämän takia näitä taksin maksajia kannattaa hiukan varoa, koska joskus noiden tapausten jäljiltä on löytynyt noita Kyllikki Saaria erilaisista haudoista. Eli epäillään että tuo suomen kuuluisimman murhan uhri olisi vain tyttö, joka nousi kerran väärään autoon. No sitä emme tiedä, mutta kuitenkin esimerkiksi apteekkarin saaminen huumerinkiin mukaan olisi noille henkilöille kuin lottovoitto. Ja apteekkarin lasten avulla voisi tuollainen huumejengi koettaa saada apteekin avaimia käsiinsä.

Elokuvan traileri https://www.youtube.com/watch?v=qVk8NhLhZMk

espoonmetsa.blogspot.fi

Järkyttävä tapaus Dallasissa: väkivalta palvelee vain ääriryhmiä sekä kovan linjan kannattajia.

Viisi poliisia on kuollut Dallasissa, kun poliisiväkivaltaa vastustavaa mielenosoitusta valvomaan tulleita poliiseja sekä mielenosoitajia on ammuttu. Huomioitavaa on se, että media mainitsee vain poliisiuhrit, mutta jättää muun kertomatta. Tällaista tilannetta on erittäin vaikeaa sikäli ennakoida, että nämä poliisiväkivaltaa vastaan suunnattu protestityyppi on yleensä melko väkivallaton, mutta kuitenkin jotain tällaista olisi kuitenkin pitänyt odottaa. Mustat ovat USA:ssa täydellisiä vihollisia, joita on helppo syyttää lähes kaikesta, koska he ovat selvästi erilaisia kuin valtaväestö.

Heillä on siellä sama asema kuin kotimaassamme on romaneilla, ja toki poliisin ampuminen tekee heistä vielä täydellisempiä yhteiskunnan vihollisia kuin ennen, ja noita "täydellisiä vihollisia" käytetään esimerkiksi vapaan aseenkannon sekä kovine poliisitoimien perustelemiseen, koska silloin voidaan sanoa, että ihmiset tarvitsevat asetta kotinsa puolustamiseen. Etninen vähemmistö sopii tuohon tarkoitukseen hyvin, koska silloin voidaan helposti osoittaa, että tuollainen henkilö on jotenkin paha, ja hänen kanssaan on sopimatonta olla. Eli voidaan helposti valvoa sitä, että tuo henkilö ei koskaan pääse itse puhumaan kenellekään mitään, mikä ei ole "poliittisesti korrektia"

Näet näissä tapauksissa protesti koskee nimenomaan aseettoman mustan lapsen ampumista, sekä sitä että ihmiset kokevat, että kyseisiä tapauksia ei olla tutkittu kunnolla. Se että nuo tapaukset sattuivat juuri ennen vaalivuotta teki niistä erittäin hyviä lyömäaseita, joilla sitten korostettiin sitä, että USA:n poliisilla on liipasinsormi liian herkällä, kun he tulevat töihin. Ja tällainen poliisin harjoittamasta väkivallasta puhuminen tietenkin antaa joillekin väkivallanteot työkaluksi ottaneille  henkilöille ikään kuin yllykkeen sille, että nämä henkilöt alkavat ampua poliiseja. Tuo yllyke johtuu siitä, että nämä ikään kuin näkevät poliisin vihollisenaan, joka ainoastaan "kaveeraa" toisiaan. Ja siitä seuraa ikään kuin "tarve kostaa" tai "tehdä jotain konkreettista" oman asian ajamiseen.

Todellisuudessa kyseiset henkilöt tekevät vain vahinkoa omalle asialleen,  ja poliisien ampuminen palvelee vain kovan linjan asehulluja, jotka haluavat varustaa tuon laitoksen singoilla sekä konekivääreillä. Se että tässä tilanteessa käytettiin tekaistua pommiuhkaa, jolla poliisin huomio saatiin pois tilanteesta, ja sitten seurasi väijytys, missä piiloutuneet ampujat sitten avasivat tulen poliisia vastaan aiheutti sen, että nuo poliisit sitten joutuivat tilanteeseen, missä heidän varustuksensa tai koulutuksensa ei riittänyt, ja se sitten aiheutti tämän verilöylyn.

Kuitenkin pitää muistaa, että näistä edeltäneistä tapauksista tehdyt uutiset ovat varmasti edesauttaneet tämän tilanteen syntyä, koska puhe siitä että poliisi suojelee omiaan on kasvattanut vihaa näiden ampujien mielessä, jotka sitten ovat ikään kuin lähteneet kostamaan noita tekoja. Tämä varmasti sitten aiheuttaa sen, että poliisilla on jatkossakin liipasinsormi herkällä, kun he lähtevät työhönsä. Näet jos poliisi saa hälytyksen, jossa puhutaan aseellisesta henkilöstä, niin hänen on tuo tehtävä otettava tosissaan.

Ja ainakin eteläisessä amerikassa ovat esimerkiksi crack-kauppiaat palkanneet alaikäisiä tekemään palkkamurhia. Kun puhutaan väkivallan käytöstä poliisia kohtaan, niin mustan yhteisön ongelmat USA:ssa ovat usein kouluttamattomuus sekä siitä seuraava rikollisuus, koska kouluja käymätön henkilö on helppo värvätä rikollisten juoksupojaksi, ja jos hän sitten huutelee virkavallan perään, ja samalla hänelle kerrotaan, että poliisi on paha sekä hänelle tarjotaan vain rikollisia näkökulmia asioihin, niin sitten hän usein lankeaa itse väkivaltaan. Eli kun hän liittyy jengeihin, niin hänelle kerrotaan sellaisia asioita, että jos hän ampuu ihmisiä, niin siitä seuraa "kunnioitusta". Ja tällaiselle henkilölle on helppo uskotella, että asevoimalla voi vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin. Sen sijaan että hän menisi yliopistoon tai johonkin muuhun kouluun tai kirjoittaisi lehtiin, niin tämä poika ampaisee kadulle ja ampuu poliisia. Se varmasti sitten tuo taas vettä niiden ihmisten myllyyn, jotka uskovat voimaan sekä väkivaltaan.

 On paljon sekä valkoisia että mustia ihmisiä, jotka eivät halua mustien seurustelevan valkoisten kanssa, koska se vie noilta gettojen "kuninkailta" arvostusta sekä samalla voiin kertoa, että kaikki "gettojen kuninkaat" eivät suinkaan ole mustia, vaan monien mustien huumekauppiaiden takaa on löytynyt ihan vitivalkoisia sekä yliopistoissa opiskelleita henkilöitä, jotka ovat käyttäneet näitä jengejä torpedoinaan eli palkkasotureinaan tai palkkamurhaajinaan. Nämä valkokaulusrikolliset itse pysyttelevät taka-alalla, kun mustat gangsterit käyvät tekemässä heidän likaista työtään. Ja en kyllä usko että valkoiset poliisit aina kovin pidettyjä ovat edes valkoisten kansoittamissa lähiöissä. Eli samat poliisit ovat ehkä sielläkin esittäneet samoja otteita kuin mustien asuinalueilla.

pseudotiedetta.blogspot.fi