Mitä itse asiassa tarkoittaa epikurolaisuus?

http://kirjabloggaus.blogspot.fi/p/mita-itseasiassa-tarkoittaa.html
http://kirjabloggaus.blogspot.fi/p/mita-itseasiassa-tarkoittaa.html
http://kirjabloggaus.blogspot.fi/p/mita-itseasiassa-tarkoittaa.html
http://kirjabloggaus.blogspot.fi/p/mita-itseasiassa-tarkoittaa.html
http://kirjabloggaus.blogspot.fi/p/mita-itseasiassa-tarkoittaa.html
http://kirjabloggaus.blogspot.fi/p/mita-itseasiassa-tarkoittaa.html
http://kirjabloggaus.blogspot.fi/p/mita-itseasiassa-tarkoittaa.html
http://kirjabloggaus.blogspot.fi/p/mita-itseasiassa-tarkoittaa.html
http://kirjabloggaus.blogspot.fi/p/mita-itseasiassa-tarkoittaa.html
http://kirjabloggaus.blogspot.fi/p/mita-itseasiassa-tarkoittaa.html

Empatiasta sekä positiivisuudesta ja asenteista sekä niiden vaikutuksesta opiskelumenestykseen

Kimmo Huosionmaa

Yhteisöllisyys ja sen vaikutus myötätuntoon. Myötätunto lisää yhteisöllisyyttä. Ja jos ihminen kokee yhteisössään myötätuntoa sekä myötäelämistä, niin se tietenkin lisää yhteisön tuottavuutta. Mikäli jo lapsena luodaan myötätunnon ilmapiiri, niin silloin luomme lapselle valmiudet olla myötäelävä myöhemmässä elämässä. Empatiaa sekä myötätunto tarkoittaa sitä, että toisen ihmisen hätää ymmärretään. Samoin se on tilannekohtaista harkintaa. Eli tässä varmaan tarkoitetaan sitä, että myötätunto joka kohdistuu vaikkapa alkoholisteihin, niin että heidän käytöksensä hyväksytään, niin tietenkin se vahingoittaa tuon henkilön elämää.


Tämän takia esimerkiksi itsetuhoista käytöstä ei saa koskaan tukea. Myötätunto on asia, jota ei saa koskaan käyttää väärin. Myötätunto on tietenkin hieno asia, mutta sen osoittamiselle pitää varata oikea hetki. Pahimmillaan tämä myötätunto aiheuttaa eriytymistä sekä vääristynyttä toimintaa. Jos myötätuntoa annetaan esimerkiksi sillä tavalla, että siinä tuetaan esimerkiksi rasistisia ajatuksia, niin silloin tietenkin siitä seuraa rasistisen käsityksen nouseminen ihmisen mielessä. Kun esimerkiksi väkivallan uhrille annetaan myötätuntoa, niin aina pitää muistaa se, että teon on tehnyt yksittäinen ihminen, joka ei aina kuulu mihinkään äärioikeistolaiseen tai vasemmistolaisiin liikkeisiin.


Kun keskustellaan esimerkiksi siitä, että jos joku kansakunta joutuu hyökkäyksen kohteeksi, niin silloin tietenkin vaaditaan aina kostoa. Tässä sitten eteen tulee tilanne, missä vastustajaa demonisoidaan sekä tietysti rasismi on hyvä ase, kun yllytetään kansaa rankaisemis toimien taakse. Ja varmasti myös tuolloin voi myötäeläminen sekä empatia muuttua sellaiseksi, että siinä ikään kuin kaikki vastapuolella olevat henkilöt leimataan terroristeiksi sekä väkivaltaisiksi fundamentalistiseksi. Se tietenkin pelottaa ihmisiä, jotka tuntevat tarvetta hakea tukea aseista sekä väkivallasta.


Motivaatio sekä oppiminen ovat erittäin tärkeä osa koulunkäynnissä. Ja tietenkin kun lapsi käy koulua, niin häneltä odotetaan kovia opintosuorituksia. Se että jos ihmisellä on edessään sellainen tilanne, niin voidaan olettaa että nykykoulu on hyvin suorituskeskeinen. Ja jos koulua ajatellaan kokonaisuutena, niin tietenkin voidaan sanoa, että sitä käydään seuraavaa koulua tai porrasta varten. Päästäkseen huippuluokan yliopistoon, niin silloin oppilaan pitää olla erittäin hyvä jo peruskoulussa.


Näet oppilaan pitää osata peruskoulussa asiat hyvin, jotta he pääsevät sitten lukemaan mieleiseen tiedekuntaan. Tai tuon sanan "tiedekunta" kohdalla voidaan sanoa myös sana "ammattikoulun linja". Jos ihminen haluaa päästä huipulle, niin hänen pitää todella taistella paikasta auringossa. Tuo aiheuttaa stressiä sekä myös mielenterveydellisiä ongelmia. Samoin ihminen saattaa tuolloin alkaa pelätä tekevänsä virheitä. Jos ihminen pelkää virheitä, niin silloin hän ei ehkä kykene tekemään mitään työtä. Kuitenkin motivaatio sekä itsensä piiskaaminen on asia, mikä vie ihmisiä eteenpäin. Ja jos puhutaan huippuluokan arvostusta nauttivista ammattilaisista, jotka toimiva halutuilla  ammatti-sektoreilla, niin niihin pääsee vain sellainen ihminen, joka on motivoitunut erittäin hyvin.


Positiivisuus on asia, jolla tuetaan kaikkea oppimista. Jos ihminen saa hyvää palautetta työstään sekä oppimisesta,niin silloin hän rohkaistuu tekemään itsenäisiä päätöksiä. Positiivisuus on asia, joka kohottaa mielialaa sekä saa kaiken oppimisen tuntumaan hyvältä. Tämä asia unohtuu aina välillä kaikissa asioissa. Ihmisistä on varmaan jostain syystä mukavampaa olla toisia kohtaan negatiivisia. Se koetaan ikään kuin kasvattavana kokemuksena, mutta jatkuva negatiivinen palaute saa aikaan innostuksen lopahtamisen ihan mitä asiaa kohtaan hyvänsä. Ja kun puhutaan siitä, mitä tuo jatkuva negatiivinen palaute aiheuttaa, on se että ihminen ikään kuin lopettaa yrittämisen.


Se tarkoittaa sitä, että jos ihminen tietää ennalta saavansa vain negatiivista palautetta, niin hän ei varmaan halua tehdä mitään enää kunnolla. Positiivinen palaute varmaan lisää työn tuottavuutta, sekä työpaikan viihtyvyyttä. Tuo ei tarkoita sitä, että ihmisen täytyy töissä hyväksyä kaikki mahdolliset asiat, mutta kuitenkin myös hyvin tehdystä työstä voidaan antaa palautetta. Aina joskus törmätään tilanteeseen, joissa palautetta annetaan asioista, joissa joku on tehnyt virheitä. Ihmisestä ja hänen työstään etsitään vain virheitä. Se tietenkin vaikuttaa työtehoon. Ja sitten tässä tulee mieleen se, että tuolloin hyvin tehtyä työtä pidetään ikään kuin itsestäänselvyytenä. Se ei kuitenkaan tätä ole, ja jos koskaan ei ihminen saa positiivista palautetta, niin hän jää sitten jossain vaiheessa tulematta työpaikalleen, koska hän ei loputtomiin kestä kuunnella sitä, kuinka huonosti työ on tehty.

Ajatuksia siitä millainen kuvitteellinen humanoidi sitten voisi olla

Vieras sivilisaatio David Hardyn kuvaamana

Seuraava kirjoitus on itseasiassa tarkoitettu filosofiseksi tai humoristiseksi kirjoitukseksi, siitä millainen olisi kuvitteellisen alienin sielunelämä, ja mitä tuollainen mahdollisesti hyvin erilaiselta planeetalta kotoisin oleva olento ehkä meidän planeetallamme sitten pelkäisi. Jos ajatellaan sellaista tilannetta, että “alien” muuttaisi Maahan, niin silloin tietenkin pitää muistaa se, että sen elinympäristö olisi varmasti erilainen kuin meidän omamme, ja jos sen kotiplaneetta olisi esimerkiksi Zeta Aurigaen tai Zeta Cancrin  kaltaista hyvin suppeaa  kaksois- tai moninkertaista tähteä kiertävällä radalla, niin sen luontaisessa elinympäristössä olisi sellainen ilmiö, että joillakin sen planeetoista tulisi hämärä kaksi kertaa. 

Sen takia tämän olion unirytmi olisi täysin erilainen kuin meidän, ja jos tuo hypoteettinen humanoidi sekä muuten samanlainen kuin me olemme, niin sillä olisi ehkä itseasiassa kaksi yöunta, koska tuo kaksoistähti aiheuttaisi sen, että yö tulee planeetalle kaksi kertaa. Tuollaisella kaksoistähteä kiertävällä planeetalla asuvalla kuvitteellisella olioilla voisi olla kahdet silmäluomet, joista toisia se käyttää kun kaksoistähtijärjestelmän  himmeämpi osapuoli olisi näkyvissä, ja toisia se sitten tarvitsisi kun kaksoistähtijärjestelmän keskustähti tulee näköpiiriin. Tuollainen tilanne voisi olla sellaisessa tähtijärjestelmässä, jossa kaksi keskustähteä kiertää hyvin lähellä toisiaan, ja sitten kauempana olisi tuollainen kolmas tähti, jolla olisi ehkä oma aurinkokunta. 

Monet nykyisin tunnetuista eksoplaneetoista kiertää punaista kääpiötähteä, ja jos niillä olisi elämää, olisi tuon elämänmuodon sitten sopeuduttava tuon tähden hyvin rajuihin purkauksiin, ja tietenkin nuo planeetat olisivat lukkiutuneita, jolloin niiden toinen puoli olisi jatkuvasti kohti tuota tähteä, mutta kuitenkin elämä olisi silti mahdollinen tuon planeetan pinnalla, mikäli se kykenisi jotenkin suojautumaan tuota punaisen kääpiötähden purkausta vastaan. Tai toinen mahdollisuus olisi sitten se, että tuo elämä olisi rajoittunut planeetan terminaattorille eli sen yön ja päivän väliselle rajalle, missä lämpötila olisi ehkä hyvin miellyttävä. 

Tuollainen punaista kääpiötä kiertävä planeetta sitten varmasti kiihottaa ihmisten mielikuvitusta, ja voidaan ajatella, että tuollaisella planeetalla olisi kaksi eri lajia, joista toinen olisi sopeutunut elämään ainaisessa auringonpaisteessa, ja toinen taas olisi sitten tuomittu elämään ainaisessa pimeydessä, ja tuolla pimeässä elävällä lajilla voisi olla hyvin suuret silmät, jotka keräävät paljon valoa. Toisaalta päivän puolella elävät oliot saattaisivat pelätä pimeää, ja niillä pitäisi olla sellaiset silmät, jotka voivat suojautua hyvin äkisti alkavilta flarepurkauksilta. Tuollainen planeetta voisi olla esimerkiksi Gliese 581:tä kiertävä elollinen planeetta, jonka elämän älyllisyyteen en tässä sitten ota kantaa.   

Jos ajatellaan että olio olisi kotoisin flaretähteä kiertävältä planeetalta, niin sillä voisi olla erittäin nopeasti kehittyvä pigmentti, sekä myös sellainen näkökyky, joka havainnoi hyvin herkästi tuollaisen punaisen kääpiötähden rajuja purkauksia edeltävää infrapunaisen säteilyn lisääntymistä. Ja tietenkin tuollaisella olioilla voisi olla kalan eviä muistuttavat lisäluomet, jotka suojaavat silmiä tehokkaasti, mikäli olio sattuisi katsomaan tuota punaista kääpiötähteä silloin kun se alkaa purkautua.  Tietenkin tämä kaikki on vain saivartelua sekä pohdintaa, koska itse en ainakaan ole mitään alieneja koskaan tavannut, mutta voidaan sanoa, että tietenkin tällaista asiaa pohtiessa aika menee nopeasti. Kun mietitään esimerkiksi sellaista tilannetta, että humanoidi tulee jostain hyvin lämpimältä planeetalta, niin sen elinympäristössä ei ehkä olisi ollenkaan tähtiä, vaan koko taivas olisi jatkuvasti udun peitossa, joka peittää pilvet näkyvistä, ja ehkä tuo outo äly näkisi vain planeetan jättimäisen kuun, kuten oma lempitaitelijani David Hardy on yläkuvassa kuvannut. 

Eli tuollaisella oliolla saattaisi olla esimerkiksi tähtiä koskeva pelko, ja ehkä se kokisi meidän planeettamme  yön hyvin ahdistavana, kun taivaalla on tuhansia pieniä pisteitä. Tällaisia kirjoitelmia on erittäin mukava tehdä, ja tietenkin aina tällaisista asioista puhuttaessa täytyy pitää mielessä se, että meillä ihmiskunnalla ei ole ainakaan vielä mitään tieteellisesti todistettua tai tiedemiesten toimesta julkaistua kontaktia muihin sivilisaatioihin, vaikka tietenkin jotkut ihmiset ovat asiasta toista mieltä. Mutta kaikki “kontaktit” mitä vieraisiin sivilisaatioihin on saatu, ovat tähän asti olleet virallisen selityksen mukaan peräisiin hajonneista porakoneista tai muista sähkölaitteista. Mutta toivossa on hyvä elää, ja ehkä alien ottaa yhteyttä vielä joku päivä, kun se havaitsee sen, mihin suuntaan maailma on menossa.  

https://kirjabloggaus.blogspot.fi/

Draken yhtälö sekä todennäköisyyslaskentaa siitä, miksi E.T ei soita?

Zeta Aurigaen kuvitteellinen planeetta
David Hardyn maalauksessa

Maailman kuuluisimpiin todenäköisyyslaskentaan kuuluvista yhtälöistä  on nimeltään Fermin paradoksi tai  tarkemmin sanottuna Draken yhtälö. Moderni versio tuosta kaavasta mikä käsittelee vieraan älyllisen sivilisaation kohtaamisen mahdollisuutta voidaan laskea siten, että kaikkien tähtien määrä, millä varmasti on ympärillään älyllistä elämää ylläpitäviä planeettoja jaetaan kaikkien tunnettujen tähtien määrällä ja rajauksena jokaisessa laskussa tietenkin on se, että kaikki mukaan otettavat tähdet ovat vähintään viiden miljardin vuoden ikäisiä. Ja tuolloin jakoviivan päälle tulee sitten tietenkin luku yksi, koska Aurinko on ainoa tähti, minkä ympärillä on varmasti älyllistä elämää.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Draken_kaava

Tai sitten tietenkin tuota jakoviivan alla olevaa lukua voidaan hiukan pienentää sillä, että tähtien määräksi määritellään niiden tähtien määrä, jonka etäisyys meidän auringostamme on sama kuin se aika, mikä on kulunut radion keksimisestä. Kuitenkin voidaan todeta, että ehkä tuota lukua voidaan vielä supistaa, niin että jakoviivan alle merkitään luku, mikä on niiden tähtien määrä, josta olisi ehditty vastata siinä ajassa, mitä ensimmäinen radiosignaali on kulkenut universumissa. Tuo yhtälö ei kuitenkaan ota huomioon mahdollisuutta siihen, että äly olisi kehittynyt ilman joukkotuhoja kuten Maassa on tapahtunut. Tietenkin lukua voidaan supistaa siten, että jakoviivan alle laitetaan sellainen luku, mikä käsittää vain noin sadan valovuoden säteellä meistä olevat tähdet, millä tiedetään olevan kiviplaneettoja, joilla sivilisaatio voisi sitten asustella. Ja tuo luku saattaa poiketa todellisuudesta hyvinkin paljon, koska emme ehkä ole havainneet kaikkia kiviplaneettoja edes Aurinkoa lähimmiltä tähdilt, ja siitä voidaan mainita esimerkkinä Alfa Centaurin planeettojen löytyminen.

Syy miksi ihminen on niin älykäs johtuu siitä, että suuret aivot mahdollistavat luovan ajattelun, mikä oli elintärkeää kun jääkauden aikaan ihminen kilpaili muiden saalistajien kanssa päivittäisestä ateriasta. Ja nimenomaan jääkausi sitten on aiheuttanut sen, että lajimme on saanut mahdollisuuden nousta siihen asemaan missä se nyt on. Eli jääkauden joukkotuho on sitten saanut aikaan sellaisen ekologisen tilanteen, missä luonnonvalinta on alkanut suosia laatua määrän sijasta.

Joten tämän takia voidaan sitten tietenkin kysyä sellainen hyvin mielenkiintoinen kysymys, että miksi ET ei vastaa? Tuo kysymys on tietenkin hyvin mielenkiintoinen siitä syystä, että sen kautta voidaan kirjoittaa miljoonia rivejä kirjoituksia, joissa käsitellään Fermin paradoksia. Tuo paradoksi on tietenkin sellainen “viisastenkiven” veroinen hokema, jolla pyritään tappamaan esimerkiksi vieraiden älyjen etsintä melkein alkuunsa. Fermin paradoksin nimeen vannotaan aina, kun puhutaan SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence)-ohjelmasta, minkä tehtävänä on löytää vieraita sivilisaatioita, joita kuitenkaan ei NASA:n mukaan ole vielä löytynyt, mutta toivossa on aina hyvä elää.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Fermin_paradoksi

Kuitenkin Fermin paradoksiin kuuluva Draken kaava on oikeastaan todennäköisyyslaskentaan kuuluvien yhtälöiden piiriin kuuluva asia, mikä on joidenkin ihmisten mielestä jotenkin erikoista, koska tuota yhtälöä käsitellään siten, että se olisi Fermin paradoksin ydin. Eli tässä kirjoituksessa käsitellään Draken kaavaa samalla kuin Fermin paradoksia. Samalla tavoin voisimme laskea esimerkiksi todennäköisyyksiä sellaiselle asialle, että mitä jos vaikka meteoriitti sattuu osumaan autooni? Tuolloin lasketaan auton pinta ala, joka jaetaan maapallon pinta-alalla. Ja en tiedä mikä tuo luku sitten olisi, mutta kovin suuri tämä mahdollisuus ei todennäköisesti sitten kuitenkaan ole. Fermin paradoksia käsitellään aivan samaan sävyyn kuin jotain Raamatun lauseita, ja itse kyllä pidän tätä asiaa hiukan masentavana seikkana, koska jos totta puhutaan, niin voimme saada sitten vaikka huomenna sen kuuluisan puhelinsoiton E.T:ltä, tai sitten tuo vieras sivilisaatio ottaa meihin yhteyttä parin sadan vuoden päästä.

Ja tietenkin minun itseni kannalta voidaan sanoa, että yhteydenotto voi tapahtua tietenkin vaikka tuhannen vuoden päästä. Ja tällä tavoin pelastan itseni joutumasta julkisesti mestatuksi siitä, että uskon vieraiden sivilisaatioiden olemassaoloon, mutta kuitenkin voimme sanoa niin. että tietenkään mikään Andromedan galaksissa mahdollisesti majaileva E.T ei ole ehkä koskaan meille mitenkään merkittävä sivilisaatio, vaan tietenkin ainoastaan sellainen lähellä oleva sivilisaatio, jonka kanssa voisimme viestiä vaikka kahdenkymmenen vuoden välein, jolloin tähden etäisyys meihin olisi noin kymmenen valovuotta, ja tietenkin noiden alienien olisi mietittävä vastauksiaan jonkin aikaa.

Tuolloin kyseistä vierasta älyä voidaan pitää ihmisille merkityksellisenä, koska tuossa tapauksessa voisi viestejä vaihtaa useamman kuin kerran ihmisiän aikana. Mutta ehkä E.T sattuu katsomaan meidän televisiotamme, ja pitää meitä ehkä sisällissotaan ajautuneena planeettana, joka on etsikkoaikanaan tullut siihen pisteeseen, missä sen pitää päättää tuhoaako se itsensä vai aloittaako se elämän yhtenäisenä sivilisaationa. Tai ehkä me olemme yksin universumissa. Se voisi tietenkin olla mahdollista, mutta kuitenkin tämä mahdollisuus olisi varmasti hyvin masentavaa.

Olisi tietenkin hyvin mahdollista, että meidän tähtemme lähellä olisi tällainen vieras sivilisaatio, mutta sitten tietenkin pitäisi määritellä sellainen asia, mitä sana “lähellä” tässä tapauksessa mahtaa tarkoittaa? Onko se ehkä kymmenen, kaksikymmentä vai sata valovuotta? Täytyy muistaa sellainen asia, että sata valovuotta on matka, minkä valo kulkee sadassa vuodessa, ja esimerkiksi kauniissa avaruustauluissa usein esiintyvä tähti Zeta Aurigae on 850 valovuoden päässä meistä, jote valo kulkee sinne Maasta 850 vuotta. Joten siellä asuvat kuvitteelliset avaruusoliot näkisivät Maan sellaisena kuin se oli vuonna 1167, jolloin Euroopassa elettiin pimeää keskiaikaa.

Joten mikään kovin merkityksellinen tuota kolmoistähteä tähteä kiertävällä planeetalla elävä sivilisaatio ei varmasti Maapallon kannalta ole. Gliese 581 C eli saman nimistä punaista kääpiötähteä, joka tunnetaan myös nimellä HO Librae tähden elämänvyöhykkeellä kiertävä planeetta on 20 valovuoden päässä meistä. Mikäli  sillä planeetalla olisi elämää, joka kykenisi tarkkailemaan Maata näkisivät nuo kuvitteelliset oliot maan sellaisena kuin se oli silloin, kun nyt armeijaa käyvät nuoret syntyivät. Kuitenkin kun tulevaisuudessa ehkä meidän lajimme muuttaa avaruuteen asumaan, niin silloin saattaa käydä niin, että me ihmiset muutumme toisillemme humanoideiksi. Jos nuo viisinkertaisen maan massan omaavalta planeetalta kotoisin olevat hypoteettiset alienit sitten ehkä joskus laskeutuisivat Maahan, niin he voisivat olla ihmiseen nähden täysin ylivoimaisia fyysisten ominaisuuksiensa eli lähinnä voimiensa puolesta.

Ja jos tässä sitten lähdetään oikein villejä ajatuksia esittämään, niin Gliese 581C on lukkiutunut planeetta, jonka toinen puoli on aina kohti keskustähteään, jolloin sen pimeällä puolella asuvat humanoidit on ehkä varustettu suurilla silmillä, jotka keräävät hyvin tehokkaasti valoa, ja iholtaan nämä oliot olisivat tietenkin valkeita, koska heillä ei ole mitään tarvetta väripigmentille, mikä sitten saisi aikaan ihon muuttumisen valkeaksi. Ja jos he sitten joskus saattaisivat laskeutua Maahan, niin heillä pitäisi olla päällään tiukat biosuojapuvut, jotta alienien iholle ei pääse bakteereita, jotka voisivat vaarantaa nuo oliot.

Kuitenkin UFO ei tarkoita mitään humanoidien avaruusaluksia, vaan oikeastaan kyseessä voi olla esimerkiksi joku tiedustelukone, jota ei vain haluta paljastaa. Tai tarkemmin ottaen kyse on tunnistamattomasta lentävästä esineestä, joka voi olla ihan ihmisten tekemä. Mutta ehkä joskus vielä kohtaamme oikeasti ET:n, mutta jos se tapahtuu vaikka päivän minun kuolemani jälkeen, niin silloin siihen voisi yhtä hyvin kulua tuhat tai satatuhatta vuotta.

https://kirjabloggaus.blogspot.fi/

Miksi emme ole löytäneet muita sivilisaatioita, vaikka Alfa Centaurista saisi viestin perille kädessä pidettävällä laserilla?

Miksi humanoidit eivät vastaa, kas siinä vasta pulma

Miksi emme ole saaneet yhteyttä muihin sivilisaatioihin on todella hyvä ja tärkeä kysymys, joka voi ratkaista koko ihmissuvun tulevaisuuden? Me voisimme helposti ottaa yhteyttä Alfa Centauriin, ja viestin perillemenoon kuluu inhimilliset neljä vuotta, ja tuolloin voisimme lähettää tuolle sivilisaatiolle kuvia omasta planeetastamme ja he voisivat tehdä samoin. Me ihmiset olemme jo pitkään julistaneet olemassaoloamme ympäri universumia, joten miksi meihin ei ole otettu yhteyttä, ja joidenkin tutkijoiden mielestä universumi on "vähän liiankin tyhjä", kuten on tapana sanoa silloin, kun joku asia vaikuttaa pahaenteiseltä. Eli miksi humanoidit eivät reagoi siihen mikroaaltojen sekä radioaaltojen tulvaan, jota ihmiskunta lähettää jatkuvasti ympäri universumia? Onko meissä heidän mielestään kenties jotain sellaista, mihin he eivät halua tutustua vai miksi olemme sellainen laji, joka ei vain saa otettua sitä ensimmäistäkään kontaktia?


Ovatko muut sivilisaatiot vain liian kaukana, jotta meidän lähettämämme signaali ei ole vielä yltänyt sinne, missä nuo alienit ehkä sitten saattaisivat oleskella. Tai sitten kyse on siitä, että jostain syystä oletettu humanoidi ei halua ottaa yhteyttä meihin, koska se ehkä pelkää jotain sellaista, mitä me emme edes voisi kuvitella. Kun puhutaan tähtien väliseen matkailuun kykenevistä lajeista, niin toki me voisimme kuvitella, että nuo vieraan rodun edustajat olisivat mukavia matkamiehiä, jotka vain auttaisivat meitä. Mutta kun lähdetään ajattelemaan sitä, miksi joku hypoteettinen rotu olisi kehittänyt tähtien väliseen matkailuun liittyvän teknologian, niin silloin meidän pitää kysyä itseltämme, että miksi me olemme kehittäneet esimerkiksi merenkulun?


Olimmeko me Eurooppalaiset ehkä mukavia kauppamiehiä ja tutkijoita, kun esimerkiksi tuolta kaukaa löytyi kultaa? Jos tätä konkistadorien toimintaa peilataan siihen, miksi joku vieras sivilisaatio sitten olisi kehittänyt tähtien välisen matkailun, niin silloin voi tulla hiki otsalle. Nimittäin tuollainen investointi, mikä tekee tähtien väliset matkat jokapäiväiseksi toiminnaksi on jokaisessa hypoteesissa erittäin vaativa suoritus. Se vaatii tällaiselta vieraalta sivilisaatiolta todella paljon panostusta, joten ilmeisesti heitä ajaisi eteenpäin tällaisessa projektissa jonkinlainen tarve hyötyä muista planeetoista, ja silloin tietenkin voimme toivoa sellaista, että heidän käyttämänsä menetelmä hankkia sitä mitä tarvitsevat sekä motiivinsa eivät olisi samoja kuin, mitä konkistadoreilla oli aikoinaan. Koska se saattaisi viedä ihmiskunnan kohti tuhoa.


Tietenkin Alfa Centauri on vain yksi tähdistä, joten saattaa olla niin, että humanoidit eivät ehkä ole "rantautuneet" tuolle tähdelle, ja syy siihen voisi olla se, että Alfa Centauri sekä Aurinko ovat sen verran etäällä muista galaksimme tähdistä, joten ehkä humanoidit eivät ole vielä poikenneet täällä kosmisella "Pääsiäissaarella", mikä saattaa sitten olla meidän ihmisten pelastus. Näet on olemassa sellainen skenaario tai teoria, että sen todellisen haasteen sivilisaatio saa sitten, kun se kohtaa toisen sivilisaation. Jos kohtaaminen on rauhanomainen, niin silloin tietenkin nuo sivilisaatiot saisivat toisiltaan todella paljon. Mutta rauhanomainen kohtaaminen vaatii sitä, että molemmilla hypoteettisilla sivilisaatioilla on halua sekä kykyä neuvotella sekä kunnioittaa toisen kulttuuria.


Kuitenkin voidaan ajatella niin, että tuo kohtaaminen päättyy taisteluun, mistä vain toinen selviää voittajana. Ja tuollaisessa "maailmojen sodassa" käytettäisiin varmasti aivan eri luokan tulivoimaa, kuin mitä planeettojen sisäisissä konflikteissa edes voidaan ajatella käytettävän. Tällä tarkoitan sitä, että jos kaksi valtiota taistelee keskenään, niin silloin ne eivät voi niin kauhean kovaa tulivoimaa käyttää, kuin jos kaksi sivilisaatiota kohtaa toisensa. Ja tuolloin voidaan kuvitella, että kyseisessä konfliktissa sitten käytettäsiiin planeettoja pirstovia aseita kuten antimateriaa sekä valon nopeudella toista kohti sinkoavia avaruusaluksia, joiden törmäysenergia olisi valtava, ja se saattaisi sitten muuttaa kokonaisen planeetan asteroidiparveksi.


Kun filosofit miettivät sitä, millainen vieras sivilisaatio sitten olisi, ja kannattaisiko meidän edes ottaa tuollaiseen mahdolliseen meille täysin vieraaseen lajiin yhteyttä, niin silloin tietenkin joku sanoo aina että "Älkää vain koskaan vastatko heidän kontaktinotto-yritykseen". Esimerkiksi Stephen Hawking on perustellut tätä kantaansa sillä, että me ihmiskunta emme varmaan halua sitä kohtaloa, jonka Eurooppalaiset järjestivät Etelä-Amerikan intiaaneille sekä monille muille kansoille. Tuo ajatelma julmasta humanoidien sivilisaatiosta  lähtee siitä, että tuo vieras äly olisi taistellut muita sivisaatoita vastaan, ja ehkä se olisi tehnyt siitä niin militaristisen, että tuo humanoidien sivilisaatio kohtelisi kaikkia muita lajeja vihollisiaan, ja se ehkä sitten saisi aikaan vihamielisen hyökkäyksen Maapalloa vastaan.


Tuosta ajatelmasta sitten on vedetty sellainen hypoteesi, millä pyritään selittämään sitä, miksi Aurinkoa lähinnä olevalta tähdeltä ei ole tullut vastausta. Tuo hypoteesi lähtee siitä, että humanodeilla olisi tukikohta Alfa Centaurissa, mutta se olisi niin huonosti varustettu, että he eivät voisi haastaa Maata, tai oikeastaan voidaan olettaa, että heidän päällystönsä ei ehkä tunne Maata mitenkään, ja ehkä he kuvittelevat maapallon olevan paljon kehittyneempi kuin mitä se on, ja ehkä nuo hypoteettiset humanoidit kuvittelevat noiden meidän mediassamme kuvattujen tapahtumien kuten Persianlahden sodan tapahtumakuvauksen olevan peräisin eri planeetoilta. Mutta kuten tiedämme, niin meidän taiteilijoiden sekä filosofien ei aina tarvitse todistaa kaikkea mitä kirjoitamme. Ja aina voimme käyttää taiteilijan vapautta, kun kirjoitamme tällaisista aiheista, kuten humanoidit, joiden olemassaolosta ei ole vielä esitetty yhtään varmaa todistetta.



Tai sitten voimme vielä yhden ajatuksen tähän kirjoitelmaan heittää. Se on sellainen, että ehkä humanoidit haluavat tarkkailla sivilisaation syntyä eivätkä halua siksi puuttua meidän toimintaamme maan pinnalla. Tämä asia perustuu sellaiseen Enrico Fermin tai Allan Hynekin esittämään ajatukseen, että jokaisella lajilla universumissa olisi etsikkoaikansa, eli aika jolloin laji voi tuhota itsensä ydinaseilla, mutta jos se pääsee tämän etsikkoajan yli, niin silloin planeetta ikään kuin hitsautuu yhteen valtavaksi supervaltioksi. Nuo suuret tiedemiehet kehittivät tuon ajatuksen siitä, että tuho tulisi juuri ydinaseen käytön seurauksena siltä pohjalta, että sivilisaatiot tarvitsevat ydinräjähteitä, jotta ne voivat suojautua meteoriiteilta, ja sen takia esimerkiksi Fermi näki "Manhattan-ohjelman" kaltaiset operaatiot tarpeellisena ihmiskunnan suojelemiseksi meteoriiteilta, eli jos Maata uhkaa joku 200- 400 metrin kokoluokkaa oleva asteroidi, niin sen viereen laitetaan noin 50 megatonnin vetypommi, joka sitten saa tuon kiven kappaleen höyrystymään. Samaa laitetta voidaan käyttää myös komeettoja vastaan, eli tuollaisen valtavan voimakkaan aseen räjähdys höyrystää komeetan välittömästi.


https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/tahdet-ja-avaruus-alfa-kentaurilta-voisi-lahettaa-suoratoistovideota-kasikayttoinen-laserosoitin-riittaisi/6494532#gs.bI_cBDM


https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Vallan käyttäminen sekä yksilön suhde valtaan on miellyttävää pohdittavaa, varsinkin silloin kun pitää miettiä tilannetta, missä henkilön yhteisöön tai yksilöön käyttämä valta on absoluuttista

Yksilön suhteen valtaan pitää olla sikäli kriittinen, että hänen on osattava erottaa tilanne, missä vallan käyttäjän yksilöllinen etu menee valtion edun edelle. Ja kun esimies käyttää valtaa, niin hänen on käsitettävä se, että alainen tottelee tuota esimiestä ehkä ilman kysymyksiä tai vastaväitteitä. Kun pohditaan tilannetta, missä siviilistä tehdään esimerkiksi asevoimien johtotehtävissä toimiva henkilö, niin hänen on tiedettävä se, että alaiset todella tottelevat kaikkea mitä hän sattuu sanomaan. Alainen on esimiehen välikappale, minkä avulla hän toteuttaa tahtoaan. Eli hän voi lähettää alaisen tekemään tehtäviä puolestaan vaikka toisella puolen maailmaa, jos hän niin sattuu haluamaan.

Kuitenkin voidaan toki sanoa, että myös alaisella on mahdollisuus sanoa esimiehelleen vastaan, tai olla tottelematta hänen moraalittomia käskyjään. Vallan käyttö on sikäli erikoinen asia, että siinä valtion johdon asenne yksilölliyyteen on erittäin tarkasti mietittävää. Ja ihminen jolla ei ole valtaa ei voi valtaa myöskää käyttää. Se sitten saa aikaan sellaisen asian, että ihmiselle täytyy aina kertoa, jos hän on toiseen henkilöön nähden esimiesasemassa, koska jos hän ei tuota asiaa tiedä, niin silloin saattaa käydä niin, että hän käskee muita tekemään jotain tyhmää. Tuo tilanne johtuu siitä, että toinen ei tiedä toisen tottelevan itseään, jolloin tuo esimies voi komentaa alaistaan eli välikappaletta tekemään asioita, joita hän sitten katuu tai jotka johtavat katastrofiin.

Näet jos valtion johto ei käsitä, että se komentaa sekä ohjaa massoja, niin silloin saattaa seurauksena olla tila, missä valtio menee ikään kuin jotenkin mielettömään tilaan. Kun ajatellaan esimerkiksi Anna Arendia sekä hänen opettajaansa Martin Heideggeria, niin itse käsittäisin Aredendin Heideggerin feminiinisenä sekä pehmeämpänä puolena, joka ajattelee asioista demokraattisesti sekä yksilön arvoja huomioivaa kantaa noudattaen. Kun mietitään Heideggerin suhdetta valtaan, niin hän oli natsipuolueen johtavana filosofina kovien arvojen kannattaja, jonka mielestä yksilö oli olemassa vain valtiota varten.

Arend taas kannatti hieman pehmeämpiä arvoja. Se miten Heideggerin käsitykset valtion suhteesta yksilöön kulminoituivat kaikkien sekä vasemmistolaisten että oikeistolaisten ääripään valtioiden asenteissa oli se, että kaikkien noiden aatteiden lähtökohtana on se, että yksilön pitää olla hyödyksi valtiolleen. Mitä henkilö teki työelämässä ollessaan oli se, mitä valtio sitten arvosti. Tuo sama arvo oli monissa sosialistisissa yhteiskunnissa se, mikä määräsi yksilön arvon yhteiskunnassa.

Kuitenkin yksilön tasa-arvo on monissa maissa sekä kulttuureissa yksinkertaisesti mikä toteutuu kovin harvoin. Tasa-arvo ei ole siis sukupuolten välistä tasa-arvoa. Se on myös esimerkiksi sitä, että uusiakin työntekijöitä huomioidaan muissakin asioissa kuin vain työtehtäviä jaettaessa, eli mikään tuollainen palkkaus tai muu sen kaltainen asia ei yksinkertaisesti tuo mitään tasa-arvoa työelämään.

Tasa-arvo on myös sellainen asia, että toisia ihmisiä kuunnellaan aidosti sekä he saavat sitten tyydytystä työstään myös muun kuin palkan muodossa. Työn arvostaminen on asia, mistä aina silloin tällöin käydään keskusteluja. Jos toisen työtä ei arvosteta tai koko ammattikunta leimataan kyvyttömiksi “loosereiksi”, niin silloin käy niin, että tuota ammattikuntaa ei sitten enää kohta ole. Kun puhutaan työntekijöistä, jotka eivät koskaan muka tee mitään, niin tietenkin aina silloin tällöin tulee sellainen ajatus mieleen, että miksi he eivät lähde johonkin keskukseen, mistä heitä sitten voidaan tilata.

Ajatus varmaan on monille mieleen, mutta kuitenkin tuollainen asia vaikuttaa näihin ammattikuntiin hyvin negatiivisesti. Ja se saa sitten monet nuoret suuntautumaan pois tuolta alalta, mikä sitten tarkoittaa koko ammattikunnan poistumista työmarkkinoilta. Se mikä ajaa nuoria korkeakouluun on se, että sitä kautta he saavat sitä kautta ammatin, mitä muutkin arvostavat. Ja tuolloin tietenkin voidaan kysyä se ikuinen kysymys, että kumpi vetoaa kapakassa enemmän vastakkaiseen sukupuoleen arkkitehti vai siivooja? Tällä voidaan kysyä suoraan, kumpi ammatti sitten vaikuttaa seksikkäämmältä vastakkaisen sukupuolen silmissä?

Toki saattaa olla niin, että tuo arkkitehtoninen koulutus sitten voi näyttää hieman paremmalta esimerkiksi seuranhakuilmoituksissa, vaikka toisaalta siivooja voi vaikuttaa mukavan käytännölliseltä. Ihmisen hyöty valtiolle mitataan sillä, mitä hän tekee valtion hyväksi. Tuolloin tietenkin tulee sitten jossain vaiheessa sellainen asia vastaan, että mitä jos henkilön tuoma lisäarvo onkin aineetonta. Eli hän voi tehdä esimerkiksi laivan piirustuksia ja myydä niitä muille, tai sitten kirjoittaa poliitikkojen puheita, joissa he kehuvat jotain laivojen tekijöitä. Mutta kuitenkin voidaan sanoa, että esimerkiksi on olemassa ihmisiä, jotka pitävät filosofeja jotenkin pehmeinä ihmisinä. He eivät ilmeisesti koskaan ole lukeneet Raamattua, missä esimerkiksi vanhassa testamentissa veri virtaa lähes koko ajan.

Eivätkä he myöskään ole pitäneet mitään kiirettä etsiessään esimerkiksi “Kommunistisen manifestin” kaltaisia teoksia kirjahyllyistä, koska tuon teoksen mukaan jokainen, joka ei kuulu “proletariaattiin” tulee kuolla, oli hän sitten päätöksiä tehnyt henkilö tai tämän  lapsi, vammainen tai vanhus. Syytä tähän kammottavaan kommunistien luokkavihana tunnettuun ilmiöön olisi pitänyt kuitenkin hiukan pohtia, ennen kuin lähdetään ampumaan ketään yhtään missään. Tuon “puhdistuksen” tarkoitus oli siis enemmänkin estää vallankumouksen kärkikaartin salaisuuksia paljastumasta. Ja uskoisin, että kukaan heistä ei mikään puhtoinen pulmunen ole koskaan ollut. Vai miksi tuo Uljanov-niminen mies sitten aikoinaan liittyi vallankumouksellisiin?

Toki saattoi olla niin, että Lenin joksi Uljanov sitten nimensä muutti joutui katsomaan veljensä hirttämistä, mutta uskoisin että asia saattoi olla myös jokin muu. Näet teloitus oli salainen aina, jos se tehtiin poliittisista syistä. Joten ehkä Lenin sitten valehteli tuon asian, ja sitten kun hän pääsi valtion johtoon vei jotain asiakirjoja poltettaviksi. Kuitenkin kun puhutaan proletariaattiin kuulumisesta, niin itse kyllä ihmettelen sitä tapaa, että esimerkiksi kun vammaistyöntekijä tai määräaikaisen työsuhteen tekijä-osapuoli lähtee töistä pois, niin hänen pitää ikään kuin kiittää työpaikastaan tarjoamalla jotain kakkuja.

Luuleeko joku ehkä sitten, että on mukavaa olla määräaikaisessa työsuhteessa? On tietenkin upeaa käydä työssä ja saada siitä palkkaa, mutta muuten se että ihminen ei kuulu työ-ympäristöönsä ei varmasti ole mitään kovin mukavaa. Ja tässä sitten se ikuinen kysymys, että miksi tarjota kahvia ja pullaa ihmisille, joita ei koskaan ole sattunut tuntemaan, ja joista kukaan ei koskaan edes halua tuohon henkilöön tutustua? Jos ihmiseen ei edes haluta solmia mitään suhteita, niin miksi hänen pitää sitten kaikesta kiittää?

Ihminen kasvaa kohtaamaan muut ihmiset samalla tavoin, kuin miten hänet itsensä on kohdattu, ja mikäli hänellä ei ole muita velvollisuuksia kuin totella muita, niin kuitenkin sen tehtävän voi sitten antaa niin, että hänkin sen ymmärtää. Ja tietenkään en usko, että kukaan ihminen, jota kohdellaan kuin ilmaa voi toista loukata. Kun toinen on toisen ihmisen esimies, niin luulisi hänen sitten olevan toista niin paljon moraalisesti sekä taidollisesti ylevämpi, että osaa sitten jättää toisen omaan arvoonsa. Esimiesaseman käyttö perustuu juuri siihen paljon puhuttuun Nitscheläiseen yli-ihmis-teoriaan, missä johtajiksi nostetaan moraaliltaan sekä muita ominaisuuksiltaan muiden yläpuolella olevat ihmiset.

Aina sitten voidaan kysyä, että mitä tuollainen yli-ihminen sitten välittää mitä hänen alapuolellaan olevat ihmiset hänestä mahtavat sanoa. Miksi hän heitä kuuntelee? Onhan hänellä laki puolellaan, joten mitä varten sitten tuollainen ihminen mesoo sitä vastaan, että hänestä joku kirjoittaa vähän pahasti. Siitä sitten vain komentamaan sosiaalista mediaa kiinni, jos ei alainen häntä miellytä. Eikä alainen ole sitä varten, että hänen aikansa menee sosiaalisessa mediassa. Jos alaisen työ ei miellytä, niin sitten tietenkin hänet voidaan aina vaihtaa.

Se tietenkin on totta, että kukaan normaali ihminen ei varmaan koskaan käsitä sitä, että alaiseen saa aina purkaa tunteita. Hänen pitää totella kaikkea, mitä esimies sattuu sanomaan, mutta yhden asian sitten voi jokainen itsekin huomata. Se on sellainen, että tuo esimies ei välttämättä ole sellainen, että alainen hänestä sattuu pitämään. Kun palataan armeijan mukaviin asioihin, eli paikkaan missä esimies on todella jotain, niin siellä on eräs harjoitus, jota kutsutaan “sulkeis-harjoitukseksi”. Tuossa harjoituksessa esimies komentaa alaisiaan käskyillä “taakse poistu” tai “eteen vie”, ja sitten alaiset tottelevat tuota miestä.

Kaikki armeijan käskyt annetaan samalla tavalla, eli ensin on komennon valmisteleva osa, ja sitä seuraa itse komento. Kun tuota harjoitusta käydään läpi, niin se vaikuttaa siviileistä hieman typerältä. Kuitenkin sillä on syvällinen merkitys, eli tarkoitus on saada miehet toimimaan yhtenä ryhmänä. Ja vaikka tuo komentelu on takuulla hiukan hupaisaa, niin en kuitenkaan väitä alaisen tuosta harjoituksesta pitävän. Samoin en usko että kukaan tuon harjoituksen jälkeen tulee esimiehelleen tarjoamaan mitään kakkuja, vaikka tämä olisi kuinka väittänyt tekevänsä pojista miehiä.

Maassamme muuten on mahdotonta tehdä armeijan kanssa mitään oikein, koska kukaan ei voi olla laskuvarjojääkäri tai tykkimies sekä siviilipalvelusmies samaan aikaan. Näet jos henkilö menee armeijan sijasta siviilipalvelukseen, niin hän on luuseri ja maanpetturi. Mutta jos hän menee laskuvarjojääkäreihin, niin silloin hän on sotahullu, ja tykistössä tuo mies sitten on murhaaja, joten jos hän vaikka sitten hakisi toimistoon, missä sitten voisi vaikka alikersantin natsat olkapäillä käydä komentelemassa sitten metsästä palaavia miehiä, jotta he osaisivat käyttäytyä oikein.

Tuolloin tuo mies voisi ehkä olla jonkun mielestä hiukan “vulgaari” tai pikkumainen. Mutta kuten tiedämme, niin näissä asioissa on vaikeaa miellyttää kaikkia, ja siksi näitä rivejä tässä kirjoitan. Ja nuo aselajit ovat siis tässä vain siksi, että ne muistuivat ensimmäiseksi mieleeni, ja mitään yhteneväisyyttä todellisessa elämässä tapahtuneisiin asioihin niillä ei ole. Eli kuten me tiedämme, niin kaikista asioista on varmaan jokaisella ihmisellä vähän erilainen näkemys. Ja ehkä tuo näkemys muodostuu ennakkoasenteista sekä siitä miten asioihin sattuu joku asennoitumaan.

Mutta ennakkoasenteet muodostuvat siitä, että jostain tehtävistä tai työympäristön erityispiirteistä on kerrottu jotain asioita. Se sitten muuttaa asennoitumista ensimmäiseen työpäivään sekä sitä kautta muihin työympäristön toimijoihin eli työtovereihin. Mikäli sitten tuo asenne on se, että henkilö ikään kuin odottaa saman tien lähtöpasseja, niin silloin varmasti se myös näkyy myös asenteissa työtovereita kohtaan. Ihminen suhtautuu työhönsä riippuu siitä, miten häntä on opastettu siihen suhtautumaan. Jos työnteko on henkilön elämässä ollut jonkinlainen etuoikeus, niin silloin hän suhtautuu siihen kuin etuoikeuteen.

Mikäli henkilö sitten on kokenut työssään kovin vähän myönteistä palautetta, niin se sitten se näkyy henkilön asennoitumisessa saamaansa palautetta kohtaan. Tuolloin hän ikään kuin ottaa sellaisen asenteen, että pitääkö hänen sitten mitään yrittääkään, koska ainoa saatavissa oleva palaute on surkeaa, ja kuitenkin hänet jossain vaiheessa sitten erotetaan, koska hän ei ole työnantajien mielestä sopiva tuohon työhön. Ja mitä varten hän sitten mitään edes viitsii yrittää, kun aina on tilanne se, että tuo henkilö on jotenkin aina jäänyt hopealle? Tuolloin on aina löytynyt ihminen, joka on häntä parempi valinta.

Tuollaisen ihmisen arvomaailma saattaa olla sellainen, että hänelle työnteko on ikään kuin yhteiskunnallisen osallistumisen edellytys, ja muutenkin monien ihmisten puheessa pääasiassa ovat työ sekä ystävät, joten tietenkin työ on se asia, mistä sitten ihmisten kanssa keskustellaan. Ja kun baaritiskillä tietenkin kysytään välillä sitä, mitä työtä toinen tekee, joten silloin ei varmaan ole seksikästä vastata olevansa pitkäaikaistyötön. Tai oikeastaan “pitkäaikaistyötön” kuulostaa varmaan upealta, jos sitä verrataan esimerkiksi “sosiaaliseen työkyvyttämyyteen”. Silloin voi olla hyvin vaikeaa solmia uusia ystävyyssuhteita, kun pitää varoa, että mitä sanoo muille.

Kun henkilö sitten on työkyvytön, niin hän ei silloin ole mahdollisuutta esimerkiksi hakea kursseille, ja joidenkin työpaikkojen saaminen liittyy tietenkin siihen, että henkilön pitää olla työtön työnhakija. Se varmasti sitten eristää ihmistä sosiaalisesti, vaikka tietenkään valtio ei tähän asiaan mitenkään voi vaikuttaa. Ja jos työttömien yhteisössä sattuu haluamaan jotain ihmissuhteita, niin niiden luominen ei mitään helppoa ole. Näet kilpailu työpaikoista on niin tiukkaa, että ketään ei sitten voi edes hyvällä omallatunnolla sanoa olevan sellainen henkilö, että häntä odotetaan edes tuohon paikkaan aamulla. Eli hän voi sitten lähteä aivan yllättäen kohti vihreämpiä laitumia. Kuitenkin jos tuttavien etäisyys toisistaan on erittäin pitkä, niin silloin tietenkin voi käydä niin, että heillä ei ole yhteisiä tuttavia, jolloin työstä on mukavaa alkaa keskustelu. Ja jos työtä ei ole, niin silloin ei keskustelusta tule mitään.

https://sites.google.com/view/vallankaytonoppiminen/etusivu

http://vallankayttaminen.webnode.fi

Miksi vampyyrit eivät koskaan elokuvissa käytä aurinkovoidetta tai peitä ihoaan latexilla?

Vahanukke tai vampyyri-aiheiset kauhufilmit varmasti saavat jokaisen ihmisen maailmassa joko kiljumaan kauhusta tai oksentamaan päivällisen elokuvateatterin lattialle.  Kuitenkin voidaan ajatella, että esimerkiksi ihminen, jonka immuunijärjestelmä ei kestäisi kosketusta luonnollisten bakteerien kanssa voisi peittää ihonsa jonkinlaisella vahalla, joka suojaa häntä bakteereilta. Joten miksi esimerkiksi Kreivi Dracula ei sitten peitä ihoaan vahalla tai latex-maalilla, jotta hänen herkkä nahkansa ei sitten palaisi auringossa. Tuolloin tarunhohtoinen vampyyrikreivi voisi siirtyä saalistamaan päivällä, jolloin ihmiset sitten eivät ehkä kyseistä Transsilvanialaista verenimijää osaisi palätä. Syy miksi vampyyrejä käsitellään niin paljon elokuvissa sekä kirjallisuudessa johtuu siitä, että legendan mukaan vampyyrit nuo olennot ovat kuolemattomia. Ja se mikä ihmisiä kiehtoo eniten maailmassa on tietenkin kuolemattomuus.

Kautta aikojen ihminen on halunnut elää ikuisesti, ja siksi tuollainen yöllä liikkuva olento varmasti kiinnostaa kaiken maailman tarinankertojia, sekä ikävä kyllä myös esimerkiksi Erzébeth Báthoryn kaltaisia sosiopaatteja, joista ainakin tämä äsken mainittu otti verikylpyjä pysyäkseen nuorena. Idean veren nuorentavasta vaikutuksesta tuo Unkarilainen sarjamurhaaja oli saanut juuri vampyyritarinoista, joissa vampyyrit joivat verta pysyäkseen nuorina. Samoin vahalla tai pikaliimalla voidaan peittää myös esimerkiksi käsien kapilaarikuviot jolloin ampuma-aseisiin ei jää sormenjälkiä, mikä sitten tietenkin varmasti ei jätä ketään kylmäksi, eli varmasti myös rikolliset tietävät tämän asian, ja siten osaavat myös sormenjälkien kanssa elää.

Kuitenkin vahanukkeja katsellessa mietin joskus, että koskahan joku noista esineistä sitten koputtaa olkapäälleni. Kun ajatellaan ihmistä, jolla on jonkinlainen autoimmuunisairaus, mikä johtaa pigmentin poistumiseen ruumiista, niin tietenkin silloin pitää henkilön peittää oma ihonsa, jotta hän ei kohtaisi auringon UV-säteilyä, mikä sitten polttaa hänen ihonsa. Seuraavaksi sitten mietitään hiukan sellaista mahdollisuutta, että olisiko vampyyri-tarinoiden takana sellainen asia, kuin ihminen joka on saanut ehkä jonkun virustartunnan.  Joten olisiko vampyrismi siten jonkinlaisen viruksen tai bakteerin aiheuttama sairaus.

Olen nimittäin joskus päätellyt, että esimerkiksi vampyyrit olisivat ihmisiä, joilla olisi ollut  ehkä jonkinlaista rabies sekä vesi- tai tuhkarokko-virusta muistuttavan eliön aiheuttama  sairaus, mikä tekisi heidän ihostaan sellaisen, että se ei ollenkaan kestäisi auringonvaloa, ja ehkä tuo sairaus sitten pakotti jotkut heistä juomaan verta, jotta nämä henkilöt saisivat tarvitsemaansa rautaa. Monet ihmiset saavat vuosittain nimenomaan näitä iho-oireita aiheuttavia sairauksia, joten ehkä tuon vampyrismiksi kutsutun ilmiön takana on jonkinlainen virus, joka tekee ihmisestä sellaisen, että hänen makuaistinsa muuttuu yliherkäksi, ihonsa helposti palavaksi sekä hänen ruuansulatuksensa sellaiseksi, että tuo henkilö ei enää kykene juomaan vettä, mikä viittaa jonkinlaiseen rabiestartuntaan eli raivotautiin tai vesikauhuun.  

Näin voitaisiin vampyrismiä selittää esimerkiksi rabies-tartunnalla, ja ehkä tuolle salaperäiselle virukselle olisi käynyt kuten monille muillekin organismeille. Joko se on nimetty vaikkapa rabies- tai hanta-virukseksi, tai ehkä  on ehkä muuttunut joksikin vaarattomaksi versioksi omasta itsestään tai kun ihmiset ovat kehittäneet itselleen vastustuskyvyn tätä virusta vastaan. Kuitenkin monissa kirjoissa tai elokuvissa käsitellään tilannetta, missä tuollainen virus voisi muuttaa DNA:n sellaiseksi, että se kykenee korjaamaan itsensä, mutta kuitenkaan tuo DNA ei sitten enää kestä säteilyä. Jos ajatellaan sitä, että jokin virus saisi aikaan oireita, missä ihminen joutuu elämään jatkuvassa pimeydessä eikä hän kykene syömään esimerkiksi käristettyjä ruokia, niin toki hänellä olisi erittäin hyvät elämäntavat.

Tuollainen henkilö ei altisutuisi monityydyttyneille rasvahapoille eikä myöskään auringon suora UV-säteily sitten aiheuta hänelle DNA:n tuhoutumista, niin silloin kyllä tuollainen ihminen voisi elää melko paljon pidempään kuin tavallinen henkilö. Ja tietenkin erakkomaisten elämäntapojensa takia tuollainen vampyyri ei kuitenkaan kovin usein joutuisi esimerkiksi väkivallan kohteeksi, ja ehkä tämä heidän mahdollinen tapansa juoda verta oli myös se asia, mikä sitten ehkä saattoi käynnistää ajojahdin.

Mutta kuitenkin jos vampyyrejä olisi joskus kauan sitten ollut olemassa, niin silloin voidaan ajatella tilannetta, missä tuo kuvitteellinen virus olisi muuttunut  “vampyyrivirukseksi” vasta kun se olisi siirtynyt ihmisen soluihin, niin silloin tietenkin olisi voinut käydä niin, että nuo virukset hävitettiin esimerkiksi noitavainojen yhteydessä. Tai sitten tietenkin tuollainen “vampyyri” sitten jossain vaiheessa aiheutti sitten sen, että ihmiset alkoivat häntä etsiä, ja kun sitten tämä verenimijä saatiin kiinni, niin häntä odotti rovio sekä mestaaminen.

Se miksi tässä kirjoittelen nimenomaan vampyyreistä sekä ihon vahaamisesta, johtuu siitä, että noista asioista tehdään paljon elokuvia. Vai eikö Kreivi Dracula ole sitten joku maailman tunnetuimmista hahmoista, mitä kirjailijat koskaan ovat luoneet. Ja tietenkin jos puhutaan esimerkiksi uuden ajan vampyyritarinoista, joihin kuuluvat sekä alienit että muut vastaavat kauhu- sekä SciFi-kauhuelokuvat, niin tuolloin voidaan miettiä sellaista vaihtoehtoa, että mitä jos meistä joskus tehdään kopio.

Oma kehomme kloonataan välittömästi syntymän jälkeen, ja tuo keho toimii sitten varalla olevana kehona, mikäli ihminen jotenkin menettää toimintakykynsä. Tuolloin riittää, että toinen keho laitetaan kasvamaan elatus-altaaseen, ja sitten sitä pidetään keinotekoisessa anestesiassa, jotta varsinainen “kenttämies” voidaan sitten siirtää tuohon varalla olevaan kehoon. Vaikka kloonaus tietenkin on vaikeaa, mikäli tarkoitus on luoda suoraan aikuinen. Mutta jos sikiö jaetaan blastula-vaiheessa, jolloin solut eivät vielä ole erikoistuneet, niin silloin tuo kloonaaminen onnistuu.

Kuitenkin tuolloin ihmisen klooni olisi saman ikäinen, kuin tuo varsinainen “tarinan päähenkilö”, jolloin tietenkin voidaan suoraan kysellä sitä, että kuka tuollaisesta toiminnasta hyötyisi? Kun mietitään sitä, miten tämänkaltainen toiminta  hyödyttää esimerkiksi valtiollista toimintaa, niin aiheesta voitaisiin tehdä loistavia jännityselokuvia. Nimittäin olisi varmaan hienoa ajatella sellainen elokuvan juoni, missä joku henkilö kloonaa sikiön, ja sitten toinen noista lapsista sitten motivoidaan opiskelemaan ammattisotilaaksi, joka ottaa sitten jossain vaiheessa paikkansa vaikka SEAL TEAM 6:ssa tai SAS:ssä.

Sen jälkeen kyseinen mielikuvituksen luoma operaattori viilettää ympäri maailmaa ampumassa ihmisiä, ja tuo hänen klooninsa sitten voidaan orientoida vaikka viettämään tavallista perhe-elämää, jotta kukaan ei sitten erottaisi sitä, että tuon henkilön klooni kävisi suorittamassa arkaluonteisia tehtäviä. Tai sitten tuo “kenttäklooni” voidaan varustaa sellaisella pään sisään asennetulla EEG-laitteella, joka lähettää hänen ajatuksensa eli aivojen sähkökäyrän suoraan satelliitin kautta jollekin asemalle. Ja jos tuo operaattori sattuu kaatumaan, niin hänen “varahenkilönsä” otetaan silloin käyttöön.

Tuolloin tuohon elatus-säiliöön laitettu keho vain kuntoutetaan normaaliksi ihmiseksi. Silloin tietenkin pitää käyttää sähköiskuihin perustuvaa treenvälinettä, jonka toiminta perustuu sähkön avulla aikaan saatuun somulanttiin. Tällaista välinettä kaupataan aina välillä erilaisilla “ostoskanavilla”, ja tietenkin tuo aivosähkökäyrä sitten pitää siirtää tuon kloonin aivoihin, jotta se voi ottaa tuon “päähenkilön” paikan. Ja tietenkin tuota käyrää voidaan pätkiä, niin että siellä ei sitten mitään raskauttavaa ole.

https://sites.google.com/view/vampyyritjalatex/etusivu

http://vampyyritjalatex.webnode.fi

Kysymys siitä että missä "Olympos" oikeasti on, poiki ajatuksen Atlantiksesta kadonneesta mantereesta, joka on kiinnostanut filosofeja, arkeologeja sekä taiteilijoita kautta aikojen

Platon ja Aristoteles keskustelevat
(YLE:n arkisto)

Platonin Atlantis tai ainakin siitä ideoitaan ammentaneet kirjailijat ovat saaneet aikaan sellaisen ajatusleikin, että maaapallolla voisi asua toinenkin älyllinen laji, joka ikään kuin valvoisi meidän toimintaamme. Tämä ajatusleikki on oikeastaan erittäin mielenkiintoinen näkemys siitä, miten luutunut oma maailmankuvamme oikeastaan sitten on ollut. Kuten varmaan tiedämme, niin kaikki ajatukset siitä, että maapallolla olisi toinen salainen sivilisaatio on tyrmätty sanomalla tiukasti televisiossa sanat, että niitä ei tietenkään voi olla olemassa. Kun tässä muutamia vuosia sitten katselin televisiota, niin silloin sanoivat tunnetut tutkijat samaa toisista aurinkokunnista.

Yleensä UFO:ja tai muita vastaavia, hieman vaikeaselkoisia ohjelmia katsoessa kameroiden eteen saapui tiukkailmeinen pikkutakkia käyttävä mieshenkilö, joka sanoi suoraan, että ajatus vieraista aurinkokunnista olisi hänen mielestään absurdi, ja siihen ei kukaan muu, kuin hullu voisi uskoa, ja mitään muuta totuutta, kuin tuon suuren neron totuus ei voisi olla olemassa. Ja sitten ohjelma oli tapana päättää kohtaan, jossa joku kenraali sanoi ruudussa sanat ”he he”, minkä jälkeen niiden henkilöiden, jotka olivat rohjenneet puhua esimerkiksi juuri vieraista aurinkokunnista oli tapana saada kutsu puolustusvoimiin, missä heille opetettiin kunnioitusta sekä pelkoa, mitä esivallan edessä sitten oli tapana tuntea.

Kun keskustellaan esimerkiksi juuri näistä eristyneistä saarista sekä kaukaisista mantereista, joita aikoinaan eurooppalaiset löytöretkeilijät lähtivät tutkimaan, niin heitä ajoi eteenpäin alitajuinen ajatus siitä, että jos he sitten myöhemmin tapaisivat jopa Jumalan, vaikka kukaan ei tuota asiaa uskaltanut ääneen sanoa. Filosofit ovat kautta aikojen pohtineet sitä, miksi me ihmiset olemme sellaisia kuin olemme? Miksi me olemme niin kamalan ylivoimaisia muihin planeettamme olentoihin nähden? Kuinka vain meillä on kyky ajatella asioita abstraktisti, eli vain meillä on tietääksemme mielikuvitus. Tämä tarkoittaa sitä, että vain ihminen kykenee luomaan synteettisiä mielikuvia, ja moni mielikuvitusleikki on muuttunut oikeaksi tuotteeksi. Se mikä tekee ihmisestä kirjailijan tai kuvataiteilijan on kyky muuttaa ajatukset sanoiksi tai kuviksi. Kirjoittaminen on oikeastaan pelkkä yksinpuhelun muoto, mikä tarkoittaa sitä, että se mitä ihminen ajattelee muutetaan tekstiksi, kun taas yksinpuhelussa käytetään suusanallista viestintää.

Taiteilijan näkemys Apollo-tyyppisestä
Mars- aluksesta vuodelta 1966 

Itse olen joskus ihmetellyt sitä, miksi yksinpuhelu on muista ihmisistä niin kauhean ihmeellistä, että toinen pitää siitä sitten viedä psykiatrille, kun taas kirjoittamista pidetään taiteen lajina. Toki kirjoittamisessakin on erilaisia taiteen suuntauksia, joista osa kielii varmasti tuon taiteilijan mielikuvituksen olevan hiukan erikoinen, mutta kuitenkin taiteilijoilla on oikeus tiettyyn vapauteen, joten kun noista kirjoista puhutaan. Kun keskustellaan esimerkiksi natsien tekemistä UFO:ista sekä etelämantereelle sijoitetuista tutkimusasemista ja mahdollisista tuotekehitysyksiköistä, niin silloin tietenkin on monille tullut hymy huulille, mutta kuten kaikki muutkin ihmiset, niin asiaan uskova hekilö hakee mielellään tukea väitteelleen, ja silloin tietenkin mieleen tulee USA:n laivaston ”Antarktis expedition” eli ”Operation Highjump”, johon otti osaa suuri määrä USA:n laivaston huippuluokan kalustoa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Highjump

Ja tuolloin tietenkin vitsailtiin siitä, että mihin tuo ”Highjump”-retkeä johtava amiraali sitten tarvitsi esimerkiksi Iowa-luokan taistelulaivoja, jos hän halusi tutkia vain jotain pingviinejä. Kuitenkin jos tuota kakaista mannerta ajatellaan yksinkertaisesti tuotekehityksen kannalta, niin silloin tietenkin tulee mieleen sellainen asia, että noita hylättyjä valaanpyyntiasemia voidaan käyttää toimitiloina, ja tietoliikenne tietenkin voidaan hoitaa satelliittien avulla. Se että noissa paikoissa ei käytettäisi polttoainetta ei kuitenkaan tarkoita sitä, että niissä ei olisi sähköä, eli esimerkiksi maalämpöä tai sitten kompaktia RTG-generaattoria voidaan hyödyntää noilla kaukaisilla saarilla, mihin ei kukaan noraali ihminen edes kuvittele voivansa matkustaa, koska niihi pääsevt vai harvat ja valitut biologit sekä muut tutkijat, joiden pitää tietenkin käyttää esimerkiksi kenkäsuojuksia, jotta noiden saarten herkkä luonto ei tärvelly. Kun lähdetään ajattelemaan asioista vapaasti ilman rajoitteita, eli kuten Platon sanoisi ”antaisimme Pegasuksen lentää”, niin silloin tietenkin tulee mieleen se, että olisivatko Olympoksen jumalat sekä jumalattaret oikeasti esimerkiksi alieneja.

Tämä ajatus varmaan vaikuttaa monista ihmisistä aivan kamalan typerältä, mutta kun ajatellaan esimerkiksi Mars-aluksia koskevia suunnitelmia, niin niistä monissa on kuviteltu kartion muotoinen avaruusalus, joka voidaan laskea Marsin kamaralle sen pohjan varaan, joten jotkut insinöörit ovat pilanpäiten esittäneet, että olisiko Olympos ehkä sitten joku avaruusalus, joka laskeutui aikoinaan maan pinnalle? Tämä nyt sitten on vain sellaista filosofointia aamupäivän ratoksi, joten siksi en usko, että tätä kirjoitusta nyt niin vakavasti täytyy ottaa, mutta kuitenkin voidaan sanoa, että jopa Platonin aikaan oli jonkinlainen vapaus myös taiteilijoille sallittua, koska heidän piti saada omia teoksiaan myytyä. Ja kuten varmaan olemme kaikki huomanneet, niin vaikka Platon on ehdottomasti valtion filosofi, joka kohottelee kuninkaita sekä muita huomattavia henkilöitä stratosfääriin asti, niin kuitenkin hän on samalla erittäin älykäs ja lahjakas mies, jolta ei paljoa ideoita puutu.

Ja tietenkin kun pohditaan hänen ”Ultima Thuleaan” eli Pohjoista jäämerta ja sitä, että ehkä hän sitten joskus oli myös jossain jäämeren rannalla käväissyt, vaikka tietenkään mikään historiallinen totuus ei ole välttämättä kyseessä,  vaikka toki Platon on nämä meret tuntenut. Eli jos oikein tässä suomalaisten häntää alettaisiin kohotella, niin olisiko Platon ehkä tarkoittanut pienempää merta puhuessaan tuosta Ultima Thulesta. Tässä sitten alkaa mielikuvitukseni laukata, ja ehkä hän on sitten käynyt Laatokan tai jonkun muun pienemmän veden rannalla, ja siellä joku sitten olisi hänelle kertonut tuosta suuresta pohjoisesta merestä.

Ja kun tätä mielikuvitusleikkiä jatketaan, niin vastaan tulee sitten kysymys siitä, että kuka niistä oletetuista pohjoisen miehistä oli sitten Platonin kanssa kreikkaa puhunut, vai kuten karrikoiden sanotaan, osasiko Platon sitten mahdollisesti suomea? Mutta kun ajatellaan sitä, mitä Platon ehkä ajatteli kirjoittaessaan Ultima Thulestaan sekä Atantiksesta, niin hän saattoi epäillä tuon mahtavan ”Olympos vuoren” sijaitsevan ehkä jossain muualla kuin Kreikassa. Ja ehkä tuolta Peloponnesoksen niemeltä sitten löytyi sellainen paikka kuin Olympos-vuori, mutta saattoi olla niin että hän sitten epäili noiden pappien sekä papittarien olevan vain noiden jumalten edustajia, mikä olisi tarkoittanut sitä, että Zeuksen Olympos varmasti sijaitsi jossain muualla kuin Kreikassa. Platon saattoi epäillä noiden pappien tai papitarten yksinkertaisesti pitävän yhteyttä tuohon salaperäiseen Zeukseen jollain valolennättimellä, mitä foinikialaiset käyttivät omassa viestinnässään

Mutta kun keskustellaan näistä jumaltarustoista sekä myyteistä, niin missään nimessä ei kannata ajatella turhan ahdasmielisesti. Itse uskon että Zeus oli aikoinaan joku kuningas, josta sitten myöhemmin kasvoi tarustoissa kuningas. Se että hän oli ”ukkosen jumala” saattoi saada alkunsa siitä, kun joku luonnonfilosofi aikoinaan kohotti ukkossäässä pitkän riman kohti taivasta, ja sitten salama osui tuohon rimaan. Syy tähän on se, että maan potentiaaliviiva muuttuu tuolloin sellaiseksi,  että tuo salama osuu aina tuohon tikkuun, koska tuo sähköpurkaus etsiytyy maahan lyhintä mahdollista tietä.

Keinotekoinen ukkospilvi voidaan luoda yksinkertaisesti pumppaamalla pilveen radioaaltoja, jotk varaavat sen sähköllä. Kun taas puhutaa tornadoista, niin tuo kammottava pyörretuuli syntyy silloin, kun maan pintaan tulee äkisti erittäin kylmä piste, ja keinotekoinen tornado voidaan muodostaa vain avaamalla nestemäistä typpeä sisältävä säiliö, missä - 189-asteinen nestemäinen  kaasu saa aikaan nopean alaspäin syöksyvän virtauksen, jonka maapallon coriolisvoima sitten vääntää korkkiruuvin muotoon, jolloin syntyy tuo kammottava sääilmiö.

kirjabloggaus.blogspot.fi

Mietteitä tähtisumuista sekä interstellaarisesta eli tähtien välisestä matkailusta ja SETI-ohjelmasta

Harsosumu Joutsenen tähdistössä
(NGC6960)

”Chemtrailit” eli tiivistysvanat ovat lentokoneiden ilmaan jättämiä kaasutiivistymiä, joita on maasta mukava katsella. Kuitenkin ne muodostavat uhan nimenomaan STEALTH-lentokoneille, jotka voidaan havaita tuon tiivistysjäljen perusteella. Tiivistysvana syntyy kun lentokoneen kuuma pakokaasu kohtaa ilman, ja siten aiheuttaa tiivistymisjäljen, joka näkyy valkeana vanana taivaalla, mutta myös kylmällä ilmalla lentävä tykin ammus jättää jälkeensä tuollaisen vanan, ja mitä kylmempi ja vakaampi kaasu on, niin sitä pienempi energia tarvitaan tuon tiivistysjäljen muodostumiseen.

Tämä seuraavaksi kirjoittamani on pelkkää pohdintaa, joten koettakaa kestää tämäkin asia, laimaamatta ketään yhtään miksikään. Jos puhutaan tähtien välisestä matkustamisesta, niin silloin tietenkin käytetään valtavan tehokkaita moottoreita, kuten fuusioenergiaa tai antimateriaa, jotka kiihdyttävät alusta valtavaan nopeuteen. Vaikka tähtienvälinen aine on valtavan ohutta, niin kuitenkin tuossa aineessa olevat tihentymät näkyvät tähtisumuina, joiden koko voi olla jopa tuhansia tai miljoonia valovuosia.

Yllä oleva Harsosumu (NGC6960) on supernovajäänne, jonka ympäröivien tähtien säteily on painanut viirimäiseksi muodostumaksi, kuten pilville käy Maan ilmakehässä. Sen muoto on mielestäni erittäin kiehtovaa joskus nuorena leikittelin ajatuksella, että onko tuo muodostuma ehkä humanoidien avaruusaluksen jättövana, Sanon teille muuten sen, että avaruus on kiehtova paikka, vaikka emme siellä humanoideja tapaisikaan, ja se on innoittanut monia tiedemiehiä ja taitelijoita,jotka sitten ovat vieneet tiedettä sekä tekniikkaa eteenpäin. 

Tähtisumuista tulee sitten sellainen asia mieleen, että jos olisimme vaikka aivan lähellä ”Kotkasumua” (Messier 16), niin emme edes erottaisi sitä taivaalta, koska sen piirteet tulevat esiin vasta kauempaa katsottuna. Tarkasti ottaen ihminen ei osaa noiden tähtisumujen piirteistä edes voisi erottaa, koska osa sumusta näkyy vain infrapuna-alueella tai aine on niin harvaa, että sitä pitää kuvata jopa päiväkausia kerrallaan, jotta kaikki noiden tähtisumujen piirteistä sataisiin näkyviin. Mutta jos noita tähtisumuja ajatellaan SETI-ohjelman (Search for Extraterrestrial Intelligence) näkökulmasta, ja ajatellaan että kyseessä olisi supersivilisaatio, joka kykenisi matkaamaan muihin tähtiin, niin heidän käyttämänsä alukset jättäisivät avaruuteen valtavan ”chemtrailin”, joka muistuttaisi noita lentokoneiden jättämiä vanoja.

Ja nuo vanat jäsivät avaruuteen nauhamaisina muodostumina, jotka laajenevat loputtomasti. Yleisemmin hyväksytty selitys nauhasumujen muodostumiselle ovat kuitenkin gammapurkaukset, joiden aiheuttama häiriö sittten saa aikaan tihentymän tuossa tähtisumussa. Tähtisumut voivat toki muodostua myös supernovien räjähtäessä, jolloin tähdestä pakeneva iskuaalto näkyy taivaalla tiimalasin muotoisena interplanetaarisena sumuna. Koska linnunrata on äärimmäisen vakaa järjestelmä, niin noihin tähtienvälisiin pilviin jääneet muodostumat pysyvät muuttumattomina jopa miljoonia vuosia. Eli nämä nauhasumut voivat muodostua monella eri tavalla.

Itse olen aina ollut sillä kannalla, että ihmisillä on maailmassa oikeus ajatella asioista ihan itsenäisesti. Eli vaikka emme toisen mielipiteistä satu pitämään, niin kuitenkin hänellä on omiin mielipitesiinsä oikeus. Ja kuten olen miljoona kertaa kirjoittanut, niin mitä varten aina pitää kaikissa asioissa olla niin kauhean tosikko? Tietenkin kaikki ymmärtävät, että joidenkin ihmisten työnä on toisten auttaminen, mutta tietenkin kaikista asioista pitää voida keskustella ilman kiihkoilua tai muita vastaavia asioita.

Kun puhutaan SETI-ohjelman kaltaisesta projektista, jonka tulos on vähintään epävarma, eli humanoidi voi ottaa meihin yhteyttä joko huomenna tai tuhannen vuoden päästä, niin kuitenkin kyseessä olisi ihmiskunnalle hyvin tärkeästä projektista. Näet jos vaikka sitten tuollainen alien sattuisi meidät havaitsemaan, niin paras mitä voisimme toivoa, olisi se että me olisimme heidän tasollaan, ja väliä meidän tähtiemme välillä olisi sellainen pari tuhatta valovuotta. Tuolloin he eivät olisi meille uhka, ja sama koskee myös meitä. Tai jos nuo alienit olisivat jotain pakolaisia jostain kaukaiselta planeetalta, niin silloin toivomme, että he hallitsevat systemaattisen projektityön ja tuntevat esimerkiksi bioturvallisuuden perusteet. Jos he eivät ole tarkkoja suojausten kanssa,niin silloin voi seurauksena olla sellainen asia, kuin maailmanlaajuinen epidemia.

Jos humanoidi ei käytä maassa liikkuessaan turvapukua ja huolehdi maan steriloinnista, niin silloin voi meiltä lähteä virus tai bakteeri heidän alukseensa. Samoin jos esimerkiksi tuollainen humanoidi sitten sattuu laskeutumaan Maan pinnalle, niin silloin tietenkin voi käydä niin, että he tuovat maahan jonkun viruksen, joka sitten aiheuttaa meillä epidemian tai vastaavasti maasta tullut virus sitten vapautuu heidän aluksesssaan. Tämän lisäksi pakolaisten kanssa voisi tulla muutenkin ongelmia, jos he haluavatkin esimerkiksi vallata Maapallon. Eli kuten Stephen Hawking on sanonut, niin muistelemme kauhulla sitä, mitä me eurooppalaiset teimme amerikan intiaaniheimoille sekä Maya ja Inkavaltioille sekä polynesian alkuperäiskansoille. Ja siksi tuollainen ajatus humanoidien pakolaisaluksesta tietenkin saa päähämme ajatuksia, jotka ovat todella pelottavia.

Eli jos tänne meidän tähtijärjestelmäämme saapuu teknisesti pitkälle kehittynyt humanoidien ryhmä, niin toivomme hartaasti, että Inkojen tai Mayojen kohtalo ei toistu koko ihmiskunnan tasolla. Ja että Mayoiolla ja Inkoilla ei ollut diplomaattisuhteita tai YYA-sopimusta humanoidien kanssa. Mutta kuten tiedämme, niin tuollainen kohtaaminen alienin kanssa varmaan on hyvin pelottava ajatus. Kuitenkin meidän maan ihmisten pitää aina olla varautuneena kaikkeen mahdolliseen. Meitä uhkaa jatkuvasti kosminen vaara, eli planeettaamme saattaa törmätä meteoriitti tai sitten me voimme joutua johonkin interpalnetaariseen sumuun, joka ehkä laskisi meidän planeettamme keskilämpötilaa kymmenellä asteella tai vähentää auringon valovoimaa parikymmentä prosenttia.

Silloin voi ekosysteemissä tapahtua muutoksia, jotka eivät ole mitenkään toivottavia. Kuitenkin biovaara on yksi syy siihen, miksi emme ole lentäneet muille planeetoille. Jos joskus laskeudumme toiselle taivaankappaleelle, millä on kaasukehä, niin silloin astronauttien oleskelu tuolla planeetalla voisi rajoittua alueelle, jonka aluksen moottori on steriloinut, tai sitten heidän pitää tarkoin steriloida jokainen askeleensa. Mutta kuten tiedämme, niin aina saa kaikesta kirjoittaa. Ja kirjoitetaanhan avaruuslennoista jatkuvasti. Kyse on aiheesta joka kiehtoo ihmisiä todella paljon, ja onhan noita teleskooppien kuvia mukava katsella.

Joten ehkä sitten joskus kohtaamme alienit, ja tapaamme heitä. Mutta nuo tapaamiset sitten varmasti järjestetään ensin jossain avaruusasemalla, ja sitten vasta myöhemmin he pääsevät tutustumaan Maahan. Mutta he eivät ehkä voisi kävellä täällä ilman biosuojainta. Ja tietenkin he olisivat uteliaita olioita, jotka haluavat oikeaa tietoa maailmastamme ja ihmisestä, joten ehkä he sitten käyttävät STEALTH-tekniikkaa käyttäviä luotaimia, joilla nämä kuvitteelliset humanoidit sitten voivat tarkkailla Maan ihmisiä huomaamattomasti.

 Tai sitten me olemme se olio, joka saapuu vieraalle tähdelle joskus mijoonien vuosien päästä. Ja silloin meidän pitää tuntea vastuumme, kun kohtaamme oloita, jotka ovat meihin nähden primitiivisiä. Tuolloin pitää ensin hankkia planeetasta oikeaa tietoa, joka ei ole jonkun valtion suodattamaa. Eli tuolloin pitää muistaa se, että tällainen tekniikka, mikä mahdollistaa tähtien väliset matkat varmaan hyödyttää valtioita myös sotilaallisesti, ja siksi pitää olla varovainen, kun joskus tuhansien vuosien kuluttua ehkä solmitaan diplomaattisuhteita toiseen lajiin.

kirjabloggaus.blogspot.fi

Genomeja sekä moraalittomia ajatuksia ihmisyydestä sekä tutkimuksesta ja avaruusmatkoista

Tänään olen erityisen moraalittomalla tuulella, ja siksi kirjoitan pienen ajatelman, siitä miten pitkälle tieteen nimissä voidaan mennä, jos halutaan tehdä jotain "suurta". Genomit sekä rodunjalostus ovat sellaisia asioita, joista keskustellaan erittäin paljon, ja voidaan sanoa, että osa maailman moraalittomasta tutkimuksesta käsittelee joko välillisesti tai välittömästi ihmisten jalostamista, joka pahimmillaan voi aiheuttaa vakavaa ihmisoikeuksien polkemista. Genomeihin sekä kloonaamiseen liittyy esimerkiksi sellainen aspekti, kuin että mitä jos joku ihminen kloonaa itsensä saadakseen varosia. Eli tässä ajatelmassa hän tekee itsestään kopion ja murhaa tämän, jotta voisi saada esimerkiksi siirtoelimiä itselleen.

Tässä sitten taas on tullut mieleeni sellainen moraalittomuus kuin ihmiskokeet, sekä ihmisen jalostaminen. Kun mietitään avaruusmatkoja, jotka kestävät vuosisatojen. tai jopa vuosituhansien ajan, niin tietenkin aluksen miehistö varmasti matkaisi pääasiassa syväjäädytettynä, jolloin aluksella työskentelisi vain sellainen henkilökunta, jonka toiminta on tehtävän kannalta välttämätöntä. Mutta jos kyseessä on tutkimusalus, niin silloin täytyy osan miehistöstä olla hereillä, jotta he voisivat sitten tehdä päätöksen siitä, että vaatiiko joku aurinkokunta noiden syväjäädytettyjen miehistön jäsenten herättämistä?

Vaikka syväjäädytyksestä puhutaan ratkaisuna intestellaariseen matkustamiseen, niin kuitenkin osa miehistöstä pitää olla täysin valveilla, koska tuon aluksen matka kuitenkin suuntautuu useiden tähtien ohi, ja tietenkin jossain vaiheessa tullaan sellaisen planeetan lähelle, josta ihminen näkee ehkä tulevan oman uuden kotinsa. Kuitenkin tuon aluksen sisälle mahtuu vain rajallinen määrä ihmisiä, ja koska matka kestäisi sukupolvien ajan, olisi tietenkin mietittävä mahdollisuutta siihen, että miehistö degeneroituisi matkan aikana, koska ihmisen DNA tarvitsee kuitenkin tiettyä vaihtelua, jotta hänestä ei tule sellaista henkilöä, jonka perimä altistaa hänet periytyville sairauksille.

Tuon takia voidaan kehittää malli, joka ehkä sopii paremmin avaruusmatkoille, ja se ei ehkä ole mitenkään ertyisen humaani malli toimia. Se perustuu sellaiseen malliin, missä on kaksi alusta, Sodoma sekä Gomorra. Tuossa mallissa sitten noiden kahden aluksen miehistöt tietenkin degeneroituvat, kun he sitten elävät sukupolvien ajan suljetussa ympäristössä, jossa tietenkään geneettistä vaihtelua ei pääse loputtomasti muodostumaan. Tietenkin aluksen matkustajat voidaan jakaa kolmeen ryhmään, eli ensin ovat ne, jotka ovat vastuussa aluksen toiminnasta ja pysyvät valveilla matkan ajan. Noiden hereillä olleiden olisi sitten ensinnäkin päätettävä, että pysähdytäänkö jonkun tähden kiertoradalle, ja sitten jos jollekin planeetalle aiotaan laskeutua, niin nuo henkilöt herättävät miehistön nukkuvat jäsenet henkiin, ja avustavat heitä kaikissa tehtävissä.

Nuo nukkujat olisivat korkean tason tehtäväspesialisteja, joiden panos tuossa planeetan asuttamisessa olisi tietenkin äärimmäisen tärkeä. Joten osittain tuon takia aluksella pitäisi olla noita valveilla olevia miehistön jäseniä, joiden tehtävä herättää nuo tiedemiehet sekä muut tärkeät henkilöt. Mutta sosiaalisten ongelmien takia tai sen välttämiseksi kyseiset tiedemiehet olisi säilötty esimerkiksi nestemäiseen heliumiin, jotta he eivät sitten vanhene eivätkä riitele ennen tuon aluksen tai sen laskeutumismoduulin laskeutumista. Ja pääosa aluksen väestä matkaisi sitten alkioina tai pakastettuina sukusoluina, jotta asutuksen kannalta tärkeä ihmismäärä saadaan aikaan oikealla hetkellä. Mutta palataan taas tuohon valveilla olleeseen miehistön osaan, joka tietenkin silloin olisi melko degeneroitunutta.

Se olisi voitu jakaa kahdelle alukselle, ja sitten kun nuo viimeiset degeneroituneet jäsenet olisivat kuolleet, niin silloin heidän sukusolunsa voitaisiin hedelmöittää toistensa kanssa, jolloin syntyisi superrotu. Tuo menetelmä on kauan tunnettu kahden puhtaan linjan yhdistäminen, jota on pitkään hyödynnetty nautojen jalostamisessa. Siinä otetaan kaksi ryhmää eläimiä, joita sitten siemennetään lähisukulaisten siittiöillä, jotta saadaan luotua kaksi degeneroitunutta kantaa. Ja  kun nuo degeneroituneet yksilöt sitten lopulta paritetaan keskenään, syntyy superyksilö. Tuo tietenkin on sellainen asia, josta ei juuri koskaan puhuta, koska sitä pidetään moraalittomana. Tuon lisäksi täytyy miehistön manipuloida itseään geeniterapian avulla, jotta he voisivat mukavasti sitten elellä tuolla planeetalla, jonka he sitten ehkä muuttavat Maan kaltaiseksi.

Mutta kun mietitään sitä, että jos nuo avaruusmiehet sitten saisivat jostain jonkun muun lajin DNA:ta, niin silloin he voisivat edistyneen biotekniikan sekä genetiikan avulla muokata omaa perimäänsä. Tuo poistaa silloin degeneroitumisen ongelman, mutta se vaatii sitten tietenkin sitä, että tuota DNA:ta olisi saatavissa geeniterapiaa varten. Joten joidenkin ihmisten mielestä UFO-sieppaukset voivat olla tällaista toimintaa, eli joku vieras laji sitten korjaisi perimäänsä sieppaamalla ihmisiä saadakseen tuota DNA:ta, josta sitten tehdään keinotekoisia viruksia, joilla voidaan siirtää ihmisen geenejä heidän omaan DNA:hansa. Tuo DNA mahdollistaa sen, että kyseisen kohdelajin DNA pysyisi raikkaana, mutta myös sen että tuo laji voi manipuloida itsensä sellaiseksi, että se pystyisi elämään Maan pinnalla.

Tuosta sitten olen joskus ajatellut sellaista, että olisivatko kreikkalaisten tarujen Titaanit sitten jonkin tuollaisen geneettisen rappeuman tuotteita? Tässä Titaanien tapauksessa noiden avaruusalusten paikalla voisi olla esimerkiksi kaksi saarta tuolla Kreikan rannikolla. Siellä olisi kaksi kansaa, joiden jäsenet sitten tietenkin degeneroituisivat, jos he eläisivät sukupolvien ajan täydellisessä eristyksessä, mutta kun he sitten saisivat lapsia toistensa kanssa, niin tuloksena olisi superrotu. Ja ehkä Sodoma ja Gomorra olisivat olleet, joidenkin Sumerilaisten hallitsijoiden paikallinen kokeilu tällä genetiikan kivisellä saralla.

Tämä ei itseasiassa ole  mitenkään mahdotonta, koska tuolloin 1000 eKr. ei varmaan mitenkään oltu säädelty sitä, miten esimerkiksi orjia tulisi kohdella, ja en tiedä milloin “puhtaisiin genomilinjoihin” perustuva rodunjalostus on otettu käyttöön eläinten kohdalla, mutta kun nuo kuningas Hammurabin aikaiset hallitsijat valitsivat henkivartijoitaan, niin ideana tietenkin olis aina se, että nuo henkilöt olisivat uskollisia hänelle eivätkä kenellekään muulle, joten saattaa olla niin, että joku kuningas on tehnyt oikeasti tuollaisia kokeita, joissa kaksi erillistä ihmisjoukkoa tekisi lapsia lähisulaisensa kanssa, ja sitten nuo eri leirien lapset paritettaisiin keskenään. Tuo sotii kaikkia nykyajan kokeellisen tutkimuksen etiikkaa vastaan, ja varmasti tällaiset kokeet tulisivat maksamaan tekijänsä maineen sekä viemään hänet vähintään pitkäksi ajaksi vankilaan, mutta tuolloin oli käsitys ihmisyydestä hieman toinen. Ja nykyään tällaiset tutkimukset pitää aina muistaa tuomita ihmisyyttä loukkaavana.

pimeakronikka.blogspot.fi