Malesian Airlines 370- miten kaikki sähköjärjestelmät pettivät samalla kertaa?

Malesian Airlines lento 370 on hyvin ikävä tapaus ilmailun historiassa, ja itse kyllä pidän sitä erittäin mielenkiintoisena mutta samalla kamalana tapahtumana. Kyseistä lentokonetta ei koskaan ole löydetty, ja sen paikantamisjärjestelmä petti tuntemattomasta syystä. Syy tähän on kuitenkin jäänyt selvittämättä, koska lentokoneessa on useita paikannuslaitteita, joiden tarkoitus on turvata lentäjien sekä matkustajien turvallisuus koko matkan ajan.

Monet ihmiset luulevat, että koneen paikantaminen on riippuvainen vain transponderista, eli laitteesta joka kommunikoi lentokentän lennonjohtolaitteiden kanssa, ja lähettää lennonjohtajille koneen tunnuksen sekä muita tarpeellisia tietoja, jotta sen ohjaaminen ilmatilassa olisi helpompaa. Samoin koneessa on SATNAV, eli tuttavallisesti sanottuna GPS, mikä on oikeastaan samankaltainen järjestelmä, kuin mitä käytetään esimerkiksi GSM-puhelimissa. Lentokoneissa on muuten myös ACAS:iksi Airborne Collision  Avoidance System:iksi  eli vapaasti käännettynä "ilmassa tapahtuvan törmäyksen välttämis järjestelmäksi" kutsuttu paikannuslaite, joka myös lähettää tietoja koneen tilasta lennonjohtoon, ja tuo järjestelmä ei ole kytkettävissä pois.

 Ja mikäli koneessa oli tulipalo, niin palohälyttimien olisi pitänyt laueta, ja samalla koneen painetta olisi voitu laskea, jotta palo olisi sammunut. Eli oliko kone kaapattu, ja jotain odottamatonta tapahtui?  Mutta kaikissa lentokoneissa on vielä erityinen hätälähetin, joka ei ole riippuvainen siitä, että onko lentokoneessa sähkövirtaa vai ei. Kyseinen laite on varustettu akulla tai paristolla, ja sen tehtävä on varmistaa koneen olinpaikka, jos siinä sattuu jotain vaurioita. Tuo väline otettiin käyttöön sen jälkeen kun ajateltiin, että lentokapteeni voi kaapata koneen. Mutta jos koneessa oli tulipalo, niin miksi kapteeni ei tätä ilmoittanut tai vastannut lennonjohdon tiedusteluun laitteen toiminnasta? Eli lennonjohto yrittää aina tässä tapauksessa selvittää syytä koneen radiohiljaisuuteen kysymällä lentäjältä tilannetta radion välityksellä.

Samoin mustassa laatikossa on oma paikannusjärjestelmänsä, jolla se voidaan löytää muutamassa minuutissa SORSAT, Sea Observation Recon Satelliten avulla. Se mikä tuossa lento 370:ssa ihmetyttää, on se, että nimenomaan nuo hätäpaikantimetkin ovat jääneet toimimatta lennon aikana. Jos koneeseen on osunut vaikka piikkivirtaus, mikä voisi johtua vaikka merenalaisesta tulivuoresta, niin silti niiden olisi pitänyt toimia muutaman minuutin ajan, ennen kuin ne olisivat puristuneet murskaksi meren pohjan suunnattomassa paineessa. Näet tuo koneen katoamispaikka sijaitsee alueella, missä on joukko Maapallon syvimmistä kohdista. Mutta muutaman minuutin ajan korkeuksista pudotessaan ne olisivat voineet lähettää paikannustietoja, joiden perusteella olisi voitu lähteä etsimään tuota putoamispaikkaa, vaikka kone olisi hajonnnut osiin. Meren pohjassa on tuolla seudulla paljon tuliperäistä toimintaa, joten se on voinut toki estää äänipaikantimen toiminnan, koska äänimerkki on saattanut hukkua vedenalaisten vulkaanien ääniin. Mutta putoamisen ajan tuon laitteiston olisi pitänyt toimia, ja lähettää tietoja tuosta nopeasta korkeuden menetyksestä.

Ruumiiden katoaminen selittyy kyllä sillä, että kone olisi hajonnut lentäessään vakiokorkeudella, jolloin kaikki henkilöt olisivat iskeytyneet veteen suurella nopeudella päätyen haiden ruuaksi. Mutta tuo ei selitä kuitenkaan paikannusjärjestelmien hajoamista, ellei niihin olisi sitten ehkä voinut tulla tietokonevirusta, mutta miksi tällainen tietokonevirus sitten olisi laitettu lentokoneeseen? Siinä on se pulma, mitä monet varmasti miettivät. Tietenkin on mahdollista, että joku olisi tuonut koneeseen tai lentokentälle tietokoneviruksen saastuttaman android-puhelimen, josta tuo virus olisi latautunut lentokoneen ohjaustietokoneeseen, mutta se on hieman kaukaa haettu syy tuon koneen elektroniikan sekoamiseen, joten lensikö tuo kone vain vulkaaniseen tuhkapilveen, ja staattinen sähkö sitten sai aikaan jännitepiikin, joka tuhosi koko lentokoneen elektroniikan. Mutta tuo kyllä olisi ainutkertainen tapaus ilmailun historiassa, vaikka tuhkapivet ovat häirinneet useita lentoja, sekä aiheuttaneet esimerkiksi moottorien sammumista ilmassa. Kuitenkin hätälähettimet sekä radiot ovat toimineet normaalisti noissakin tilanteissa.

Googlen villi Robottiauto kolaroi bussin kanssa

Kuva I

Tänään aamulla lukaisin uutisen, jonka mukaan Googlen robottiauto (Kuva I) oli kolaroinut bussin kanssa. Se ei huomioinut takaa tulevaa liikennettä, mistä seurasi kylkien osuminen yhteen. Kun tällaisia asioita tapahtuu, niin se osoittaa kuinka vaativa suoritus robottiauton kehittäminen ylipäätään on, koska se ei voi väistellä niin, että lentokorkeus asetetaan yli maanpinnan korkeimman kohdan, jolloin lentokoneen vain täytyy lentää suoraan, Ja kadulla on väistämistilaa paljon vähemmän kuin ilmassa lentävällä lentokoneella, millä on ympärillään kilometrikaupalla tyhjää tilaa. Tämän takia robottilentokoneen kehittäminen on paljon helpompaa kuin robottiauton, koska auton tapauksessa pitää ohjelmiston kehittäjien ottaa huomioon niin paljon enemmän muuttujia, kuin robottilentokoneen rakentajien. eli tuon auton pitää huomioida jokainen liikennemerkki, jalankulkija sekä kaikki muut mahdolliset uhat. Ja kun ajetaan liikenteessä, niin auto ei saa kuitenkaan olla sellainen, että se kiltisti pysähtyy jokaisen eteen tulevan henkilön tai esineen edessä, koska aina pitää ottaa huomioon esimerkiksi ryöstön mahdollisuus.

Eli robottiautoon tarvittava tekniikka on jo olemassa, kun puhutaan "rautapuolesta" eli mikropiirien sekä muiden sensorien ja tietotekniikan teho on riittävä siihen, että ajoneuvo voi ajaa kadulla ilman kuljettajaa. Mutta ohjelmistopuolessa on vielä parannettavaa, joten robottiautoa pitää kyllä vielä odottaa. Toki puoliautonomisia malleja on esimerkiksi NEST eli ydinhätätilayksikön käytössä, eli noita ajoneuvoja ohjataan keskuksesta käsin, ja niitä käytetään äärimmäisessä säteilyssä, sekä myös USA:n ja muiden maiden asevoimilla on kauko-ohjattuja jeeppejä sekä muita robotteja. Mutta se että voimme kehittää auton, joka ajaa itsenäisesti kadulla, on kuitenkin mahdollista. 

Tietokoneiden kehittyminen tekee mahdolliseksi sen,että voidaan kehittää autonomisesti maantietä pitkin kulkeva ajoneuvo, ja tämä autonomia on sikäli tarpeellinen, että auto joutuu välillä pois GPS:n piiristä, ja esimerkiksi pysäköintitaloon ajaminen onnistuu tällaiselta autolta erittäin hyvin, mikäli se saa käyttöönsä tuon pysäköintitalon kartan WLAN:in kautta, ja kun robottiauto menee pysäköintitaloon, niin sitä alkaa ohjata inertianavigaattori, joka ohjaa ajoneuvoa etukäteen tehdyn reitin mukaan. Se että auto ei törmää muihin ajoneuvoihin johtuu sen tutkista sekä kehittyneestä elektroniikasta,mikä kommunikoi muiden ajoneuvojen kanssa, jotta nuo robotit sitten osaavat toimia pysäköintihallissa jouhevasti. Tuo ajoneuvo siis hakee pilvipalvelimelta tukea tilanteessa, missä sen oma laskentakapasiteetti ei riitä. Kuitenkin robottiautosta on pitkä matka robottiin, mikä käy kaupassa ihmisten puolesta. Tuollaisen kaupassa käyvän robotin pitää tietenkin hallita sosiaalinen kommunikaatio, sekä osata valita tuotteet hyllystä, mutta kuten tiedämme, niin robotti ei ole ihminen. Se voi valita tuotteet esimerkiksi RFID-laitteiden perusteella, ja jos sillä on käytössään supermarketin pohjakaavio, niin silloin kaupassa käynti sujuu erittäin nopeasti. 

Tuollaisia ihmistä muistuttavia robotteja on ideoitu esimerkiksi siltä pohjata, että niiden avulla voidaan kuvata luontoelokuvia, tai poistaa esimerkiksi mustia mamboja ihmisten pihoilta. Ne jäljittelevät liikkeissään ihmistä, mutta niiden tietokoneohjattu hydrauliikka on erittäin nopeasti toimivaa sekä voimakasta. Ja tuollaisia robotteja tutkii sekä NASA että Pentagon, koska niiden avulla voidaan tutkia sekä toisia  planeettoja että käydä sotia.. Mutta noissa roboteissa on myös kauhituttava mahdollisuus esimerkiksi ryöstää pankkeja tai tehdä terrori-iskuja, Jos tuollainen robotti joutuu vääriin käsiin,, niin se voi saada aikaan kauhistuttavaa jälkeä, ja hiilikuitupanssarilla varustettuun robottiin eivät tavalliset poliisaseet tehoa. Samoin niiden ohjaaja ei välttämättä jää kiinni teostaan, jos hän osaaInternetissä peittää jäkensä.