Kun puhutaan esimerkiksi syyttämisestä sekä ihmisen tuomitsemisesta ennalta syylliseksi, niin esimerkiksi eräässä ylipistonlehtorin tapauksessa voidaan todeta, että juttu on varmasti hyvin ikävä kaikille siihen osallistuneille. Kyseinen henkilö vapautettiin syytteestä, joten hän on syytön oikeuden silmissä. Mutta pitää huomioida se, että tuo oikeudenkäynti alkoi massiivisen mediavyörytyksen saattelemana, mutta kuten tässä olemme saaneet lukea, niin tapaus vesittyi sitten oikeudessa, ja seuraukset voivat olla joillekin ihmisille hyvin ikävät. Todistustaakka on länsimaisessa oikeudenkäynnissä aina syyttäjällä, jonka tulee osoittaa teko todeksi, niin että myös oikeus voi nuo todisteet hyväksyä.
Se että hyväksikäyttäjä on ollut ehkä koko yhteisön arvostama henkilö, niin silloin saattaa seurauksena olla se, että hyväksikäytetty jää täysin vaille huomiota sekä tukea ja jätetään täysin yksin koulun pihalle seisomaan. Maamme ihmisten oikeustaju on jotenkin ihmeellinen, kun esimerkiksi tietyn huumekomisarion oikeuskäsittelyssä oli sitten sellainen näkemys, että hän oli täysin syytön mies, jonka puolustusasianajajan kantaa kuunneltiin mediassa erittäin tarkasti. Ja jokainen oikeudessa esitetty todiste oli kääntynyt syyttäjiä vastaan, kun taas tämä lehtori oli mestattu ennen kuin oikeudenkäynti oli edes alkanut.
Kun puhutaan sananvapaudesta, niin tällaiset hyväksikäyttöä koskevat rikosjutut ovat kuitenkin erittäin ikäviä asioita jokaiselle niissä mukana olleille ihmisille oli syyte sitten todettu oikeaksi tai vääräksi. Jos opettajan- tai muussa vastaavassa virassa ollut henkilö syyllistyy lapsen seksaaliseen- tai muuhun hyväksikäyttöön, niin seurauksena on silloin kysymyksiä sekä tutkimuksia siitä, että kuinka kauan tuollainen henkilö sai tätä toimintaa harjoittaa, ja kuinka siihen ei silloin puututtu? Eli miksi nuo lapset tai nuoret eivt kertoneet noista asioista kotonaan tai terveydenhoitajalle sekä poliisille? Tällöin kysmys kuuluu siten, että onko niin, että tuota hyväksikäyttäjää vain on uskottu kotona tai kouluissa, tai onko mitään ilmoituksia sitten koskaan tehtykään? Jos taas oikeuden päätös on vapauttava, niin silloin pitää miettiä, että miksi tuollainen syyte vietiin oikeuteen ilman riittäviä tutkimuksia?
Opettajat ovat siitä ikävässä paikassa, että heitä on niin helppoa syytellä tällaisista asioista, ja jos esimerkiksi ei kevättodistus ole mieleinen, niin syytä haetaan hyvin usein opettajista, vaikka oppilaan tai opiskelijan aika on kulunut kaikkeen muuhun kuin kouluun käyntiin. Toisaalta opettajan määräävä asema tietenkin aiheuttaa sen, että joissain tapauksissa esimerkiksi oppilaaseen kohdistuva väkivalta on jäänyt ilmoittamatta, tai sitten luokkatovereita on lahjottu olemaan hiljaa noista asioista. Syy miksi itse kannatan koulujen kameravalvontaa on juuri se, että oppilaiden sekä opettajien välisissä kiistakysymyksissä saadaan aitoa sekä oikeaa tietoa koulussa tapahtuneista asioista.
Tietenkin kouluissa pitää kuri olla, elli kännykät on pidettävä äänettömällä ja muuta vastaavaa, mutta kuitenkin kun oppilaat ja opettajat joskus ottavat yhteen, niin silloin pitää muistaa se, että tapauksesta on olemassa ainakin kaksi hyvinkin erilaista näkemystä. Kuitenkin hyväksikäyttöä tapahtuu aina välillä, ja se on hyvin ikävää toimintaa. Mutta se mikä minua itseäni ihmetyttää on se, että minkä takia tuollaisia juttuja esitetään mediassa niin suurella volyymilla? Nämä raiskausjutut ovat näköjään suurempia asioita kuin väkivalta sekä ryöstöt. Ja on todella surullista, jos joku opettaja käyttää lapsia hyväkseen, koska tämä henkilö on usein ensimmäinen kodin ulkopuolelta tuleva miehen tai naisen malli, ja tämä tietenkin voi rampauttaa ihmisen luottamuksen toisiin ihmisiin loppuiäkseen.
pseudotiedetta.blogspot.fi
pseudotiedetta.blogspot.fi
