Miksi presidenttien oikeudesta armahtaa omia alaisiaan kiistellään?

Trumpin lakimiesten on tietenkin valvottava toimeksiantajansa etua, mutta kuten varmaan tiedätte, niin esimerkiksi muotoseikkojen vuoksi tapahtuva tutkinnan lopettaminen ei varmaan palvele ainakaan Donald Trumpin kohdalla mitään muuta kuin sitä, että hän saa sitten jäädä vielä vähäksi aikaa presidentiksi. Kun keskustellaan presidenttien oikeuksista puuttua itseään koskeviin rikostutkimuksiin, niin tietenkin on monia ihmisiä, joiden mielestä tuollainen oikeus armahtaa itsensä olisi presidentin valtaoikeuksiin lisättävissä oleva asia, josta ei sen kummemmin tarvitsisi keskustella, koska se lisää "presidentin arvovaltaa". Kun puhutaan siitä, mitä tapahtuisi jos Donald Trump saisi oikeuden armahtaa avustajiaan, niin silloin tietenkin tätä vaihtoehtoa  alettaisiin ajaa läpi myös monissa muissakin maissa, joissa vannotaan vahvan johtajuuden nimiin. Mutta mitä sitten merkitsee se, että presidentti saisi armahtaa omia alaisiaan, ja miksi tuosta asiasta ei juurikaan keskustella missään julkisuudessa.

Vaikka presidenttiä pidetään jostain syystä epäpoliittisena henkilönä, niin tietenkin hänellä on omat mielipiteensä kaikista asioista. Se koskee kaikkia maailman presidenttejä, eli Trumpin muihin presidentteihin nähden on siinä, että hän on amerikan presidentti. Muut presidentit taas ovat omien maidensa valtionpäämiehiä. Valtionpäämiehet ovat ihmisiä, joiden mielipiteitä sitten seurataan, välillä ilmeisesti sitten myös toimittajien omia mielipiteitä esitetään presidenttien mielipiteenä, ja siitä sitten seuraa välillä keskustelua myös julkisuudessa.Vastuullisesti toimiva valtionjohto myös arvioi tekojensa vaikutuksia siltä kannalta, että heidän seuraajansa olisivat eri mieltä heidän kanssaan. Näet se että jonkun maan presidentti omaa sellaisen oikeuden, missä hänellä on oikeus esimerkiksi armahtaa sotilashenkilöitä merkitsee sitä, että hän voisi antaa joillekin sotilailleen käskyn surmata esimerkiksi poliittisia vastustajiaan.

Se merkitsisi Trumpin tapauksessa sitten sitä, että hän voisi antaa DELTA FORCE:n sotilaille käskyn teloittaa kilpailijoitaan, joten sen takia tällaisista oikeuksista ollaan hieman erimielisiä. Kun tuosta oikeudesta keskustellaan, niin tietenkin moni poliitikko on varmasti tuollaisen oikeuden takana, koska se vahvistaisi presidentin asemaa sisäpolitiikassa. Eli hän voisi silloin käskeä poliisia tai asevoimiaan salakuuntelemaan sekä estämään itseensä kohdistuvaa kritiikkiä levittävien kotisivujen levittämisen Internetiin. Ja sitten kun joku jää kiinni noista asioista, niin silloin hänet voitaisiin saman tien armahtaa. Syy miksi presidenttien valtaa halutaan korostaa, johtuu siitä, että joillakin ihmisillä on tarve saada maahan vahvoja johtajia, joiden perässä he sitten kipittävät, välittämättä edes kysyä sitä, miksi maassa pitää ikään kuin olla sellainen ihminen, joka henkilönä on sitten kaiken yläpuolella?

Tietenkin lain mukaan presidentti johtaa ulkopolitiikkaa, mutta kun puhutaan vahvoista johtajista, niin silloin tietenkin pitää muistaa sellainen asia, että yhteen ihmiseen on helppo vaikuttaa imartelemalla häntä, ja kertomalla hänelle osatotuuksia. Sitten taas päästään mukavasti Platoniseen täydelliseen valtiotieteelliseen hierarkia-malliin, missä sotilaat vain tottelevat valtion johtajia eli filosofeja. Tuolloin Platon tietenkin teki mallista sotilaita imartelevan, eli siinä sotilaat voivat vierittää syyn epäonnekkaisiin sotaretkiin valtion johdon niskaan, ja samalla perustella omaa kansaa kohtaan osoittamaansa väkivaltaisuutta sillä, että nämä falangien miehet puolustivat valtiota. Ja tietenkin tuo sotilaiden taso noiden filosofien välissä oli hyvin tarkka siitä, että valtion johto sai aina ne versiot tiedonannosta, jotka palvelivat nimenomaan sotilaiden etua.

Mutta kun ajatellaan tarkemmin sitä armeijaa, missä Platon itse oli palvellut, niin silloin tietenkin hän ei jostain syystä kerro, että nuo samat tasot eli helootit, sotilaat sekä filosofit olivat myös sisällä armeijassa olevan valtarakenteen malli. Eli helootit olivat tavallisia sotilaita, jotka komennettiin falangiin aina kun heitä tarvittiin. Tuo Platonin valtiomallin keskipaikkeilla oleva osa taas on armeijassa varattu upseereille, ja ylin filosofien taso taas oli tuolloin falangien ylimpien komentajien taso. Eli tässä kolmiportaisessa hierarkiassa on jokaisessa hierarkkisessa tasossa samat kolme alatasoa, ja esimerkiksi heloottien tasolla ylin mies on ikään kuin sotilastason alin henkilö. Syy miksi tätä kutsutaan "ihannevaltioksi" on se, että se imartelee nimenomaan aseellisen voiman käyttäjiä. Ja tietenkin suuri filosofi halusi tuon hurjan joukon edessä sälyttää päänsä.

Kun tuota asetelmaa verrataan nykyiseen valtioon, niin tietenkin vahva johtaja olisi monien ihmisten mielestä "varmaan" todella mukava asia. Kuitenkin esimerkiksi itseä koskevan armahdusoikeuden hakeminen ei takuulla herätä ihmisten luottamusta poliittiseen johtoon. Tai ainakaan kukaan presidentti tai parlamenttiedustaja ei sitten varmaan tuollaista reformia ryhdy ensimmäiseksi  ajamaan. Näet tietenkin se kertoisi ihmisille, että hän kannattaa diktatuuria, ja ihmisiä pelottaa tällaiset oikeudet, mitkä nostavat presidentin lain yläpuolelle. Siksi noiden vahvojen vahvojen johtajien kannalta olisi hyvä, että nuo oikeudet olisivat sitten ensin vaikka Trumpilla, jotta voidaan sanoa, että "minä tarvitsen nämä armahdusoikeudet, kun ne on myös amerikan presidentillä".

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/lahteet-wp-lle-trumpin-asianajajat-tutkivat-keinoja-rajoittaa-muellerin-tutkintaa/6510258

https://vapaaverkkojulkaiseminen.blogspot.fi/

Jari Aarnio on siis jo käytännössä vapaa kulkemaan eli hänet voidaan suoraan päästää ilmeisesti vapaaksi

Kun puhutaan vankilamatematiikasta, sekä erään komisarion saamasta rangaistuksesta, niin toki on upeaa tietää, että kun herra Aarnio sai rikoksestaan 13 vuotta vankeutta, niin hän siitä tulee 6,5 vuotta istumaan koska oli rikoksia tehdessään ensikertalainen. Sitten tietenkin rikosseuraamusvirasto suorittaa tuosta pienen vähennyksen, kun tuon komisarion käytös tulee niin kamalan hyvää olemaan, jolloin herra Aarnio vapautetaan jo ehkä vuoden päästä, ja ehkä sitten saadaan jo lakia muutettua sen verran että moinen pikku rötös saadaan painettua kokonaan villaisella, ja Helsingin huumepoliisin pidetty päällikkö astuu taas virkaansa takaisin. Onpa upea ajattelutapa tällainen malli, missä rikollinen on suoraan vapaa, kun hän sitten menee vankilaan, eikä muuta kuin kavereiden kanssa juttelemaan, jos vaikka löytyy jotain sellaista, millä saisi koko tuomion vesitettyä.

Eipä tuossa sitten mitään pahaa tuo komisario kuitenkaan kenellekään ole tehnyt, ja onhan maassamme sitten tietenkin taas ollut edessä sellainen yhteiskunnallinen reivaaminen, missä on perinteisesti opetettu kansalle, kuinka sitten käy niille, jotka ovat arvostelleet virkakunnan toimintamallia. Tuollainen ilmeisesti on noiden suurten matemaatikkojen malli tässä asiassa, joka kuvastaa sitä, kuinka meidän maassamme on virkapukuja totuttu kohtelemaan. Ja toki moni noista suurista vankilamatemaatikoista on suorastaan kiljunut onnesta, kun ovat kuulleet esimerkiksi siitä, kuinka joku henkilö on saanut tuomiostaan suurimman osan sillä pois, että hän on esimerkiksi kertonut tietojaan poliisille tai sitten muuten osoittanut kykyä toimia yhteiskunnassa.

Samoin tietenkin esimerkiksi rikosseuraamusviraston työntekijöiden sekä rikostoimittajien sukulaisten asepalvelu on jossain tapauksissa saanut aikaan sellaisia ajatuksia, että nuo rötösherrat sitten ovat ikäänkuin käsittäneet olevansa jo valmiiksi vapautettuja, kun heidän alaisensa sekä toverinsa ovat sitten käyneet keskusteluja tuon valtion harmaissa olevan sukulaisen kanssa. Eli muistakaa että mitään röyhkeyttä ei oikea rikoksesta tuomittu poliisimies koskaan siedä, ja että hänellä on varmasti yhteys esimerkiksi puolustusvoimien superosaajaan eli amnuenssiin, joka kirjaa mielellään noita sukulaisen ilmoittamia harhoja omiin papereihinsa. Silloin tietenkin on mahdollista sellainen asia, että koko poliisipäällystöön kuulunutta rikollista vastaan nostettu juttukin olisi pelkkää harhakuvitelmaa, ja silloin varmasti oikea rikollinen löytyy jostain asunnosta.

Kuitenkin on muuten sellainen asia varmasti jäänyt huomaamatta, että tuo herra Aarnio ei valitettavasti ole Suomen ainoa huumekaupoista tuomittu henkilö, ja muillakin huumekauppiailla on ollut suhteita, jotka ovat heitä uskoneet. Ja myös näiltä huumemiehiltä on tuomiosta vähennetty vuosia, koska he ovat olleet niin mukavia miehiä, että heitä halutaan takaisin ostoskeskuksiin hengailemaan. Ja toki kun nuo rötöspoliisin tai huumekauppiaan alaiset sitten käyvät hiukan juttelemassa tuon törkytoimittajan  tai todistajien kanssa, niin johan he alkavat muistaa vain kuvitelleensa tuollaisia pahoja asioita, kuin että reservin upseeri ja yhteiskunnan tukipilari voisivat tehdä rikoksia.

 Kuitenkin on samalla unohdettu sellainen asia, että myös poliisi joutuu syytteensä osoittamaan todeksi, eli pelkät todistajanlausunnot eivät varmaan ole se syy, miksi Aarnio lähti istumaan vankilaan. Joten tietenkin varmaan on jonkun ollut aivan pakko taas alkaa suorittamaan noita matemaattisia tehtäviä, jossa herra Aarnio sitten on jo suorittanut tuomionsa, kun on niin hyvin käyttäytynyt tuolla vankilassa, ja osallistunut esimerkiksi vankien kirjastotoimintaan ja muutenkin istunut hiljaa oikeussalissa.

Eli tässä sitten näemme tiettyjen uniformumiesten asenteen tovereitaan kohtaan. He ovat jo valmiiksi vapauttaneet toverinsa sekä hakeneet hänelle kaikki mahdolliset lievennykset tuomioonsa ennen kuin mies on päässyt edes vankilan osastolle istumaan. Mutta samalla voisin sanoa, että tuo ei suinkaan ole ainutkertaista rikosten historiassa, eli jollekin huumepomolle on luettu tuomiot isutuiksi ennen kuin he ovat päivääkään edes olleet vankilassa. Ja jotkut sitten ovat noista asioista kertoneet, ja puhuneet tuon tuomitun olleen vähän vihainen saamastaan yöpymisestä valtion hotellissa, joten silloin tietenkin on joillekin tullut mieleen, että mitä jos he kävisivät vähän juttelemassa todistajien kanssa, kun on saatu sitten jo puolet tuomiosta anteeksi. Mutta oletteko koskaan muuten tavanneet tuollaista henkilöä oikeasti, jolle on tuollaisia laskutoimituksia tehty? Eli onko ollut taas mukana joku kakolan suuri asiantuntija, joka on tiennyt kaikki kavereidensa tekemät rikokset, ja kuten tiedämme, niin ainakin Alibin mukaan vankilat ovat täynnä rikosten mestareita, jotka vain odottavat tilaisuutta lähteä kostamaan kaduille saamaansa tuomiota.


http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/vankilamatematiikkaa-miksi-aarnio-istuu-13-vuoden-tuomiostaan-vain-4-5-vuotta/6252278

pimeakronikka.blogspot.fi