Kyberhyökkäykset ovat nykyään arkipäivää, ja tällaisiin asioihin pitää osata varautua, ennen kuin on liian myöhäistä

Liettua syyttää Venäjää tai sen tiedutelupalvelu GRU:ta kyberhyökkäyksestä omia tietoj'rjestelmiään vastaan, ja tähän Putinin tiedottaja vastasi, että "lukiko laitteissa tai ohjelmissa "Made in Russia?". No oli miten oli, vaikka noihin laitteisiin olisi merkitty valtio, missä ne on valmistettu, niin silti niiden käyttäjä voi löytyä mistä hyvänsä. Eli tässä Liettuan tapauksessa olisi mukavaa tietää sellainen asia, että oliko vakoiluohjelma ujutettu noille tietokoneille esimerkiksi fyysisen laitteen mukana, vai onko tuohon asennukseen käytetty esimerkiksi internetin yli tapahtuvaa etäasennusta.

Tuolloin esimerkiksi reitittimen käyttöjärjestelmään ujutetaan ohjelmisto, joka sitten avaa tietokoneen hakkereille. Mutta vaikka noissa mahdollisissa fyysisissä laitteissa olisi valmistusmerkintä, joka liittäisi sen tiettyyn valtioon, niin silloin olisi tietenkin mahdollista jäljittää myös laitteen ostaja, jos laitteen tunnistuskilvessä tai tarrassa oleva viivakoodi sekä valmistusnumero olisivat ehjiä, niin tuolloin tehtaan antamien takuutietojen avulla voidaan laitteen maksajaa sitten etsiä. Mutta vaikka laite olisi valmistettu Venäjällä, niin silti sen käyttäjä voi olla kuka tahansa muukin kuin venäjän valtio. Eli tietenkin tuo verkkoiskun tekijä varmasti haluaa hidastaa viranomaistyötä, ja tekee kaikkensa vihjaillakseen olevansa esimerkiksi Venäjän asevoimien tiedustelun GRU:n palveluksessa.

Todellisuudessa hän voisi olla myös NSA:n tai MI6:n sekä minkä tahansa tiedustelupalvelun palveluksessa, tai sitten kyseessä voisi olla myös yksityinen toimija, joka ehkä on kiinnostunut puolustussalaisuuksista. Kun puhutaan siitä, että johonkin Liettualaiseen järjestelmään on tehty 20 vakavasti otettavaa tunkeutumisyritystä tänä vuonna, niin olen jostain kuullut, että Pentagoniin tehdään saman verran murtautumisyrityksiä tunnissa, ja joidenkin mukaan esimerkiksi SANS eli murtautumisen havaitsemiskeskus rekisteröi vain yritykset, joissa murtautuja oikeasti yrittää tunkeutua järjestelmään useita kertoja peräkkäin, sekä aktiivisesti yrittää tunkeutua kielletylle alueelle, tai yrittää avata etätyöpöytäyhteyttä noihin koneisiin. Mutta se että nuo Liettualaiset tietokoneet ovat sisältäneet valvontaohjemia jo parin vuoden ajan saattaa aiheuttaa sen, että myös muiden maiden turvallisuusviranomaiset ovat huolissaan.

Näet esimerkiksi jos tuollaisia vakoiluohjelmia on asennettu vaikkapa poliisin tietokoneille, niin silloin esimerkiksi soluttautujan sekä muiden vastaavien operaattorien henkilötietoja voi päätyä rikollisten haltuun, ja se voi sitten vaarantaa todella monen ihmisen hengen. Samoin jos noita valvontaohjelmia on päästy asentamaan jonkun maan tietokoneisiin, niin se voi merkitä sitä, että esimerkiksi joidenkin valtioiden sodanjohdon käytössä oleville tietokoneille olisi voitu tuollainen ohjelma asentaa, jolloin jokainen teko mitä noilla tietokoneilla tehdään voi päätyä väärien ihmisten käsiin.

Ja samoin kun puhutaan esimerkiksi ydinaseita valvovista tietokoneista, niin silloin on voinut käydä niin, että esimerkiksi noihin Pentagonin tietokoneisiin on asennettu "looginen pommi", eli tietokonevirus, joka voidaan aktivoida erityisellä koodilla, mikäli syttyy sota. Ja tuo looginen pommi voi kaataa koko tietokonejärjestelmän sillä hetkellä, kun avaimet käännetään punaiseen tilaan. Se sitten voi aiheuttaa todella vakavia seurauksia, jos esimerkiksi ydinaseiden kommunikaatiosta vastaava tietokone sekä sen varajärjestelmä tuhoutuu tietokoneviruksen seurauksena, jolloin ohjuksia ei voida laukaista, jos niihin ei saada yhteyttä.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/liettua-sanoo-loytaneensa-venalaisia-vakoiluohjelmia-putinin-edustaja-lukiko-laitteessa-made-in-russia/6237544

pimeakronikka.blogspot.fi

Toimittajien vastuu kirjoittamastaan asiasta on ehdoton, mutta kuitenkin pilkkuvirhe voi pilata jonkun uran sekä elämän

Lehdessä kirjoitettu asia voi pilata jonkun ihmisen elämän. Ja ongelmallista on se, että vaikka lehti sitten julkaisisi pahoittelun tai oikaisun tuohon juttuun, niin sitä ei ehkä kukaan näe, kun se on jossain "oikaisuja"-palstalla piilotettuna jonnekin kauas lehden sisälle. Eli varsinaisen ongelman muodostaa sellainen tiedonjako, missä kyseessä on pilkkuvirheen kaltainen asia, joka saattaa kuitenkin muuttaa kyseisen lehtijutun sisällön täysin. Tällainen pilkkuvirhe voi olla esimerkiksi sellainen, että kuvitteellisessa lehtijutussa lukee, että "kunnanjohtaja on kaivattanut omistamalleen 52 km maantiestä olevalle tontille kunnallistekniikkaa, ja saanut siihen 50% kehtystukea". Todellisen matkan ollessa 5,2 kilometriä eli 5200 metriä, on kyseessä melkoinen ero todellisen sekä lehdessä ilmoitetun matkan välillä. Tuo lehtijuttu voi kyllä tuhota hänen uransa, koska jos kunnallistekniikkaan saa tukea vaikka 6 km matkalle, niin silloin seuraa hyvin nopeasti tutkimus tästä asiasta. Kun keskustellaan tällaisista asioista, niin toki tukea olisi saanut hakea ensimmäistä 6 km varten. Mutta jos lehtijutussa esitetään, että hän on saanut tukea koko 52 km. matkaa varten, niin takuulla on kyse hyvin vakavasta asiasta.

Vaikka kyseessä on pelkkä näppäilyvirhe, niin silti se muuttaa kyseisen henkilön oikeudellisen aseman täysin. Eli tässä tapauksessa lehtimies voi väittää tehneensä kirjoitusvirheen, mutta se voi olla tuhoisa toisen ihmisen uran kannalta. Tällaiset virheet ovat yleisiä esimerkiksi aamuyöllä työskentelevälle ihmiselle, jonka tarkkaavaisuus herpaantuu, mutta kuitenkin kyseessä voi olla erittäin ikävä asia. Ja se voi toki olla vahinko, mutta välillä kyllä voidaan oikeasti kysyä, että onko tuo kyseisen journalistin ainoa virhe koko uran aikana, vai tekeekö hän noita virheitä useinkin?

Eli tuossa tapauksessa missä kyseessä on ainoastaan yksi väärin kirjoitettu numero, voidaan epäillä sitä, että onko tuo virhe sitten maksettu tuolle toimittajalle? Mikäli toimittaja on tehnyt tässä tahallisen virheen, niin silloin voidaan kysyä, miksi hän sen teki? Tuollainen "virhe" on todella ikävä pilkku kyseisen henkilön uralle, ja tuolloin saattaa olla niin, että toimittaja saa tuon asian anteeksi. Mutta kuitenkin voidaan ajatella, että tuo teko on sitäkin vaikuttavampi, koska kirjoittajan työ on kuitenkin muuten hyvää.

Jos tuollaiselle "pulmuselle" ehdotetaan kerran elämässä tehtävää virhettä, niin silloin ehdottajan pitää olla todella varma asiastaan, että häntä ei paljasteta. Tässä tapauksessa voidaan ajatella, että toimittajaa käytetään ikään kuin "loogisena pommina", joka kerran uransa aikana kirjoittaa artikkelin, mikä ei pidä paikkaansa. Ja tuo asia sitten varmasti on sellainen, millä on erittäin suuri vaikutus vaikkapa vaalikampanjoihin, koska jos toimittjalla on iso palsta, niin sillä voi olla jopa ratkaiseva vaikutus tuon kohteen uraan. Tällainen toimittaja voi istua missä hyvänsä mediatalossa, ja ehkä hänet on varattu "täsmätehtävään", kuten presidentin- tai parlamenttivaalien sabotointiin.

Jos tilannetta verrataan siihen, että jääkiekkomaajoukkueen maalivahti päästää maalin loppuottelussa, niin silloin tietenkin tuollaisella teolla on valtavan suuri vaikutus esimerkiksi vedonlyöntiä ajatellen. Loppuottelussa pelaa aina luottokentällinen, ja jos pitkävetoa saa pelata ottelun kestäessä, niin silloin mikäli toinen joukkue on esimerkiksi viiden maalin johdossa toiseen nähden, ja se pääsee sitten nousemaan voittoon, niin silloin on taattu loistavat kertoimet sekä hyvät voitot.

Tai samoin jos toinen joukkue on pelannut nollapelin kyseisessä turnauksessa, ja sitten häviää paperilla heikommalle joukkueelle, niin silloin vedonlyönnin kertoimet ovat sellaisia, että tuo heikompaa joukkuetta pelannut henkilö voi siitä saada todella upeita voittoja. Kuitenkin rangaistukset tuollaisesta toiminnasta ovat erittäin kovat, mutta mahdollisuus rikastua tuollaisilla tempuilla ovat joillekin olleet liian suuri houkutin, joten he ovat tällaiseen toimintaan syyllistyneet.