Miksi länsimaat demonisoivat Venäjää, ja Venäjä vastavuoroisesti demonisoi länttä?

Business insider lehtikuva

Kun jotain kansaa tai valtiota vastaan nostetaan vihaa, niin se sitten kertoo siitä, että tuota tahoa jotenkin pelätään. Vastustajan demonisoiminen on yleistä silloin, kun luodaan uhkakuvia, joilla perustellaan kaiken maailman asehankintoja tai ylimääräisiä kertausharjoituksia sekä käännetään huomiota pois omista tekemisistä. Samoin kertausharjoituksia on käytetty esimerkiksi joidenkin turhan kärkkäitä mielipiteitä esittävien  lehtimiesten pelotteluun, eli jos ei suu pysy supussa, niin silloin tämä henkilö sitten saa kokea paikallisen reserviupseeriliiton vihan, kun paikallinen kunnanvaltuutettu sitten on käynyt simputtamassa paikallislehden toimittajaa jossain paraatikentällä, kun tämä on ottanut hänen sauna-iltansa puheeksi.


Tuollaisissa saunaseurapiireeissä kulminoituu maamme Illuminatin asenne demokratiaan. Eli kaikki todella tärkeät päätökset tehdään saunassa istuen ja virvokkeita maistellen.Siellä sitten tietenkin herätetään "ryssävihaa" jotta omat idän matkoilla tapahtuneet ilmeisesti liiasta virvokkeiden nauttimisesta johtuneet toilaukset eivät tulisi ihmisten tietoon. Ja tietenkin vihan herättäminen on hyvä tapa saada ihmiset välttämään tuon maan kansalaisten kohtaamista. Se kun sitten voisi aiheuttaa ikävien yksityisyyttä koskevien tietojen leviämistä pitkin kuntaa, ja eihän se ole mitenkään sopivaa, että esimerkiksi kuuluisa urheilija olisi vatsataudissa kuvattuna hotellin vessassa.


Roomalaisilla on tietenkin ollut oma versionsa tästä "saunaseurapiiristä". Rooman poliittinen johto tapasi toisiaan atriumissa eli kylpylässä, jossa he voivat keskustella sellaisista vakavista asioista kuin vallanvaihto kenenkään huomaamatta, ja jos keisari sai noista keskusteluista kuulla, niin sitten saattoi tuo varomaton keskustelija päästä ristille roikkumaan. On paljon asioita, joita naapurimaissa tehdään, ja joita ei sitten varmasti haluttu levitellä ympäriinsä. Ja tietenkin tuo asia on ollut tiedossa jo Rooman valtakunnan ajoista asti, eli Rooman johto nimitti kaikki muut kansat barbaareiksi, ja sitten voitiin perustella ylisuuret legioonat sekä keisarin yksinvaltius. Mutta samalla tietenkin voitiin estää Roomalaisia tapaamasta naapurikansojen edustajia, ja sitä kautta sitten keisarin suosio taattiin, kun ensin Roomalaisten "gladius"-yksikkö, eli palkkasoturijoukko kävi hyökkäämässä joidenkin naapurikansojen kyliin, mikä sai tuollaisen Rooman naapurina olevan  kansan johtajia pyytämään tukea Roomasta.


Tuon jälkeen tietenkin heille kerrottiin, että hyökkäys oli tullut Rooman alueelta, mutta se sitten oli tehty ilman keisarin lupaa, minkä jälkeen sitten nuo naapurit kävivät rankaisemassa jotain roomalaisia,  ja tietenkin kun Roomalaista verta vuodatettiin, niin sitten keisarin oli lähdettävä suojelemaan kansalaisiaan. Ja ehkä erään Pääsiäisen mellakka Jerusalemissa noin vuonna 32 jKr. oli Roomalaisten yllyttämää toimintaa, millä sitten saatiin aikaan se, että Pilatus joutui kutsumaan omat legioonansa suojelemaan itseään sekä alueella olevia Rooman kansalaisia.


Tai siis tässä kutsun tuota tekosyytä sanalla "joutui", mikä sitten tietenkin oli sanamuoto sille, mitä esimerkiksi senaatissa kerrottiin tapahtuneesta. Kun puhutaan Venäjän sekä Lännen keskinäisistä väleistä, niin silloin tietenkin voidaan sanoa suoraan, että molemmilla puolilla on paljon varsinkin hyvin varakkaita ihmisiä, joilla on jotain salattavaa sen kanssa, mitä he ovat tuolla kaukana idässä tai lännessä puuhanneet.


Eli hyvin usein esimerkiksi mediassa tapahtuvan trollaamisen takana on yksinkertaisesti jossain Cayman-saarilla tai Moskovalaisessa pankissa oleva pankkitili, jonne on ohjattu erilaisia veroparatiisisaarille perustettujen yhtiöiden tuottoja, ja noiden ihmisten mielestä varmaan olisi oikein mukavaa, jos idän ja lännen välillä olisi hyvin syvä kuilu, koska tuolloin hyvin ikävien verotietojen pääsy julkisuuteen voidaan estää. Kun ihmiset ovat sitten tajunneet sen, että heitä ikään kuin saatetaan vedättää tällaisilla idän ja lännen vastakkainasettelua koskevien lehtijuttujen avulla katsomaan muualle kuin sinne, mihin pitäisi katsoa, niin tietenkin olisi hyvä, että kaikki maailman sosiaaliset mediat pysyisivät kiinni.


Ei ole mitenkään mukavaa, jos tavallista perhe-autoa ajavan poliitikon tai toimitusjohtajan poika ajelee Ferrarilla ja esittelee julkisuudessa kultakorujaan. Ja tietenkin on joillekin ihmisille hyvin kiusallista, jos heidän yksityisasioistaan kerrotaan julkisesti. Eli kukaan maailman virkamies ei varmaan halua tulla kuvatuksi Reeperbahnilla pari tyttöä kainalossaan, mutta tietenkin tuollainen asia on pikku juttu sen rinnalla, jos joku kaupungin tai valtion johtavassa asemassa oleva henkilö ohjaa esimerkiksi virkamatkoja omistamalleen hotelliketjulle. On varmasti kuitenkin selvää se, että kaikkein noloinpiin asioihin, mitä netissä voi tehdä kuuluu se, että joku antaa kaverin kirjoittaa omia sosiaalisen median viestejä.


Joillakin ihmisillä kuuluu olevan tällainen sosiaalisen median julkaisupalvelu, missä palkattu "social media officer" hoitaa tuollaisen ihmisen viestinnän Facebookiin ja Twitteriin. En tiedä miten yleistä tämä on, mutta muutamissa tapauksissa on ihmetelty, miten joku urheilija kykenee kirjoittamaan Facebookiin ollessaan keskellä lajisuoritusta. Kuitenkin pelko ja viha ovat toistensa kääntöpuolia. Ja se että jotain osapuolta kohtaan herätetään vihaa kertoo siitä, että tämä osapuoli jotenkin koetaan samalla pelottavaksi. Joten sen takia aina kun mediaa analysoidaan, niin pitää miettiä sitä, että mikä tuossa henkilössä, yhtiössä tai valtiossa koetaan kiusalliseksi.

Kun ihminen on salauksen lumoissa, niin hän saattaa vaarantaa melko paljon tietämättään

Kvanttisalaus on hyvin mielenkiintoinen aihe, josta kirjoitetaan todella paljon. Kyseessä on itseasiassa valtavan pitkän desimaalialkuluvun muodostamisesta käyttäen hyväksi Riemannin konjektuuria, eli erästä laskutoimitusta, jolla voidaan luoda käytännössä rajattomasti alkulukuja, joita sitten käytetään ASCII-koodien numeroiden kertomiseen tai jakamiseen. Tuo alkuluku olisi miljoonia merkkejä käsittävä kokonaisuus, jossa jokaisen komponentin pitäisi sopia tarkasti yhteen. Ja tuollaisen alkuluvun tarjoama suoja tietomurtoa vastaan perustuu osittain niiden valtavaan pituuteen.

Eli niiden kirjoittamiseen käsin voisi mennä vaikka koko ihmisen ikä. Mutta tuo valtavan hyvä turva sitten voi viedä osittain tuon salauksen tietoturvalta pohjan pois, koska kyseinen tiedosto pitää sitten lähettää vastaanottajalle esimerkiksi sähköpostilla. Jos tuo tiedosto sitten päätyy väärään sähköpostiin, niin silloin kaikki tuon järjestelmän kautta lähetetyt viestit, joita tuolla tiedostolla avataan voivat vaarantua. Ja pahin tilanne tietenkin on se, että viestin salausta suorittava henkilö  ei huomaa koodiavaimen sisältävän tiedoston joutuneen vääriin käsiin, eli salauksen vaarantuneen. Tai sitten henkilö voi tallentaa sen USB-tikulle. Ja sen takia voi käydä niin, että hakkeri saa tuon tiedoston haltuunsa.

Tuolloin voidaan ajatella sitä, että esimerkiksi joku uniformua käyttävä henkilö voisi pudottaa tuollaisen USB-tikun housunsa taskusta vaikka bussin lattialle, ja tuollainen esine herättää aina kiinnostusta kaikissa lähellä olevissa henkilöissä. Mutta tikun puuttuminen varmasti huomataan jossain vaiheessa. Jos tuo tiedosto on aivan tavallinen tekstiasiakirja, niin silloin se voidaan avata ilman se suurempia vaikeuksia. Ja sitten hakkerit voivat sen avulla päästä johonkin asevoimien tai poliisin tiedostoihin käsiksi. 

Kun puhutaan esimerkiksi ”Bluefish”-salauksesta, niin yleensä tarkoitetaan sitä, että jonkun viestin ASCII-numeroita kerrotaan hyvin pitkillä kvanttialkuluvuilla, jotka voivat olla jopa miljoonia tai miljardeja numeroita käsittäviä erittäin pitkiä numerosarjoja, jotka kuitenkin eroavat toisistaan hyvin vähän. Kun puhutaan desimaalialkuluvuista, niin niiden sijainti lukusuoralla voi olla hyvin lähellä toisiaan, mutta kuitenkaan ne eivät ole sama luku.

Tuon takia noiden äärimmäisen pienillä eroavaisuuksilla varustettujen lukujen muodostaminen on erittäin tärkeää silloin, kun halutaan tehdä hyvin varmoja sekä tarkkoja salauksia, jollaisia tarvitaan esimerkiksi pankkitoiminnassa sekä ydinaseiden hallinnassa. Todellisuudessa Blowfish tarkoittaa ilmeisesti sitä, että muodostetaan ainoastaan hyvin pitkä kvanttialkuluku, mikä sitten tietenkin tekee salaamisesta erittäin tehokkaan, mutta jos tuohon salaamiseen käytetään pelkkiä kvanttialkulukuja, niin silloin tietenkin salaamisesta tulee samalla erittäin kankea, sekä se että salakuuntelija tai hakkeri saa käsiinsä tuon salauksen purkamiseen käytettävän tiedoston on uhka, mikä pitää aina ottaa huomioon.

Kun puhutaan miljoonista merkeistä muodostuvasta salauksesta, niin silloin sitä ei kuitenkaan voida tehdä niin, että tuota salausta edes voisi ajatella tehtävän käsin. Vaan tuollainen kvanttialkuluku sitten luoda tietokoneella, ja se tekee tällaisesta salauksesta hiukan hankalan tietoturvan kannalta. Koska jos tuota salaamiseen käytettävää numeroa sitten ajatellaan keinona saada esimerkiksi kassakaappi auki, niin silloin kyseessä on miljoonia merkkejä käsittävä numero- tai kirjainsarja, joka sitten sopii viestissä olevaan ”lukkoon”, jos se on kirjoitettu täsmälleen oikein.

Tietokoneet tietenkin voivat luoda hyvin tehokkaasti oikeita alkulukuja, jos ne on luotu Riemannin konjektuurin avulla. Mutta salaamisessa sitten on sellainen aspekti, että tuon luodun alkuluvun pitää olla täysin saman, kuin millä viesti avataan, ja yhdenkin numeron ero sitten estää viestin avaamisen.

Tuolloin kätevin tapa saada viesti auki on lähettää tuo alkuluku tiedostona netin yli vastaanottajalle, mutta tuossa tavassa sitten voivat hakkerit saada tuon tiedoston käsiinsä esimerkiksi tietomurron yhteydessä. kun puhutaan alkuluvuista, niin tietenkin on mahdollista kontrolloida hyvin nopeasti sitä, että onko luku oikeasti alkuluku. Se tapahtuu siten että yksinkertaisesti katsotaan, onko luvun viimeinen numero kahdella jaollinen, jolloin tietenkin voidaan pudottaa parilliset luvut pois.

Ja sitten tietenkin voidaan kokeilla loppuja lukuja, jolloin sitten saadaan tietää, onko luku alkuluku. Mutta kun kokeiltavien lukujen määrä kasvaa miljooniin, niin silloin tietenkin tarvitaan rivakampia otteita, kun halutaan selvittää, onko luvulla muita jakajia kuin se itse. Se että tiedetään onko luku alkuluku ei tietenkään riitä siihen, kun halutaan avata viestejä, mutta jos kone luo kovin pitkiä alkulukuja, niin silloin tietenkin niiden laskemiseen kuluu paljon aikaa.

Jos kaikissa viesteissä käytetään samaa salausta, niin silloin myös viestien purkuavain pitää antaa hyvin monille ihmisille. Sen takia salaamisessa pitäisi voida käyttää erilaisia salaamisen tasoja, joiden avulla voidaan rajata sitä joukkoa, jolle tuo purkutiedosto on jaettu. Eli tuota kaikkein korkeinta salausastetta pitäisi käyttää vain arkaluonteisimpien viestien lähettämisessä. Tietokoneiden ongelma sitten on siinä, että ne eivät kykene luomaan todellisia satunnaislukuja, vaan ne ottavat kaikki luvut matriisista. Kun alkulukuja pyritään ennakoimaan, niin silloin käytetään esimerkiksi ”Ulamin spiraaliksi” kutsuttua menetelmää, missä sitten numeroita asetellaan neliön muotoon piirretylle lukusuoralle, ja sitten kun noita alkulukuja merkitään, niin huomataan, että ne muodostavat neliölle vinoja suoria. Ja tuota kuviota voidaan käyttää alkulukujen ennustamiseen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ulamin_spiraali

Se tarkoittaa sitä, että jokaisella tietokoneella on käytössään joukko lukuja, joita ne voivat käyttää ikään kuin ne olisivat oikeita satunnaislukuja. Ja siksi esimerkiksi yhdysvaltain ydianaseiden komentojärjestelmä on sellainen, että siinä on käytetty satunnaisluvuista koostuvia alkulukuja, jotka on tehty niin, että joukko lapsia on sanonut jonkun numeron, mikä tulee heidän päähänsä. Näin saadaan sitten tehtyä sellainen alkuluku, jota ei voida kovin helposti ennakoida.

Kuitenkin on olemassa sellainen vaara, että joku pahansuopa ihminen haluaisi manipuloida noita lapsia sanomaan sellaisia numeroita, mitä hän haluaa. Tuolloin olisi sitten teoriassa mahdollista, että joku ihminen kykenisi sitten ottamaan ydinaseet komentoon ilman asianmukaista  lupaa, ja tällöin hän muodostaisi uhan koko kansainväliselle turvallisuudelle, jos tuollainen henkilö kykenisi sitten laukaisemaan ydinaseet kohteisiin.

https://kirjabloggaus.blogspot.fi/

Salaliittoteorioista sekä niiden käytöstä ihmisten tiedonsaannin vääristämisessä, kun keskustellaan esimerkiksi Kauko Juhantalon kaltaisesta ministeristä, joka unohtaa jäävätä itsensä lain valmistelusta

Jos olette lukeneet kirjan nimeltään ”Nimeni on Fletch”, niin silloin tiedätte, millainen valta lehtien päätoimittajilla on. On paljon kirjailijoita ja toimittajia, jotka kirjoittavat asioista vastuuttomasti, tai ainakin niin että totuus vääristyy niin, että koko juttu vesittyy tai sen sisältö vääristyy. Kun puhutaan esimerkiksi salaliittoteorioista, niin silloin varmasti on helppoa nimitellä niihin uskovia ihmisiä jotenkin häiriintyneiksi tai sitten heitä voidaan nimittää ”tyhmiksi”, vaikka kukaan ei koskaan ole edes noista salaliitoista puhunut yhtään mitään. Kun toimittaja lähtee tekemään juttuaan, niin hän voi suoraan lähteä liikkeelle teemahaastattelusta, mikä tarkoittaa sitä, että hän menee haastattelemaan jotain ihmistä. Ja silloin tietenkin vastuu siitä, mitä lehtiin kirjoitetaan on toimittajalla.

Eli hän voi joko kirjoittaa siitä, mitä hänen pöytäänsä vastapäätä istuva henkilö todella sanoo, tai sitten toimittaja voi tehdä niin, että hän tekaisee vastaukset. Samoin kun hän sitten lähtee julkaisemaan tuota juttuaan, niin sitä voidaan referoida eli lyhentää todella paljon. Kun ihmiset kuulevat puhuttavan esimerkiksi ”salaliitoista”, niin he eivät useinkaan tajua, että kun kaksi ihmistä puhuu keskenään jostain rikoksen suunnittelusta, niin silloin kyseessä on rikokseen tähtäävä salaliitto. Tai niin ainakin jossain maissa rikoslaissa sanotaan. Kuitenkin voidaan miettiä hyvin tarkasti sitä, että jos toimittaja kirjoittaa esimerkiksi siitä, kun joku poliitikko on vaikkapa unohtanut jäävätä itsensä lain valmistelusta, jos kyseinen laki koskee hänen liiketoimintaansa, niin voidaan kysyä, että onko kyseessä salaliitto hallituksen sisällä? Ja tuolloin tietenkin joidenkin ihmisten mielestä tuolloin ihmiset uskovat samalla myös kuulentojen olevan väärennös sekä hallituksen tekevän yhteistyötä humanoidien kanssa, mitkä tietenkin ovat aivan sama asia kuin joku "tapaus Juhantalo", jossa virheetön ministeri sitten unohti mainita sen, että hänen yhtiönsä sai valmisteilla olevasta laista hyötyä.

Jos tuollaisen yhtiön olemassaolo sitten salataan esimerkiksi siksi, että ministeri on ”niin mukava kaveri”, niin onko kyseessä silloin salaliitto vai miksi tällaista kuviteltua tilannetta, missä ministeritoveria ikään kuin suojellaan voidaan kutsua? Ja tässä vaiheessa voidaankin kysyä, että oliko esimerkiksi ”tapaus Juhantalo”, missä ministeri asetettiin syytteeseen tällaisesta asiasta jonkinlainen ”salaliitto”. Ja joskus mietin sitä, että kuinka monta "tapaus Juhantalon" kaltaista asiaa on maassamme salattu siten, että niitä vain ei olla julkaistu lehdessä. Puhuttaessa esimerkiksi tilanteesta, missä on pankeissa myönnetty lainoja puutteellisin vakuuksin, niin silloin kyllä kysyisin, että miten noita vakuuksia ei sitten olla tarkastettu? Jos pankinjohtaja antaa miljoonalainoja ulos pankista, niin kai hän sitten tarkistaa sen, että esimerkiksi maatilat tai asunnot ovat oikeasti tämän lainan hakijan omaisuutta. Kuitenkin joissain tapauksissa saattaa esimerkiksi väärä tieto siitä, että lainan hakijan haltuun tulee päätymään jotain omaisuutta voi saada aikaan sen, että pankinjohtaja myöntää lainan ilman vakuuksia.

Tuon asian takia ei koskaan saisi olettaa mitään, vaan kaikki asiakirjat pitäisi varmistaa sieltä, missä ne ollaan tehty. Tuollainen tilanne, missä pankinjohtaja voi alkaa kuvittelemaan sellaisia asioita, että joku maatila päätyy lainan hakijan haltuun voi olla se, että maatilan omistajaa haetaan holhoukseen. Ja tuolloin unohtuu usein sellainen asia, että tuo maatilan omistajaan kohdistuva oikeustoimikelpoisuuden rajoittaminen ei tarkoita sitä, että hänen tilansa automaattisesti pannaan myyntiin. Samoin tällaisessa tapauksessa tulee eteen sellainen asia, että oikeudettomasti hankittua tietoa ei koskaan saisi käyttää hyväksi päätöksenteossa. Eli se että joku henkilö on kirjoittanut Internetiin vaikkapa Kennedyn murhasta ei tarkoita sitä, että hänet suoraan siitä laitettaisiin holhoukseen. Kun keskustellaan esimerkiksi erilaisten valtakirjojen kelpaavuudesta asianajoon, niin silloin tietenkin pitää muistaa sellainen asia, että asianajoa saa harjoittaa vain henkilö, jolla on siihen lupa.

Tämän luvan saa suorittamalla vähintään oikeustieteen maisterin tutkinnon yliopistossa, ja sitten tietenkin pitää muiden asianajoa koskevien kelpoisuusvaatimusten täyttyä. Eli mikään ”avoin asianajovaltakirja” ei tähän asianajoon oikeuta. Vaikka henkilöä vastaan olisi tehty kanne oikeuteen, niin kaikki maailman kanteet eivät kuitenkaan mene läpi, vaikka niitä ajaisi kuinka nimekäs asianajaja. Kun keskustellaan esimerkiksi siitä, mitä väärillä keinoilla hankittu asiakirja voi pahimmillaan olla, niin silloin tietenkin unohdetaan se, että tämä asiakirja saattaa olla oikeastaan pelkkä väärennös, ja ilman oikeuden päätöstä ei mitään omaisuuden siirtoa koskevaa toimenpidettä lähdetä tekemään. Kuitenkin esimerkiksi salaliittoteoriat ovat joidenkin ihmisten mielestä sellainen asia, että niiden takia pitää sitten joku ihminen saattaa oikeudessa toikeustoimikelvottomaksi.

Siitä sitten tulee hyvä mieli, kun saa oikein kunnolla näyttää kaikille, kuinka paljon tällä kertaa omalta kohdalta on lain kanssa joustettu, jotta muutkin näkevät, että ”herroille ei rypyillä”. Tuolloin itse kyllä kysyisin, että kuka oikeastaan noihin ”Illuminateihin” uskoo? Se joka kirjoittaa jostain 1700-luvun lopulla perustetusta salaseurasta, vai se joka lähtee henkilöä hakemaan tämän takia mielisairaalaan? Missään laissa ei lue yhdenkään yksityishenkilön nimeä, joten lakeja pitää sen takia kaikkien noudattaa. Kuitenkaan mikään oikeuden päätös ei ole sellainen, että se sitoo vain yhtä osapuolta. Eli niitä pitää yleensä kaikkien noudattaa, vaikka toinen osapuoli olisi kuinka vihattu ihminen hyvänsä.

Kun palataan esimerkiksi toimittajien vastuuseen, niin silloin aina välillä vastaan tulee tapauksia, missä ikään kuin unohdetaan sellainen asia, että esimerkiksi päätoimittaja on saattanut oikeasti sekaantua huumekauppaan. Ja tuolloin tietenkin tulee helposti mieleen sellainen asia, että esimerkiksi haastateltavien lausuntoja aletaan muunnella, jotta he olisivat epäluotettavan tuntuisia. Ja silloin tietenkin on hyvin houkuttelevaa alkaa vihjailemaan tuon pöytää vastapäätä istuvan henkilön olevan jotenkin tyhmä, tai vielä parempi tapa olisi sitten mainita hänen uskovan esimerkiksi valtionhallinnossa olevaan salaliittoon. Kun henkilö on itse epäiltynä rikoksesta, niin silloin saattaa hänellä olla mielessään sellainen asia, että hän ikään kuin mustamaalaa todistajia, sekä esittää heitä jotenkin häriintyneinä.

Tuolloin paras tapa hoitaa asioita, on kertoilla ympäriinsä siitä, kuinka tuo kirjoituksen kohde uskoo salaliittoon hallituksen sisällä. Sillä tavoin saadaan sitten hänet näyttämään hiukan erikoiselta, ja sitten voidaan pyytää näitä paljon puhuttuja virkamiehiä apuun, jotta tuo henkilö saataisiin sitten täyteen holhoukseen. Tuolloin voi esimerkiksi ”rikokseen tähtäävän salaliiton” tilalle tulla sanahirviö ”hallituksen salaliitto”, ja tietenkin on kysymys salaliitosta valtionhallinnossa, jos esimerkiksi kunnan vesilaitoksen johtaja sekä hänen toimintaansa valvova virkamies vetävät kunnan rahoilla vesijohdot omille saunamökeilleen. Tuo ei kuitenkaan mikään kovin suuri asia ole, mutta kuitenkin kyseessä on kunnan varojen väärinkäyttö, vaikka siitä ei paljoa olla puhuttu.  

marxjatalous.blogspot.fi

Ihmisarvoinen elämä sekä sairaalan vastuu siitä, "mikä on potilaalle parasta", ei ole sama asia kuin se, "mikä parasta henkilökunnalle"

Lääkärit sekä muut sairaalan työntekijät ottavat jatkuvasti vastuuta toisen ihmisen elämästä, ja sen takia täytyy sanoa, että heillä on työssään valtava vastuu. Mutta tuon asian takia esimerkiksi lääkärin koulutus kestää niin kamalan kauan. Ja tällä hyvin pitkällä koulutuksella varmistetaan, että kovin houkutteleva asia ei tuon viran ja velvollisuuden väärinkäyttö ole. Jos lääkäri käyttää virkaansa sekä asemaansa väärin, niin silloin hän tekee rikoksen, joka vie koko hänen elämänsä roskakoriin. Tuo lääkärin viran väärinkäyttö on näet sellainen asia, että sitä ei voida kuin kauhulla ajatella.

Itse olen joskus miettinyt sitä, että mistä minä tiedän mitä lääkäri oikeastaan tekee, tai että parantaako hän minun sairauksiani. Eli antaako hän oikeaa lääkettä tai poraako hammaslääkärini oikeasti reikää hampaassani? Tietenkin tiedän että turvajärjestelmä on olemassa, ja että hänen pitää lähettää raportteja sekä röntgenkuvia valvoville lääkäreille, ja tietenkin diagnoosit pitää tehdä oikein, jotta lääke olisi oikeanlaista, ja sen vaikutus olisi haluttua.

Mutta kuitenkin aina välillä eteen on tullut tapauksia, missä henkilökunta on kieltäytynyt potilaan toiveesta saada synnyttää keisarileikkauksella, ja seurauksena on ollut vaikea synnytys, ja sitten joskus on potilas kuollut, jos hänen esittämään toiveeseen ei olla suostuttu.  Joten aina tällaisissa tapauksissa on mieleeni tullut sellainen ajatus, että olisiko joku kätilö sitten halunnut esimerkiksi harjoitella synnytystä potilaan kustannuksella? Jos potilas toivoo jotain, niin silloin yleensä on ollut tapana kunnioittaa potilaan toiveita, jos se vain on mahdollista. Kuitenkaan henkilökunta ei jostain syystä ole noita toiveita noudattanut, ja missä mahtaa olla syy, kun aivan terve äiti kuolee synnytykseen?

http://www.mtv.fi/lifestyle/hyvinvointi/artikkeli/sairaalan-virhe-oli-kohtalokas-vastasynnyttaneelta-aidilta-koskettavat-viimeiset-sanat/6269518

Kun puhutaan synnytyskomplikaatoista, niin tuolla potilaalla oli edellisen synnytyksen yhteydessä ollut noita komplikaatioita, ja ne ilmeisesti oli kirjattu ylös vastaavan tapauksen varalta, mutta sitten tuota tekstiä ei olla viitsitty lukea. Ja seurauksena on ollut potilaan kuolema. Todella ikävä juttu tällainen asia, kun ajatellaan sitä, millainen maine noilla sairaalan työntekijöillä on muiden ihmisten silmissä. He antoivat potilaan kuolla, koska heidän mielestään hän ei tarvinnut sellaista hoitoa, mitä oli ehdotettu. Ja miksi noiden työntekijöiden mieleen ei tullut se, että potilastakin voidaan kuunnella noissa asioissa?

Lääkärien velvollisuus on hoitaa potilastaan mahdollisimman hyvin, ja siksi suurin osa heistä tekee välittömästi ilmoituksen tekemistään hoitovirheistä. Kuitenkin on olemassa lääkäreitä, joiden omatunto ikään kuin turtuu, jos he sitten esimerkiksi unohtavat pumpulitupon leikkaushaavaan. On paljon lääkäreitä joiden mielestä heidän toimintansa on aina oikeutettua, ja toki hoitovirheitä varten on olemassa vakuutus. Nämä lääkärit eivät mielestään tee mitään väärää siinä, että he eivät hoida potilaitaan tarpeeksi hyvin, ja jos he tekevät työtään alkoholin vaikutuksen alaisena, niin mitä sitä nyt ilmoittamaan vakuutusyhtiölle tai poliisille. Siinä tärveltyy sairaalan maine, ja lääkärin elämäntyö menee sitä kautta piloille, kun hän joutuu tilille teoistaan. Ja lääkärin virka houkuttelee joitain ihmisiä käyttämään asemaansa hyväksi.

Hoitovirheisiin kuuluu ikävä kyllä sellaisia tapauksia, joissa kuolema johtuu liian pitkästä odottelusta tai väärin annostelluista lääkkeistä. Eli joissakin tapauksissa kemoterapia on aloitettu liian myöhään, jotta lääkkeet olisivat ehtineet vaikuttaa syövän etenemiseen. Tuollaista lääkäriä kutsutaan "Dr. Palmiksi", mikä viittaa vanhanmalliseen elektroniseen päivyriin, koska hän katsoo kaikki asiat aina yön yli. Ja sitten yhtenä päivänä hän huomaa kasvaimen levinneen vähän liian paljon. Tuolloin tietenkin hän selittää kuulemistilaisuudessa, että "halusi säästää potilaan liian voimakkailta ja tuskallisilta terapioilta", mistä seurasi sitten yllättävä syöpäkuolema. Mutta samalla tietenkin on lääkäreitä, joiden mielestä esimerkiksi rintasyöpäpotilaaan ulkonäkö on tärkeämpi kuin hänen elämänsä, ja he sitten selittävät, kuinka heidän kannattaa jättää tuo rinta paikalleen, jotta nämä henkilöt sitten olisivat paremman näköisiä.

Seurauksena on sitten syöpäkuolema, jonka seuraamista ei kovin moni edes halua kuvitella. Tuollaista lääkäriä kutsutaan nimellä "Dr. Pamse" erään lasten sarjakuvan mukaan. Kyseessä on henkilö, jonka mielestä kaikki asiat voidaan hoitaa lääkkeillä eikä potilaan tarvitse koskaan tinkiä mistään. Tai jos tarkemmin ajatellaan, niin psykiatrisen tai holhouksenalaisen potilaan ollessa kyseessä, on luvat hoitoon aina kysyttävä potilaan omaisilta, jotta hän ei joutuisi juridiseen vastuuseen teoistaan, joihin kuuluu potilaan hylkääminen johonkin kopperoon. Tuollaiset lääkärit unohtavat usein sen, että potilas on se henkilö johon lääkäri kohdentaa hoitojaan. Heistä on paljon mukavampi kysy lupia hoitoihin potilaan vanhemmilta, koska se tietenkin merkitsee heille vähemmän paperityötä. Ja johtavan lääkärin tekiessä hoitovirheitä, hän voi sitten uhkailla muita henkilökuntaan kuuluvia uran vaikeutumisella, jos nämä puhuvat noista asioista esimerkiksi toimittajille tai lehdistölle.

Eikä hän silloin joudu kohtaamaan potilastaan muuten kuin objektina, josta haetaan sitten palkkatuloja. Eli hänelle potilaat ovat vain välttämätön paha, ja tärkeämpää tietenkin on se, että potilaan vanhemmat ovat hänelle ystävällisiä. Ja mitä sillä on väliä, mitä potilaat hänestä puhuvat, kun kaikki asiat voidaan sopia heidän ohitseen. Tässä lopussa sitten kysäisen vain, että kuinka monta kertaa esimerkiksi lastenkodin asukkeja tai prostituoituja on kuollut tällaisessa tapauksessa, että he eivät ole saaneet tarpeellista hoitoa, ja sitten tapauksia on saatettu peitellä esimerkiksi henkilökunnan ja muiden viranomaisten toimesta. Jos potilaalla ei ole omaisia, joihin voidaan ottaa yhteyttä, niin silloin on erittäin suuri vaara, että joku lääkäri käyttää tilannetta hyväkseen, ja sitten harjoittelee hänellä esimerkiksi selkäydinpunktiota. Tai sitten tekee turhia leikkauksia, koska tuolla ihmisellä ei ole ketään, joka häntä kaipaa, ja lääkärin on helppoa perustella noita tekoja sillä, että potilaalla on esimerkiksi joku tulehdus tai vastaava tila, ja jos hän sitten kuolee, niin ketään ei sitten seiso ovella vaatimassa tutkimuksia.

pimeakronikka.blogspot.fi

Miksi Trump haluaa ikään kuin ärsyttää kaikkia ihmisiä maailmassa, ja miksi kaikesta mitä hän tekee, tehdään niin kauhea numero?

Donald Trump (s. 1946) on taas kunnostautunut ja osoittanut sitä oikeaa osaamistaan salaamalla verotietonsa. Hän on siis päättänyt tehdä jokaisesta asiasta pienen numeron, ja samalla päättäväisesti vetää omaa linjaansa tuossa maassa, minkä poliittinen elämä on tunnettu presidenttien sekä muiden poliitikkojen suurellisista kampanjoista Samoin hän on ilmeisesti ajatellut tekevänsä kaikki asiat siten, että hän ärsyttää jotakin ihmistä maailmassa. Kun joku asia on ollut ennen USA:n politiikassa jotenkin pyhää, niin tietenkin siitä nyt on olemassa jokin uusi  versio a’la Trump. Toki uskon että hän tulee tuota valtiota parhaalla mahdollisella tavalla, mutta samalla kyllä voidaan todeta, että mikään suuri diplomaatti ei tuo herra Trump sitten ole. Tai ainakaan hän ei mitään kovin suuria sovittelijan kykyjä ole näyttänyt.

Media toki haluaa näyttää hänet suurena johtajana, ja korostaa kaikessa sitä, millainen käskijä tuo mies sitten on. Todellisuudessa tuo Trump ei aivan niin mahtavia asioita ole tehnyt kuin mitä otsikoita katsomalla on saatettu ymmärtää. Eli kahden Twitter-tilin sulkeminen sekä verotietojen julkaisematta jättäminen eivät mitään kovin suuria tekoja ole, vaikka niitä ehkä sellaisena esitellää. Muuten voisin kuitenkin huomauttaa siitä, että noiden Twitter-tilien sulkeminen oli asia, mikä varmaan sitten oli uutisoitu suurella siksi, että muille haluttiin kertoa, että johtajilla on oikeus puuttua alaisen sosiaalisen median käyttöön, ja ikään kuin painostaa alaistaan sulkemaan sosiaalisen median.

Me ihmiset olemme kaikki inhimillisiä, ja siksi monia pelottaa muutos. Mutta se mitä itse pidämme objektiivisena on todellisuudessa subjektiivista. Eli valtamedian edustajat ovat myös ihmisiä, ja heidän juttunsa eivät sen objektiivisempia välttämättä ole kuin joku sosiaalisen median kirjoitus. Ja pomoihin on kaikissa asioissa helppo vedota. Kun pomo tekee päätöksen sosiaalisen median käytöstä, niin hänelle tarjotaan ikään kuin selkänojaa Trumpin kautta.

“Koska presidentti Trump teki näin, niin jatkossa sosiaalinen media suljetaan" on sana minkä jokaisen itseään kunnioittavan johtajan tietenkin oletetaan nyt sanovan työpaikallaan. Mutta ketä tällainen palvelee? Ei ole kenenkään etu, että yhtiössä tapahtuvia väärinkäytöksiä peitellään. Kun mediassa sitten määrätään kaksi sosiaalisen median tiliä suljettavaksi USA:n presidentin toimesta, niin silloin tietenkin eräät muut henkilöt voivat tulla alaistensa eteen ja sanoa, että “nyt minä tekisin sen päätöksen, ja sulkisin ne kaksi sosiaalisen median tiliä, ja lopettaisin Internetissä roikkumisen, ja hankkisin oikean elämän".  

Muistakaa että vaikka Trump saattaa vaikuttaa hyvin immuunilta kaikelle poliittiselle loskalle, koska hänen imagonsa on niin karkea. Mutta samalla pitää muistaa se, että kukaan ihminen ei ole haavoittumaton. Liittovaltio ei päästä ketään presidentiksi, jos sillä ei ole häneen valtaa, mitä se voi käyttää tuohon henkilöön.  Karkeilla ihmisillä on toisenlaisia heikkouksia, joista he sitten eivät puhu. Jos ihminen on hyvin karkea, niin tietenkään silloin hänen pintansa kestää paremmin pieniä naarmuja, mutta kuten tiedämme, niin pieni naarmu julkisivussa paljastaa, jos joku on menossa vikaan. Jos naarmu ei näy, niin silloin voi käydä niin, että koko julkisivu revitään hajalle, ilman että kukaan huomaa mitään. Ja elämästä ei kukaan selviä hengissä, ja liike-elämä on kova paikka, missä ihminen joutuu esimerkiksi erottamaan alaisiaan tai muuten tekemään päätöksiä, joista ei aina puhuttaisi kauniisti takanapäin.  

Yksi niistä on esimerkiksi jengimenneisyys, joka ehkä on joskus peitetty muilta ihmisiltä. Tässä en nyt puhu Trumpin asioista, koska en hänen historiaansa ole mitenkään perehtynyt, paitsi kerran vilkaissut kirjaa “Kuinka tulla miljonääriksi", ja jonka oli kirjoittanut D. Tump. Jos puhutaan esimerkiksi jengeistä ja niiden tavasta värvätä ihmisiä, niin monesti jengiin pyrkijä ei ehkä ole aina kertonut olevansa varakkaan perheen lapsi. Ja joitakin ihmisiä on sitten pelastanut sellainen asia, kuin toiselle mantereelle opiskelemaan lähteminen, ja tämä ei tietenkään koske vain amerikkalaisia. Myös euroopassa on esimerkiksi lukion vaihto-oppilastoimintaa käytetty esimerkiksi huumevieroituksen peittelyyn, kun tuleva suuryhtiön perijä on sitten tarvinnut metadonia päästäkseen eroon aineista, joita hänen ei koskaan olisi pitänyt käyttää. Mutta samalla jotkut perijät sitten jättävät koulun kesken, kun heillä ei ole rahasta puutetta, ja kertovat tuolla ostoskeskuksissa, millaisia hienostopoikia nuo ammattikoululaiset sitten heidän mielestään ovat.

Eli kun ei sitä isän yhtiötä sitten tulekaan syliin kuin manulle illallista, niin silloin lähdetään sille tielle, että esimerkiksi insinöörejä tai muita ammattilaisia sitten ikään kuin syytellään sekä sosiaalisessa että muussa mediassa siitä, että he saavat ansaitsemattomia etuja, vaikka itse on saatu kaikki asiat ilmaiseksi. Ja toki silloin voidaan televisiossa kertoa, kuinka Insinöörejä valmistuu vähän liikaa, kun itse ei viitsitä opiskella.  Kun puhutaan USA:n presidenteistä yleensä, niin he ovat sen verran varttuneita, että heidän ja noiden miesten nuoruuden väliin on tullut rakoa, mikä sitten on suojellut heitä pahemmilta paljastuksilta, mitkä koskevat menneisyyden tyhmyyksiä. Ja kukaan meistä ei synnyt 40-vuotiaana poliitikkona tai johtajana, vaan kaikki ihmiset tekevät nuorena tyhmiä asioita. Trump itse pääsi seitsemänkymppisenä USA:n presidentiksi, joten hän varmaan on jo muuten ehtinyt vakiintua elämässään.

Vaikka Trumpilla tai hänen perheellään ei tuollaista menneisyyttä olekaan, niin jotkut johtajat varmasti peittelevät tuollaisia asioita. Kuitenkin hänessä sitten on yksi piirre, joka itseäni kiinnostaa. Kun ajattelen hänen nimeään “Trump", niin siitä voidaan helposti väännellä sana “Tramp", mikä tarkoittaa lutkaa. Ja tuollainen nimi varmasti aiheuttaa koulujen pihoilla vaikeuksia, jos ihmisellä on sellainen. Joten sen takia olen ajatellut, että onko Trump kärsinyt tuosta nimestään hyvinkin paljon koulua käydessään. Itse olen sitä mieltä, että nimen vääntely on ärsyttävää sekä lapsellista. Mutta kuitenkin varsin erikoinen nimi tällä Valkoisen talon valtiaalla kuitenkin on.

kirjabloggaus.blogspot.fi

Kirjoitelma Facebookin huijareista sekä siitä miksi joku lähettelee tekaistuja varoituksia ympäri Internetiä

"Filosofi meditoimassa"
Rembrandt Van Rijn
1632

Taas on liikkeellä sellaisia huijausviestejä, joilla pyritään ilmeisesti pelottelemaan ihmisiä ottamasta uusia Facebook-kavereita, mutta kuten varmaan MTV:ltä luitte, niin tällaista ilmoitusta ei kannata ottaa kauhean vakavasti, koska jokainen aikuinen tietää mitä facebookissa kannattaa- ja mitä siellä ei kannata julkistaa. Mutta kun ajatellaan sitä, että tuollaiset Facebookiin  liittyvät uskomukset ovat kovin yleisiä, kuten esimerkiksi sellainen ajatus, että hakkerit saavat tuolloin tietää ihmisten IP-osoitteen, jos he ovat noiden henkilöiden Facebook-kavereina. Facebookia voidaan käyttää toki urkintaan siten, että siellä esiinnytään esimerkiksi jonkun henkilön kaukaisena sukulaisena, ja sitten kysellään hänen perheasioitaan tuolla netissä.

Mutta kuitenkin tuolloin kannattaa aina miettiä sitä, että miksi kukaan lähtisi kertomaan mitään arkaluonteisia yksityisasioita internetissä, vaan hänen kyllä kannattaisi enemmänkin opetella siihen, että kaikki arkaluonteiset keskustelut käydään suoraan ihmisen kanssa kasvotusten. Urkinta on ärsyttävää ja vastenmielistä toisten ihmisten kyttäämistä, jossa ikään kuin kysellään jatkuvasti toisen henkilön yksityisiä kirjoittamisia, ja kurkitaan olan yli toisten tietokoneruutuja. Silloin kyllä itseltäni alkaa pinna palaa, jos joku koko ajan kyttää selkäni takana mitä kirjoitan, ja varmasti hän ne julkaisukelpoiset versiot sitten tulee netissä näkemään.

Mutta itse kyllä mielelläni tekisin asioita rauhassa ilman niskaan hengittämistä. Kuitenkin kun puhutaan netin käytön sekä Facebookin käyttäjien moraalista, niin mielestäni esimerkiksi moderaattoreille riittää oikeus poistaa asiattomat kommentit, eikä heillä tarvitse olla oikeutta tehdä muutoksia muiden teksteille, koska se saattaa aiheuttaa väärinkäytöksiä. Mutta sitten kun lähdetään miettimään sitä, miksi näitä kaveripyyntöjä koskevia huijausviestejä on liikkeellä, niin itse kyllä mietin, että pelkääkö joku sitten jäävänsä jostain kiusallisesta toiminnasta kiinni, koska muuten on jokaisen oma asia, että mitä hän Facebookiin kirjoittaa, ja ketä siellä avoimesti kaveeraa.

Joten jos jollain on noita sosiaalisen median julkaisualustoja vastaan jotain, niin tietenkin hän yrittää silloin, että kukaan muukaan ei hanki noita Facebook-kavereita. Syy tähän voi olla sellainen, että joku henkilö on palkannut muita pitämään yllä omaa Facebook-profiiliaan. Sellainen asia voi toki aiheuttaa hiukan kiusallisia tilanteita, jos kaverit saavat tietää kyseisen henkilön maksavan jollekin toiselle siitä, että hän kirjoittaa noita päivityksiä hänen puolestaan. Tekstien muuttaminen toisen puolesta ei mielestäni ole mitenkään  hyväksyttävissä, koska tekstiin itseensä on jokaisella julkaisijalla tekijänoikeudet, ja tekstien muuttaminen ilman lupaa on kuitenkin taideteokseen kajoamista.

Eli eihän kukaan muukaan luovan työn tekijä anna muiden ihmisten “korjailla” omia töitään, ja tekstien tekijät ovat ikään kuin taiteilijoita, jotka ovat aivan yhtä mustasukkaisia omista töistään kuin kuvataiteilijat eli maalarit ja piirtäjät ovat, eli siksi teksteihin ei saisi koskaan tehdä muutoksia toisten ihmisten toimesta, ja esimerkiksi kirjailijoilta on tapana kysyä, että hyväksyvätkö he sitten teokseensa tehtyjä muutoksia, vaikka ne olisivat kustannustoimittajasta kuinka loistavia hyvänsä. Näet jos suuri taiteilija ottaa nokkiinsa, niin silloin saattaa kustantamolle tulla vaikeuksia, ja jos henkilö on sellainen luova taiteilija kuten Juice Leskinen oli, niin toki hän haluaa tehdä työnsä valmiiksi ennen kuin se esitetään julkisuudessa. Eli tämän takia keskeneräisten töiden katselu on todella häiritsevää, ja kritiikki pitäisi antaa vasta valmiista työstä.

Ja vaikka jonkun Facebook-ryhmän  linja esimerkiksi kiroilua tai muita ikään kuin “epäsopivia” asioita kohtaan olisi jotenkin jyrkkä, niin silti tuo tekstin tekijä omistaa kyseisen tekstin oikeudet. Ja jos hän haluaa esittää jotain ajatuksia, joita ei ryhmän moderaattorien mielestä pitäisi esittää, niin kuitenkin hän saa ne muualla ilmaista. Ja jos jonkun mielestä sellainen ajatus että Rembrandt-niminen taiteilija ennakoi DNA:n löytymisen taulussan “Filosofi meditoimassa”   vuodelta 1632, niin hän tietenkin saa olla tästä päätelmästä mitä mieltä tahansa.

Eli kuten Juice Leskisen ja Mikko Alatalon biisissä nimeltään “Yhdentekevää sanotaan, “niin toiset pitää sinua viisaana ja toiset hulluna”.  Ja tuossa laukussa on sellainen sanoma, että se mitä muut ihmisestä ajattelevat on yhdentekevää, koska vasta kun elämä päättyy, niin silloin voi ihminen varmistua siitä, että onko jumala olemassa, mutta sitä ennen hänen täytyy monta kertaa seisoa peilin edessä ihan itsekseen. Eli kuten tuossa legendaarisessa kappaleessa sanotaan, niin jokainen meistä jää lopulta kahden peilikuvamme kanssa, ja silloin on hyvä miettiä sitä, mitä kaikkea olisikaan voinut tehdä toisin.

MTV:3:n artikkeli asiasta: http://www.mtv.fi/lifestyle/digi/artikkeli/varoitus-kaveripyyntojen-hyvaksymisesta-kiertaa-jalleen-facebookissa-nainko-helposti-ihmisia-juksataan/6251498

Juice Leskinen ja Mikko alatalo yhdentekevää: https://www.youtube.com/watch?v=fxvH0MjIuWs


pimeakronikka.blogspot.fi

Ihmissuhdetaitoihin kuuluu myös taito riidellä, mutta aina pitää selvittää syy konfliktiin. (Kukaan ei yksin tappele, ja oikealla rikollisella on taito valehdella sujuvasti)

Sosiaaliset taidot ovat erittäin tärkeitä ihmisen elämässä, ja se että osaa asettua toisen asemaan on taidoista tärkein. Tuolloin ei eteen tule sitten turhia konflikteja, mutta tämän asian kuitenkin moni ihminen ymmärtää täysin väärin. Termi “toisen asemaan asettuminen” ei tarkoita samaa kuin alistuminen sekä jatkuva toisen ihmisen myötäily. Eli myös omaa tahto saa ihmisellä olla, ja jokainen ihminen maailmassa saa omaa järkeä käyttää. On olemassa ihmisiä, joiden mielestä esimerkiksi esimiesasema merkitsee lupaa tehdä alaiselle mitä sattuu huvittamaan, mikä ei tietenkään ole mitenkään mukavaa.

Jos esimies tiuskii alaisilleen ja huutaa heille naama punaisena sekä teettää jollekin yksittäiselle henkilölle vain ikäviä asioita kuten vessojen pesua, niin en kuitenkaan itse uskoisi toisen tästä pitävän, ja muutenkaan en usko että kukaan siitä pitää, että ensimmäisenä työpäivänä tuo tuleva pomo kertoo sitten sen työsuhteen päättymispäivän. Tuollainen toiminta ei ole mitenkään erityisen rakentava vaihtoehto, kun aletaan keskustella työmotivaatiosta. Samoin esimerkiksi riitely kuuluu tietenkin ihmisten välisiin suhteisiin. Eli sosiaaliset taidot mitataan vasta silloin kun eteen tulee konfliktitilanne, missä joku menettää oikeasti malttinsa.

Se että johtaja tuolloin katsoo työsuhteen päättyneeksi ei varmasti ole esimerkiksi kotona tapahtuvan perheriidan yhteydessä oikea ratkaisu, eikä tuollainen potkujen antaminen ehkä työelämässäkään ole se oikea vaihtoehto, koska yksipuolinen oman esimiesaseman korostaminen ei varmasti auta mitenkään tilannetta, jossa joku on esimerkiksi juuri kohdannut läheisen ihmisen menetyksen. Tietenkin johtaja voi lähettää ihmisen kotiin, mutta se saattaa aiheuttaa kuitenkin ristiriitoja, jotka purkautuvat esimerkiksi ravintolassa tapahtuvana välienselvittelynä, ja tietenkin työmailla oletetaan ihmisten olevan aikuisia, ja toki aikuistenkin välillä on joskus riitatilanteita. Ja kuten varmaan tiedämme, niin oikeasti konflikteissa ei ole välttämättä niin sanottua absoluuttisen oikeaa kantaa tai puolta, joka olisi selvästi oikeassa. Kun puhutaan noista työpaikkojen ikävistä tapahtumista, niin silloin se mitä näemme saattaa olla vain jäävuoren huippu pitkään jatkuneessa vihanpidossa.

Kun kaksi aikuista ihmistä käy toisiinsa kiinni, niin silloin he eivät ehkä aloita spontaanisti tappelua, vaan kyseessä saattaa olla jopa vuosia aikaisemmin alkanut vihanpito, jonka juuret saattavat johtaa jopa jonnekin ala-asteen pihalla tapahtuneeseen koulukiusaamiseen, tai muihin asioihin jotka eivät ole päätyneet työhönottajien tietoon. Eli kuten kaikki me tiedämme, niin jos aikuiset ihmiset käyvät toisiinsa kiinni, niin kyseessä on hyvin vakava asia, koska varsinkin meidän yhteiskunnassamme on pidetty kunniassa sitä, että ihmiset selvittävät asioitaan puhumalla sekä hillitsevät itsensä myös silloin, kun toinen on jotenkin ärsyttävä. Jos ihmiset sitten ovat aloittaneet vihanpidon jo vuosikymmeniä sitten, niin silloin kotiin lähettäminen saattaa laukaista väkivaltaisen reaktion, koska juuri tämä teko saattaa olla se viimeinen pisara, ja toinen osapuoli saattaa silloin pitää tuota kotiin lähettämistä pelkkänä toisen henkilön suosimisena. Ja kuten tiedämme, niin kukaan ei koskaan yksinään tappele.

Väkivaltatilanne pitää aina selvittää, ja jos joku sitten alkaa olla sellaisessa mielentilassa, että hän käy toiseen ihmiseen kiinni, niin silloin tietenkin pitää ryhtyä tutkimaan sitä, mikä tuollaisen käytöksen saa aikaan. Ja tuollainen tilanne tietenkin on sikäli mielenkiintoinen, että silloin pitää ryhtyä miettimään sitä, mitä tuollainen ihminen ei ole kirjoittanut CV:hensä. Kun puhutaan esimerkiksi CV:ssä olevista aukoista, niin tietenkin viranomaiset tietävät aina mitä henkilö on tehnyt, vaikka hän ei olisi esimerkiksi merkinnyt vankeustuomioita tai pitkäaikaista työttömyyttä noihin kaavakkeisiin. Mutta ongelmallista on sellainen kuviteltu tilanne, missä sitten henkilö merkitsee hakemukseen jotain epämääräistä ulkomailla oleskelusta, mutta mitään töitä ei siellä olla sitten tehty.

Tietenkään jokaista vironmatkaa ei koskaan mihinkään CV:he ole kirjoitettu. Mutta jos ulkomaille suuntautuvien matkojen kesto on ollut vuosia, niin silloin kyllä hiukan ihmetyttää se, että mitä tuolloin on oikeastaan tullut tehtyä. CV tietenkin on erittäin hyvä tapa tiedustella sitä, millainen työntekijä on muualla ollut, mutta tietenkin voidaan sanoa, että oikealla rikollisella on varmasti suhteita, joilla hän saa sitten työkokemuksen näyttämään asialliselta. Jos ajatellaan sitä, että joku kirjoittaa CV:hensä esimerkiksi omaavansa kokemusta metallitöistä, niin se voi tarkoittaa esimerkiksi työtä jossain autohajottamolla tai sitten esimerkiksi kassakaappien auki leikkaamista polttoleikkurilla.

Toisaalta se voi tarkoittaa myös replica-aseiden muuttamista toimiviksi tai sitten laittomien aseiden valmistamista 3D-printterien avulla. Tuollainen metalliesineitä valmistava 3D-printteri pystyy valmistamaan minkä hyvänsä aseen suoraan CAD-kuvasta, joten niiden avulla voidaan tuottaa melkein mitä hyvänsä konetuliaseita, mitä voidaan kuvitella. Ja tuollainen tekniikka on todella vaarallista väärissä käsissä. Tämän takia esimerkiksi työkokemukseen merkittyjen työpaikkojen omistajien sekä vastuuhenkilöiden taustat pitää aina tutkia, jos halutaan tehdä todellisia turvaselvityksiä. Kuka vain voi väittää olevansa vaikka moottoripyörien korjaaja, mutta tehdä todellisuudessa rikoksia.

Ja uskoisin, että kukaan rikollinen ei lähetä työtodistusta työpaikasta, tai esittele suosittelijaa, jota ei ole olemassakaan. Eli noilla ihmisillä on aina kaikki näennäisesti kunnossa, mutta kun puhutaan tuosta “korjaamosta”, niin se saattaa olla hyvinkin erikoinen yhtiö, mikä tarkoittaa sitä, että nuo yhtiöt ovat ehkä sellaisia, että niissä ei käy koskaan ketään asiakkaita tai työväki seisoo pihalla koko päivän tekemättä yhtään mitään, jolloin tietenkin mieleen tulee se, mistä tuollainen toimitiloja tarvitseva yhtiö kuten autokorjaamo sitten saa rahaa toimintaansa? Tuollainen metalliverstas on erittäin hyvä peiteyhtiö esimerkiksi juuri asekauppiaille, koska tuolla tavoin he voivat perustella esimerkiksi sorvien sekä muiden metallityökalujen hankkimisen, ja nuo aseet voidaan kuljettaa paikalle esimerkiksi metalliromun seassa.

pimeakronikka.blogspot.fi

Olipa nyt sitten musta joulu, joten tässä sitten viisi synkkää mysteeriä, jotka sattuivat aikoinaan joulunaikaan

Alla on linkki  "Suomen Top-5"-listaan, joka tällä kertaa käsittelee synkkiä joulunajan mysteerejä, joiden ratkaiseminen varmaan helpottaisi monen ihmisen elämää. Näiden tapausten eriskummallisuus sekä kammottavuus on omaa luokkaansa, ja ehkä jollain noilla seuduilla olleilla vaihto-oppilailla tai vastaavilla henkilöilla olisi niihin liittyvää tietoa, jota viranomaiset voisivat hyödyntää. Noista tapauksista on aikoinaan puhuttu paljon, ja ehkä joku sitten vielä muistaa olleensa esimerkiksi tiellä, jossa tuo tarinassa numero kolme (Kohta 4:19)  tarinassa mainittu nuorimies nimeltään Kevin Showalter  jäi auton alle, kun hän oli vaihtamassa rengasta autoonsa.

https://youtu.be/jhEwb__eV7Q

Kun pojan äiti tuli paikalle, niin silloin hän huomasi poikansa omaisuuden olleen kadonnut, ja tutkinnassa on ilmeisesti ollut vakavia puutteita. Kyseisessä tapauksessa kaupungin eli New Londonin pormestarin epäillään ajaneen tuolla tiellä, mutta häntä ei olla voitu kytkeä juttuun. Myöhemmin sitten eräs henkilö sitten tunnusti yliajon sekä liikennepaon, mutta hän hirttäytyi. Ja molemmissa tapauksissa viranomaiset olivat kovin vaiteliaita siitä, mitä tuolloin oikeastaan tapahtui. Kun ajatellaan tuota tapausta lähemmin, niin siitä on jossain muuallakin kirjoiteltu, ja myös noissa kirjoituksissa mainitaan huonosti tehty poliisitutkinta, joten itse olen joskus miettinyt, että olisiko tuo yliajaja sitten poliisin palveluksessa ollut henkilö? Jos yliajaja oli poliisi, niin saattoi olla niin, että hän esitti tuolla paikalla keräävänsä todisteita, ja sitten hän katosi paikalta.

Kun ajatellaan tilannetta, että poliisi olisi paennut paikalta, niin siitä olisi voinut tulla hänelle erittäin vakavia seuraamuksia. Kun pohditaan sitä, mitä varten tuo poliisimies sitten olisi kadonnut paikalta, niin voi olla niin, että hän oli ajanut ilma lupaa tuolla autollaan. Tai sitten hän oli muuten luvattomilla teillä. Tai muuten en sitä voisi kuvitella voivan tapahtua, että poliisi karkaisi tuolta onnettomuuspaikalta. Toisaalta se selittäisi huonosti tehdyn poliisityön melko hyvin, eli mitään syytä poliisilla ei ollut ainakaan kaupunginjohtajaa lähteä suojelemaan.  Tapauksessa numero viisi, joka on heti filmin alussa puhutaan legendaarisesta "Sodderin tapauksesta", jossa saman perheen viisi lasta katosivat tulipalossa jouluaattona 1945, ja itse kyllä pidän noita kuvissa olevien lasten ilmeitä melko surullisina. Eli olivatko he sitten jotenkin aavistaneet kohtalonsa?

Tapaus on erittäin kuuluisa juuri kadonneiden lasten sekä nopeasti palamaan talon takia, ja se saattaa johtua siitä, että perheen uuniin oli laitettu alumiinia. Tuo alumiinin palamisesta syntyvä 3500 celsiusasten läpötila selittäisi talon nopean palamisen ja ruumiiden katoamisen, ja itse olen joskus miettinyt, että onko joku perheenjäsen sitten laittanut lahjojen tai kalkkunan alumiinisia käärepapereita uuniin, jotta hänen ei tarvinnut viedä roskia ulos. Eli lapset eivät varmaan koskaan olleet tajunneet, että lentokoneteollisuudessa käytettävä alumiini on tulenarkaa materiaalia. joka palaa erittäin korkeassa lämpötilassa, ja jonka sammuttaminen vedellä on tuon takia mahdotonta. No mitään muuta syytä ei tuohon korkeaan palamislämpötilaan ei ole, ja miksi muuten kukaan laittaisi alumiinia pesään kuin tehdäkseen jonkun kemiallisen kokeen tai välttääkseen jonkun ikävän velvollisuuden kuten roskapussin viemisen ulos.

Warminsterin äänet saattavat johtua siitä, että tuolla alueella kokeiltiin uuden sukupolven lentolaitteita, kuten läppäramjetia eli PDWS:ää (Pulse Detonation Wave System) tai "Pulsejet" . Läppäramjet on siis vastaava moottori kuin "pulsejet", mutta sen putki on muotoiltu siten, että sillä saavutetaan nopeuksia Mach-3-6. Eli se on muotoiltu ramjetin tai patoputkimoottorin muotoiseksi, ja tuo mahdollistaa äärimmäisen nopean lentämisen. Tuo moottori mahdollistaa erittäin nopean lentämisen, ja sen arvellaan olevan esimerkiksi AURORA-vakoilukoneen voimanlaite. Tuo moottori aiheuttaa sellaisen toistuvan bassorumpua muistuttavan äänen, tai sitten tuo toistuva kumahtelu johtui siitä, että jotkut koelentokoneet lensivät ehkä ympyrää tuo kaupungin lähellä, jolloin äänivallin ylittämisestä johtuvat "yliäänipamaukset" on havaittu tuolla kaupungissa.

Ja ehkä nuo pamaukset johtuvat siitä, että paljon tavallista nopeampi lentokone on lentänyt liian lähellä maata, ja muistakaa että nuo lentokoneen lentotaulukot on tehty tietylle nopeudelle, ja jos testattava kone on ollut esimerkiksi SR-71:n varhainen malli, jonka huippunopeus oli ehkä kaksinkertainen muihin Britannian ilmailassa lentäviin koneisiin kuten Folland Gnat:iin tai muihin brittikoneisiin verrattuna. Näin ollen olisi voinut käydä niin, että nuo yliäänipamaukset olisi havaittu maassa liian voimakkaina, mikä tietenkin aiheutti silloin erityistä huomiota. Ja jos koekone haluttiin salata, niin sitä olisi varmasti lennetty pimeässä talviyössä, jolloin tuon koneen hahmo sitten olisi sulautunut taustaan, ja sen olemassaolo olisi voitu salata tehokkaasti.

Viimeisessä tapauksessa on ihminen ehkä joutunut "spontaanin tuli-ilmiön" uhriksi, mutta saattaa olla niin, että kyseessä on traaginen onnettomuus. Toisaalta kyseessä voisi olla myös murha, jossa ruumista on yritetty häivyttää polttamalla sitä magnesiumin avulla. Kun puhutaan tuosta kammottavasta tuli-ilmiöstä, missä ihminen syttyy itsestään palamaan, niin joskus on ollut puhetta siitä, että on kehitetty aseita, joiden vaikutus perustuu siihen, että tietyssä kohdassa olevaan kohteeseen suunnataan kaksi erittäin voimakasta mikroaalto- eli MASER (Microwave Amplification by Stimulated Emission of Radiation) -sädettä, joiden ansiosta esimerkiksi ihminen muuttuu sekunnissa tuhkaksi. Maser on oikeastaan laserin mikroaaltoon perustuva versio, missä mikroaaltoa vahvistetaan ajamalla sitä voimakkaan mageettikentä läpi. Tai sitten putkessa olevaan mikroaaltoon pumpataan lisää energiaa sivusta suunnattujen mikroaaltojen avulla. Noin voidaan luoda erittäin voimakas- sekä äärimmäisen tarkasti kohdennettava mikroaaltosäde, jota voidaan käyttää samalla tavoin kuin lasereita.

https://youtu.be/jhEwb__eV7Q

https://www.youtube.com/watch?v=AZbKEpF5AUY

Kuinka "Pulsejet" toimiihttps://www.youtube.com/watch?v=p8FSa5peEUk

Ramjet eli patoputkimottori Wikipedian mukaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Patoputkimoottori

pimeakronikka.blogspot.fi

Jos tietoja ei kirjata tietokantaan, niin silloin sitä ei voida löytää mistään. Toisin sanoen edes Valvira ei voi mihinkään väärinkäytöksiin puuttua, jos se ei näitä tekoja saa tietoonsa

Jos tietoa ei kirjata järjestelmään, niin silloin sitä ei voida löytää mistään. Tämä voidaan tai pitää voida huomioida aina, kun tapahtuu sitä, että esimerkiksi lääkevarkaudesta epäillyn hoitajan tekemiä virheitä tai rikkeitä ei löydy Valviran rekistereistä. Tällä viittaan tapaukseen, missä sairaalan hoitaja on varastanut sairaan lapsen morfiinin omaan käyttöönsä. Kun puhutaan siitä ,että tuon hoitajan tekemiä muita rikoksia ei olla kirjattu rekistereihin, niin syynä saattaa olla se, että osastonhoitajalle on ollut helpompaa olla merkitsemättä noita kyseisellä hoitajalla aikaisemmin ilmenneitä huumeisiin liittyviä rikkeitä rekisteriin, koska hän on selvinnyt silloin helpommalla, eli joskus on huumeiden käyttö ehkä näkynyt päältä. Toisin sanoen esimerkiksi pistosjäljet on saatettu erottaa vaatteiden läpi, tai lyhythihaisen paidan takia.

Tuolloin ylihoitajan olisi pitänyt tehdä asiasta ilmoitus, mutta hän on saattanut pelätä kostoa, tai jotain muuta seuraamusta, jos hän olisi tehnyt asiasta asianmukaisen merkinnän rekistereihin. Mutta surullista on se, että tämän hoitajan päihdeongelma paljastui sillä tavoin, että hän oli varastanut sairaan lapsen morfiinin, ja korvannut sen vedellä. Eli kuten varmaan tiedätte, niin voimakkaasti päihdeongelmainen ihminen ei voi vastustaa tällaista kiusausta, vaan varastaa noita aineita. Ja sitten tuo pikkulapsi meinasi kuolla kipuun, sekä siihen kun vereen ruiskutettu vesi aiheutti osmoosin, eli alkoi rikkoa verisoluja, mikä tehosti kipua. Tällainen asia on hyvin ikävää tuon hoitajan kannalta, koska hän saattaa tämän takia saada vakavampia seuraamuksia, kuin mitä olisi tullut ilman näitä kirjaamatta jättämisiä.


Kuitenkin voidaan sanoa, että päihdeongelmainen ihminen on loistava kiristyksen kohde, ja esimerkiksi osastolla tapahtuneita muita hoitovirheitä voidaan tuollaisen ihmisen niskoille vyöryttää erittäin helposti. Eli joku vain antaa hänelle työaikana tainnuttavan annoksen huumeita tai unilääkkeitä, ja sitten käy tekemässä esimerkiksi murhan morfiinin yliannoksella, ja sitten hän voi syyttää tuollaista päihdeongelmaista henkilöä lähes kaikesta. Tuon takia tällaiset kirjaamatta jättämiset pitää kyllä tutkia erittäin suurta huolellisuutta noudattaen, jotta mitään tapaukseen liittyvää ei sitten jää peittoon. Ja koska hoitaja työskenteli morfiinin sekä muiden huumeiden kanssa, niin hänen sormenjälkiään on saattanut päätyä noihin ruiskuihin, joka hänen oman käyttönsä takia, tai sitten joku on ne niihin painanut.

Kuten varmasti tiedämme, niin noita huumeita käyttäviä hoitajia varmasti kaavaillaan huumepiireissä mielellään tyttö- tai poikaystäviksi, koska heidän kauttaan voidaan hankkia ilmaista huumetta, ja kaikkein vaarallisin tilanne tulee eteen silloin, jos tuota morfiinia sitten päätyy jonkun toisen ihmisen kahvikuppiin. Ja näitä viime päivien tapahtumia miettiessäni voisin loihtia ihmisten eteen kauhukuvan, mitä tapahtuisi jos jonkun rekkakuskin kahviin laitetaan tuollaisia aineita. Eli kuten tiedämme, niin rikollinen mieli on armoton, ja jos vaikka joku mafian mies haluaa kaapata jonkun maan tai alueen kuljetusmarkkinoita itselleen, niin hän saattaisi tehdä tällaista, jotta saisi mustamaalattua kilpailijoiden mainetta.

Samoin pitää muistaa se, että suomalainen leima on kova sana tullissa, ja maamme on loistava kauttakulkumaa esimerkiksi Etelä-Amerikan kokaiinille, joka voidaan tuoda Norjan satamien kautta kalakastien joukossa maamme läpi keskieurooppalaisille markkinoille. Eli tuo ”kartellin” nimellä kulkeva huumerikollisuus varmasti etsii uusia markkina-alueita, mutta samalla myös uusia tapoja sekä reittejä, joilla he voivat viedä tuota kauppatuotettaan eli kokaiinia myös vanhoille markkina-alueilleen. Ja tuo huumeen kuljettaminen voisi tapahtua siten, että esimerkiksi panamalainen rahtilaiva pudottaa kokaiinilastin mereen, josta se poimitaan kalastusalukseen, ja sitten nuo kalastajat vievät lastin kalojen mukana norjalaiseen satamaan, missä se sitten pakataan kalojen sekaan, ja viedään maailmalle kylmäsäilytysvaunuissa, joiden kanssa tullilla on ongelmia, koska koirien on vaikeaa haistaa jäähdytettyä huumetta ilmatiiviin kontin läpi. Ja tuo voisi olla motiivi raivata kilpailija tieltä likaisia keinoja käyttäen, vaikka jos tuosta jäädään kiinni, niin tulos voi olla elinkautinen vankeustuomio.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jarkyttava-tapaus-paljastui-hoitaja-varasti-vakavasti-sairaan-lapsen-morfiinin-ja-vaihtoi-sen-veteen-lapsi-hengenvaarassa/6223078

pimeakronikka.blogspot.fi

Elokuvista ja niiden tekijöiden moraalista sekä työturvallisuudesta tuolla alalla, jonne moni ihminen haluaa

Marlon Brandoa on pidetty melko loistavana näyttelijänä, kun puhutaan hänen rooleistaan. Mutta hänen kohtauksensa erään 19-vuotiaan näyttelijän kanssa on vastoin moraalia.  Ajatteliko tuo mies ollenkaan, mitä hän teki tuolloin kameran edessä tuolle aloittelevalle näyttelijälle, kun hän esitti yllättäen raiskauskohtauksen, mitä ei oltu harjoiteltu tai mistä ei oltu ennalta kerrottu tuolle hänen vastanäyttelijälleen, joka oli paljon 48-vuotiasta Brandoa nuorempi. Kuinkahan moni ihminen on jättänyt tuollaisen toiminnan takia esimerkiksi näyttelijän työn taakseen? Kun mietitään sitä mitä kameroiden edessä saa tehdä, niin tuollainen asia, että hyvin yököttävä kohtaus menee liian pitkälle. Ja kyseessä on tietenkin näytelty elokuva, eikä mikään pornofilmi tai action-elokuva. 

Varsinkin jälkimmäisissä on kuulemma tapahtunut sellaista, että karatepotku tai isku on mennyt hiukan liian lähelle, ja sitten on joku joutunut hammaslääkäriin, tai sitten itse olen varsin kauhistunut, kun mietin sitä, mitä jossain pornofilmeissä tehdään, mikäli ohjaaja tai koko tiimi on täysin vailla itsekritiikkiä. Kun puhutaan tuosta ikävästä asiasta, joka varmasti on varjostanut Marlon Brandon mainetta, niin varmasti tuo tapaus olisi johtanut oikeudenkäyntiin, jos vastassa olisi ollut joku muu kuin Brando. Kuitenkin tuollainen tapaus kertoo siitä, että joidenkin ihmisten mielestä taiteen nimissä saa tehdä melkein mitä hyvänsä, ja tietenkin nämä henkilöt kuvittelevat voivansa rahalla selvitä melkein mistä hyvänsä. Mutta kuten olen sanonut, niin myös kameran edessä tehty väkivalta on rikollista. Sama koskee myös seksuaalista väkivaltaa, vaikka siitä olisi neuvoteltu ohjaajan kanssa. Tietenkin tuollaisen kohtauksen kohdalla pitää asiat sopia kaikkien kohtaukseen osallistuvien kanssa etukäteen, ja tehtävä selväksi se, missä kulkee tuon toiminnan raja.

Eli mielellään sellaiset asiat käydään läpi, että esimerkiksi avataanko housut kesken kohtauksen, ja sitten sekin käydään läpi, että milloin toimintaan puututaan. Tai ainakin moraalisesti toimiva ohjaaja tekisi noin, mutta itse olen miettinyt joskus, että kuinka monta vastaavaa tapausta Hollywoodissa on tapahtunut ilman, että niistä on tehty ilmoitus? Kun mietitään tuota Brandon toimintaa, niin hän oli tuolloin saattanut käyttää kokaiinia, jolloin tietenkin elokuvatiimin olisi pitänyt puuttua tuohon toimintaan. Ja kun puhutaan esimerkiksi elokuvasta, jossa on kiihkeitä kohtauksia, niin silloin pitää tiimin olla erittäin tarkkana siitä, että kaikki ovat kuvauspaikalla selvin päin, jotta mitään ylilyöntejä ei pääse tapahtumaan. Kun puhutaan näiden ”setien” toiminnasta, niin uskon sen, että heidän nimensä on monissa tapauksissa estänyt rikossyytteen nostamisen, ja tuolloin kauan sitten oli tapana kuulemma se, että jos joku tuli raskaaksi kesken kuvausten, niin silloin hänet vietiin ottamaan aborttia.

 Kuitenkin olen sitä mieltä, että tuollainen toiminta on ollut törkeästi lain vastaista, ja samalla myös vahingoittanut elokuvateollisuuden mainetta, mikä on tietenkin vaikuttanut siihen, että elokuviin voi olla vaikea saada ihmisiä varsinkin sivuosiin, joissa olevia näyttelijöitä ei ehkä ohjaa kaikkein paras ohjaaja, ja jos esimerkiksi action-kohtauksessa osuu kiertopotku suoraan päähän tai vartaloon, niin silloin saattaa seurauksena olla hyvin vakava vammautuminen. Ja ainakin Rambossa on muistaakseni useita näyttelijöitä loukkaantunut, kun tuo toiminta on muuttunut hiukan railakkaaksi, mutta sitten erikseen tulevat kuvaukset, joissa joku näyttelijä kuolee. Tuolloin voidaan kyllä keskustella sitä, mikä on taiteen hinta, ja että haluaako yleisö oikeasti mennä elokuvaan, jota tehtäessä on ihmisiä kuollut oikeasti. Samoin olisi varmasti aika keskustella siitä, että pitäisikö elokuvien tuottajien ja ohjaajien antaa tietoa siitä, mitä tuolla kuvauksissa on oikeastaan tapahtunut? Itseäni kyllä vähän pelottaa silloin, jos jonkun elokuvan yhteydessä on näyttelijä kuollut, ja tuolloin mieleeni tulee sellainen asia, että miten paljon noita onnettomuuksia on sattunut kautta aikojen? 

Jos puhutaan esimerkiksi Orson Wellesin ohjaamasta ”Citizen Kanesta”, niin oliko tuo kuvauksissa sattunut onnettomuus, missä pääosan esittäjä melkein kuoli oikeasti lavastettu siksi, että joku sitten oli puhunut elokuvissa tapahtuvan onnettomuuksia, kun niitä kuvataan. Ja tämä katosta putoava valo kerrottiin julkisuuteen siksi, että joku oli alkanut kysellä ikäviä kysymyksiä, ja tällöin haluttiin uskotella, että kaikissa onnettomuuksissa ehdittiin ajoissa pois alta, mutta saattaa olla niin, että kaikki näyttelijät eivät olleet niin nopeita liikkeissään, ja sitten moni nuori elämä päättyi liian varhain, ja ehkä noita kuolemantapauksia sitten lavastettiin itsemurhiksi, jotta nuo elokuvamogulit olisivat selvinneet rangaistuksetta tuolloin 1930-luvun Hollywoodissa, joka on kaukana nykyajan elokuvateollisuudesta, missä kaikki asiat ovat julkisia. Eli montako näyttelijää tai näyttelijätärtä on raiskattu tuolloin kultaisella 30-luvulla, kun tupakka paloi ja viski virtasi rikkaiden pöydissä.  

espoonmetsa.blogspot.fi  

Hakkereista sekä heidän käräyttämisestään

Ennen hakkerit tunkeutuivat yleensä yliopistojen tietoverkkoihin soittamalla ensin ns. "purkkiin", minkä kautta he sitten yrittivät päästä yleensä jonkun yliopiston tietoverkkoon. Tuota kautta he suorittivat hyökkäyksiä erilaisia valtion laitoksia vastaan, ja hyvin suosittu portaali tällaisten hyökkäysten tekoon oli Stanfordin yliopisto, jonka erillislaitoksissa tehtiin tunnetusti USA:n puolustusministeriön valvomaa tutkimusta, joka oli ilmoitettu julkisessa mediassa. Se että tuossa yliopistossa tehtiin tuota tutkimusta, tarkoitti sitä että sieltä aukeni portaali suoraan Pentagoniin sekä Lockheed Martin-yhtiöön. Eli tuon yliopiston tietokoneilta löytyi salasanoja sekä puhelinnumeroita, joita hyödyntämällä nuo hakkerit saattoivat sitten yrittää tunkeutumista Pentagoniin sekä muihin heitä kiinnostaviin kohteisiin.

Se miten hakkerit toimivat ennen oli likipitäen kaavamaista, eli ensin he yrittivät päästä sisään systeemiin, ja luoda itselleen superkäyttäjän oikeuksia, joiden avulla he sitten loivat lukuisia käyttäjätunnuksia. Kun tuo hakkerin luoma superkäyttäjätunnus paljastui, niin silloin pystyivät NSA:n tai muun turvapalvelun miehet havaitsemaan hyökkääjän reaaliajassa, ja sitten he voivat aloittaa henkilön jäljittämisen puhelinverkossa. Ja kun noita hakkereita jäljitettiin, niin silloin heille luotiin tekaistuja dokumentteja, joita he sitten saattoivat lueskella tai jopa imuroida koneilleen, ja näiden dokumenttien tarkoitus oli se, että hakkeri viettäisi liian kauan aikaa kohteessaan, jolloin nuo turvallisuuspalvelun virkailijat saisivat hänet jäljitettyä puhelimen kautta lähetettävällä jäljityssignaalilla.

Nykyään käytetään samaa tekniikkaa, paitsi että nuo dokumentit on varustettu pienellä haittaohjelmalla, joka saa aikaan sen, että NSA:n on helppo sitten jäljittää tuo kone, eli se lähettää koneen mallin sekä sarjanumeron NSA:lle, sekä erityisen "ping"-viestin, jolla turvallisuuspalvelu sitten voi jäljittää tuon laitteen fyysisen sijainnin. Kuitenkin suurin osa hakkereista on jäänyt kiinni, kun he ovat yrittäneet luoda noita superkäyttäjätunuksia tietojärjestelmään. Kuitenkin nykyään salaustekniikka on kehittynyt niin, että superkäyttäjätunnuksilla ei oikeastaan tee yhtään mitään. Eli vaikka henkilö loisi kuinka paljon käyttäjätunnuksia hyvänsä, niin noilla tunnuksilla ei kuitenkaan pääse mitään dokumentteja lukemaan, koska kaikki dokumentit ovat ryhmien kansioissa, ja jokainen PDF tai muu dokumentti voidaan suojata yksilöllisellä salasanalla.

Ja jos joku sitten unohtaa oman salasanansa, niin ne tietenkin voidaan ohittaa työryhmän johtajan toimesta siten, että tuo johtaja antaa ensin tuolle dokumentille oman salasanansa, ja sitten tuon dokumentin tekijän täytyy tietyn ajan kuluessa antaa oma järjestelmään kirjautumissalasanansa tuolle dolkumentille omalta kiinteältä työpaikan tiloissa sijaitsevalta tietokoneeltaan, käyttäen yhtiön sisäistä turvakorttia. Eli ensin työntekijä menee työpaikalleen, ja kirjautuu merkittyyn laitteeseen, ja antaa laitteen numeron esimiehelleen sisäiseen käyttöön tarkoitetulla viestivälineellä. Sen jälkeen johtaja antaa oman avaamista varten tarkoitetun tunnuksen varmistuttuaan ensin, että henkilö on yhtiön tiloissa. Sitten tuo alainen avaa dokumentin omalla tunnuksellaan. 

Tätä tietenkin käytetään vain niissä yhtiöissä, jotka käsittelevät tärkeää valtion tai yksityisten henkilöiden turvallisuutta koskevaa tietoa. Kaikissa näissä tunnistautumisissa tulee käyttää yhtiön sisäisiä turvakortteja, jotka voivat toki muistuttaa pankkien tunnuslukukorttia, mutta ne eivät ole mitenkään sidoksissa pankkien  kortteihin, ja ehkä nuo salasanat ovat kertakäyttöisiä. Eli joka kerta kun johtaja avaa tämän PDF:n, niin se kuittaantuu käytetyksi, ja hänen tulee sitten aina ottaa uusi poletti, kun joku alainen unohtaa sen, mitä hän on johonkin dokumenttiin merkinnyt salasanaksi, tai ehkä johtajan täytyy joka aamu ottaa salasanapoletti, jolla hän avaa ryhmän työtilat, jolla estetään esimerkiksi se, että joku ryhmän jäsen tulee "ylitöihin" keskellä yötä, ja ryhtyy kuvaamaan tietokoneruutuja. Tämä voi olla jossain käytäntönä, jos laitoksessa esimerkiksi kehitetään jotain, mitä ei haluta medialle näyttää. Eli joka kerta kun vuorokausi vaihtuu, pitää johtajan tilata uusi salasana, jotta kukaan ei pääse tuota työtilaa katsomaan. En väitä että näin tehdään jokaisessa maailman yhtiössä, mutta joissain tapauksissa tämä voi olla käytäntö, jolla estetään tiedon väärinkäyttö tai salataan jotain suurta ja kaunista.

pseudotiedetta.blogspot.fi

Miksi kaikkea ei aina tarvitse kertoa toisille?

Olisiko hauskaa kertoa vastustajille etukäteen että he ovat saaneet suoraan kuolemantuomion? Se varmasti näyttäisi jossain suuren luokan propagandajulkaisussa hyvältä, mutta muuten kyseessä on taktisesti hiukan ikävä toimenpide. Näet tuollainen toiminta varmasti miellytti vastapuolen johtoa, ja kun entisajan linjataisteluissa sitten vastaan tuli vihollinen, joka ilmoitti suureen ääneen että palkkasoturit mestataan taistelun jälkeen, niin siinä varmasti sitten tavoiteltiin kansansuosiota. Eli kuten tiedämme, niin turha tiedon levittäminen varmasti sai aikaan myös hiukan masennusta omissa joukoissa, koska itse ainakin uskoisin, että pelko kuolemantuomiosta sai nuo henkilöt taistelemaan loppuun asti.

Mutta kun sitten taistelukentälle lähdettiin, niin vastapuolen johtaja varmisti sen, että hänen palkkasoturiensa merkki myös oli näiden suurten oikeudenjakajien tiedossa. Ja sitten kun nämä armeijat kohtasivat kentällä, niin suoraan kuninkaallisen muodon edessä lepatti se hyvin ikävä pääkallolippu, joka tarkoitti sitä, että kyseisen muodostelman edustajat olivat vastapuolen mestauslistalla. Joten motivaatio taisteluun oli varmasti silloin taattu. Siksi kaikkia asioita ei tarvitse koskaan kertoa vastapuolelle myöskään normaalissa elämässä, ja jos sattui käymään niin, että joku koulukiusaaja ei ehkä kaikkea uhreistaan tiedä, niin hänen vääriä kuvitelmiaan ei tarvitse lähteä korjaamaan.

Eli jos koulukiusaaja luulee uhrinsa asuvan vaikka jossain laitoksessa, niin sitä todellista osoitetta ei hänelle tarvitse kertoa. Kuten varmasti kaikki ymmärtävät, niin sama asia mikä koskee sotilaita koskee myös yhtiöitä. Eli liike-elämä on sotaa, missä kilpailijoita raivataan tieltä melko ikävillä tavoilla. Ei ole vain yksi kerta, kun historiassa on käynyt niin, että toinen yhtiö on maksanut liikeneuvotteluja varten kaupunkiin saapuneille johtajille hiukan "seuraa", eli ilotyttöjä urkkimaan toisen yhtiön varallisuutta koskevia tietoja, jotta oma puoli saisi tuotteesta parhaan mahdollisen hinnan.

Jos toinen yhtiö tai sen johto on maksuvaikeuksissa, niin silloin tuo kilpailija voi kiristää sellaisen sopimuksen, mikä on toiselle epäedullinen. Tämän takia pitää aina muistaa se, että kaikkien ihmisten aikeet eivät ehkä ole aivan niin viattomia, kuin miltä näyttää. Jos toinen osapuoli on pakkotilanteessa tehdessään sopimusta, niin silloin saattaa seurauksena olla se, että tämän yhtiön edustaja toimii vastoin yhtiön eli sen osakkeenomistajien etua. Tämän takia esimerkiksi yhtiön heikko taloudellinen asema ei välttämättä kuulu jokaiseen neuvottelupöytään. Eli jos yhtiöltä tilataan tuotteita, niin sen edustajien ei tarvitse kuitenkaan ruveta sanomaan, että "meidän on pakko tehdä tämä kauppa".

Tuollainen tieto voi kuulua osakekauppoihin, mutta tuotteen toimittamiseen ne eivät vaikuta mitenkään. Ja kun puhutaan yhtiön tilinpätöksestä, niin ennen julkaisupäivää tuota asiakirjaa ei tarvitse näyttää, eli jos tuo neuvoteltava toimitus nyt sitten korjaa saldoja parempaan suuntaan, niin silloin ei tarvitse tuota uhannutta konkurssia ehkä mainita ollenkaan. Ja sitten taas saa yhtiön johto suitsutusta osaamisestaan, vaikka kauppa olisi ollut vähällä kaatua syliin. Eli mitään mistä muut eivät tiedä ei ole tapahtunut, joten siksi tiedon jakamista kannattaa aina vähän miettiä.