Miksi lapsi voi pahoin?

https://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa

Tässä sitten yhtenä päivänä eräs opettaja kertoi mediassa, kuinka hänen työpäivänsä kuluu siihen, kun pahoinvoivaa lasta hoidetaan luokassa, ja sitten tietenkin tuli myös se, kuinka tämä lapsi sitten viilteli itseään sekä piileskeli pulpetin alla. Eli aikamoinen koulupäivä tällä opettajalla, ja kun niitä lapsia pitäisi tässä vielä ehtiä opettaa, ja tuolloin ei aika tähän toimintaan riitä, kun yhden oppilaan ongelmia pitää ratkoa koko luokan kanssa. Tuossa artikkelissa opettaja vielä sanoi, että hänellä on muutamia lahjakkaita oppilaita, jotka eivät tällaisen asian takia saa opetusta. Se mikä tässä jutussa oli mielenkiintoista, että opettaja oli ilmeisesti täysin tunnistettavissa tästä jutusta eli hän kertoi olevansa Kuopiosta, mutta se ei jäänyt mieleeni, että oliko nimi sitten mainittu myös. Mutta jos henkilöt on tunnistettavissa, niin silloin ollaan ehkä menty vähän liian pitkälle näissä jutuissa.

Mutta tässä seuraavaksi tulee mieleen opettajan vaitiolovelvollisuus, eli hänen ei tarvitsisi kaikkia yksityiskohtia noista luokassa sattuneista asioista kertoa ainakaan omalla nimellään. Eikä muuten ole mitenkään erityisen mukavaa, jos tällaista tapausta joutuu muu luokka seuraamaan sivusta. Mutta sitten tulee eteen sellainen ikävä seikka, että jos lapsi oikeasti voi pahoin, niin silloin tietenkin tähän asiaan pitää puuttua, ja hänet lähettää mielenterveyden asiantuntijan luokse keskustelemaan näistä tapauksista, ja tuo asinatuntija sitten tekee asiasta selvityksen ja lähetteen mahdollisiin jatkotutkimuksiin. 

Kun tuota nuorten pahoinvointia katselee, niin silloin tulee sellainen asia tietenkin huomioida, että jos kotona voidaan yleisesti huonosti, eli siellä ryypätään ja käytetään huumeita, niin tuolloin tietenkään asia ei aivan täysin ole nuoren omaa syytä. Tuo opettaja ei ainakaan kyseisessä lehtijutussa, joka on julkaistu MTV3:lla maininnut, että kutsuttiinko paikalle poliisi. Mutta ainakin omasta mielestäni olisi syytä ollut vaivata virkavaltaa tällä viiltelyllä, koska jos tuollaista toimintaa ilmenee, on kyse vakavasta asiasta. Ja tuo nuori voi joko omasta tai muiden aloitteesta syyttää opettajaa siitä, että hänellä on haavoja. Tuollaisia asioita ei enää selvitellä oppilashuoltoryhmässä, vaan siinä pitää paikalla olla ammattitaitoinen psykiatri sekä poliisi, joiden kanssa lähdetään asioita selvittämään, eikä siinä tarvitse sitten vaivata mitään oppilashuoltoryhmiä ollenkaan. 

Tuollainen asia ei ole mikään vitsi, vaan tietenkin se, että toinen viiltää itseään muiden ollessa paikalla saa varmasti aikaan pelkoa, ja tuohon tekoon voi kuolla. Joskus ihmisen valtaa niin sanottu "jatketun itsemurhan tarve", mikä sitten näkyy hyvin ikävällä tavalla lehdissä, ja ehkä suurimmalla osalla kouluampujista on tällainen tarve. Eli tuolloin itsemurhaan liittyy halu kostaa kiusaajille, ja se tekee tällaisesta tilanteesta vaarallisen. Ja voihan itsemurhakandidaatti ajaa vaikka toista autoa päin, ja surmata siinä yhteydessä useita sivullisia. Aina syy tällaiseen tarpeeseen, missä ihminen vahingoittaa itseään tai esimerkiksi toisten käskystä nielee paristoja selvittää aivan oikeiden poliisien sekä psykiatrien toimesta.

Joten sen takia pitää noissa tapauksissa uskaltaa soittaa virkavalta paikalle, sekä huolehtia siitä, että tuo henkilö pääsee tai joutuu osastolle, missä häntä hoidetaan asiaan kuuluvalla tavalla. Noissa itsensä vahingoittamis-tapauksissa itsemurha yrityksissä on sellainen ikävä seikka, että  joskus tuollainen  käytösmalli saattaa muuttua erittäin vaaralliseksi, ja se saattaa johtaa jopa silmittömään väkivaltaan. Kun puhutaan hiljaisesta hissukasta, joiden kaltaisten ihmisten kiusaaminen on muka mukavaa, niin silloin voisin hiukan huomauttaa tästä asiasta. Nimittäin se että ihminen on jotenkin syrjään vetäytyvä ei välttämättä tarkoita sitä, että hän olisi kovin mukava kohde kiusaajille.

Vaikka tämä tuntuu todella pahalta, niin esimerkiksi hiljaisuus ei ole aina sitä, mitä haluaisimme sen olevan. Jos puhutaan epäsosiaalisesta henkilöstä, niin he eivät paljoa muiden kanssa juttele. Eli tuollainen ikään kuin toisten välttely voi johtua antisosiaalisesta persoonallisuudesta, joka saattaa ilmetä tällaisena käytöksenä koulun pihalla, mutta sitten tuo henkilö saattaa koulun ulkopuolella yllättää kiusaajansa esimerkiksi pesäpallomailan kanssa. Kyseessä on tuolloin persoonallisuushäiriö, mikä ilmenee kaksijakoisena käytöksenä, eli siellä missä on todistajia ollaan kunnolla. Ja sitten selän takana tilanne muuttuu aivan toiseksi. Noiden henkilöiden tuntomerkkinä on nimenomaan tunnekylmyys, jota kutsutaan psykiatriassa sosiaalisen apatian nimellä tai paremmin tunnettu on termi psykopatia. 

Esiopetus sekä sen edut sekä mitä voi kiusaaminen aiheuttaa sekä uhrille että kiusaajalle

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/esiopetus-seka-sen-edut-seka-mita-voi.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/esiopetus-seka-sen-edut-seka-mita-voi.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/esiopetus-seka-sen-edut-seka-mita-voi.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/esiopetus-seka-sen-edut-seka-mita-voi.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/esiopetus-seka-sen-edut-seka-mita-voi.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/esiopetus-seka-sen-edut-seka-mita-voi.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/esiopetus-seka-sen-edut-seka-mita-voi.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/esiopetus-seka-sen-edut-seka-mita-voi.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/esiopetus-seka-sen-edut-seka-mita-voi.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/esiopetus-seka-sen-edut-seka-mita-voi.html

Benito Mussolinin uran alku oli hyvin erikoinen

https://sites.google.com/view/mussolininuranalku/etusivu

https://sites.google.com/view/mussolininuranalku/etusivu

Miksi esimerkiksi perusteettomaan mediassa tapahtuvaan syyttelyyn ei olla puututtu?

Tämä juuri on avoimen median esiin tuoma ongelma, eli ihmisiä voidaan nimittää rikollisiksi miten huvittaa. Ja tuollainen toiminta kyllä sitten on varmasti kunnianloukkaus sekä oikeudessa rangaistavaa, mutta miksi siitä keskustellaan vasta nyt. Toisin kuin monissa tämän aiheisissa kirjoituksissa on tullut ilmi, niin kuitenkin tällaista virheellistä tietoa on jaettu myös niin sanotuissa valtamedioissa. Eli esimerkiksi ihmisten taustoja on vääristelty sekä oikeudenkäyntejä on uutisoitu yksipuolisesti ihan normaaleissa lehdissä, ja samoin myös juttujen oikaisut ovat olleet todella ikävää luettavaa.


Itse hiukan ihmettelen, että sellaisiin asioihin, kuin perusteettomat vihjailut henkilön rikollisesta menneisyydestä ei olla koskaan ehditty puuttua julkisessa sanassa. Perusteettomat väitteet toisen ihmisen rikollisesta menneisyydestä voivat tuhota hänen elämänsä täysin, ja varsinkin jos se tehdään luotettavana pidetyn tahon toimesta, niin silloin voi vahinko olla erittäin suuri.


Nimittäin usein pelkästään se että ihminen on joutunut oikeuteen on riittänyt valtavien otsikoiden tekemiseen, joissa "moninkertainen rikollinen" on tehnyt sitä sun tätä". Ja sitten kun tuo oikeudenkäynti on vesittynyt esimerkiksi todisteiden puutteeseen, niin oikaisu on tehty hyvin pieneksi palstaksi jonnekin lehden sisäsivuille, ja samalla on vielä ikään kuin vihjailtu siihen, millaisia "suhteita tällä toimittajalla nyt sitten oikeastaan onkaan". Monissa tuollaisissa lehtijutuissa sitten on myös käytetty sanaa "liikemies" ikään kuin jonain halventavana terminä, millä on viitattu suhteisiin järjestäytyneeseen rikollisuuteen.


Myös noiden rikosjuttujen tekeminen on ollut vähän erikoista, kun niihin on kirjoitettu kuuden kuukauden vankeustuomion sijasta 180 vuorokauden vankeustuomio, eikä myöskään monesti olla edes kerrottu, mistä rikoksesta tuo tuomio on tullut, eli on vain väitetty, että henkilöllä on takanaan "useita rikoksia". Kun puhutaan siitä, että joku sosiaalisessa mediassa sitten väittää ihmistä pedofiiliksi, niin se ei ole ollenkaan niin vahingollista, kuin jos tämä tapahtuisi niin sanotussa "luotettavassa mediassa". Siinä sitten varmasti joku voisi tällaista vaikka uskoakin. Kun puhutaan tiedon jakamisesta sekä viranomaistoiminnasta, niin osittain väärinkäsitysten välttämiseksi sekä ihmisten maineen pelastamiseksi on poliiseilla sekä syyttäjillä kielto olla kommentoimatta mitään rikostapausta, jotta syyttömät eivät joudu kärsimään.


Mutta samalla tietenkin varmistetaan se, että esimerkiksi huumekauppiaat eivät saa noiden lausuntojen kautta varoitusta tulevista ratsioista, tai tietoa siitä että he ovat epäilyksen kohteena. Kaikkein ikävintä näissä erilaisissa ihmisten taustoja koskevissa väittämissä sekä väärien tietojen levittämisessä on se, että niiden takia joku opettaja tai muu aivan rehellinen ihminen on saattanut joutua vaihtamaan koulua tai jopa kotipaikkaa. Kun ihminen joutuu syytteeseen rikoksesta, niin silloin viranomaisilla on velvollisuus todistaa tuo teko, kuten tuomioistuinten toimintaa säätelevässä lainsäädännössä määrätään.


Syyttäjillä on aina toteennäyttövelvollisuus, joten sen takia ennen tuomiota ei ole järkevää jutella asioista esimerkiksi oluttuopin ääressä.   Myös se että jonkun työntekijän on pienellä paikkakunnalla väitetty varastelleen työpaikaltaan, on joskus aiheuttanut sen, että työnantaja on joutunut sitten ottamaan tilalle epäpätevän henkilön, joka ei sitten osannut tehdä tuota työtä. Tuolloin on saattanut olla kyseessä sellainen pakottaminen, missä yrittäjälle on suoraan käyty kertomassa, että hän ei saa esimerkiksi urakoita, jos joku tietty henkilö on hänen palkkalistoillaan. Se sitten varmaan on jonkun mielestä ollut todella upeaa, kun toinen on heitetty ehkä ensimmäisestä työpaikastaan pihalle.


Ja sitten joissakin tapauksissa on vastaan tullut sellainen tilanne, missä ammattikouluissa on alettu väittää, että siellä opiskelevilla pitää olla valmiiksi alakohtaista työkokemusta, ja sitten on toinen hädissään mennyt esimerkiksi eroamaan koulusta. Tuolloin on tietenkin senottu, että "mene opolta kysymään", kun tuollainen "herra tai neiti" kaikkitietävä on päättänyt olla oikeutettu yksityisopetukseen tuossa koulussa. Eli tällaiset henkilöt onnistuvat monesti pilaamaan paljon asioita toisten elämästä. Ja itse kyllä ihmettelen sitä, että sellaisiin väitteisiin, että esimerkiksi "ammattikouluun" valittujen joukossa on ollut virheitä, ei jostain syystä puututa. Jos henkilö saa sitten tiedon hyväksymisestä postiluukusta, niin silloin tietenkin asia on selvä.

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/pedofiileiksi-ihmisia-facebook-sivuilla-vaittanyt-mies-tuomittiin-ehdolliseen/6510812

https://vapaaverkkojulkaiseminen.blogspot.fi/

Kiusaaminen on rumaa, kohdistui se sitten opettajiin tai oppilaisiin, mutta jos aikuisen päälle käydään luokassa, niin mitä sitten nuoret keskenään tekevät?

Netissä tapahtuva kiusaaminen on näköjään myös opettajien ongelma, ja sen haluan myös sanoa, että tietenkin opettajilla on oikeus olla koskemattomia työpaikoillaan, ja luokassa oleskelun pitäisi tuon ajan olla tehokkaasti käytettävissä nimen omaan opetukseen. Mutta kuten tiedämme, niin totta kai se häiritsee opettajia, että heidän takapuoltaan kuvataan tai että heistä tehdään jotain vääristyneitä hahmoja Internetissä. Mutta kuitenkin haluaisin sen verran tässä sanoa, että otettaisiinko noita asioita ollenkaan puheeksi, silloin jos opettajille ei tuota olisi tehty?

Jos kiusaaminen kohdistuisi vain nuorisoon tai pysyisi oppilaiden keskeisenä ilmiönä, niin olisiko olemassa mitään "kiva koulu"-nimisiä ohjelmia, joissa kiusaamiseen puututaan sekä siitä tehdään hyvin vastenmielinen ilmiö? Kuitenkin voidaan sanoa taas sellainen tähän yhteiskuntaan juurtunut ikävä asia, että vasta kun aikuiset kohtasivat erilaisia meemejä, niin silloin tietenkin alettiin tuohon henkiseen väkivaltaan puuttua tehokkaammin. Ennen kuin sosiaalinen media toi koulukiusaamisen kaikkien tietoon, niin tuota ilmiötä ei ilmeisesti edes ollut olemassa.

Mutta kuitenkin voisi tuohon sosiaaliseen mediaan hiukan puuttua silläkin tavoin, että nuo vanhemmat katsoisivat mitä, sinne Facebookiin oikeastaan ladataan, ja samalla voitaisiin keskustella vakavasti siitä, että tuollainen koulukiusaaminen on vakava asia, joka voi sitten aiheuttaa myöhemmin seuraamuksia. Pahinta mitä voidaan tehdä näissä tapauksissa on se, että kukaan ei välittäisi kiusaamisesta ollenkaan. Eli tämä sosiaalisessa mediassa tapahtuva takapuolen kuvien lähettely ei varmasti ole mitenkään sellainen asia, joka johtuu vain nuoresta itsestään. Tällä haluan sanoa, että sellainen kiusaaminen, mikä näkyy Facebook-seinillä tai muissa paikoissa osoittaa sitä, että kodissa ei nuoren käytöksestä välitetä ollenkaan. Eli vanhemmat eivät seuraa sitä, mitä hän tekee Internetissä, tai muuten reagoi tuollaiseen hyvin ikävään toimintaan, joka saastuttaa koko kouluyhteisön ilmapiirin.

 Mutta kuten olemme huomanneet, niin kiusaamisessa on sellainen ikävä aspekti, että vain kaikkein törkeimmät tapaukset tulevat ilmi, ja itse kauhulla ajattelen sitä, että mitä nuo nuoret sitten keskenään tekevät? Jos aikuiselle tehdään sellaista, mitä nähdään sosiaalisessa mediassa, niin silloin kyllä voidaan ajatella niin, että nuoret eivät varmaan keskenään ole mitenkään helläkätisempiä. Eli se että aikuiselle käydään haistattelemaan julkisesti tai häntä kiusataan koko luokan voimin on melko harvinaista. Joten jos koulussa tilanne on mennyt siihen, että opettajien päälle käydään avoimesti, niin voin hyvin kuvitella sen, että mitä tuolla nuorten kesken sitten tehdään. Mutta hyvä että tämäkin asia on tullut nyt tietoon, ja opettaja on vienyt asian oikeuteen.

vapaaverkkojulkaiseminen.blogspot.fi

Vihan hallinta on asia, jota kaikki eivät osaa, ja hyvä että tämän opettajan käytös sitten tuli eräässä videossa ilmi

Kuvan koulu ei liity tapaukseen

Vihan hallinta on sellainen asia, mikä opetetaan normaaleille ihmisille peruskoulussa, mutta aina välillä vastaan tulee henkilöitä, jotka eivät osaa hillitä itseään. Tuollaisia oireita oli myös miehellä nimeltään Adolf Hitler, joka ei myöskään osannut hillitä itseään. Tällaisia asioita tekee ihminen, joka ei ikään kuin osaa tai pysty hillitsemään itseään, ja tuo käytös kertoo siitä, että kyseinen henkilö ei osaa lopettaa ravoamistaan. Kun tuollainen henkilö kiihdyttää itseään raivoon, niin hän ei sitä osaa lopettaa, ja seurauksena on hiukan koomisia tilanteita, joissa henkilö saattaa raivota sekä huutaa niin kauan. että hän yksinkertaisesti romahtaa maahan. Tarinoiden mukaan Adolf Hitler raivosi niin kauan, että hän ei enää pystynyt puhumaan, ja makasi voimattomana sohvalla.

Kun puhutaan vihan hallinasta sekä impulsiivisesta käytöksestä, niin se opitaan normaalisti peruskoulun ala-asteella, jossa varmasti kaverit huomauttavat sitten, jos henkilö ei osaa käyttäytyä, ja huutaa muille naama punaisena. Eli tällä tavoin käyttäytyy henkilö, joka ei koskaan ole joutunut kohtaamaan esimerkiksi pettymyksiä, tai jonka pillin mukaan ovat kaikki muut aina tanssineet. Eli missä tuollainen käyttäytyminen  on ylipäätään mahdollista, ilman että haetaan psykologia tai psykiatria paikalle, koska tuollainen henkilö on vaarallinen ajaessaan autoa tai ollessaan lasten lähellä.

Jos ihminen joutuu hallitsemattoman raivon valtaan esimerkiksi ratin takana, niin tilanne saattaa muuttua erittäin vakavaksi, ja hän saattaa vaarantaa useiden henkilöiden hengen. Onneksi tällaisiakin videoita jaetaan Internetissä, jotta me muutkin saamme sitten tietää, mitä tuolla luokassa on oikeasti tapahtunut, koska joissakin tapauksissa on tuollainen henkilö sitten osannut laittaa jälkeen päin meikin kohdalleen, ja suoristanut hameensa sekä syyllistänyt lapsia omasta käytöksestään.

Toki saattaa olla niin, että tuo kännykkä on ollut päällä, ja kyseinen henkilö on häirinnyt oppituntia, mutta kuitenkin kyseinen raivoaminen osoittaa kyvyttömyyttä hallita näitä tilanteita, ja tällöin tietenkin herää kysymys, että voiko tuollaiselle raivottarelle antaa esimerkiksi ajokorttiakaan. Jos henkilö saa tällaisia kohtauksia, niin kyseessä voi olla hyvin vakava sairaus, joten hänet kyllä pitäisi käyttää lääkärissä keskustelemassa näistä asioista. ja vaikka mielestäni kännyköistä voisi huomauttaa, niin kyllä tuollaiselle raivoamiselle pitää loppu saada. Muuten en asiaa ehkä kommentoisi, mutta kun tämä video on useita päiviä YouTubella ollut, ja siinä näkyvät kasvot, niin siksi siitä tässä kirjoittelen. Eli samalla voisin kysyä, että mitä olisi mahtanut tapahtua, jos noita kamerakännyköitä ei olisi, ja mikä mahtaisi silloin olla tuon opettajan versio tapahtuneesta?

Olisiko se sellainen, missä oppilaat olisivat häirinneet luokassa, ja sitten "ope vähän komensi" heitä, jolloin "yliherkkä henkilö sitten teki asiasta ilmoituksen ylisuojeleville vanhemmille". Ja samalla tietenkin kysyisin sellaista, että miksi meidän koulujemme luokissa ei ole kameravalvontaa? Montakohan tuollaista tapausta on jäänyt ilmoittamatta, kun opettajan käytöksestä ei olla tehty ilmoitusta, tai tutkinta ei ole tuonut esiin riittävää näyttöä syytteen nostamista varten, ku todistajat ovat muuttaneet lausuntoaan, ja olisiko tuo opettaja sitten käynyt kiinni, jos kameraa ei olisi luokassa?

Videon linkki löytyy myös tältä: https://www.youtube.com/watch?v=R6o4OxG0nPY

pseudotiedetta.blogspot.fi

Koulun tarkoitus on valmentaa ihmisiä yhteiskunnan jäseniksi sekä opettaa heille itsenäistä elämää sekä ajattelua

Kuvituskuvaa
(Perusopetus.fi)
Kuva I

Taas ovat koulut alkaneet, ja vanhemmat tietenkin toivovat lapsensa menestyvän siellä, joten siksi tässä alkuvaiheessa tulee varmasti joillekin vaikeuksia käsittää, että vaikka peruskoulut ovat tasapäistäviä laitoksia, joissa työskentelee ylityöllistetty opettaja, niin kuitenkin sen tehtävänä on lapsen itsenäistymisen tukeminen. Tuon takia ei ole hyvä, että vanhemmat seisovat koulun pihan ympärillä koko päivän tai tuovat eväitä sekä kotiin unohtuneita kirjoja kouluun. Koulun henkilökunta on kaikesta huolimatta pätevistä  kasvatustieteitä lukeneista ihmisistä valittu joukko, jonka tehtävänä on arvioida lapsen kykyä käydä koulua sekä elää yhteiskunnassa.

Kuten kaikki ammattilaiset, niin myös koulujen opettaja tarvitsee tilaa pystyäkseen tekemään arvioita siitä, että millaista tukea lapsi tulee tarvitsemaan koulussa. Eli tähän tukeen kuuluvat erilaiset koulun sekä yhteiskunnan tarjoamat tukipalvelut, kuten terveydenhoitajan ja muiden vastaavien ihmisten antamat palvelut, ja samoin vanhempainilloissa olisi tietenkin hyvä tavata lasten ja nuorten vanhempia, jotta heidän kanssaan voidaan puhua erilaisista asioista, joista yksi on tietenkin se, jos lasta on kotona opetettu jotenkin alistamaan heikompiaan.

Tämä tarkoittaa tietenkin tyttöjen tukasta vetämistä ja muuta vastaavaa toimintaa, ja samalla sitä, että jos nuori koko ajan keskustelee toisten kanssa kesken oppituntia, niin silloin on kyllä joku vikana. Mutta kun puhutaan esimerkiksi siitä, että opettajien tehtävänä on arvioida oppilaita, niin silloin otetaan huomioon se, että pystyykö oppilas kuulemaan mitään muuta, kuin mitä hän itse haluaa kuulla. Samoin ei ole mitenkään toivottavaa se, että vanhemmat seisovat koulun pihoilla ja hakevat lapsiaan koulusta jatkuvasti, koska se ei kasvata heidän itsenäisyyttään, vaan pikemminkin opettaa lapsia siihen, että häntä palvellaan jatkuvasti. Se tuo sitten tietenkin ongelmia myöhemmässä elämässä, mikä tarkoittaa sitä, että henkilö saattaa muuttua naiiviksi sekä kuvitella, että kaikki ajattelevat hänestä vain hyvää.

Maailmassa on miljoonia esimerkkejä ihmisistä, joiden on annettu ymmärtää, että he ovat jotenkin erityislahjakkaita esimerkiksi musiikaalisesti. Ja näitä muusikonalkuja sitten kuunnellaan kaiken maailman talenteissa sekä idolseissa, joissa sitten ei saatu palaute ehkä kuitenkaan ole kaikkein mukavinta. Mutta toki se että joku alkaa itkeä oman esityksensä jälkeen voi johtua kovan paineen sekä henkisen latauksen purkautumisesta eikä niinkään aidosta pettymyksestä. Mutta tietenkin olisi parempi saada aitoa palautetta myös omasta esiintymistaidosta, jotta pettymys sitten suuren yleisön edessä ei niin paha olisi. Kuitenkin palauttetta annettaessa voidaan käyttää myös sitä laimeampaa kieltä, ja kaikkea ei tarvitse sanoa aivan suoraan. Eli siinäkin tilanteessa pitää olla asiallinen, koska jos annettu palaute on kovin kovasanaista, niin ei sinne valintatilanteeseen kukaan uskalla tulla. Ja sama koskee ihan jokaista asiaa elämässä.

Kuitenkin kun puhutaan kasvatuksesta, niin silloin pitää ensin tehdä arvio siitä, mitkä ovat tuon kasvatettavan tarpeet, ja samalla pitää muistaa se, että koskaan ei saa luvata liikaa. Toisin sanoen koulun tehtävänä on antaa oppilaalle tietoja sekä mahdollisuuksia osoittaa osaamistaan siten, kuin yhteiskunta vaatii, mutta se että oppiiko oppilas mitään, riippuu myös hänestä itsestään. Eli opettaja ei voi eikä saa luvata hänelle mitään lukiopaikkoja tai yliopistollista ammattia, ennen kuin oppilas sitten saapuu kouluasteensa viimeiseen arviointiin, missä sitten hän saa numeronsa. Mutta se tietenkin vaatii sitä, että hän osallistuu opetukseen. Syy miksi esimerkiksi kaunokirjoituksesta joskus huomautetetaan, johtuu siitä, että oppilaan nimestä ei ehkä saa mitään selvää, vaikka hän osaisi lukea saapuessaan kouluun. Jotkut oppilaat osaavat jo lukea melko sujuvasti, mutta kirjoittaa he eivät välttämättä osaa saapuessaan koulun pihalle.

Eli se osaako lapsi tämän taidon riippuu siitä, että onko hänelle luettu kotona paljon ääneen, niin että hän näkee samalla tekstin, mitä luetaan. Tuolla tavoin lapsi voidaan opettaa lukemaan jo noin 6,5 vuoden iässä, ja tuolloin lapsen kehitys on erittäin nopeaa. Ja mikäli hän osaa lukea saapuessaan kouluun, niin silloin tietenkin hänellä on paremmat edellytykset kuin muilla muuhunkin oppimiseen. Ja opettajan ei silloin tarvitse käyttää niin paljon aikaansa hänen kanssaan. Jos opettaja on kaiken aikaa yhden lapsen vieressä, niin se saattaa sitten aiheuttaa leimaamista muiden luokan jäsenten taholta, koska tietenkin luokassa on muitakin ihmisiä, joille opettajan pitää antaa huomiotaan. Suurryhmissä on näet sellainen ongelma, että niissä on muitakin ihmisiä, kuin yksi henkilö, joka vie opettajan kaiken ajan.

pseudotiedetta.blogspot.fi

Koulujen homeongelmista sekä työympäristön arvioinnista

Itse seuraa hiukan hymyillen tuota koulujen sisäilman laatuun liittyvää keskustelua, ja muistelen kaiholla sitä entisajan koulua, missä ei koskaan ollut minkäänlaisia ongelmia. Silloin ei koskaan kukaan valittanut mistään, vaikka koulujen ilma olikin välillä melko tunkkaista. Samoin silloin vanhaan aikaan ei ollut pelkoa, että yhteenkään vanhempainiltaan olisi tullut nuoria mukaan, kun nämä tuiki tärkeät kouluasiat olivat silloin lähinnä vanhempien kuulemista. Samoin opettaja varmasti ei vanhempainillassa koskaan sanonut mitään itseään vastaan. Eli esimerkiksi nuoren univaikeudet sekä vatsakipu, joka on stressistä johtuva oire, painettiin varmasti villaisella. Toki koulukiusaaminen varmasti aiheuttaa stressiä sekä varsinkin yläasteella on paine saada hyvä todistus jatko-opiskeluja varten todella kova. Se tietenkin lisää stressiä.

Tai jatkuva väsymys tulkittiin vain seuraukseksi liian myöhään jatkuneesta television katselusta. Silloin tietenkin vanhempien suositeltiin hakevan lapselleen lääkitystä tai ainakin lääkärinaikaa, jotta luokan härikkö saadaan sitten hiljennettyä. Kun puhutaan esimerkiksi nuoren ottamisesta mukaan noihin vanhempainiltoihin, niin silloin tietenkin pitää muistaa se, että nuorten asioista ei silloin saa muiden kuullen puhua, mutta kuitenkin tällä korostetaan nuoren omaa vastuuta, ja samoin uskon että noissa keskusteluissa saadaan aikaan paljon enemmän, kun hänet itsensä päästetään antamaan sekä kuulemaan palautetta mikä koskee esimerkiksi tunnilla tapahtuvaa käyttäytymistä. Eli tällöin hän ei pääse pakoon tilanteesta sanomalla että "se valehtelee".

Samoin vanhemmat voivat sitten nähdä myös sen, millaisia muut luokan nuoret ovat sekä vaihtaa mielipiteitä esimerkiksi kotiintuloajoista, joita koskevia kyselyitä voidaan tehdä esimerkiksi verkkoympäristöjen kautta. Näin saadaan tietää, että välittävätkö vanhemmat siitä, mitä jälkikasvu tekee vapaa-ajalla, ja sitä kautta voidaan sitten noita mahdollisia ongelmia lähteä purkamaan. Eli jos nuori viettää aikaa ostareilla juoden olutta, ja pyörii kaduilla klo 24.00 eikä hänellä ole mitään kotiintuloaikoja, niin silloin tuota kodin tilannetta pitää lähteä arvioimaan sosiaalivirkailijoiden sekä poliisin ja koulun toimesta.

uolloin ennen ei nuorelle itselleen tarvinnut puhua yhtään mistään ongelmista, ja muutenkin oli todella tärkeää, että kaikki asiat käydään hänen vanhempiensa kanssa, kun mikään laki ei velvoita kuuntelemaan alaikäisiä. Tuolloin ennen aikaan kouluissa ei koskaan ketään muita kuunneltu kuin rehtoria sekä opettajia, joiden mielestä oppilaiden haukkuminen oli lähes poikkeuksetta se ainoa oikea tapa antaa palautetta hänen työskentelystään. Tämä perinne sitten varmasti siirtynyt erilaisiin tietoverkossa toimiviin sovelluksiin, joissa oppilasta enemmänkin haukutaan kuin kannustetaan. Itse hiukan ihmettelen muutenkin maamme ihmisten käytäntöjä näissä palautteiden antamisissa. Monissa organisaatioissa on periaatteena se, että "organisaatio ei ole yhtä ihmistä varten".

Kuitenkin niissä tuhlataan määrättömästi aikaa jonkun henkilön haukkumiseen. Samaan aikaan kuitenkaan ei mitään positiivista löydetä kenestäkään työntekijästä, vaikka hän tekisi vuosikausia täysin virheetöntä työtä, koska huonon palautteen antaminen on niin kamalan helppoa. Kuitenkaan positivismia ei koskaan tueta työelämässä. Se mistä maamme työnjohtajat ovat oppineet antamaan huonoa palautetta. on kuitenkin varmasti ollut peruskoulu, missä oppilaat ovat olleet olemassa perinteisesti vain opettajien työtunteja varten. Ja jos opettaja sitten joskus osoittautuu pätemättömäksi, niin silloin on hyvä vedota OAJ:n eli Opettajien AmmattiJärjestön  määräyksiin, kuten tässä taannoisessa pakolaisten kesäkoulua koskevassa asiassa on menetelty.

Eli toki opettajat ovat olleet kilpaa tarjoamassa apuaan pakolaisille suunnattua suomenkielen opetusta varten, mutta sitten iso ja paha OAJ tuli paikalle, ja kielsi opettajilta kesätyön. Näet työehtosopimuksen mukaan opettajilla on velvoit pitää 2,5 kuukautta kesälomaa rankan sekä ahdistavan kouluvuoden jälkeen. Joten jos oikein tarkasti mietin, niin OAJ:n kanta näitä kesätöitä koskevia asioita kohtaan on kuitenkin ollut varmasti tiedossa, ja jos itse haluaisin leikkiä Jeesusta, niin silloin tietenkin voisin toimia juuri näin. Eli jos tietäisin toisen auktoriteetin hylkäävän oman tarjoukseni, niin silloin tietenkin voisin tarjota muille mitä hyvänsä, kun minun ei koskaan tarvitsisi pitää omia lupauksiani. Tai itse voisin sanoa, että "en saa pitää muille antamaani lupausta", jolloin voisin aidosti esiintyä marttyyrinä kaikelle kansalle.

pseudotiedetta.blogspot.fi