Salaisia ohjuskokeita tehty Suomessa liittyen Malesian airlinesin matkustajakoneen alasampumiseen Ukrainassa 17.7.2014

Suomen käytössä olevia BUK-ohjuksia, jotka ovat ilmeisesti
vastaavia, kuin millä malesialainen matkustajakone ammuttiin
alas Ukrainassa 17.71914. Tuo teko johti 298 ihmisen kuolemaan,

Suomessa on tehty ohjuskokeita, mitkä liittyvät malesialaisen matkustajakoneen alasampumiseen aikoinaan Ukranassa. Tuo toiminta on ihan normaalia rikostutkintaa, ja koska myös Suomella on noita aseita käytössään, niin hollannin syyttäjäviranomaiset varmasti haluavat, että noita kokeita suoritetaan puolueettoman tahon toimesta. Eli mitä presidentti Niinistön puheenvuorosta ymmärsin, niin kyse on ballistisesta kokeesta tai kokeista, joissa tutkitaan samoja asioita, kuin mitä ballistiikkaan erikoistuneet tutkijat joutuvat tutkimaan jokaisen murhan yhteydessä muutenkin. Käytetty väline ainoastaan poikkeaa normaalisti rikoksessa  käytettävistä aseista kokonsa sekä tehonsa puolesta, ja noita Buk-ohjuksia on varmasti melko vaikeaa hankkia, jos valtio joka testiä tekee sattuu olemaan NATO:n jäsen.

Noissa testeissä testattiin siis sitä, missä kulmassa tuo ohjus lensi ennen kuin se räjähti kyseisen matkustajakoneen lähellä, ja tuo kulma voidaan päätellä siitä, missä kulmassa sirpaleet ovat osuneet tuon koneen runkoon. Eli yleensä IT-ohjus ei varsinaisesti osu kohteeseen, vaan se räjähtää tietyn matkan päässä siitä, jolloin sirpaleet tuhoavat kohteen. Tämän räjähdyspisteen määrittäminen auttaa siihen, että voidaan päätellä se, mistä kohtaan ohjus on laukaistu. Kuitenkin se että tiedetään mistä ohjus laukaistiin ei vielä tee kenestäkään syyllistä, vaan sitten pitää selvittää se, kuka tuota ohjusta sitten käytti? Se että oliko tuo alasampuminen vahinko vai tahallinen teko on sitten oikeudenkäynnin yhteydessä selvitettävä asia. Eikä vielä olla päästy siihen asti, että olisi selvitetty se, kumpi osapuoli tuota ohjusta käytti, eli ampuiko sen venäläinen vai ukrainalainen miehistö?

Oliko tuo ase mahdollisesti venäläisten separatistien vai ukrainan hallitukselle uskollisten armeijan sotilaiden käytössä, ja sitten tietenkin nuo syylliset pitää vielä nimetä, jotta pidätysmääräys voidaan antaa, ja tuomiota päästään jakamaan. Eikä se ketään auta, että kaikki tällainen toiminta pannaan Kremlin syyksi. Tuon päätöksen ampumisesta saattoi tehdä kuka hyvänsä paikallisesta patterin päälliköstä venäjän tai ukrainan asevoimien johtoon asti, ja aina jokainen voi sitten miettiä, mitä mahdollisesti oikeuteen saapuvat miehet tulevat siellä sanomaan, eli he saattavat nimetä ketä hyvänsä käskyn antajiksi, jotta he pääsevät vähällä. Jos syyte joskus nousee noita tekijöitä vastaan, niin oikeudessa he voivat nimetä esimerkiksi Vladimir Putinin käskyn antajaksi, jotta tämä asia sitten pelastaisi heidän nahkansa.

Eli ei ole mitään taetta siitä, että noita henkilöitä edes kiinnostaa puhua totta tuolla oikeudessa, mihin on vielä pitkä matka siitä, että saadaan tietää se, että kenen hallussa tuo ohjuspatteri silloin oli. Ja tietenkin tuo teko saattaa liittyä johonkin Kremlin lähellä olevaan valtataisteluun, jollaisia on kautta aikojen ollut venäjän johtajien lähellä. Yleensä Venäjän kaltaisen maan sisäiset valtataistelut tapahtuvat suojassa ihmisten silmistä, jotta FSB ei saisi niitä selville. Eli teko on saatettu tehdä Putinin mustamaalaamiseksi, mikä on tietenkin vain yksi mahdollisista linjoista tässä tutkimuksessa, joka saattaa kestää hyvinkin kauan.

Eikä ketään olla tuomittu ilman oikeudenkäyntiä, joten siellä sitten odottaa varsinainen sotku, jos ketään koskaan tullaan edes tuomitsemaan tuosta teosta, joka johti useiden siviilien kuolemaan. Saattaa olla että nuo ohjusten käyttäjät ovat sattumalta kaatuneet taisteluissa tai he ovat kadonneet kuin tuhka tuuleen. Tai sitten joku kostaja on heidät ampunut, joten ehkä kukaan ei koskaan saa tietää sitä, kuka oikeastaan tuon teon takana on. Toki itse toivoisin että nuo ampujat olisivat oikeudessa todisteena siitä, että oikeus toimii myös tällaisessa tapauksessa, ja että he uskaltaisivat kertoa tarinansa myös oikeussalissa, mutta toki heidän lausuntojaan voidaan silloin pitää ainoastaan yrityksenä pelastaa oma nahka vyöryttämällä syy joidenkin muiden päälle.

Kuten olen kirjoittanut, niin rikostutkija ei voi sulkea mitään linjaa pois mielestään, jos hän oikeasti haluaa selvittää rikoksia. Ja jos puhutaan siitä, että mitään linjaa ei saa sulkea pois, niin aina voidaan kysyä se, että kuka rikoksesta sitten hyötyy? Ja kaikki rikostutkijan ajatukset eivät aina ole kovin miellyttäviä, eli aina voidaan kysyä sitä, että ampuiko Ukrainan armeija tuon malesialaisen, Hollantiin matkanneen koneen alas, jotta Venäjää saataisiin mustamaalattua, vai ampuiko sen alas venäjän armeija, jos he kuvittelivat kyseisen koneen olevan toimittamassa aseita ilmapudotuksen avulla ukrainalaisille? Vai ampuiko sen alas joku kokematon ohjusmies, joka erehtyi kohteesta? Vai miksi tuo kone sitten tuhottiin traagisin seurauksin, eli 298 ihmistä menetti tuolloin henkensä.

Eli oliko kyseessä traaginen vahinko vai kammottava, laskelmoitu teko pitää tietenkin selvittää juurta jaksain.  Ja saattaa olla niin, että noita henkilöitä ei koskaan tulla oikeudessa näkemään, vaikka heidän nimensä tulisivat ihmisten tietoon. He saattavat vaihtaa nimensä tai sitten heidät saatetaan murhata, jotta tuo tapaus ja sen todellinen käskijä saadaan peitettyä, tai sitten he tekivät päätöksen keskenään. Ja tuo johti tähän todella kauheaan tapaukseen. Ja on tietenkin mahdollista että tuo teko liittyy Venäjän sisäiseen valtataisteluun, jollaisia käydään aina vahvojen johtajien selän takana. Mutta syy miksi tuo kone ammuttiin alas on myös tärkeä saada selville. Eli rikoksen motiivi johtaa usein tekijän jäljille, ja ehkä syy ei tällä kertaa ole ketään mairitteleva. Toisin sanoen täytyy muistaa että sodassa ei ole viattomia taistelijoita ja tämä teko voi olla myös ulkomaisten palkkasoturien tekemä rikos, eli kuten kirjoitin niin mitään linjoita ei saa koskaan suoraan tyrmätä, vaikka ne olisivat kuinka ikävältä kuulostavia hyvänsä.

pseudotiedetta.blogspot.fi

Tekniikka sekä tiede jäljittävät rikollisia

1. Henkilötietojen kerääminen

Kun puhutaan henkilötiedoista sekä biometrisistä tunnisteista, niin esimerkiksi passin tai henkilökortin pinnassa olevat sormenjäljet voidaan skannata suoraan henkilökorttia näytettäessä. Ja tällöin tämä skanneri voi sekä rekisteröidä tuon jäljen, että myös lähettää sen suoraan esimerkiksi viranomaisten tietokantoihin verrattavaksi rikospaikoilta löydettyihin sormenjälkiin. Tuon varmaan kaikki tietävät, mutta sitä eivät kaikki tiedä, että sormenjäljet voidaan skannata jopa maapallon kiertoradalta käsin LIDAR- eli laser-skannerilla varustetusta satelliitista käsin. Laserin sekä plasmaspektrometrin avulla voidaan ihmisistä ottaa DNA samalla tavoin teoriassa vaikka Maapallon kiertoradalta, eli ainoastaan spektrometriin liitetyn kaukoputken tarkkuus rajoittaa tuota havainnointikorkeutta.

Mutta monikaan ei ole arvannut sitä, että jos poliisi kysyy henkilöltä jotain, ja hän käyttää samalla radiopuhelintaan, niin tuosta äänestä voidaan tehdä samalla äänivertailu. Eli sitä verrataan puhelutallenteisiin, joita on kerätty telehäirinnästä ilmoittaneiden ihmisten puheluista. Jokaisen henkilön ääni on yksilöllinen, joten tuo vertailu voidaan tehdä hyvin helposti sekä nopeasti. Tarvitaan vain esimerkiksi tilanne, jossa henkilön pitää sanoa tietty sana, ja tuo sitten riittää tietokoneen suorittamaan äänivertailuun, mikä on erittäin varma tapa tunnistaa esimerkiksi tiettyjä sukellusveneitä tai ampuma-aseita.

2. Mikään tutkintamenetelmä ei ole yksin autuaaksi tekevä

Kyseinen ohjelmisto kehitettiin aluksi sukellusveneiden tunnistamiseen, mutta nykyään sitä käytetään myös muihin asioihin, ja vaikka se ei tunnista tiettyä ampuma-asetta, jos laukausten ääniä vertaillaan, niin silti se pystyy rajaamaan epäiltyä ampuma-aseryhmää. Eli magnumin pamaus on hiukan erilainen kuin vakiopanoksen, joten tuo asetyyppi voidaan tällöin paljastaa magnumiksi äänen avulla, ja jos äänierottelussa kuuluu aseen luistin liikettä sekä samalla iskurin hanan virittämisen aiheuttama kilahdus, niin silloin tietenkin voidaan asetta rajata esimerkiksi automagnumiksi.

Mutta mikään havainto- tai tutkintaväline ei varmasti yksin ratkaise mitään rikosta. Vaan tässä tapauksessa luodista otetaan lisäksi ballistiset arvot eli rihakuva, sekä siinä käytetystä ruudista tehdään kemiallinen analyysi. Kuten muutkin asiat, niin DNA-testikään ei yksin ratkaise rikosta. Kun tuo testi otettiin käyttöön ensin henki- sekä seksuaalirikosten tutkinnassa, mutta myöhemmin sitä on saanut käyttää myös omaisuusrikosten tutkinnassa, oletettiin sen tekevän muut rikostutkinnan menetelmät tarpeettomiksi, mutta kuten tiedämme, niin rikolliset ovat luova ihmisryhmä.

3. Rikolliset kehittävät metodejaan jatkuvasti

Eli sormenjälkitekniikan käyttöönoton jälkeen rikolliset ryhtyivät käyttämään hansikkaita käsitellessään ryöstö- tai murha-aseita. Mutta sitten eräs pankki keksi, että asiakkaiden oli riisuttava hansikkaat mennessään sisään. No eipä aikaakaan, kun joku gangsteri keksi peittää kätensä erikeeperliimalla, jolloin ei tietenkään aseisiin tullut sormenjälkiä, eikä esimerkiksi kilpaileva mafioso saanut ennalta vihiä aiotusta murhasta siitä, kun joku käveli discossa hansikkaat käsissään.

Samoin rikolliset ottivat DNA:n vastaan. Eli he alkoivat sitten tehdä rikoksia julkisessa tilassa, kuten autiotaloissa ja puistoissa. Toki pankkirosvot sitten alkoivat siirtyä erilaisten Crack-talojen ryöstöihin, koska nuo huumerikolliset olivat loistavia kohteita noilla haulikoiden sankareille. Rikolliset alkoivat näet Goddardin rihlavertailulaitteen keksimisen jälkeen käyttää murha-aseina haulikoita, jolloin niiden jäljittäminen olisi vaikeaa. Huumetalojen pitäjät eivät varmasti soittaneet poliisia, ja muutenkin rahavirtojen siirtyminen tietoverkkoon teki pankkien ryöstelystä kannattamatonta.

Tuo toiminta on siirtynyt kodeista käsin operoivien hakkerien käsiin. Mutta yleensä hakkeri kohdentaa hyökkäyksensä esimerkiksi teollisuuden tuotekehittelyä vastaan, eli he kopioivat kehitteillä olevia tietokoneohjelmistojen koodeja itselleen, ja myyvät noita listauksia pitkin nettiä. Eli luottokorttien kopioiminen on noiden gangsterien toiminnan kannalta pelkkää näpertelyä, ja muutenkin se vaarantaa heidän toimintansa muutenkin, joten nämä datagangsterit yleensä ainakin yrittävät imuroida esimerkiksi uuden sukupolven hävittäjien sekä taistelurobottien piirustuksia ja myydä niitä esimerkiksi Iraniin Pohjois-Koreaan sekä Myammariin.