Miksi Britannian myrkyttäjät valitsivat Novichoke-kemikaalin tähän tekoon?

https://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa

Julian Assange on tehnyt itselleen uskomattomasti haittaa tällaisella toiminnalla, missä hän kyseenalaisti Venäjän vastaiset pakotteet. Kun ajatellaan sitä, että noiden pakotteiden tarkoitus on saada Venäjä suostumaan yhteistyöhön länsimaisten lainvalvojien kanssa, sekä luovuttamaan kaksi rikoksesta epäiltyä henkilöä Britanniaan tai sallimaan noiden kahden myrkky-iskuista epäillyn miehen kuulustelut omalla alueellaan, niin kuitenkin tässä tapauksessa Assange on toiminut vastoin hyviä tapoja.


Kun puhutaan kansainvälisestä laista sekä oikeuden käytöstä, niin silloin tietenkin mieleen tulee myös sellainen aspekti, että mikään maa ei ainakaan tietääkseni  luovuta omia kansalaisiaan oikeuteen toiseen maahan, eikä Venäjä liene poikkeus tästä asiasta. Kuitenkin murha on asia, joka pitää selvittää niin, että selvitys kelpaa myös muille kuin selvittäjälle itselleen, ja se että nämä henkilöt ovat tietojen mukaan ainakin työskennelleet GRU:lle eli Venäjän sotilastiedustelulle ei tarkoita sitä, että he ovat syyllisiä tähän tekoon, jossa entinen venäläinen tiedustelupalvelun työntekijä sekä hänen tyttärensä joutuivat erään ilmeisesti Venäjältä peräisin olevan hermomyrkyn uhreiksi, mutta tietenkin tuo asia olisi hyvä selvittää, jotta asia voidaan saada pois päiväjärjestyksestä.


Se että tuo teko on yhdistetty venäjän tiedusteluun ei tarkoita sitä, että tekijät olisivat oikeasti venäjän valtion palveluksessa, vaan tuon myrkytyksen takana voi olla myös joku muu taho, joka on kuitenkin voinut esiintyä venäjän agenteille sellaisena, että hänellä on lupa suorittaa tuo teko. Kun ajatellaan sitä, että joku yrittää surmata toisen, niin silloin tietenkin voidaan sanoa, että tällainen hermomyrkyn levittäminen oven kahvaan on todella ihmeellinen asia, koska silloin jos tällaisia keinoja käytetään, niin uhriksi voi päätyä kuka hyvänsä, joka avaa oven.


Joten tietenkin itse ihmettelen, että miksi tuo tekijä ei käyttänyt vaikka jostain toisesta maasta ostettua pistoolia, vaan hänen piti käyttää tuota Novichok-nimistä ainetta, josta kuitenkaan ei jäänyt ilmeisesti pääasiallisiin uhreihin pysyviä jälkiä, lukuunottamatta järkytystä. Kuitenkin nuo murhaajat jättivät käyttämäänsä kemikaalia sisältävän pullon paikkaan, mistä sen voi löytää, ja tuloksena oli kaksi uhria lisää. Joten sen takia tämä isku herättää kysymyksiä siitä, että millaisia henkilöitä oikeastaan sen takana onkaan. Se että tätä kemikaalia sisältävää pulloa ei ole hävitetty asianmukaisesti on tietenkin riski myös noiden henkilöiden esimiehille, koska se  varmasti voidaan jäljittää venäjän tiedusteluun, tai ainakin sen myyntipaikka voidaan selvittää viivakoodien avulla.


Kun ajatellaan sitä, että esimerkiksi pullo on jätetty hävittämättä, niin tietenkin sen viivakoodeista voidaan selvittää se, että onko tuo hajuvesipullo ostettu esimerkiksi Moskovan kansainväliseltä lentoasemalta vai jostain venäläisestä tavaratalosta, mutta tällaisiin tarkastuksiin tarvitaan venäjän viranomaisten apua. Ja tietenkin näiden tuotteiden kuten laadukkaan kosmetiikan sekä niiden oheistuotteiden myyntiä valvotaan tarkasti, jotta niiden hyvä maine ei mene pilalle piraattikopioiden takia.


Jos ajatellaan, että joku olisi oikein ovela murhaaja, niin hän voisi tietenkin matkustaa venäjälle sekä ostaa tuollaisen hajuveden käteisellä ja sitten täyttää sen myrkyllä. Mutta kuitenkin tuollainen toiminta vaatii todella paljon resursseja että kurinalaisuutta, sekä tietenkin tuolla rikollisella on käytössään Novichokea. Tätä myrkkyä ajatellessani tietenkin se pistää silmään, että kyseessä ei ole sellainen versio novichokesta, että siihen olisi liitetty sienistä saatavaa myrkkyä, joka ohjataan hermostoon.


Tämä solumyrkky on tietenkin erittäin vaarallista, ja se jättää pysyvän hermovaurion, vastoin kuin esimerkiksi hermokaasu, jonka käyttö on sinällään hyvin vaarallista. Jos lämpötila tilassa nousee liian korkeaksi, niin silloin hermokaasu höyrystyy ja saattaa surmata väärän henkilön, koska nuo liian lämpimästä myrkystä nousevat höyryt ovat erittäin myrkyllisiä, ja jo muutama mikrogramma hermokaasua iholla surmaa ihmisen. Normaalisti kyseessä on aine, joka on huoneenlämmössä neste, mikä kuitenkin muuttuu hyvin helposti kaasuksi höyrystyessään jossain pinnalla. Joten sen vuoksi tällainen vaikkapa VX:llä toteutettu isku tuottaa helposti myös muita kuin tarkoituksella tehtyjä ruumiita.


Se mikä tässä tapauksessa kiinnostaa onkin juuri tuo kyseinen myrkky, mikä herättää kysymyksen siitä, että onko tuon murhaajan tarkoitus jättää viesti siitä, millaisia suhteita hänellä on? Tietenkin on aina ihmisiä, joiden mielestä esimerkiksi Venäjän valtion nimissä on mukavaa esiintyä, kun on ensin käyty tekemässä vähän rikoksia. Kuitenkin jos ajatellaan sitä, että joku olisi ehkä halunnut tehdä murhan myrkyllä, niin toki olisi varmaan helpompaa käyttää esimerkiksi syanidilla täytettyä sumutetta tällaisissa operaatioissa.


Eräs mafian tappaja nimeltään Richard Kuklinski oli käyttänyt syanidi-sumutetta keikoillaan, ja onnistunut surmaamaan kuusi ihmistä, ennen kuin jäi kiinni  teoistaan. Ja tässä sitten mieleen tulee se, että kuitenkin rikollisen luulisi haluavan käyttää helposti hankittavia kemikaaleja sekä välineitä, jotta häntä ei voisi jäljittää niiden avulla. Tuo mafian mies oli liottanut syanidin kasvien kukinnoista, joten siksi hän ei jäänyt aikanaan kiinni, mutta myöhemmin poliisi pidätti hänet, ja toimitti suoraan vankilaan. Mutta edelleen noissa Britannian myrkytystapauksissa herää kysymys, miksi tekijät käyttivät Novichok-myrkkyä, joka on helposti jäljitettävissä Venäjään, joten se sitten on tässä se kysymys, mikä aina välillä tulee tällaisessa tapauksessa mieleen.

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/julian-assange-kyseenalaisti-venajan-vastaiset-toimet-hermomyrkkyiskussa-ecuador-poltti-pareensa-ja-katkaisi-wikileaks-miehen-paasyn-nettiin/6838572#gs.re1qTvA

Idän ja lännen kirkot sekä niiden rooli yhteiskunnan kehityksessä

https://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa


Idän kirkossa on aina kultaiset tai kullatut katot, tai sitten koko talo on kullattu. Mutta papit käyttävät yleensä melko halvan näköisiä asuja, jos ajatellaan asiaa esimerkiksi Iivana Julman aikalaisten näkökulmasta. Tai oikeastaan messu-asut ovat molemmissa kirkoissa samanlaisia eli loisteliaita.


Mutta tietenkin tuo kullattujen talojen käyttö saattaa vaikuttaa hieman erikoiselta, mutta sitten kun asiaa mietitään tarkemmin, niin voidaan ajatella, että kulta on lähes ikuista. Eli jos esimerkiksi talo päällystetään lehtikullalla, niin se on lähes ikuinen, ja silloin tietenkin voidaan ajatella, että esimerkiksi kultaisia paviljonkeja, saatettiin käyttää eräänlaisina postilaatikkoina tuolloin kauan sitten, kun esimerkiksi hallitsijan viha saattoi merkitä kuolemaa papille, joka toi viestiä, joka ei esimerkiksi Iivana Julman kaltaisia miehiä miellyttänyt.


Lännen kirkossa taas kultaa käytetään lähinnä vaatteissa sekä astioissa. Eli harvoin kirkkojen julkisivuissa on mitään kultaa tai kultauksia.Kullattujen ja koristeltujen vaatteiden tarkoitus oli  peittää papin henkilöllisyys, sekä myös paljastaa erilaisia asioita mahdollisesta varkaasta.


Eli jos esimerkiksi papin messussa käyttämistä vaatteista oli revitty jalokiviä irti, niin se merkitsi sitä, että varas etsi rahaa, mutta kuitenkin yleensä tavallinen varas vei kirkosta hopeaa, koska kullan sekä jalokivien alkuperä oli hiukan vaikea selittää, kun niitä lähdettiin myymään. Se mikä sitten saattoi kiinnostaa esimerkiksi aatelisen palkkaamia varkaita oli tietenkin anekaupan yhteydessä noiden lappusten säilyttämiseen tarkoitettu kirstu. Sieltä oli hyvä etsiä esimerkiksi omaa itseä koskevia ilmiantoja, jotta joku verorahoja pimittänyt henkilö sitten välttyi rangaistukselta.


Syy miksi joskus ihmisiä yli verotettiin johtui siitä, että jos maaseudulla oli paljon toimettomia henkilöitä, saattoi tuossa joukossa alkaa sellaisia juttuja kiertää, mitkä eivät olleet kuninkaille mieleen. Tuolloin tietenkin ihmiset piti saada pois tuollaisen vahingollisen toiminnan parista, joten oli parempi, että ruoka kerättiin kuninkaan linnaan. Tällä tavoin aiheutettiin nälänhätä, joka sai ihmiset pois ikävien asioiden kuten ajattelun parista.


Nälkä tietenkin aiheutti epäsuosiota, mikä sitten kärjisty, jos syyksi paljastui yliverotus. Tuolloin syyllinen löytyi jostain alempien aatelisten parista, jotka olivat kyllä luulleet noudattavansa kuninkaan käskyä, mutta sitten kun käskyn sisältäneen kirjeen kopio ei ollut löytynyt arkistosta, niin silloin alainen sai syytteen virkavirheestä, ja meni ikään kuin muiden puolesta hirtteen. Ketään ei silloin kiinnostanut sellainen mahdollisuus, että esimerkiksi kuningas itse olisi tuon käskykirjeen polttanut.


Se että lännen kirkkoa johtaa paavi voi nykyään olla hyvin julkinen asia, mutta kun asiaa tarkastellaan esimerkiksi keskiaikaisesta näkökulmasta, niin silloin voidaan kyllä kysyä, että näkivätkö ihmiset oikeasti kirkon johtajan edessään? Vai esiintyikö heille niin sanottu “edustuspaavi”, joka sitten sai käskynsä niin sanotusta “Q-lähteestä”, joka voi olla vaikka se paavi, mikä on sitten postuumisti merkitty historian kirjoihin. Eli tuolloin voidaan sanoa, että on mahdollista, että paavi ei koskaan ehkä tuolloin kaukaisina aikoina esiintynyt oikeasti ihmisten edessä, vai lukiko joku toinen esimerkiksi paavin hänelle antamia kirjoituksia?


Nimittäin on asioita, jotka tuolloin olivat arkipäivää. Paavi pelasi hallitsijoita toisiaan vastaan, jotta hän voisi hallita Eurooppaa tehokkaasti. Todellisuudessa hän oli kuin joku jengin johtaja, jonka jengiin kuului vain kruunupäitä. Ja tietenkin kun joku alkoi kysellä esimerkiksi siitä, mihin heidän veronsa oikeastaan menivät, niin silloin oli hyvä aloittaa pieni sota. Tuolloin saatiin ihmisten huomio vähäksi aikaa käännettyä pois ikävistä asioista, kuten siitä, että miten lähes kaikki tuotanto valui verojen muodossa kuninkaan linnaa kohti.


Ja tietenkin aateliset halusivat, että kukaan ei koskaan kyseenalaistanut heidän vaikuttimiaan. Tuon takia papit syöksivät pyhää tulta niiden päälle, jotka uskalsivat kyseenalaistaa sen, mitä he ympärillään näkivät sekä kuulivat. Se miksi tästä asiasta kirjoitan, on se, että uskonto on valtavan voimakas vallan väline. Uskontoon liittyy sellainen seikka, että siinä kyse on “vain uskosta”. Kukaan meistä tuskin uskoo siihen, että Jumala asuu naapurissa tai että itse olisimme Jumala.


Mutta tietenkin aina välillä esimerkiksi tavalliset ihmiset kysyivät, että milloin esimerkiksi aateliset saivat rangaistuksen teoistaan? Tuolloin papit vastasivat, että kun he kuolevat, niin vastassa on “Pyhä Pietari”, joka sitten lähettää sielun suoraan helvettiin, jos tämä on tehnyt väärin. Eli rangaistus tuli sitten joskus kuoleman jälkeen. Eikä sitä koskaan pantu täytäntöön maan pinnalla, mikä oli omiaan lisäämään epäluottamusta kirkkoa kohtaan.


Se että ihmiset sitten tunnustivat tuolloin uskonsa, johtui siitä, että edessä seisoi mies kirveen kanssa, ja jos vastasi että “ei”, niin silloin saattoi päästä hengestään. Joten tuossa tilanteessa oli parempi sitten painaa pää kiltisti alas, ja lausua papin perässä ne kuuluisat sanat, mitä rippikoulussa on opetettu, jotta kukaan ei menettäisi päätään sellaisesta syystä, että hän olisi vastustanut kirkkoa sekä kuningasta, jonka edustajia alemmat aateliset olivat. Ja se sitten merkitsi jumalanpilkkaa, joka taas johti elävältä polttamiseen.

Kirjoitelma rikoksista sekä ensimmäistä kertaa rikoksia tekevän vaarallisuudesta

Kimmo Huosionmaa

Jos ette vielä ole huomanneet, niin rikos on hyvin kiehtova, mutta samalla synkkä aihe, josta voi kirjoittaa todella paljon. Suurin osa maailman romaaneista kertoo erilaisista rikoksista, ellei sitten meneillään ole joku sota, tai muu asia, joka saa ihmiset kiinnostumaan muun tyyppisestä kirjallisuudesta. Mutta kun puhutaan oikeasta elämästä, niin rikoksen ennaltaehkäisy on asia, josta aina välillä keskustellaan todella paljon.


Sen takia että voisimme ennakoida rikoksia, on poliisilla sekä muilla viranomaisilla erityisiä seurantaa suorittavia ryhmiä, jotka valvovat jo tunnettuja rikollisia. Ideana tuossa toiminnassa on se, että jo kerran rikoksen tehneelle henkilölle on helppoa tulla pyytämään tätä tekemään esimerkiksi palkkamurhia toisen puolesta. Siksi noita vankilassa istuneita miehiä ja naisia käytetään paljastamaan muita rikollisia. Samalla tietenkin halutaan, että tuo henkilö ei tekisi lisää rikoksia, mutta myös sellaisia henkilöitä etsitään, jotka tulevat tarjoamaan “keikkaa” tai esimerkiksi kyselemään mahdollisuudesta päästä rikollisjärjestöjen jäseniksi.


Tässä huomataan se asia, että kerran rikoksen tehneen toimintaa voidaan ennakoida. Mutta ensikertalaisen kohdalla ei ole toimintaa aina voitu ennakoida. Tämän mukaan siis ensikertalaiset ovat vaarallisempia kuin rikoksen uusijat, jotka ovat menettäneet oikeuden kantaa aseita. Rikosten ennaltaehkäisyssä siis tärkeimpiä metodeja ovat sellaiset metodit, joilla estetään ihmisiä tekemästä sitä ensimmäistä rikosta, joka joissakin tapauksissa on ollut käsittämättömän raaka ja julma.


Kun puhutaan maailman pelätyimmistä rikollisista eli niistä surullisen kuuluisista henkilöistä, jotka ampuivat ihmisiä hotellihuoneiden ikkunoista tai kylvävät kauhua kouluissa sekä kaduilla ampuma-aseiden kanssa, niin heidän kohdallaan ongelmat ovat siinä, että kukaan ei heitä voinut estää hankkimasta aseita, koska noilla henkilöillä ei ollut aikaisempaa rikostaustaa, mikä olisi voinut antaa aihetta hakea aseet pois. Eikä osa näistä henkilöistä ole koskaan edes uhannut muita ihmisiä mitenkään.


Kun sitten ajatellaan tilannetta, missä esimerkiksi psykiatriset potilaat leimataan tällaisten asioiden takia, niin yleensä voidaan sanoa, että ongelma eivät ole henkilöt, jotka ottavat lääkkeensä seuraten määräyksiä sekä käyvät muissakin hoitoon liittyvissä toiminnoissa. Noita toimintoja ovat esimerkiksi seuranta-tapaamiset, joiden tarkoitus on todeta henkilön psyykkinen tila, sekä se että vaikuttaako lääkitys sekä muu terapia halutulla tavalla. Joissakin tapauksissa on noiden ampujien todettu syöneen jotain masennuslääkkeitä, ja joskus olen ajatellut, että onko esimerkiksi väärin käytetty masennuslääke aiheuttanut aggressiivisen päähänpiston, joka on johtanut niihin tekoihin, joista voimme ikävä kyllä lukea lehdistä.


Samoin amfetamiinin sekä erilaisten hormonien aiheuttamat hallusinaatiot saavat joskus ihmisen muuttumaan hyvin aggressiiviseksi, mikä on havaittu mm. erilaisissa urheilutapahtumissa, joissa esimerkiksi koripalloilija tai juoksija on käynyt pahoinpitelemään toista pelaajaa kentällä. Joissakin tapauksissa ohimolohkon kasvain on aiheuttanut laskelmoitua väkivaltaisuutta, koska aivokasvain tai veritulppa aivoissa voivat muuttaa ihmisen käytöstä sellaiseksi, että hän ei enää kykene käsittämään tekojaan.


Eli joissakin tapauksissa esimerkiksi päähän kohdistuva isku saattaa muuttaa ihmisen käyttäytymistä niin, että hän tekee asioita, joita muuten ei ainakaan normaalille ihmiselle tule mieleenkään tehdä. Kuitenkin jos puhutaan siitä, että psykiatriset potilaat eristetään esimerkiksi oppilaitoksissa, tai heidät poistetaan kirjoilta, niin se saattaa aiheuttaa erittäi paljon vihaa sekä kaunaa, joka saattaa purkautua väkivaltaisena käytöksenä.


Yksin jääminen on pahinta, mitä ihminen voi masennuksen yhteydessä tehdä, koska yksinäisyys saa hänet käpertymään itseensä, jolloin niin sanotut pahat asiat alkavat nousta pintaan. Ja jos ei vierellä ole ketään, joka silloin sanoo, että “nyt menee vähän liian kovaa”, niin silloin saattaa tuo henkilö tehdä jotain, mitä myöhemmin katuu. Eli kun puhutaan sellaisista asioista, mistä saamme lukea lehdistä, ja joissa joku ihminen on esimerkiksi tehnyt joukkomurhan, niin monissa näistä tapauksista on kyseessä ollut laillinen ase, johon on ollut lupa.



Se tekee näistä tapauksista niin järkyttäviä. Jos kyseessä olisi ollut henkilö, joka olisi tehnyt aikaisemmin rikoksia, niin hän ei edes olisi ehkä voinut hankkia noita aseita tai patruunoita. Joten kyse on tietenkin siitä, että tällaiset asiat tukevat teoriaa ensikertalaisen olevan vaarallisempi kuin tunnetun rikollisen. Tässä sitten siirrytään sellaiselle tasolle, että tunnetun rikollisen kohdalla esimerkiksi poliisi saattaa seurata tällaisen henkilön toimintaa hyvinkin intensiivisesti, ja tuolloin voidaan asioihin puuttua. Mutta se vaatii tietenkin sitä, että henkilön toiminta voidaan todistettavasti ennakoida eli hän saattaa uhkailla jotain tai sitten esimerkiksi käyttää rikollisjärjestön tunnuksia sekä ehkä liikkuu tunnettujen rikollisten seurassa hankkiessaan vaikkapa  patruunoita aseisiin. Tuolloin seurantaa voidaan lain mukaan käyttää henkilön vaarallisuuden selvittämisessä.

Se suomalainen henkirikos

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/se-suomalainen-henkirikos.html

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/se-suomalainen-henkirikos.html

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/se-suomalainen-henkirikos.html

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/se-suomalainen-henkirikos.html

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/se-suomalainen-henkirikos.html

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/se-suomalainen-henkirikos.html

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/se-suomalainen-henkirikos.html

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/se-suomalainen-henkirikos.html

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/se-suomalainen-henkirikos.html

Ja taas oli juttu Aarniosta... (Oliko hän Pasilan mies?)

http://kimmontaidearvioita.blogspot.com/2018/06/ja-taas-oli-juttu-aarniosta-oliko-han.html
http://kimmontaidearvioita.blogspot.com/2018/06/ja-taas-oli-juttu-aarniosta-oliko-han.html
http://kimmontaidearvioita.blogspot.com/2018/06/ja-taas-oli-juttu-aarniosta-oliko-han.html
http://kimmontaidearvioita.blogspot.com/2018/06/ja-taas-oli-juttu-aarniosta-oliko-han.html
http://kimmontaidearvioita.blogspot.com/2018/06/ja-taas-oli-juttu-aarniosta-oliko-han.html
http://kimmontaidearvioita.blogspot.com/2018/06/ja-taas-oli-juttu-aarniosta-oliko-han.html
http://kimmontaidearvioita.blogspot.com/2018/06/ja-taas-oli-juttu-aarniosta-oliko-han.html

Miksi psykopaatti on vaarallinen?

(Kuva 1)

Kimmo Huosionmaa

Psykopaatteja kannattaa varoa. He voivat olla hyvin vaarallisia ihmisiä. Jos tuttavapiiriin kuuluu psykopaatti, niin hän ei varmaan ole sellainen “mukava ihminen”, kuten varmaan kaikki tietävät. Mutta kun sitten mietitään sitä, millainen psykopaatti oikeastaan on, niin kaikissa lääketieteen kirjoissa korostetaan heidän miellyttävyyttään sekä sitä, kuinka nämä henkilöt soluttautuvat toisen ihmisen kaveripiiriin, ja sitten eristävät tämän muusta maailmasta. Tässä tekstissä psykopaatista käytetään myös nimeä sosiopaatti, joka on oikeastaan se kuuluisa “sarjamurhaaja”, eli sosiopaatti ei tarkoita aivan samaa, mutta on kuitenkin läheistä “sukua” tälle persoonallisuushäiriölle.

Mikäli käy niin, että tuollaisen henkilön lähipiiristä sattuu joku haluamaan pois, niin silloin kannattaa muistaa muutamia asioita tällaisen ihmisen ajatusmaailmasta. Yksi niistä on sellainen, että siinä tällainen psykopaatti pitää aina yhden pariskunnan lapsista luonaan, että jos hän kokee pettymyksen, niin silloin saattaa tuolle lapselle tapahtua jotain. 

Ja yksi psykopaatin tuntomerkeistä on juuri sellainen asia, että hän ikään kuin varoittaa siitä, että jos häntä ei totella, niin silloin saattaa jotain tapahtua. Samoin psykopaattien kanssa pitää olla todella varovainen, koska tuollainen persoonallisuushäiriötä sairastava ihminen saattaa suunnitella esimerkiksi hyvin vakavia rikoksia, ja noilla ihmisillä ei ole mitään omaatuntoa sellaisen asian suhteen kuin väkivalta. 

Hän saattaa esimerkiksi pyytää entistä puolisoaan tuomaan hänelle vaikkapa taskuveitsen. Eli tuo henkilö soittaa puhelun, missä hän pyytää puolisoaan tuomaan jonkun “isältä perityn” taskuveitsen mukanaan, ja kun puoliso ottaa sen taskustaan, niin silloin haulikko pamahtaa. Tuosta asiasta on monia erilaisia variaatioita, kuten esimerkiksi sellainen, missä vihamies houkutellaan jonkun talon pihaan kirves kädessään. 

Talon sisällä odottaa joku haulikon kanssa. Tuo tietenkin on murha, mutta sen osoittaminen on vähän hankalaa. Kun ajatellaan sosiopaatin mielenliikkeitä, niin silloin tietenkin pitää muistaa sellainen asia, että tuollainen ihminen on keskivertoa älykkäämpi sekä myös tätä kautta vaarallisempi kuin keskiverto ihminen. Mutta yksi ero tällaisessa ihmisessä on meihin muihin verrattuna. 

Sosiopaatilla ei ole mitään tunne-elämää, ja oikeastaan toinen ihminen on hänelle vain objekti. Eli sosiopaatti ei tee mitään eroa esimerkiksi sen kanssa ampuuko hän vaikka taulua vai ihmistä. Eikä hänellä ole sosiaalista omaatuntoa muunkaan väkivallan suhteen. Tämän takia tuollainen ihminen on hyvin vaarallinen, varsinkin jos joku sitten käy häntä kohtaan väkivaltaiseksi. Tuo on sellainen syy, että se oikeuttaa psykopaatin surmaamaan toisen ainakin tämän omasta mielestä. 

Kun puhutaan noista psykopaateista, niin tässä pitää sitten sanoa sellainen asia, että mikään diagnoosi ei automaattisesti oikeuta sulkemaan ketään mihinkään laitokseen. Se tarkoittaa sitä, että kuka vain voi väittää toista psykopaatiksi, ja jotkut tekevät tätä, kun ovat saaneet sitten nenilleen tappelussa. 

Tällainen diagnoosi sitten muka oikeuttaa toisen ihmisen hakkaamisen, ja vaikka tässä on naisten oikeuksista puhuttu paljon, niin silloin tällöin tulee eteen tilanteita, missä nainen syyttää miestään pahoinpitelystä ilman syytä. Tai tietenkin myös aviomies voi sanoa, että tämä entisen vaimon uusi miesystävä sitten on häntä käynyt hakkaamassa. 

Lähteet:

https://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/miten-psykopaattia-kasitellaan-ei-mitenkaan-sanoo-aiheesta-kirjan-kirjoittanut-thomas-he-ovat-saalistajia/6753530#gs.XST1AJg

Kuva 1:

http://ak7.picdn.net/shutterstock/videos/2569847/thumb/1.jpg

https://vapaaverkkojulkaiseminen.blogspot.fi

Agatha Christien "Eikä yksikään pelastunut" (Kymmenen pientä neekeripoikaa)

Kirjan englanninkielisen verson
kansi

Kimmo Huosionmaa

Yksi mailman rikosromaanien klassikoista on Agatha Christien "Eikä yksikään pelastunut" (And then there were none, 1939) . Kuten kaikki me tiedämme, niin tämä romaani on julkaistu alunperin nimellä "Kymmenen pientä neekeripoikaa", mutta myöhemmin nimi on poliittisista syistä vaihdettu muotoon "Eikä yksikään pelastunut". Tässä seuraavassa kirjoituksessa käyn läpi myös kirjan loppuratkaisua, eli jos ette sitä vielä ole lukeneet, ja haluatte säilyttää jännityksen, niin älkää lukeko tätä tekstiä. Tai tämä repliikki oli hiukan kliseinen, koska varmaan jokainen tämän kirjan tarinan tietää. Ja Wikipediasta löytyy teksti missä koko tarina paljastetaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Eik%C3%A4_yksik%C3%A4%C3%A4n_pelastunut


Tuossa kirjassa lentokone putoaa jonkun asumattoman saaren lähelle, missä sitten kuitenkin on yksinäinen kartano. Pelastuneet sitten menivät tuohon kartanoon, ja sitten heitä alkaa kuolla yksitellen. Kun pelastajat tulevat saarelle, on jokainen saarelle jäänyt henkilö kuollut, ja lopussa sitten paljastetaan murhaaja, joka kertoo myös motiivistaan tehdä nuo teot. Mutta itse olen miettinyt, että olisiko Agtaha Christien pään sisällä kasvanut tarina, missä eräs kovan luokan massamurhaaja, joka oli surmannut siviilejä Afrikassa oli hiljennetty, ja muut sitten olisivat vain olleet sitä varten, että teko olisi voitu naamioida sarjamurhaajan teoksi.


Hän on ikään kuin sairas tuomari, joka on lähettänyt kerran syyttömän miehen hirteen, ja nuo toiset ihmiset jotka hän murhaa olivat tavalla tai toisella edesauttaneet jonkun ihmisen kuolemaa. Tarina on hyvin surullinen, ja sen juonessa on monia asioita, joista ehkä voidaan keskustella hyvin tarkasti. Ensinnäkin se kuvaa erittäin hyvin petosta, joka koskettaa sekä noita saarelle joutuneita kymmentä ihmistä, mutta myös tilannetta missä ystävä muuttuu viholliseksi. Tässä kirjassa on muistaakseni kymmenen lukua, joista jokainen päättyy yhden kirjan henkilön "poistumiseen" kirjasta väkivaltaisen kuoleman kautta.


Tässä tarinassa kuitenkin on sellainen outo piirre, että siinä on ikään kuin autio saari, johon ei saada yhteyttä. Mutta samalla tuonne saarelle on rakennettu outo kartano, joten välillä aina ihmettelen sitä, mitä Agatha Christie halusi kirjallaan viestittää. Tuossa saaressa on sellainen outo piirre, että sen sijaintia ei kerrota koko kirjassa, ja itse ikään kuin mielessäni asemoin sen jonnekin Karibialle, koska siellä on paljon saatria, ja joissakin on vain yksi huvila.


Mutta kun puhutaan siitä, mitä Agatha Christien kirjasta sanotaan, ja mitä siitä unohdetaan mainita, niin silloin pitää muistaa yksi asia: Agatha kirjoitti kirjansa vuonna 1939, jolloin sota oli jo ovella, ja ehkä huolestuttavat uutiset saivat hänet kirjoittamaan kirjan varoitukseksi. Koskaan ei kenenkään pidä luottaa toiseen ihmiseen sokeasti. Joten mitä varten hän sijoitti tuollaisen teoksen yksinäiseen ja eristyneeseen miljööseen. Vaikka tietenkin tuo tarina on hyvin luettu, ja ehkä myös loppuun kaluttu, niin voidaan sanoa, että varsinkin se että tekijä on tuomari, kertoo hyvin paljon ihmisen mielestä.


Eli onko tuo saari, jossa on kartano oikeastaan Britannia? Siellä asuu näennäisen kunnollisia ihmisiä, joiden julkisivu on täysin kunnossa. Mutta kun sitten heidän taustojaan aletaan tutkia, niin noista hyvin kunnollisista ihmisistä paljastuu hyvin ikäviä asioita. Kun puhutaan siitä, että eräs kirjan hahmoista oli kirurgi, joka leikkasi potilasta juovuksista, niin tietenkin tuo asia varmasti oli poliisin tietoon tullut, vaikka en muista että oliko tuo kirjan hahmo sitten menettänyt lääkärinoikeutensa. Juopumusta leikkaussalissa voidaan käyttää peitteenä kuitenkin kylmäveriselle murhalle, eli tässä kuvitteellisessa tapauksessa voidaan kysyä, että oliko lääkäri juvuksissa mennessään leikkaamaan, vai ottiko hän viinaa vasta leikkauksen jälkeen peittääkseen murhan.


Miten tuo kuvitteellinen hahmo  päästettiin leikkaamaan humalassa, eihän missään leikkaussalissa ole vain yhtä henkilöä. Jos lääkäri tulee töihin päihtyneenä, niin toki siitä olisi ilmoitus tehty.  Tuosta juopuneena tehdystä versiosta saattoi lääkäri selvitä oikeuksien menetyksellä, mutta murha olisi merkinnyt hirsipuuta.  Mutta kun noista kirjan hahmoista kuten palkkasoturista, joka jätti ryhmänsä viidakkoon kuolemaan sekä kotiopettajattaresta, joka surmasi yksityisoppilaansa tehdään jotain johtopäätöksiä, niin silloin itseäni hiukan ihmetyttää, mistä Agatha Christie ne hahmot (Liite 2)  keksi. Oliko hän ehkä ottanut ne päivälehdissä käsitellyistä tapauksista?


Kun ajatellaan palkkasoturia, joka hylkää miehensä viidakkoon, ja nämä miehet olivat afrikkalaisia, niin ihmettelen sitä, että tuolloin rasismin aikaan ei varmaan tällainen  teko ollut ainutkertainen. Tuo ammattikunta ei välttämättä ole kuuluisa korkeasta moraalistaan. Kuitenkin kirjassa mainittu palkkasoturi olisi saattanut sitten saada aikaan asian, mitä tässä kutsun "vaihtoehtoiseksi lopuksi". Tämä "vaihtoehtoinen loppu" liittyy siihen, että palkkasoturit tietävät asioita, joita kukaan ei halua levitellä. Eli Agatha olisi varmaan voinut kirjoittaa myös sellaisen lopun, missä joku ryhmä olisi noussut maihin tuolla oudolla saarella, ja hiljentänyt kaikki nuo ihmiset.


Kun sitten näitä tapauksia pohditaan vähän tarkemmin, niin silloin kyllä itse tämän kirjan loppua hiukan ihmettelen. Eli tämä muistaakseni koneella tehty tunnustus, missä tuomari sitten tunnustaa murhat, sekä oman itsemurhansa ei kuitenkaan ehkä kelpaisi oikeudessa. Tuosta henkilögalleriasta tulee sellainen asia mieleen, että nämä ihmiset olivat "täydellisiä vihollisia". He olivat tehneet rikoksensa asemaansa väärin käyttäen, joten mitään kovia kasvoja he eivät muuten olleet. Eikä myöskään heidän tekemänsä rikokset koskaan olleet sellaisia, mitä voidaan katsoa muuten kuin halveksien. Joten nämä ihmiset olivat loistava kohde, kun halutaan päästä jostain palkkasoturista eroon.


Heidän tekonsa aiheuttaisivat varmaan sellaisen reaktion, että noita murhia ei koskaan ehkä tutkittaisi kovin tarkasti. Eli kohteena oli vain palkkasoturi, ja muut surmattiin vähän niin kuin seuraksi, jotta teko näyttäisi mielipuolen tekemältä, eikä kukaan lähtisi selvittämään sitä, mitä tuollainen palkkasoturi sitten oli oikeastaan Afrikassa tai Brasiliassa puuhaillut. Tuollaisen miehen vaientaminen on varmaan joidekin mielestä aiheellista, kun puhutaan siitä, että hän saattaa olla massamurhaaja, joka on surmannut viattomia ihmisiä rahasta, jotta joku kaivosyhtiö saisi tuon maan käyttänsä.


Ja jos hän jätti ryhmänsä viidakkoon, niin millä hän sitten oikeastaan oli poistunut paikalta? Oliko hänellä ollut lentokone? Ja käytettiinkö operaatiossa ehkä eetteritynnyriä, mihin oli kiinnitetty käsikranaatti, tai ehkä jotain myrkkyä kuten fosgeenia, jota oli kaadettu maidon sekaan. Tuolloin tämä palkkasoturi olisi murhannut miehensä. eikä vain jättänyt heitä viidakkoon. Tai ehkä hän oli tuhonnut kyliä Afrikassa pommittamalla niitä.

Liite 1 Kirjaan liityvä runo

»Kävi kymmenen pientä neekeripoikaa yhdessä pöytähän,

vaan yksi, kun ruokaan tukehtui, on jäljellä yhdeksän.

Vietti yhdeksän pientä neekeripoikaa illan niin rattoisan,

vaan aamun tullen avaa vain silmänsä kahdeksan.

Lähti kahdeksan pientä neekeripoikaa onneaan etsimään,

yksi kun sille tielle jäi, joukko väheni seitsemään.

Ja seitsemän pientä neekeripoikaa sytykkeitä vuoli,

nyt kuusi on enää jäljellä, kun yksi heistä kuoli.

Sai kuusi pientä neekeripoikaa palloksi pesän harmaan,

vaan yhtä pisti mettinen, jäi jäljelle viisi varmaan.

Kun viisi pientä neekeripoikaa oikeutta halaa,

niin yksi silloin tuomittiin, vain neljä heistä palaa.

On neljä pientä neekeripoikaa merelle lähtenyt,

syö yhden ankka punainen, on heitä kolme nyt.

Käy kolme pientä neekeripoikaa nyt eläintarhan teitä,

kun yhden karhu kahmaisee, on kaksi enää heitä.

On kaksi pientä neekeripoikaa rannalla vieretyksin.

Kun toisen kuumuus korventaa, on toinen ypöyksin

Vaan yksi pieni neekeripoika ei kestänyt yksinään,

hän meni, hirtti itsensä, ei jäljellä yhtäkään.»

Liite 2 Kirjan henkilöt


Edward George Armstrong, kirurgi; häntä syytetään siitä, että tappoi naispotilaansa leikatessaan tämän juopuneena.
Emily Caroline Brent, vanhoillinen naimaton neiti; syytettiin siitä, että oli ajanut raskaaksi tulleen palvelustyttönsä kadulle ja tyttö oli hukuttautunut.
William Henry Blore, yksityisetsivä; syytettiin väärästä valasta, jonka seurauksena tuomittu mies kuoli vankilassa.
Vera Elizabeth Claythorne, opettaja; häntä syytetään yksityisoppilaansa hukuttamisesta.
Philip Lombard, palkkasoturi; häntä syytetään siitä, että hylkäsi 21 afrikkalaista sotamiestä tiheään viidakkoon jossa nämä kuolivat. Myönsi syytteen todeksi – ainoana joukosta.
John Gordon Macarthur, vanha sotaveteraani; hänen syytettiin lähettäneen vaimonsa rakastajan itsemurhatehtävään.
Anthony Marston; häntä syytettiin kahden lapsen yliajosta autohurjastelulla; puolusteli, että lapset juoksivat auton eteen jostain mökistä.
Thomas Rogers, hovimestari; häntä syytettiin entisen emäntänsä kuoleman aiheuttamisesta kätkemällä tämän sydänlääkkeet.
Ethel Rogers, taloudenhoitaja, kokki; miehensä rikostoveri.
Lawrence John Wargrave, eläkkeelle jäänyt tuomari; häntä syytetään siitä, että manipuloi valamiehistön tuomitsemaan viattoman miehen hirtettäväksi.

(Wikipedia)


https://kirjabloggaus.blogspot.fi/

Ryhmäkanteita kannattaa vähän varoa

Oikeuden patsas Fankfurtissa (Lähde: Internet)

Kimmo Huosionmaa

Oletteko koskaan kuulleet oikeudenkäynneistä, joiden tulos on täysin toisen osapuolen mielen mukainen? Kun ihminen lähtee käymään oikeutta, niin silloin tietenkin hänelle pitää selvittää se, että siellä oikeassa oikeussalissa kuunnellaan molempia osapuolia, eikä oikeutta käydä muutenkaan niin kuin jossain Aku Ankassa. Eli siellä odotetaan ihmisiltä jotain käytöstapoja sekä sitä, että kaikkiin kysymyksiin vastataan ilman vastaväitteitä, eikä se että kanteessa on paljon allekirjoittaneita tee asiasta yhtään sen helpommin ajettavaa kuin jos siinä olisi vain yksi allekirjoittanut.

Juristi eli lakimies tai asianajaja on ammatti, jonka harjoittajalta vaaditaan tietty koulutus, joka yleensä on oikeustieteen maisteri. Ryhmäkanteesta ei varmaan olla koskaan puhuttu missään kouluissa, ja esimerkiksi lakimiehet olivat yhteen aikaan kovin kärkkäitä ajamaan kanteita vaikkapa Facebookia sekä muita media-alan yhtiöitä vastaan.

Tuolloin tietenkin oli ajatuksena se, että noilla kanteilla missä suuri joukko ihmisiä hakee näennäisesti pieniä rahasummia saadaan yhtiöt nurin, koska niiden rahavarat sitten menevät kyseisten korvausten maksamiseen, jotka koskevat yksityisyyttä. Kuitenkin tuollainen kanne menee hyvin harvoin läpi, ja sitten kun nuo lakimiehet lähtevät sitä ajamaan, niin siinä saattaa sitten käsittely kestää todella pitkään, ja käytännössä kyse on lähinnä lakimiesten tavasta hankkia kahvirahaa itselleen.

Kun puhutaan siitä, että ihmiset kirjoittavat Internetiin kaikenlaista, mikä saattaa vaikuttaa hieman oudolta, niin silloin tietenkin puhutaan aina siitä, että kenen ovatkaan noiden tekstien sekä kuvien tekijänoikeudet. Kun ihminen ottaa sosiaalisen median käyttöön, niin hän sitten saa yleensä pienen tekstin, joka hänen pitää hyväksyä ennen palvelun käyttöönottoa. Ja jos hän ei sitä hyväksy, niin silloin palvelua ei tarvitse käyttää. Mutta sitten tietenkin joku keksii tässä sitten hyvin erikoisen tavan rahastaa ihmisiä. Nimittäin hän lähtee ajamaan ryhmäkannetta noita yhtiöitä vastaan sillä perusteella, että ne loukkaavat ihmisten yksityisyyttä.

Tällaisessa toiminnassa sitten on olemassa hyvin ikävä piirre, nimittäin noissa tapauksissa ihminen sitoutuu tuollaiseen oikeusjuttuun, jossa voittamisen mahdollisuudet ovat hyvin pienet. Näet myös sosiaalisen median yhtiöt käyttävät juristeja eli lakimiehiä näiden kiisteltyjen  käyttöehtojen laatimiseen. Ja se merkitsee sitä, että niissä olevat ehdot ovat yleensä täysin lain mukaisia, ja laki mitä näissä asioissa noudatetaan on yleensä tekijänoikeuslaki. Tietenkin myös ihmisen yksityisyyttä sekä muita asioita, kuten perättömän tiedon, epäsiveellisen materiaalin levittämistä ja kunnianloukkausta koskevat pykälät tulee aina huomioida, kun ihminen kirjoittaa sosiaaliseen mediaan.

Kun sitten joku lähtee tällaiseen ryhmäkanteeseen, mikä koskee sosiaalista mediaa, niin silloin eteen tulee sellainen asia, että nuo lakifirmat kyllä lähtevät lähettämään laskuja hyvin helposti, ja jos tuo sopimus asianajosta on tehty jossain lakimiesten toimistossa, niin silloin eteen tulee sellainen kylmä totuus, että he saattavat lähettää laskuja noille ihmisille lopun ikää. Ja sitten tietenkin näistä sopimuksista on joskus hyvin vaikeaa päästä irti, koska niiden laatijat vetoavat oikeudessa siihen, että ihminen on täysin järjissään kirjoittanut alle sopimuksen, jolla hän aikoo sitten haastaa Googlen oikeuteen.

Kuinka luodaan valheellisia muistoja? Ja miksi niitä luodaan?

Kimmo Huosionmaa

Kun puhutaan teosta, niin samalla pitää selvittää motiivi siihen. Joissakin elokuvissa on sellaisia kohtauksia, missä henkilö tuodaan huoneeseen, ja kukaan ei häneen kiinnitä mitään huomiota. Ihmisten  välinpitämättömyys huoneeseen tulevaa henkilöä kohtaan joissakin elokuvien kohtauksissa voi kertoa siitä, että tuo kohtaus näytellään valkokankaan edessä. Ja ehkä tuohon kohtaukseen on lisätty materiaalia jostain toisesta elokuvasta.

Sama kuulemma koskee eräitä “abduktioita” eli “UFO-sieppauksia”, joissa ihminen ikään kuin liukuu ulos huoneestaan. Jos abduktio on totta, niin silloin sen tekijät ovat syyllistyneet rikokseen, jonka nimi on murto sekä vapaudenriisto sekä kotirauhan rikkominen. Näihin outoihin tapauksiin kuuluu se, että henkilö tuodaan huoneeseen, missä kukaan ei kiinnitä häneen mitään huomiota. Tuollainen tunne saattaa kuitenkin johtua siitä, että hänen sänkynsä ympärille vedetään nostoliinat, ja sitten tuo henkilö yksinkertaisesti nostetaan ylös. Hänet voidaan viedä yksinkertaisesti pakettiautoon tai sitten tuo koko juttu voidaan tehdä niin, että sänky nostetaan vinssillä tai tunkilla ylös lattiasta, jolloin tulee siepattavalle varmasti tunne siitä, että hän lähtee leijumaan.

Tai sitten voi käydä niin, että hänet siepataan ilmalaivaan, joka imaisee kohteen ikään kuin pölynimurilla kohti taivaalla odottavaa STEALTH-tekniikkaa hyödyntävää ilmalaivaa, joka saattaa olla oikeasti lautasen muotoinen. Eli kyseessä olisi ilmaa kevyempi lentolaite, jossa on ehkä suihkumoottorit, ja sitten tietenkin alas laskettava putki, jonka kautta tuo laite sitten kiskaisee ihmisen kohti taivasta alipaineen avulla. Noihin uskomattomiin tarinoihin liittyy sellainen kysymys, että miten ihminen voisi olla jossain huoneessa, ja kukaan ei kiinnitä häneen mitään huomiota?

Kun puhutaan noista hyvin oudoista tarinoista, niin silloin tulee mieleen sellainen asia, että koko tila mihin ihminen viedään tuon tapauksen yhteydessä saattaa olla oikeasti aivan toinen, kuin mitä sieppaaja sitten tuolle uhrilleen esittää. Kun oletetaan sellainen tilanne todeksi, että ihminen viedään omasta sängystään keskellä yötä johonkin huoneeseen, niin silloin hän ei varmaan kaiken maailman kysymyksiä halua esittää, eikä myöskään havainnoida mitään muuta, kuin sitä mitä hänen käsketään havainnoida. Eli tuo huone tai tila mihin henkilö tuon “sieppauksen” aikana viedään saattaa olla aivan muuta kuin, se mitä hänen sitten halutaan uskovan.

Kyseinen tila voidaan luoda esimerkiksi diatykeillä sekä seinät voidaan peittää esimerkiksi maalilla siloitetulla kankaalla, jolloin voisi olla niin, että tuo henkilö ei ehkä ole koskaan poistunut kotoaan. Kolmas vaihtoehto on se, että henkilö viedään huoneeseen, josta näkee vain yhteen suuntaan. Tämä huone voi olla muuntajakoppi, tai sitten joku muu vastaava tila, johon luodaan projektoreilla kuva siitä, mitä sen ulkopuolella tapahtuu. Jos ei käytetä VR-laseja, niin silloin voidaan ihmisen silmille laittaa vaikka sellaiset silmälasit, jotka eivät hänelle sovi, jolloin huoneen pinnasta tulee hiukan suttuinen. Tai sitten tuo tila on olemassa vain virtuaalitodellisuudessa, joka on luotu CAD-ohjelmilla.

Samoin huoneessa tapahtuva toiminta voidaan luoda esimerkiksi valvontakameran kuvan avulla. Tuolloin ihminen voi kuvitella olevansa vaikka SAC:n Offuttin tukikohdassa, vaikka hän on oikeasti esimerkiksi omassa sängyssään, ja tuolloin voidaan tajunnan tasoa alentaa esimerkiksi typpioksiduulilla eli ilokaasulla sekä LSD:llä.  Kyseisen tekniikan käyttö on sikäli hyvin erikoista, eli siinä ihmiselle luodaan keinotekoisia muistoja, joiden avulla hänestä voidaan tehdä naurunalainen, tai sitten voidaan tuolle henkilölle tehdä esimerkiksi jotain kokeita.

Puukottajaa ampunut poliisi saa syytteen kuolemantuottamuksesta ja virkavelvollisuuden laiminlyönnistä

https://sites.google.com/view/kimmonlinkit/etusivu

Kimmo Huosionmaa

Tiedättekö muuten että poliisin tekemiä rikoksia tutkii maassamme syyttäjä, ja voi olla niin että erästä naista puukottanutta kaaharia kuolettavasti ampunut poliisi saa syytteen kuolemantuottamuksesta sekä virkavelvollisuuden laiminlyönnistä, joten onko tämän yllättävän päätöksen takana tuo vähän aikaa sitten julkisuudessa ollut tapaus, missä valtakunnansyyttäjä itse joutuu syytettyjen penkille. Eli ollaanko siellä nyt opettamassa sitten poliiseille kaapin paikkaa. Vain Suomessa voi käydä näin, eli poliisi joka pelastaa ihmisen hengen toisen lyödessä tätä puukolla saa syytteen kuolemantuottamuksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta kun hän ampuu tuota puukottajaa.

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/naista-puukottaneen-kaaharin-ampunut-poliisi-jatkaa-tyossaan-helsingin-poliisilaitos-antaa-tayden-tukensa-tyontekijalleen/6563846#gs.oea8L0I


Tällainen on sitten maassamme ollut tapana, kun poliisin kanta asioihin on se, että "tämä ei ole mikään amerikka, ja kukaan toista ihmistä ampunut ei ole sankari". Samalla sitten tietenkin tehdään selväksi, että poliisin pitää jokaisessa tilanteessa noudattaa esimiehen käskyjä, ja jos sitten asetta tulee käytettyä, niin silloin on paras erota. Tällaiset tilanteet missä poliisi ampuu toisen saavuttuaan kesken pahoinpitelyn tai tapon yrityksen paikalle eivät kovin yleisiä ole, ja tietenkin ensin tuollainen poliisi on ihmisten silmissä sankari, joten häntä ei heti voida heittää pihalle.


Mutta sitten kun pöly vähän laskeutuu ja tapaus alkaa unohtua, niin johan alkaa poliisipäälliköiden kanta asiaan muuttua, ja "tilannehan oli se, että tuo poliisi ampui toisen ihmisen". Voi että kun se kuulostaa todella hyvältä kaikkien ihmisten korvissa, kun nuo laukaukset ampunut poliisi saa sitten syytteen, kun ei antanut toisen puukottaa uhria enempää. Maassamme on muuten hyvin erikoinen suhtautuminen rikolliseen. Kun ihminen esimerkiksi hakkaa vaimoaan kotonaan, niin silloin hän joutuu vankilaan. Sama tietenkin koskee muitakin pahoinpitelyyn syyllistyneitä ja siitä tuomittuja henkilöitä.


Mutta kuinka ollakaan tuota tuomittua itseään kohtaan ei koskaan saa olla mitenkään väkivaltainen, ja sama koskee myös esimerkiksi raiskaajia. Muutamissa lehtijutuissa on selitetty, että raiskauksen estänyt henkilö sitten on saanut syytteen pahoinpitelystä, kun tämä on raiskaajan potkaissut pois uhrin päältä. Siinä on kansalle opetettu, että mitään sankarin leikkimisiä ei sitten suvaita, ja sen jälkeen on tuon sankarin tekoa pidetty täysin yliampuvana ja aiheettomana väkivaltana. Kun ihminen kuolee, niin hän ei voi itseään sitten mitenkään edustaa, ja usein myös todistajien kertomukset tapauksesta muuttuvat ajan myötä.

Siinä sitten tietenkin myös ihmisten asenteita yritetään muokata haluttuun suuntaan, kun ensin tapauksen ympärillä olevan kohun annetaan laantua, ja sitten nostetaan syytteet tuosta ampumisesta. Ja monilla näitä tapauksia tutkivista syyttäjistä ei ole mitään kokemusta poliisityöstä. Eli poliisin tekemiä rikoksia tutkii syyttäjäviranomainen, jolla saattaa tässä tapauksessa sitten olla oma lehmä ojassa. Sekä tarve korostaa omaa arvovaltaa on erittäin suuri, kun korkeassa asemassa oleva syyttäjä joutuu itse syytteeseen. Eli onko tämän toiminnan tarkoitus painostaa jotain tahoa jättämään "paremmat miehet rauhaan", ja että mitään sen suurempia tutkimuksia ei maassamme näistä korkeiden virkamiesten edesottamuksista haluta tehdä

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/naista-puukottaneen-kaaharin-ampunut-poliisi-jatkaa-tyossaan-helsingin-poliisilaitos-antaa-tayden-tukensa-tyontekijalleen/6563846#gs.oea8L0I

Mitä tietoja Julius ja Ethel Rosenberg paljastivat Neuvostoliitolle, kun heidät tuomittiin kuolemaan?

Rosenbergin juttua käsittelevä lehtileike, missä
todetaan heidän saaneen kuolemantuomion

Julius (1918- 1953)  ja Ethel Rosenberg (o.s Greenglass) (1915-1953)  olivat ainoat ihmiset jotka on tuomittu valtiollisesta vakoilusta eli vakoilusta vieraan valtion hyväksi  kuolemaan ja teloitettu USA:ssa rauhan aikaan. Julius ja Ethel Rosenberg olivat aikoinaan hyvin kuuluisia ihmisiä. Heidät tuomittiin kuolemaan ydinaseita koskevan vakoilun takia, ja sitten teloitettiin USA:ssa 15.6.1953.  Noissa ihmisissä on muuten yksi huomiota herättävä seikka, eli Ethel oli miestään vanhempi, mutta itse en tätä asiaa pidä mitenkään merkityksellisenä. Linkit tapauksen Wikipedia sivuille löytyvät tekstin lopusta ja aivan tästä alta.


https://en.wikipedia.org/wiki/Julius_and_Ethel_Rosenberg

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ethel_ja_Julius_Rosenberg


Myös Julius Rosenbergin yhdennäköisyys Heinrich Himmleriin on silmiinpistävä, kuten alla oleva pidätyskuva osoittaa. Eli tällaisia mielenkiintoisia seikkoja on tietenkin huomioitava tässä tapauksessa, eli olisiko tuon tuomion takana jokin Toisen Maailmansodan aikainen tapaus, ja jotkut ovat spekuloineet että olisiko Rosenberg itseasiassa sukua Himmlerille, ja ehkä hän olisi sitten luovuttanut tietojaan natseille, mutta tämä asia ei varmasti ole sellainen, mikä voidaan todistaa oikeaksi. Eli tapauksen yhteydessä on paljon asioita salattu, ja tietenkin se johtaa moniin spekulaatioihin, jotka eivät ehkä ole edes lähellä totuutta. Mutta tällaiset yksityiskohdat varmasti saavat monia ajatuksia ihmisten päähän.

Himmler (oikealla) ja
Julius Rosenberg  (vasemmalla)
onko yhdennäköisyys vain kuvittelua?

Kuitenkin eräs johtavista natsipomoista oli nimeltään Alfred Rosenberg, joten olisiko noilla Rosenbergeillä sitten jotain yhteyksiä natseihin, joiden takia heidät sitten teloitettiin.  Heidän mukaansa on nimetty "Rosenbergin laki", jonka mukaan ihminen voidaan USA:ssa tuomita kuolemaan vakoilusta vieraan maan hyväksi rauhan aikana.


Toki esimerkiksi Mafian tiedottajina toimineita poliiseja tai vastaavia henkilöitä on tuossa maassa tuomittu kuolemaan, mutta tuolloin kyse on järjestäytyneen rikollisuuden avustamisesta. Joten jos tätä kuolemantuomiota tarkastellaan lähemmin, niin voidaan kysyä, että olivatko nuo henkilöt sitten myyneet tietoja Mafian välityksellä vain miksi noin ankara tuomio piti antaa? Ja jos todisteet olivat jo tuolloin hataria, niin miksi tuomari sitten oli niin ankara?


Samoin ihmetystä herättää se miksi tämä tuomio pantiin toimeen niin kamalan nopeasti?  Eli heille luettiin kuolemantuomio 29.3.1951 ja se pantiin käytäntöön 15.6.1953, vaikka monet valtiot sekä USA:n sisäiset tahot pitivät sitä liian kovana, ja tuolloin kyllä ihmeteltiin, että miksi esimerkiksi Klaus Fuchs sai vain 14 vuoden tuomion, josta hän kärsi yhdeksän, vaikka hän oli koko sodan ajan luovuttanut salaisia tietoja NKVD:lle. Samoin Rosenbergin jutun päätodistaja Ethelin veli David Greenglass oli luovuttanut salaisia asiakirjoja Neuvostoliitolle, mutta häntä kuitenkin uskottiin oikeudessa, vaikka hänellä oli sitten paljon enemmän kiinni kuin Ethelillä.

Julius Rosenbergin pidätyskuva

Nämä kaksi fyysikkoa toimivat FBI:n mukaan KGB:n tai silloisen NKVD:n vakoilurenkaassa ja auttoivat Neuvostoliittoa luomaan oman ydinaseensa. Nuo kaksi amerikkalaista kommunistia sitten joutuivat vastaamaan vakoilusyytöksiin, ja heidän todettiin paljastaneen ydinpommin imploosiomekanismia koskevia salaisia tietoja KGB:lle, joka sitten antoi nämä asiakirjat akateemikko Igor Kurtšatovin (1903-1960) käyttöön, joka ryhmineen valmisti Neuvostoliiton ensimmäisen Imploosio- tai ydinpommin "Arzamas-16"-laitoksessa joka sijaitsee suljetussa Sarovin kaupungissa Nizhni Novgorodin piirikunnassa .

https://en.wikipedia.org/wiki/Sarov

Tuo Neuvostoliiton ydinpommi muistutti liikaa Nagasakin pommia, ja sen rakenne saatiin selville erilaisten tiedustelu-operaatioiden avulla. Ja silloin tietenkin alettiin epäillä tuon pommin rakenteen vuodetun Los Alamosin laitoksesta, jonka jälkeen erään tarinan mukaan  FBI löysi eräästä roskakorista piirustuksia, jotka voitiin sitten yhdistää Rosenbergin pariskuntaan.


Virallisen totuuden mukaan oikeastaan nuo heitä koskevat tiedot saatiin sitten VENONA-projektin eli erään koodinmurto-ohjelman puitteissa saatujen tietojen pohjalta, ja ne sitten aiheuttivat sen, että Rosenbergit pidätettiin ja tuomittiin kuolemaan. Ja ainakin itse uskon tähän jälkimmäiseen vaihtoehtoon, vaikka tietenkin tuo tarina "roskakorista" olisi voinut olla totta.  Nykyään on sanottu, että heidät tuomittiin melko hatarien todisteiden pohjalta, ja vaikka Julius Rosenberg ilmeisesti toimi Toisen Maailmansodan aikaan NKVD:n tiedottajana, niin hän ei kovin tärkeitä tietoja koskaan toimittanut, eikä noiden tietojen mukana vuotanut ilmeisesti ydinaseita koskevia salaisuuksia.

Igor Vasiljevitš Kurtšatov 
(1903-1960)
Neuvostoliiton ydinaseen isä

Kun puhutaan noista kahdesta ihmisestä, niin saattaa olla niin, että he käsittivät Neuvostoliiton olevan niin läheinen liittolainen USA:lle, että sen tiedustelua sai auttaa vapaasti. tai sitten joku muu uskotteli heille, että kaikkia mahdollisia salaisuuksia sai jakaa Neuvostoliiton tiedustelupalvelulle, koska tuolloin oli sota. Kun mietitään tuota ydinaseita koskevaa vakoilua, niin esimerkiksi fyysikko nimeltään Klaus Fuchs (1911-1988) oli paljon merkittävämmässä roolissa tuossa ydinpommin kehittämisessä kuin Rosenbergit, ja hänet kuitenkin saatettiin sitten Itä-Saksan koneeseen, minkä jälkeen hän saattoi kertoa kaikki salaisuudet suoraan KGB:lle, kun hän oli ensin sitten istunut 14 maksimituomiostaan, jonka tuo mies sai sotilas-salaisuuksien luovuttamisesta ystävälliselle valtiolle 9 vuotta Iso-Britanniassa, jonka kansalainen hän oli.


Tuolloin Fuchsilta sitten vietiin myös Britannian kansalaisuus. Kuitenkin tuosta Rosenbergin tapauksesta jäi sellainen kuva, että siinä ihmisiä tuomittiin melko helposti, ja osa noista atomipommia koskevien tietojen luovuttajista saattoi toimia esimerkiksi "hyvässä uskossa", mikä tarkoittaa sitä, että heitä oli ehkä kehotettu olemaan rehellisiä Neuvostoliittoa kohtaan, ja antamaan tietoja noista aseista, joita he olivat olleet kehittämässä. Mutta kuitenkin itse olen sitä mieltä, että olisi ollut kuitenkin ihmeellistä, jos Neuvostoliitto olisi ollut täysin riippuvainen tuosta vakoilurenkaasta saadakseen tietoja, joiden avulla he valmistivat ydinpommin.


Toki myös Igor Kurtšatov oli ydinfyysikko, ja tietenkin hän saattoi sitten kehittää osan noista pommin rakentamiseen tarvittavista teorioista ihan itse. Myös tietenkin Andrei Saharov sekä kaikki muut tuon kyseisen projektin kanssa työskentelevistä tiedemiehistä olivat luovia sekä lahjakkaita ihmisiä, joten myös he saattoivat sitten kehittää noita imploosiomekanismeja itse ilman Los Alamosin kansallisesta laboratoriosta vuodettuja papereita. Imploosiomekanismi on "ainoa oikea tapa" valmistaa ydinpommi. Siinä palloksi muotoillun plutonium-levyn sisään asetetaan plutoniumista tehty pallo, jota vasten räjähdesegmentit puristavat kuorta, ja tuo pallo asemoidaan imploosiomekanismin keskelle nailonilla tai kumilla, jonka läpi nuo plutonium-kuoren kappaleet sitten "kyntävät" tiensä, kun voimakkaasta räjähteestä valmistettu segmentti työntää niitä toisiaan vasten.


Tuolloin kahden plutonium-kappaleen kosketuspinta on mahdollisimman suuri, jolloin tarvittavan plutoniumin määrä on pienempi kuin silloin, mikäli käytössä olisi tykkilaite, jossa kaksi plutonium-palasta ammutaan toisiaan vasten. Tietenkin myös uraania voidaan käyttää pommien valmistamiseen, mutta se vaatii taas valtavia kemian tehtaita, joten siksi kaikki vakavasti otettavat ydinasevaltiot ovat päätyneet plutoniumin käyttöön pommeissa, vaikka sen tuotanto vaatiikin ydinreaktoreita. Kun tuota Rosenbergien toimintaa ajatellaan tarkemmin, niin jossain vaiheessa kyllä olen miettinyt, että mitä tietoja he oikeastaan antoivat Neuvostoliitolle, koska reaktio oli niin kamalan jyrkkä.


Ja miksi esimerkiksi Ethel Rosenbergin veljen David Greenglassin väärä lausunto tai sitä koskeva lausunto vuodelta 2008 on salattu, ja miksi häntä ei olla tuomittu väärästä valasta? Ja miksi oikeudenkäynnin asiakirjat vuodelta 1950 on myös pidetty salaisena, vaikka tuo tapaus varmasti saa ihmisten uskon oikeuteen horjumaan? Myöskään missään ei ole tullut selvitetyksi miksi Ethel Rosenbergin veljen lausuntoa oli oikeuden taholta pidetty tuolloin erittäin uskottavana, vaikka perheenjäsenenä häntä ei kuultu valan velvoittamana? Eli mikä tuolloin aikoinaan oli niin sanotusti "homman nimi", kun tuollainen ainutkertainen tuomio annettiin ilmeisesti melko hatarien todisteiden pohjalta?

https://en.wikipedia.org/wiki/Julius_and_Ethel_Rosenberg

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ethel_ja_Julius_Rosenberg

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Ääriliikkeiden toiminnan tukeminen on hyvin vaarallista, oli kyse oikeistosta tai vasemmistosta

Mississippin osavaltion lippu jonka vasemmassa
yläkulmassa on upotettu konfederaation lippu
kertoo siitä, että osa Amerikkalaisista pitää
konfederaatiota oikeana puolena sisällissodassa
(Kuva I)

Ääriryhmien toiminta on aina vaarallista, sekä kaikkinainen väkivalta pitää tuomita. Samoin koskaan ei valtion johto saa lausunnoillaan antaa ymmärtää, että ääriliikkeisiin kuuluminen on jotenkin hyväksyttävää. Eli kaikki me olemme varmaan samaa mieltä Barrack Obaman kanssa siitä, että kukaan ei kasva vihaan ja väkivalta vain lisää väkivaltaa. Kun puhutaan Ku Klux Klanin toiminnasta sekä sen asemasta erityisesti USA:n etelävaltioissa, niin silloin tietenkään ei kukaan muista mainita sitä, että noissa etelävaltioissa on ihmisiä, joiden suku on kuulunut tuohon järjestöön jo USA:n sisällissodasta lähtien, ja muutenkin ainakin etelän maaseudulla on joillakin sellaisia asenteita sekä puheita, missä yllytetään surmaamaan mustia tai ajamaan heitä kotiseudultaan. Ja Etelävaltioissa on tietenkin edelleen ihmisiä, joista konfederaatio oli se "oikea puoli", mikä näkyy tietenkin esimerkiksi Mississippin osavaltion lipussa (Kuva I), missä on edelleen konfederaation lippu vasemmassa yläreunassa.


Tuo Ku Klux Klanin toiminta sitten varmasti herättää vihaa sekä ehkä myös osittain pelkoa muissa ihmisissä, koska tuo järjestö on paitsi hyvin rasistinen sekä erittäin mielellään esittelemässä omia aseitaan, niin myös hyvin kielteinen kaikkia muitakin asioita kohtaan, joista yksi on ammattiyhdistysliike sekä kaikkinainen vasemmistolaisuus sekä seksuaaliset poikkeavuudet, joita nämä "veriristin miehet" eivät pysty sietämään. Ja sitten jos joku muu on toista mieltä, niin häntä lähdetään uhkailemaan kaikilla mahdollisilla tavoilla. Eli kyseessä on oikeastaan hyvin rasistinen katujengi, jonka tapoihin kuuluu esimerkiksi kaikkien niiden terrorisoiminen, jotka ovat eri mieltä noiden miesten kanssa. Tässä sitten tarkoitan, että Ku Klux Klan  on siis joku MC-kerhon muunnos, joka vain käyttää uniformunaan nahkaliivien asemasta valkoista lakanaa. Ja tämän takia Ku Klux Klan ei ole oikeastaan mitään muuta kuin tavallinen rikollisjärjestö tai ryhmä rikollisia järjestöjä, joka kyllä sitten mielellään perustelee tekojaan jollain aatteella, mutta todellisuudessa heidän tavoitteensa politiikassa ovat monesti olleet yhtä korkealla kuin jonkun "Helvetin Enkelien" kaltaisen MC-kerhon.


Siis todellisuudessa Ku Klux Klan on oikeastaan joukko ihmisiä, jotka ajattelevat asioista niin, että kaikkien pitää olla aina samaa mieltä kuin he. Kun puhutaan esimerkiksi juuri tästä kuuluisasta äärijärjestöstä,  niin käytännössä ei ole olemassa mitään yhteneväistä järjestöä, vaan joukko hajanaisia katujengejä, joista osa tietenkin käyttää itsestään nimeä "Ku Klux Klan", mutta noita miehiä yhdistää lähinnä kiihkoilu sekä tapa esitellä haulikoita televisiossa sekä Internetissä. Tietenkin noissa piireissä sitten käy niin, että mallasviskin nauttimisen yhteydessä alkavat tunteet sitten kuumeta, Joten noiden ihmisten toiminta sitten välillä menee siihen, että kadulta otetaan joku henkilö, josta "klaanin" miehet eivät pidä, ja sitten hänet hakataan pesäpallomailalla tai ammutaan. Kun puhutaan sitten muista ääriryhmistä kuten "mustista panttereista" , niin kyseessä tietenkin on ääriryhmä, jonka synty on lähtöisin siitä, kun musta väestö halusi sitten taistella Ku Klux Klania sekä sitä tukevia poliiseja vastaan. 1950-luvulla nimittäin etelän ongelmana oli se, että paikalliset lainvalvojat tukivat noita valkoista ylivaltaa kannattavia järjestöjä, ja siksi ainakaan kukaan musta ei heihin voinut luottaa.


Kun puhutaan tuosta Ku Klux Klanin aseman heikkenemisestä, niin sen toimintaan alettiin kiinnittää huomiota Toisen Maailmansodan aikana, jolloin tuon järjestön johtajien natsisympatioita alettiin käsitellä myös FBI:ssä sekä asevoimien esikunnassa. Myöhemmin tuota järjestöä alettiin epäillä myös yhteydenpidosta Natseihin sekä myös turvapaikan tarjoamisesta Martin Bormannille, joten mikään suositus tuon järjestön jäsenyys ei sitten enää Toisen Maailmansodan aikaan asevoimissa ollut. Ja myöhemmin sitten noita henkilöitä alettiin katsoa hiukan kieroon, kun etelässä saatettiin ihminen hakata poliisin toimesta, tai luovuttaa poliisin toimesta  joillekin pesäpallomailan heiluttajille, kun hän oli kirjoittanut Klania vastustavia lehtiartikkeleita. Ja tietenkin ainakin huhujen mukaan Ku Klux Klan olisi joissakin tapauksissa sitten tilannut paikalle poliiseja riisumaan aiottuja uhreja aseista, jotta nuo valkoiseen lakanaan pukeutuneet henkilöt sitten saivat hakata hänet tajuttomaksi.


Eli kaikki tällaiset tapahtumat missä poliisin toiminta oli puolueellista saivat aikaan sen, että klanin jäsenten väitettiin toimivan poliisien suojeluksessa, mikä pakotti sitten FBI:n ryhtymään tiukempiin toimiin tuon äärijärjestön kitkemiseksi amerikasta, ja tuolloin he aloittivat COINTELPRO-ohjelman, missä esimerkiksi tuomareita salakuunneltiin järjestelmällisesti, jotta saatiin selville heidän yhteytensä tähän järjestöön. Tuossa ohjelmassa ei kysytty koskaan lupaa tuohon kuunteluun, koska Hoover pelkäsi tuomarien kertovan epäilyistä toisilleen, ja myöhemmin kongressin kuulusteluissa FBI:n johto selvitti syyn siihen, että puhelinkuuntelu tapahtui luvatta sillä, että epäilyn kohteena oli korkeimman oikeuden jäseniä.



Ketään FBI-miestä ei koskaan muuten saatettu syytteeseen tästä toiminnasta, joten varmaan heillä oli toiminnalle hyvät perustelut. Kuitenkin kun puhutaan ääriryhmistä, niin silloin tietenkin voidaan sanoa, että mikään ääriryhmän jäsenyys ei ole ihmiselle hyväksi. Joku voi helposti sitten käyttää tuollaista kovin paljon natsilippua haluttavaa henkilöä hyväkseen, ja sitten esimerkiksi ampua ihmisen tällaiselta skinheadilta varastetulla aseella tai ottaa mustan pilottitakin päälleen, ja heittää polttopullon pakolaiskeskukseen, ja mainita jonkun skinin nimi tällaisessa tapauksessa, ja tuolloin motiivina voi olla esimerkiksi jonkun jengin napamiehen halu laittaa omia tekoja toisen syyksi, jotta itse ei tarvitse lähteä vastaamaan seurauksista.


Valtion johto ei saa missään nimessä antaa sellaista kuvaa, että noihin ääriryhmiin kuuluminen olisi jotenkin sallittua, tai väkivallalla uhkaaminen olisi hyväksyttävää. Ja jos ihminen kovin paljoa muita uhkailee, niin silloin tietenkin noita uhkauksia voidaan käyttää hyväksi, eli joku muu henkilö joka on tuota kiihkoa kuulemassa saattaa myös vihata jotain ulkomaalaistaustan omaavia ihmisiä, ja käydä sen jälkeen esimerkiksi pahoinpitelemässä häntä, ja sitten on mukavaa laittaa tuo teko jonkun muun niskoille. Ääriryhmien toiminta perustuu pelotteluun sekä uhkaavaan käytökseen, ja sen takia olisi erittäin hyvä, että valtioiden johtajat ymmärtävät, että missään nimessä ei ole myöskään oikein puolustaa mitään rasistisia arvoja eikä yllyttää ketään väkivaltaan.

https://kirjabloggaus.blogspot.fi/

Tuhansia uusia robotteja astuu kohta vanhoihin ammatteihin, jotka vaativat ammattitaitoa, mutta ovat samalla myös hyvin mekaanisia

Rekkakuski ovat ammattilainen, joka ehkä katoaa kohta liikenteestä täysin, jos Tesla-yhtiöiden sekä Googlen suunnitelmat tuoda tuhansia autopilotin avulla kuljetettavia rekkoja maanteille. Nuo robottirekat eivät tarvitse kuljettajia ollenkaan, vaan niiden toiminta perustuu tekoälyyn sekä niiden sisällä olevien tietokoneiden kykyyn jakaa resurssejaan muiden tietokoneiden kanssa Internetin yli, mikä sitten tietenkin tekee noiden tietokoneiden vaatimustasosta inhimillisen.


Silloin ei tietenkään tarvita mitään erityisen tehokkaita tietokoneita, koska noissa automaattiohjauksella toimivien ajoneuvojen tietokone voi pyytää muiden tietokoneiden resursseja apuun käyttäen 4G-dataa sekä langattomia tietoverkkoja hyödykseen. Tuollaisten verkottuneiden tietokoneiden toiminta on samanlaista kuin autonomisesti toimivien nanohelikopteriparvien toiminta on.


Tuolloin noiden verkossa olevien laitteiden IP-osoite on sama, mikä tekee niiden tietokoneista sellaisen, että kaikki nuo verkkoon liitetyt tietokoneet muodostavat ikään kuin yhden valtavan tietokoneen, jolla voisi olla erittäin suuri laskentakapasiteetti, jolloin nuo nanohelikopterit voivat toimia hyvin itsenäisesti. Sama tietenkin koskee kaikkia muitakin tuollaiseen dataverkkoon liitettyjä laitteita.


Kyseisessä spekulatiivisessa tapauksessa voisi olla niin, että esimerkiksi moottoriteillä voisi automaattiohjausta käyttävä auto sitten liikkua ilman ajajaa, jos vain sen ohjelmoija muistaa, että maanteillä väistetään aina jarrua painamalla, jotta hän ei luo ohjelnistoa, joka sitten tekee esimerkiksi yllättävässä tilanteessa sellaisa asioita, mitä normaali ihminen ei tekisi ainakaan tahallaan, mutta jos auton eteen syntyvää yllättävää tilannetta ei olla ohjelmistoa kehitettäessä huomioitu, niin silloin seuraa erittäin ikäviä vaaratilanteita Ja sitten tietenkin voi kuljettaja puuttua toimintaan, jos eteen sattuu tulemaan odottamaton este. Mutta toki tekoäly voidaan ohjelmoida sellaiseksi, että se huomioi esimerkiksi asfalttityöntekijöiden sekä poliisien käsimerkit, ja osaa välttää kolariautoja sekä ihmisiä.


Kuitenkin voidaan ajatella sellaista tilannetta, että joku sitten ottaa tällaisen rekan hallintaansa tietokonemurron avulla, niin silloin tietnekin voi edessä olla hyvin vakavia vaaratilanteita, ja muutenkin autojen tietokoneistuksen lisääminen voi aiheuttaa katastrofin, jos tuo autoissa oleva "musta laatikko" hakkeroidaan. Ja se mikä lisää riskejä on tietenkin autojen "chippaaminen" esimerkiksi asentamalla siihen ohjelmiston, missä polttoaineen seossuhteita sekä syöttötehoa lähdetään muuttelemaan niin, että auton moottorista saadaan lisää tehoa irti.


Tuolloin voi ohjelmiston valmistaja tai suoritusarvojen muuttaja tehdä virheen, ja muuttaa vahingossa esimerkiksi auton ABS-jarrujen säätöä, jolloin voi tapahtua hyvin ikäviä asioita, kun auto kääntyy ympäri tiellä, jos sen toinen etujarru ei sitten enää tottelekaan jarruja. Toinen hyvin hyytävä tapa toimia on mahdollisesti jo käytössä.


Kyseisessä tapauksessa  auton moottoritilassa olevan USB-tikun paikalle liitetään esimerkiksi mokkula, jonka avulla auto sitten voidaan ottaa hallintaan. Näin on edessä hyvin ikävä tilanne, jos hakkeri haluaa esimerkiksi kytkeä auton jarrut päälle keskellä moottoritietä, tai vaihtaa vakionpeuden säätimen kalibroitia, jolloin auto sitten lähtee liikkeelle hyvin kovalla vauhdilla.



Tietenkin jos käytössä on autopilotti, joka hakkeroidaan, niin silloin tietenkin voidaan ajatella, että joku voisi tuolloin tehdä tällaisella autolla etäohjatun täydellisen rikoksen, missä sitten ainoastaan moottoritilassa oleva mokkula on todisteena siitä, että auto on otettu hallintaan ennen törmäystä. Eli tuon jälkeen voi hakkeri poistaa luomansa ohjelmiston auton tietokoneelta, kun hän on ensin töytännyt tuolla autolla rekan alle.

https://marxjatalous.blogspot.fi/

Miksi 20-vuotias Riina Mäkinen katosi kuin tuhka tuuleen? Viimeinen havainto hänestä on 10.5.2017

Kuva: MTV3

Pari kuukautta kadoksissa olleen Riina Mäkisen viimeinen varma olinpaikka on Lovisan metsässä, mistä on löytynyt poltettu auto sekä nuotio, sekä hänen vaatteitaan.Viimeinen varma havainto hänestä elossa on 10.5.2017 Kuninkaantien ABC:ltä, missä hän tallentui valvontakemeraan, ja sen jälkeen hänet on ilmeisesti nähty elossa Heskerintien päässä, josta oli soitettu auton olevan tulessa. Samoin sieltä oli myös kuulunut laukauksia. Tuolta paikalta oli sitten nähty poistuvan miehen ja naisen, jonka epäillään olevan Riina, mutta tuosta ei kuitenkaan ole ehkä mitään dokumenttia, kuin jonkun mahdollisesti palomiehen tekemä havainto, mutta kun tuosta autosta puhutaan, niin ilmeisesti palomiehet eivät sitä olleet löytäneet, kun raato vielä metsässä on. Itse kyllä olisin kysynyt, että mistä tuo silminnäkijä oli Riinan tunnistanut? Ja jos edes poliisi ei tuonne palopaikalle ollut päässyt, niin millä tuo palanut auto sinne oli saatu raahattua? Ei kai trailerin hinaaminen metsässä ole ainakaan helpompaa, kuin pelkällä autolla sinne ajaminen  (MTV.3)

 En tiedä että onko tästä asiasta korrektia kirjoittaa, mutta toivotaan, että tämä tapaus selviää. Ja vaikka tässä tapauksessa sitten kyseessä olisi onnettomuus ja Riina löytyisi kuolleena, niin silloin tietenkin saataisiin turhat epäilykset pois ihmisten mielistä. En tiedä tapauksesta mitään muuta, kuin mitä siitä on kirjoitettu, mutta kuten tiedämme, niin tällaisessa tapauksessa huhut vellovat aina ihmisten mielissä, ja koska tähän juttuun liittyy kaikki klassisen Hitchcockin tarinoiden ainekset, eli metsän keskellä oleva poltettu auto ja nuotion jäännökset, minkä läheltä löytyy kadonneen vaatteita sekä yöllisiä laukauksia, jotka voivat toki liittyä tähän tapaukseen.

Se miksi tuo lehtijutuissa mainittu nuotio on sijainnut lähellä tuota poltettua autoa saa aikaan pahaenteisiä ajatuksia siitä, että onko Riinalla ollut jotain tekemistä tuon auton kanssa? Eli vaikka poliisi ei varsinaisesti epäile rikosta, niin kuitenkin tällainenkin asia saa aikaan ikään kuin kalvavan tunteen vatsan pohjassa, eli oliko tuo nuotion sijainti vain sattumaa, sekä sellaisen kysymyksen, että näkikö Riina sitten jotain mitä hänen ei pitäisi nähdä? Mutta tämä voi olla vain sellaista kuvittelua.

Ja itse vähän epäilen, että tuo poltettu auto oli jätetty tuonne polun päähän, koska siitä haluttiin jostain syystä eroon, joten onko tuossa tapauksessa käytetty ehkä traktoria vetämään kyseistä kulkuneuvoa pitkin metsää, jotta se saadaan polttopaikalle. Liittyykö tuon auton tuhoaminen johonkin, mitä tuossa mökissä on ollut, mikä saa nuo tekijät niin suuren pelon valtaan, että he sitten näkevät kaiken tuon vaivan hävittääkseen tuon ajoneuvon? Ja itseäni toistaen sanoisin, että silloin herää sellainen kysymys, että mitä tuolta lehdessä mainitusta mökistä oli varastettu? Näet kahdessa noista lehtijutuista mainitaan sellainen asia, että johonkin noista katoamispaikan lähellä oleviin mökkeihin oli tehty murto.

Joten epäilläänkö tämän kadonneen Riinan jotenkin liittyvän tuohon murtoon, ja onko sieltä sitten ehkä viety aseita? Näet jos tuo poltettu auto liittyy jotenkin tähän mökkimurtoon, niin silloin sieltä on pitänyt viedä jotain sellaista, jonka takia auto on kannattanut polttaa jossain metsän keskellä, jonne se ilmeisesti on jotenkin saatu ajettua, ja ehkä se sitten on mahdollista, jos ajaja ei tuosta autosta mitään välitä, ja antaa öljypohjan ja kaiken muun hajota. Ja tietenkin tuon  Riinan sulhasen hallusta löydetyt patruunat sitten saattavat myös liittyä tuohon katoamiseen. Tai mistä minä tiedän, kuinka kauan he toisensa olivat tunteneet, mutta jos tuo parivaljakko oli osallistunut auton polttamiseen, jolloin vaatteisiin on jäänyt kaiken maailman hajuja. Tuolloin sitten on vaatteita pitänyt pestä, niin silloin nuotiota on pitänyt käyttää niiden kuivaamiseen.

Mutta kun sitten puhutaan varsinaisesta katoamisesta, niin se voisi olla jonkinlainen sairaskohtaus, eli jos tuo nuori nainen olisi sitten ehkä kokeillut jotain huumeita kuten amfetamiinia, ja sitten kävi niin, että hän ehkä sitten lähti esimerkiksi uimaan liian pitkää matkaa. Tai sitten hän unohti juoda tarpeeksi, ja  amfetamiini saattaa aiheuttaa sen, että ihminen unohtaa juoda sekä levätä, jolloin esimerkiksi diskoissa on käynyt niin, että henkilö sitten on saanut sydänkohtauksen sekä kuollut, mutta kuitenkin poliisin mukaan kaikki linjat ovat auki, ja tietenkin mieleen tulee se, että liittyvätkö nuo laukaukset sitten tuohon katoamiseen.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kadonneen-riinan-etsinnat-metsaaukiolta-loytyi-nuotio-ja-riinaan-liittyvia-tavaroita/6511672

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/4-keskeista-kysymysta-riinan-20-katoamisesta-miten-vankilaan-tuomitun-miehen-osattomuudesta-katoamiseen-voidaan-olla-varmoja/6509966

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/video-palaneesta-autosta-loviisan-metsassa-taalla-kadonnut-riina-nahtiin-viimeisen-kerran/6511640

https://vapaaverkkojulkaiseminen.blogspot.fi/

Uunisurma vuodelta 1960 on yksi maamme historian kammottavimpia henkirikoksia.

Talo josta Hilkka Hillevi Saarisen ruumis löytyi

Kokemäellä Joulun aikaan vuonna 1960 tapahtunut ”Uunisurma” on yksi maamme erikoisimmista sekä hyytävimmistä rikoksista, joista on koskaan julkisuudessa puhuttu. Yleensä se että joku juoppojen ryhmä lähtisi tällä tavoin peittelemään rikostaan on varmasti hyvin harvinaista. Tuon rikoksen nimi johtuu siitä, että siinä rikoksen uhri Hilkka Hillevi Saarinen o.s Pylkkänen (1927-1960) surmattiin lyömällä häntä päähän ja teon jälkeen kyseinen ruumis muurattiin hänen kotitalonsa uunin sisään, mistä poliisi sen vuosia myöhemmin löysi. Tekijän yritys hävittää tekonsa jäljet tekivät ruumiista kuitenkin muumion, joka olisi säilynyt vuosisatojen ajan. Eli mikään suuri ruumiin kadottaja tuo henkilö ei ollut.

Tuolloin voidaan kysyä, että olisiko talon isäntä Pentti Frans Olavi Saarinen (1920-1986) edes osannut tehdä tuollaiseen muuriin tarvittavia korjauksia.  Tuosta nimestä varmaan tuo mies oli kuullut sellaisen asian, että se on sama kuin kuuluisalla arkkitehdilla Eliel Saarisella, joten olisiko tällä asialla sitten ollut merkitystä. Jos isäntä eli Pentti Frans Olavi Saarinen kuuli tuolloin vaimoltaan kuittailuja tuosta nimestään, niin hän saattoi olla hyvin vihainen, ja ehkä hän sitten pikaistuksissaan teki tuon teon, kun vaimo sitten oli häntä ehkä sitten pilkannut kyseisestä nimestä. Tai siitä että tuon miehen aika kului ryypätessä.


Tai ehkä Saarinen sai kuulla vaimonsa olevan lopulta kyllästynyt tämän käytökseen, joten hän saattoi sitten surmata tämän, koska heidän talonsa oli oikeastaan Hilkan omaisuutta, ja se olisi tiennyt Sepolle lähtöä. Mutta toisaalta sitten saattoi käydä niin, että pariskunta oli asunut muualla, ja Sepon outo käytös sitten johtui siitä, että talon muut huoneet kuin keittiö olivat huonossa kunnossa. Ja ehkä Hilkan kutsu oli koskenut sitä, että hän oli hakemassa eroa miehestään, ja halusi kertoa siitä Sepolle.

Jos ruumista sitten on nostettu tuon muurin sisään, niin siinä on pitänyt käyttää melkoista voimaa, joten joko teon tekijä on melko voimakas tai sitten tekijöitä on useita. Tuo rikos on edelleen auki, ja vaikka talon ilmeisesti väkivaltaista sekä alkoholisoiutunutta sekä impulsiivista isäntää epäiltiin tuon teon tekijäksi, ei häntä koskaan siitä tuomittu. Se mikä tuosta tapauksesta tekee niin omituisen, on se että talo vaikuttaa ainakin alla olevan ohjelman mukaan olleen oikeastaan tyhjillään, eli sitä ei oltu ehkä käytetty ollenkaan asumiseen. Siihen viittaa se, että talossa vain keittiössä oli käytettävissä valot, ja kun isännän poika oli tullut Jouluksi kotiin, niin silloin ei muissa huoneissa saanut käydä, ja muutenkin kovin vähäpuheista väkeä oli silloin tuossa talossa.

Se että talon piipusta nousi muutamia päiviä aikaisemmin pahanhajuista savua viittaa siihen, että talon savupiipussa saattoi olla linnunpesiä, ja kun isäntä sitten tuon uunin laittoi päälle, niin noista linnunpesistä nousi sitten sellaista hyvin pahanhajuista savua, joten saattoi olla niin, että hän ei ollut oikeasti murhannut vaimoaan. Kun puhutaan siitä, mitä oikeasti tapahtuu, jos tuollainen talo missä ei edes sisällä oltu vuosiin käyty pitää yllättäen laittaa lämpimäksi, niin siinä saattaa muuriin saattoi tulla laitettua vähän liikaa puuta, ja silloin käy niin, että talo lämpiää yllättäen liian kuumaksi. Tuollainen hiekalla täytetty muuri on hiukan salakavala, jos sitä ei lämmittäjä ole koskaan ennen lämmittänyt. Nimittäin tuollainen uuni on sellainen kapistus, että sen päällä on tiilien tai betonin sisään kaadettua hiekkaa, jonka tehtävänä on kerätä lämpöä sekä luovuttaa se edelleen.

Syy tuohon äkilliseen tarpeeseen saada talo lämmitettyä saattoi johtua siitä, että uhri oli lähettänyt pojalleen kirjeen, missä hän kutsui tämän kotiin Jouluksi. Ja ehkä hän oli unohtanut sanoa tuosta kirjeestä miehelleen, mikä sitten sai tämän pitämään todella kovaa kiirettä. Tässä lähdetään siitä, että hän sitten ei oikeastaan asunut tuossa talossa. Pentin kaivama kuoppa saattoi tarkoittaa sitä, että talon isäntä oli hävittänyt talosta löytyneitä roskia.

Koska tuota hiekkaa on todella paljon, niin silloin käy usein niin, että tottumaton lämmittäjä laittaa liikaa puuta pesään, ja unohtaa että tuollaisen muurila varustetun  uunin lämpiäminen kestää hetken. Tuo ilmiö saa aikaan sen, että vaikka muuri tuntuu viileältä, niin hetken päästä se muuttuu tulikuumaksi melkein yllättäen. Sen päällä olevan hiekan tarkoitus on varastoida uunin lämpöä, ja se on lämmin useita päiviä kerrallaan, vaikka uunia ei käytettäisi ollenkaan. Ja jos puuta on laitettu liikaa, niin silloin talosta tulee hohtavan kuuma, ja tuolloin on tulipalon vaara hyvin suuri, joten sen takia epäilen tuon isännän vain hiukan tyrineen  kyseisen uunin lämmityksen kanssa. Syy tähän saattaa olla se, että hänen poikansa saattoi ilmoittaa tulevansa kotiin koulukodista hiukan liian myöhään.

Mutta jos tuo talo oli ollut asumaton, ja sinne oli vain jätetty postiosoite, niin se sitten panee miettimään, että missä tuo pariskunta oikeastaan asui? Ja kun nuo pojat sitten olivat tulleet tuonne talolle, niin siellä oli erittäin vähäpuheinen isäntä, joka oli kaksi sanaa sanonut. Aamulla tuo kaveri lähti takaisin koulukotiin, koska tuo talo vaikutti ilmeisesti hyvin epämiellyttävältä paikalta. Myöhemmin kun poliisi oli tuon aviopuolison sitten löytänyt, niin hänellä oli ollut täydet vaatteet päällään, joten seksuaalirikoksesta ei ehkä kuitenkaan ollut kysymys. Ja talon isäntää epäiltiin siksi, että hän oli vaimoaan kohtaan väkivaltainen, mikä sitten herättää lisää kysymyksiä, kuten sen että miksi tuo vaimo ei ottanut eroa miehestään, vaikka ei häntä enää muuten kaivannut.

Tai asiasta kertovan filmin mukaan tuo vaimo oli avoimesti pyörinyt muiden kylän miesten kanssa, joten hän ilmeisesti asui oikeastaan muualla kuin kotonaan, ja heillä saattoi olla isännän kanssa todella huonot välit. Eli miksi tuo ruumis sitten laitettiin muurin sisään on jäänyt arvoitukseksi, koska tekijöitäkään ei ole virallisesti löydetty. Kun tuota pahanhajuista savua ajatellaan, niin tietenkin saattoi olla niin, että isäntä oli kokeillut jollain eläimellä sitä, että voisiko ruumiin hävittää polttamalla, mutta kuitenkin hän jostain syystä sitten jätti tuon teon tekemättä, jos hän nyt ylipäätään on murhaaja.

Jos teko liittyy esimerkiksi ryyppyporukan sisäisiin kahnauksiin, niin silloin kuitenkin ruumiin hävittäminen muuraamalla uunin sisään tekee tapauksesta hyvin erikoisen. Yleensä alkoholistit eivät ole kovin uutteria eikä heillä ole pitkäjänteisyyttä korjata tuollaista muuria, joka on tietenkin pitänyt särkeä, kun ruumista on sinne laitettu. Eli miksi tuo henkirikos tehtiin, on suuri kysymys. Yleensä ryyppyporukassa tapahtuneet väkivallanteot tehdään puukolla tai jollain muulla käteen sattuvalla esineellä, eli kyseessä on useimmiten vihapäissään tehty tappo, mihin ei mitään sen kummempaa ruumiin kätkemistä liity. Joten se tekee tästä rikoksesta hyvin pelottavan, että ruumista on sitten yritetty erittäin tarkasti ja huolellisesti kätkeä tai hävittää. Tuo rikoksen tekijä kuitenkin unohti sen, että tuo ympäristö sai aikaan ruumiin muumioitumisen, mikä auttoi patologeja selvittämään kuolinsyyn hyvin tarkasti. Alla on kolme linkkiä, jotka johtavat tapauksesta kertoville YouTube-videoille, jotka on aikoinaan esitetty “Rikostarinoita historiasta sarjassa”.

https://www.youtube.com/watch?v=IROrGGoVPcI

https://www.youtube.com/watch?v=6V_tcRTJAAA&spfreload=5

https://www.youtube.com/watch?v=ujViC_FhGig

https://pimeakronikka.blogspot.fi/