Hallituksen esityksestä alle 20 hengen yritysten irtisanomisten helpottamisesta

https://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa

Sipilän hallitus on esittämässä, että alle 20 henkeä työllistävissä yrityksissä irtisanomisen pitäisi olla helpompaa kuin nykyisin. Tässä esityksessä on mielenkiintoista sellainen asia, että ainakaan itse en muista nähneeni sitä, miten tuo "alle 20 henkeä työllistävä yritys" määritellään. Onko se esimerkiksi työnjohtajan pitämä yhtiö, missä enemmistö-osakkaana on jokaisessa vaikkapa joku YIT:n kaltainen yhtiö. Tällöin tuo iso toimija ikään kuin perustaa jokaiselle työnjohtajalle yrityksen, jossa se itse on enemmistö-osakkaana, jolloin tuota irtisanomissuojaa voidaan hyvin helposti kiertää.



Ja voihan yrityksen perustamis-asiakirjoissa mainita, että tuo enemmistöosakas sitten ottaa vastuun koko yhtiöstä, kun työnjohtaja-yrittäjä lopettaa liiketoiminnan sekä lähtee talosta. Joten tällaisilla ratkaisuilla voidaan tämä malli siirtää myös suuriin yhtiöihin. Tuolloin vain tuotanto jaetaan pieniin yksiköihin, jotka ovat näennäisen itsenäisiä toimijoita, mutta joilla kuitenkin on sama toimija takana, joten kyllä tällainen vaihtoehto pitää voida ottaa lakia säädettäessä huomioon. Kun mietitään sitä, että esimerkiksi juuri alle 20 henkeä työllistävien yritysten kohdalla irtisanomisoikeutta helpotetaan, niin se saattaa johtaa liiketoiminnan keskittymiseen entistä harvempien yhtiöiden käsiin.



Tuolla tarkoitan, että maassamme on kahdenlaisia työntekijöitä, eli niitä joilla on vankka koulutus sekä kokemus joltain alalta, ja niitä joilla kokemusta ei ole. Tai oikeastaan noita koulutettuja työntekijöitä on kolmenlaisia, nimittäin kolmas ryhmä on niitä, joilla on koulutus, mutta työkokemusta omalta alalta ei juurikaan ole. Ja nämä henkilöt tietenkin ovat sikäli huonossa asemassa, että ne joilla on vankka kokemus vaikkapa ohjelmoinnista ajavat noiden opiskelijoiden ohi työmarkkinoilla. Kun henkilö sitten on valmistunut, niin hänellä tulee kilpailijaksi jo vuosikymmenet alalla ollut henkilö, jolla on kaiken maailman suhteita työelämään.



Se mikä varsinkin opiskelijan tai vastavalmistuneen kohdalla on ongelmallista on se, että heillä ei ole suosittelijoita työelämässä. Eli tällaiselta ihmiseltä puuttuu verkosto, joka tuntee hänet työn kautta. Jos ihminen lähtee vaikka opiskelemaan uutta alaa, niin silloin hänen työtään ei kukaan ole koskaan edes nähnyt. Eikä kukaan yrittäjä lähde palkkaamaan mihinkään projektiin tuntematonta ihmistä, jolla ei ole mitään kokemusta. Näet usein noiden pienten yhtiöiden projektien kohdalla on kyse alihankintatyöstä, joka merkitsee sitä, että työ pitää tehdä nopeasti sekä hyvin, koska sitä ei ole kukaan missään suuressa yhtiössä ehtinyt tehdä. Ja sitten pienillä yhtiöillä ei ole aikaa valvoa tai perehdyttää uusia työntekijöitä, joilla ei mitään kokemusta ole.


Tämän kautta sitten jää se kaivattu työkokemus saamatta, kun esimerkiksi insinööri viettää kesän myymällä jäätelöä jossain kopissa tai siivoaa IT-yhtiön tiloja. Mutta varmaan osaavia työntekijöitä voi helposti pestata Venäjältä, Kiinasta sekä Intiasta, kun sieltä on niin paljon ihmisiä lähdössä maailmalle. Mutta ongelma on vain siinä, että sama työvoima on hakemassa myös USA:n sekä muiden vastaavien maiden työmarkkinoille. Ja sen takia myös heille pitää työnantajien markkinoida itseään, jotta nämä osaajat sitten osaavat tulla Suomeen töitä hakemaan.


Tämä asetelma sitten tietenkin korostaa suurten yhtiöiden asemaa maassamme, ja suuriin yrityksiin tietenkin hakeutuu töihin myös ihmisiä, joilla on se "vankka kokemus" heidän toimialaltaan. Se että pienet yritykset saavat oikeuden irtisanoa työntekijöitä helpommin tekee ehkä kuitenkin vahinkoa näille toimijoille. Nimittäin osaavalla työvoimalla, joka on kerännyt työurallaan hienot CV:t varmasti osaavat kilpailuttaa itsensä. Ja tietenkin loistavilla suosittelijoiden verkostoilla saa työhaastatteluja ja työpaikkoja. Mutta kun ajatellaan esimerkiksi suuria yhtiöitä, niin niiden sisään joskus pesiytyy henkilö, joka ei työtä edes halua tai osaa tehdä.


Kyseinen henkilö vain ikään kuin piileksii työpaikalla, ja siirtelee työtehtäviään toisille. Aina löytyy tekosyy sille, että hänen ei tarvitse mitään tehdä. Ja tuo asia pitää kyllä noteerata. Se että tuollainen ihminen pääsee yritykseen töihin varmasti ärsyttää muita. Samoin hänen palkkansa pitää kuitenkin maksaa, joten sen takia jotkut yhtiöt ovat töissä ottaneet käyttöön pienryhmä-pohjaisen työtavan, missä sitten varmasti jokainen saa tehdä sitä työtä, ja työn tekemistä on helppoa valvoa. Tuolloin ei se paljon puhuttu "vapaamatkustaja" pääse livahtamaan yhtiöön. Samoin tietenkin esimerkiksi etätyöpäiviä voidaan aina kokeilla, mutta se vaatii kuitenkin sitä, että työntekijään luotetaan ja hänet tunnetaan oikeasti.


Etätyöpäivä ei siis ole mikään krapulan tai muiden asioiden hoitopäivä, vaan silloin tehdään oikeasti sitä työtä, eli ne mitä on siihen päivään kuulunut pitää olla esimiehelle näyttää aamulla, ja jos etätyöhön alkaa liittyä ongelmia, niin silloin voidaan palata siihen normaaliin työtapaan. Eikä myöskään ole soveliasta, että työntekijä soittelee naapurissa olevaan yhtiöön apua tai määrää oman yhtiönsä kautta muita tekemään omia töitään.



Kun työpaikka antaa jotain koneita kotiin, niin silloin niillä koneilla tehdään sitä työtä, mihin ne on tarkoitettu, ja muihin töihin pyydetään erikseen lupa, ja sitten se mitä muuta koneilla voi tehdä tehdään omilla itse ostetuilla koneilla. Eli se että työntekijän pitäisi muutama satanen sijoittaa ihan omaan koneeseen, jolla voi tehdä mitä huvittaa ei pitäisi olla kovin vaikeaa. Eikä yhtiön puhelimen jättäminen pöydälle työpäivän jälkeen ole mikään kovin hankala suoritus. Tuolloin ei tarvitse työhön kuuluvaa sähköpostia lukea mökillä tai saunan lauteilla, eli myös työntekijällä tietenkin on velvollisuuksia työnantajaansa kohtaan.

Mietteitä työstä ja kunniasta

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/mietteita-tyosta-ja-kunniasta.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/mietteita-tyosta-ja-kunniasta.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/mietteita-tyosta-ja-kunniasta.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/mietteita-tyosta-ja-kunniasta.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/mietteita-tyosta-ja-kunniasta.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/mietteita-tyosta-ja-kunniasta.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/mietteita-tyosta-ja-kunniasta.html

Milloin demokratia ei oikeastaan toimi? ( Vast. Silloin kun joku on demokraatin kanssa eri mieltä)

http://demikratiaonmukavasia.webnode.fi/

Kimmo Huosionmaa

Kaikilla meistä on mukavia kokemuksia demokratiasta, mikä ei oikeastaan sitten ole kuitenkaan palvellut yhtään ketään. Esimerkiksi ennen aikaan oli tapana, että taloyhtiöissä tietystä asioista päätettiin joukolla, ja sitten eräissä tapauksissa esimerkiksi kun kaapelitelevisiota sitten haettiin taloyhtiöön, niin silloin saatiin eräissä tapauksissa kokoon edustava joukko erilaisia mummoja sekä vaareja, joita ei juuri koskaan noissa taloyhtiöissä näkynyt, ja siinä sitten ainoa asia mitä kaapelitelevisioon saatiin oli tietenkin kova porno sekä väkivalta. Ja tietenkin sen jälkeen demokraattinen hallintoelin päätti sen, että tuo kaapelitelevisio sitten jäi tilaamatta, kun se sitten kaadettiin tuolla yhtiökokouksessa.


Kun sitten puhutaan demokratiasta ylipäätään, niin yleensä me länsimaiset ihmiset pidämme varmaan erittäin suuressa arvossa tätä meidän päätöksentekokoneistolle tyypillistä olemusta, missä enemmistö päättää mitä milloinkin tehdään. Ja sitten tietenkin kaikki me normaalit ihmiset olemme tyytyväisiä tähän tilanteeseen. Mutta sitten välillä kohtaamme sellaisen ikävän tilanteen, että meillä itsellämme sattuu olemaan eri kanta asioihin, kuin sillä meidän taloyhtiömme tai muun järjestelmän enemmistöllä. Eli tuolloin kun enemmistön kanta ei ole sama kuin meillä itsellämme, niin silloin tietenkin saamme tyytyä siihen, että emme saaneet enemmistöä puolellemme sekä esityksemme kaikessa arvokkuudessaan kaadettiin. Mutta tuolloin voimme olla siitä asiasta ylpeitä, että tietenkään tuolloin kyseessä ei ole ollut niin sanottu "aito demokratia", vaan sellainen vähän niin kuin manipuloitu versio tästä asiasta, joka maassamme on pyhä.


Mikäli jossain valtiossa esimerkiksi hallitusta arvostellaan, niin tietenkään tuollainen arvostelija ei voi käsittää, että tuo hallitus toimii kansan antamalla mandaatilla, ja siihen sitten ei kenelläkään pidä olla nokan koputtamista. Ja kun sitten eteen tulee tilanne, missä parlamentin eteen saapuu mielenosoittajia, niin tietenkään he eivät edusta kuin pientä osaa kansasta. Ja heillä sitten on usein takanaan myös ulkomaisten agenttien tuki takanaan. Tuolloin sitten eteen tulee tilanne, missä hallituksen on komennettava mellakkapoliisi hajottamaan mielenosoituksia. Ja varmasti tämä sitten näkyy tilanteessa, missä ihmisten tulee laittaa äänestyskuponkiin se ainoa oikea numero, mikä tarkoittaa tietenkin tuon hallituksen tai parlamentin jäsenen omaa vaalinumeroa. Kun tuo väärä numero mikä tarkoittaa kaikkia muita kuin juuri tuon kyseisen edustajan numeroa sitten tulee laitettua vaalilipukkeeseen, niin silloin varmasti ollaan tilanteessa missä demokratia ei oikeastaan toimi ollenkaan. Näet jos istuva hallitus joutuu sitten oppositioon, niin edessä on varmasti tukalat ajat niille, jotka ovat tuolloin edellisen vaalikauden aikana istuneet keskeisissä ministerin tehtävissä.


 Ja tietenkin tuo asia varmaan vaivaa myös kaikkia itseään kunnioittavia mellakkapoliiseja ja muita sellaisia tahoja, jotka ovat tehneet kaikkensa sen puolesta, että demokraattisesti valittu hallitus voi tehdä rauhassa työtään ihmisten hyväksi. Joten tuon takia nämä hallitukset olisi syytä istuttaa vallan kahvaan seuraavaksi viideksi sadaksi vuodeksi. Minkä ihmeen takia ihmiset eivät tajua, että jos hallitus saisi istua ikuisesti, niin silloin se saisi varmasti paljon harjoitusta omaan työhönsä. Kun sitten esimerkiksi pohditaan tuota käsitettä "demokratia", niin silloin voidaan kysyä huoleti, että "minkä ihmeen takia pitää jokaista ihmistä lähteä kuuntelemaan?". Kun demokratiaa ajatellaan esimerkiksi siitä lähtökohdasta, että siinä pitää kuunnella kaikkia ihmisiä, niin totta kai silloin pitää muistaa, että päätöksenteko vie tuolloin hiukan aikaa.


Eli olisi varmaan parempi lopettaa koko aate, koska se ei kerta kaikkiaan toimi. Kun joku diktaattori saa kaikki päätökset tehtyä puolen minuutin sisällä, niin sellaisessa paikassa kuin Eduskunta jokaisen lain pohtiminen ja sen säätäminen vie ihan oikeasti aikaa. Ja arvatkaa mitä kaikkia mukavia asioita ihminen ehtisi sinä aikana tehdä, kun tuollainen päätöksenteko venyy kaiken maailman puhujien takia? Siinä ehtisi sitten vaikka käydä metsästysretkellä tai oluella, kun tuo hyvin jähmeä päätöksentekokoneisto junnaa jotain päätöstä omassa koneistossaan. Kun ajatellaan mikä pelko sellaisella hallituksella on edessään, joka on hajottanut kaikki sitä vastaan suunnatut protestit mellakkapoliisien avulla, niin tuolloin olisi varmaan parempi jättää kaikki sellaiset äänestykset väliin, jotka eivät tuota hallitusta ole tukemassa. Joten tuolloin kun ihmiset lähtevät vaaliuurnille, niin kaikkien meidän pitää varoa sellaista asiaa, että tuohon väkijoukkoon on saatettu vaikuttaa jollain psykologisella aseella tai jakamalla heille sellaista tietoa, että hallituksen päätöksiä saisi sitten lähteä arvostelemaan.

Onko se muka toimivaa demokratiaa, että tavallinen ihminen pääsee sanomaan mielipiteensä valtion johdon toiminnasta? Eikö silloin olisi parasta jättää koko äänestäminen väliin, jos ei itsellä satu olemaan mitään asemaa, mikä riippuu hallituksen kannasta johonkin asiaan? Se että muut kuin hallituksen "luotettaviksi" määrittelemät ihmiset pääsevät sanomaan mielipiteitään asioihin varmasti vain sotkee hallituksen työtä. Tuolloin tietenkään demokratia ei ollenkaan toimi, koska ihmisten asenne poliitikkoja kohtaan on vähän erilainen, kuin mitä he oikeasti toivoisivat. Kun puhutaan sitten kaiken maailman vaalikampanjoista, niin tietenkin olisi hienoa, jos noissa kampanjoissa ei tarvitsisi puhua yhtään mitään. Se että ihmisellä ei ole mitään sanottavaa varmasti olisi hiukan kiusallista, ja tietenkään niitä asioita, mitä kampanjoissa tuodaan esille ei juurikaan ole tapana tuoda parlamenttien päätettäviksi. Mutta sitten tietenkin kun ihminen ei sano yhtään mitään, niin ihmisille saattaa tulla sellainen kuva, että hänellä ei ole mitään kiinnostuksen kohdetta, palkkaa lukuun ottamatta poliittisella kentällä. Tämän vuoksi olisi varmaan mukavaa sulkea sosiaaliset mediat tavallisilta ihmisiltä. Tuolloin ei kukaan joudu lukemaan tavallisten ihmisten mielipiteitä jostain ilmakehän ilmiöistä tai siitä, kuinka ikävä joku naapuri on häntä kohtaan ollut.


Tuollaisten tavallisten ihmisten mielipiteet kuuluvat johonkin mielipidesivuille, jos ne eivät loukkaa ketään. Ja silloinkin niitä voidaan varmasti hiukan lyhentää, jotta muille ihmisille tulisi lisää aikaa selata tomaatti-mainoksia jostain kotisivulta. Eli eihän tavallisten ihmisten mielipiteillä haluta rasittaa muita kadulla kulkevia henkilöitä, joilla varmaan on kova kiire töihin. Ja jos sitten työttömänä tällainen ihminen sattuu kirjoittamaan jotain, niin takuulla tuollainen kirjoitus olisi paras osoittaa tulevalle työnantajalle. Kun ihminen hakee töitä, niin tietenkään ei ole hyvä, että hän kirjoittaisi tai julkaisee yhtään mitään, mikä voi ärsyttää tulevaa työnantajaa. Kun ihminen on työttömänä, niin silloin varmasti on hyvä opettaa häntä, että jos hän kirjoittaa jostain sellaisesta asiasta, mikä saattaa tulevaa pomoa ärsyttää, niin silloin tietenkin voi työpaikka jäädä saamatta. Ja tietenkin kaikki asiat, mihin pomo ei löydä sekunnin murto-osassa vastausta ovat sellaisia, mistä hän voi vetäistä herneen nenään.


Eli olisi parempi varmaan, että kukaan ei kirjoita sellaisia asioita, jotka voivat muuttaa ihmisten näkemyksen hänestä itsestään tai esimerkiksi sitä kuvaa, jonka entinen työnantaja on hänestä sitten luonut. On hyvin vaikeaa tehdä kirjoituksia, jos ei ole mitään sanottavaa. Ja sen takia monet perinteiset poliittiset johtajat haluaisivat varmaan poistaa sosiaalisen median, koska sen käyttäminen vie heidän kallista aikaansa. Vai haluaako sosiaalisen median poistaa sellainen toimittajien ryhmä, joka ei koskaan kirjoita yhtään mitään, kas siinä vasta on se paljon puhuttu pulma. Kun ihminen kirjoittaa jotain, niin tietenkin joku voi sanoa, että hänen mielipiteensä ovat erilaisia kuin tuon arvostelijan omat. Mutta kuitenkin ne ovat ihmisen omia ajatuksia, joita hän saa julkaista niin paljon kuin huvittaa. Tietenkin tuollainen ikävä kirjoitelmien jakaminen, missä ihminen kirjoittaa omia ajatuksiaan sekä julkaisee niitä on varmasti joidenkin ihmisten mielestä hyvin ikävä seikka. Näet tietenkin olisi paljon upeampaa tehdä Internetiin jotain sellaista, mitä kutsutaan "Glitteri-kirjaksi".


Siinä sitten kopioidaan omille kotisivuille esimerkiksi jonkun jääkiekkojoukkueen kuvia tai muuta vastaavaa, jolloin tietenkään kyseessä ei ole siinä mielessä mitenkään sen tyyppisestä kirjoituksesta, missä ihminen esittelee omia ajatuksiaan muille. Kuitenkin aina välillä törmään sellaiseen käsitykseen Internetissä, että väkivalta olisi oikea tapa estää sosiaalista mediaa. Kun toinen ihminen kirjoittaa jotain verkkoon, niin tietenkin hänen kanssaan saa olla eri mieltä asioista, mutta se että uhkaillaan vedellä turpiin, ei varmasti ole mitään sellaista, mitä voidaan kutsua termillä "hyvän tavan mukainen journalistiikka". Kun ihmínen kirjoittaa omista mielipiteistään Internetiin, niin se varmaan on joidenkin mielestä kauhean suurta leuhkimista.


Mutta se varmaan sitten parempi, että ei kaikkien tarvitse tuntea samaa tarvetta tuoda itseään esille. Ja onhan tietenkin Lars-Leevi Laestadius sanonut, että jos joku tuo liikaa esiin itseään sekä omia mielipiteitään, niin hän sitten vain leuhkii tuollaisilla asioilla, ja varmasti tuolloin tehtiin selväksi, että jos tuossa yhteisössä oli joku eri mieltä kuin tuo Lars-Leevi, niin seurauksena oli kuritus. Tietenkin Lars-Leevi unohti tuolloin mainita, että hänen mielestään paras paikka seurakuntalaisille oli pelto, missä he tekisivät tauotta työtä hänen pappilansa eteen. Tuolloin ei varmaan olisi ollut sopivaa, että joku olisi esimerkiksi kysynyt tuolta mieheltä, mihin hän laittoi nuo rahat, joita maatalon tuotteiden myynnistä tuli hänelle. Ja tästä muuten tulee mieleeni sellainen asia, että sananvapauden rajoittaminen varmaan olisi joidenkin poliitikkojen sekä suurten johtajien mieleen. Tästä on hyvänä esimerkkinä tuo paljon puhuttu "Panama-skandaali", missä eräiden EU-johtajien varoja oli siirretty Panamaan, missä on alhainen verotus.


Tuo skandaali oli jotenkin kohdennettu nimen omaan EU:n johtajiin, ja samalla ikään kuin ilkuttiin, että "todellinen johtaja" ei tuollaista sitten kestäisi, vaan komentaa poliisin moisten paljastajien kimppuun. Ihminen joka on vallan kahvassa sopii erittäin hyvin kaiken maailman selkään taputtajien kohteeksi, koska hänen kauttaan voidaan vaikuttaa lainsäädäntöön, jolloin tietenkin media on äärimmäisen tärkeässä asemassa, koska sen kautta voidaan sitten vaikuttaa suoraan lain säätäjään vetoamalla "yleiseen mielipiteeseen", mikä saattaa tarkoittaa esimerkiksi toimittajan omaa mielipidettä. Samoin kaiken maailman "psykologit" eivät missään nimessä ole valtiolle tai oikeastaan vallanpitäjille mukavia asioita. Ainakaan jos he eivät saa kunnon voitelua heti uran alussa, joten sen takia monet erityisesti tiettyjen armeijoiden edustajat eivät oikein pidä siitä, että kukaan muu kuin upseeri saisi käydä mitään korkea-asteen tutkintoja.


Ja tietenkin heidän mielestään esimerkiksi Amerikan Yhdysvallat on kaiken pahan alku sekä juuri, mutta nuo ihmiset unohtavat sellaisen asian, että sotaa voidaan käydä myös julistamatta sitä ollenkaan. Tai tarkalleen ottaen Toisen Maailmansodan jälkeen myöskään USA:n hallitus ei ole mitenkään julistanut yhtään sotaa, vaikka sen miehet käyvät kaiken aikaa erittäin intensiivisiä sotia ympäri maailmaa. Mutta tietenkin on olemassa valtioita, joiden toiminta ei täytä mitään kansainvälisen yhteisön määrittämää arvoa, ja niissä maissa sitten tietenkin ihmisoikeudet ovat täysin turha käsite, ja niissä saattaa olla menossa jatkuvia kansanmurhia sekä vähemmistöihin kohdistuvia väkivaltaisia vainoja. Mutta kuitenkaan kansainvälinen yhteisö ei mitenkään kiinnostu noissa valtioissa vallitsevasta tilanteesta. Ja niissä epäillään käytettävän biologisia aseita kuten Ebola-virusta, jota ehkä levitetään tietyille alueille ruiskutus-koneiden avulla. Tällaiset operaatiot eivät helpolla paljastu, ja siksi niistä ei juurikaan puhuta.

Jörn Donnerilla on taas paljon sanottavaa tästä maasta ja sen kehityksestä

Jörn Donnerin mukaan unelma avoimesta suomesta on romahtanut poliittisen johdon takia, ja samoin hallitusvastuu saattaa vesittää koko perussuomalaisen liikkeen. Maamme poliittiseen tilanteeseen liittyvä ongelma on siinä, että maamme johto on etääntynyt tavallisista ihmisistä todella paljon, ja kuten olemme huomanneet, niin yhden asian politiikka ei maassamme ole oikein koskaan vetänyt ihmisiä ainakaan kaduille. Kun puhutaan siitä, minkä takia hallitusvastuu saattaa vaikeuttaa perussuomalaisten työtä ei johdu siitä, että he ovat jotenkin muita huonompi puolue, vaan siitä että he ratsastavat vain yhdellä asialla.

Ministerinä ihminen joutuu tekemään päätöksiä myös silloin, kun hän ei niitä halua tehdä. Eikä ministeri voi aina työskennellä oman alansa parissa vaan hän joutuu ottamaan kantaa jokaiseen hallituksessa käsiteltävänä olevaan asiaan. Ja kuten tiedämme niin hallitustyötä koskevat päätökset tehdään yhteisesti  hallituksen ministereiden neuvoteltua niistä sekä toistensa että edustamiensa puolueiden eduskuntaryhmien kanssa, ja jokainen ministeri sanoo niistä oman mielipiteensä. Sen tähden jotkut ihmiset ikään kuin tekevät päätöksiä, jotka sotivat heidän kampanjoissa esittämiään kannanottoja vastaan.

Eli tietenkin maahanmuutto on kysymys, johon pitää löytää vastaus, mutta missään nimessä oikea ratkaisu ei ole mikään muurien rakentaminen EU:n tai Suomen ympärille, ja kovan luokan poliittisen poliisin perustaminen. Kun puhutaan perussuomalaisten nuorten pakkoruotsia kohtaan osoittamaan kritiikkiin, niin itse kyllä olen sitä mieltä, että meidän maassamme ei jostain syystä ole oltu kiinnostuttu herättämään aitoa kiinnostusta tuota kieltä kohtaan, vaan meillä on ikään kuin väkipakolla haluttu tehdä maastamme kaksikielinen. Kun ajatellaan tuota pakkoruotsia, niin se kyllä tietenkin monien mielestä suosii ruotsinkielisiä, mutta toisaalta he voivat hakea omilla todistuksillaan vain niihin kouluihin, jotka ovat ruotsinkielistä opetussuunnitelmaa toteuttavia. 

Ja koska meidän maassamme olevaa kahta suurinta kieliryhmää ei olla haluttu kannustaa olemaan keskenään sillä, että ruotsinkieliset ja suomenkieliset nuoret on järkevästi eristetty toisistaan, niin ainakaan suomenkieliset nuoret eivät koe mitenkään tärkeäksi opetella ruotsia. Nykyään muuten myös saame on maassamme virallinen kieli, ja sen takia nykyään voidaan puhua myös kolmesta suuresta endeemisestä eli kotoperäisestä kieliryhmästä, mutta tietenkin ongelmia tulee myös sellaisten asioiden kuin arabian sekä venäjän kanssa, koska jos toinen ihminen ei ymmärrä mitä hänelle sanotaan, niin silloin pitää hänelle puhua sellaista kieltä, että hän ymmärtää sen, mitä hänelle puhutaan. Kielten opiskelu on hiukan hankalaa, koska se perustuu ihmisen henkilökohtaiseen  osaamiseen, eikä kukaan muu voi sitten opiskella kieliä toisen ihmisen puolesta. Eli jos henkilö ei itse osaa kieliä, niin siitä ei muita ihmisiä voi syyttää. 

Ja se tietenkin on edesauttanut sitä, että ruotsinkieliset ovat ikään kuin olleet hyvä trollauksen kohde sellaisille henkilöille, joille monikulttuurisuus on jotenkin vastenmielinen asia. Eli olen itse kuullut sellaisia asioita, että "joku saattaa loukkaantua, jos toinen puhuu ruotsia tai suomea kodissa, jossa puhutaan toista kieltä". Siinä voidaan sitten sanoa sellainen asia, että toki hyvä kielitaito on vain eduksi nykyaikaisessa maailmassa sekä työelämässä. Enkä itse kyllä näe tuollaista kommenttia muuna kuin pelkästään yrityksenä saada keskustelu käännettyä muihin aiheisiin, ja toki se että osaa viisi sanaa jotain kieltä, ja käyttää niitä viittä sanaa on huomattavasti parempi kuin kuin se, että henkilö osaa kymmenentuhatta sanaa jotain kieltä, mutta ei koskaan käytä niitä. Kielen opiskelu lähtee siitä, että siitä tehdään aidosti kiinnostava asia, jota voi henkilö perustella sekä itselleen että muille sillä, että hänelle on tuosta hyötyä. 

Salailu ei ole myöskään varmasti mikään tavallisten ihmisten toive, vaan sillä usein palvellaan esimerkiksi valtion johdon tekemien epäpätevien päätösten peittämistä, josta esimerkkinä on "sote-uudistuksen" ajaminen läpi verissä päin. Eli tuolloin on ikään kuin pidetty jonkin lain läpi menemistä "kunniakysymyksenä", vaikka se on tyrmätty monissa paikoissa. Kun puhutaan taas maamme pakolaispolitiikasta, niin kuka käski tuoda tänne noita nuoria miehiä, jotka aiheuttavat sitten ongelmia kaduilla. Mutta kute tiedämme, niin ihmiset saivat sitä, mitä he sitten haluavat saada. Eli maassamme on nyt yrittäjien sekä perussuomalaisten hallitus, joka on ilmoittanut tavoitteekseen saada maamme kilpailukyky nostetuksi, ja samoin esimerkiksi perinteiset arvot ovat nousemassa pintaan, mutta sitten tietenkin voidaan sanoa sellainen asia, että missään nimessä perinteiset arvot eivät varmasti tuo lisää sijoituksia maahamme, eikä poliisien palkkaamisessa ole mitään mieltä, jos heillä ei sitten ole tehtäviä. 

Poliisimiehestä on yhteiskunnallemme samalla tavoin pelkkiä kuluja kuin työttömästä, ellei sitten tapahdu jotain rikoksia tai ihmiset aja paljon ylinopeutta, jolloin voidaan määrätä rikesakkoja tai tutkia rikoksia. No kukaan ei varmasti kuitenkaan rikoksia halua tapahtuvan, koska niistä sitten seuraa paitsi tietenkin inhimillistä, niin myös rahallista menoa yhteiskunnalle, koska vaikka esimerkiksi ryöstäjä jäisi kiinni, niin silloin häntä tietenkin pitää vankilassa vartioida, ja samoin uhreille pitää järjestää kriisiapua mikä sitten maksaa paljon. Samoin esimerkiksi pankkiryöstöjen yhteydessä on rikosten uhreille koitunut psyykkisiä vammoja, jotka ovat aiheuttaneet sitten työkyvyttömyyttä. 

Murhan kohdalla tietenkin on rikoksen uhrin omaisille sekä ystäville pitänyt järjestää pitkällistä psykoterapiaa sekä tietenkin hänen panoksensa yhteiskunnalle on päättynyt ennenaikaisesti. Ja tässä sitten ei tietenkään puhuta mistään inhimillisestä kärsimyksestä vaan pelkästään rahallisesta menetyksestä. Kuitenkin rikokseen tähtäävä salaliitto ei ole maassamme kuulemma rikoslaissa. Tuo termi sitten tarkoittaa sitä, että rikosta suunnittelee kaksi tai useampi henkilö. Ja jos puhutaan siitä, että esimerkiksi ryöstöstä puhuvat henkilöt siihen vielä sitten aseita hankkivat, niin silloin kyllä voidaan puhua vakavasti otettavasta suunnitelmasta rikoksen toteuttamiseen.  

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jorn-donner-unelma-avoimesta-suomesta-romahtamassa-ongelmana-poliittinen-johto/6243404

pimeakronikka.blogspot.fi

Valtion sisäiseen turvallisuuteen vetoaminen on erittäin hyvä keino murskata protestit voimalla sekä pelotella ihmisiä olemaan hiljaa asioista "jotka eivät heille kuulu"

Kaikki maailman poliitikot vetoavat turvallisuuteen sekä siihen, että lainsäädännön avulla voidaan maailmasta tehdä turvallinen paikka elää. Kun puhutaan länsimaisista arvoista, niin silloin tietenkin törmätään sellaiseen asiaan kuin voimapolitiikka, joka kulminoituu esimerkiksi länsimaiden toimissa Lähi-Idässä, eli siellä länsimaat sekä myös Venäjä ovat ottaneet sellaisen asenteen, että ne tukevat heikkoja hallituksia, joilla ei ole mitään tekemistä kansan kanssa myymällä näille aseita, ja samalla taanneet sen, että tuota halpaa öljyä virtaa putkissa jatkossakin.

Eli kun mietitään sitä, että tuolla Lähi-Idässä ei koskaan ole ollut minkään näköistä demokratiaa ainakaan siellä paljon puhutussa "arabileirissä", niin noiden maiden johtajien aika kuluu kyllä melko tarkasti omien sisäisten levottomuuksien tukahduttamiseen. Kun länsimaat palkkaavat poliiseja, niin ne miettivät aina, että minkälaisia poliisimiehiä he haluavat. Eli palkataanko tutkijoita, SWAT-poliiseja vai mellakkapoliiseja, mutta arabiassa poliisien palkkaaminen tarkoittaa nimenomaan rynnäkkökivääreillä varustettuja mellakkapoliiseja, joiden ainoa keino vastata mellakointiin tai protesteihin on kovan luokan väkivalta eli kyynelkaasu sekä kumiluodit ovat ahkerassa käytössä noissa maissa.

Ja jos ne eivät riitä protestien lopettamiseen, niin sitten otetaan kovat patruunat käyttöön, jotta ihmiset muistavat, että kaikki avoin  protestointi tai hallituksen vastustaminen tukahdutetaan voimalla, mikä takaa sen, että viranomaiset ovat erittäin epäsuosittuja. Se että kannattaako Venäjä erottaa esimerkiksi YK:n ihmisoikeusneuvostosta on mielestäni erittäin hankala kysymys, koska siellä sen edustajat sitten voisivat kuulla jotain kritiikkiä, mikä kohdistuu venäläisten omiin tai heidän tukemansa presidentti Al-Assadin toimiin Syyriassa.

Tuolla maailmankolkassa islam on uskontona sellainen, että sitä käytetään puhtaasti politiikan välineenä, ja kaikki mielenosoitukset sitten tukahdutetaan kovalla kädellä, mikä takaa sen, että nuo arabien johtohahmot sitten pysyvät jatkossakin epäsuosittuina, ja jatkuva lehdistön sekä muun julkaisutoiminnan rajoittaminen vie kaiken ajan noiden maiden viranomaisilta. Tuo tietenkin takaa sen, että niiden johto on kyvytön käymään mitään sotaa ulkovaltoja vastaan, koska ne ovat täysin riippuvaisia ulkomailta tuoduista aseista sekä muusta sotilastekniikasta, mitä käytetään tietenkin puhtaasti propagandistisessa mielessä. Syy miksi arabimaat ovat niin riippuvaisia tuontiaseista johtuu siitä, että noiden valtioiden johtajat eivät uskalla oikein aloittaa mitään suuren luokan aseohjelmia tai aseteollisuutta noissa maissa, koska se toisi noita varusteita tavallisten ihmisten käsiin. Ja tietenkin ulkomaisten toimijoiden etuna on se, että valtion johto on erittäin epäsuosittu, niin se ei sitten voi pitää mitään muuta kuin palkka-armeijoita, jotka värvätään ulkomaisista sotilaista.

Eli jos johonkin valtioon perustetaan asetehdas, niin silloin se tietenkin vaatii sitä, että siellä on jonkinlainen tuotantolinja noita välineitä varten, ja tuotantolinjalla työskentelee joko ihminen tai robotti, joka sitten kasaa noita välineitä, kunhan ensin tuotetaan kyseisten välineiden osat, jotka sitten laitetaan kiinni toisiinsa. Esimerkiksi rynnäkkökiväärien tuotanto tietenkin vaatii metallimiehen taitoja, ja noita taitoja ei ehkä kovin monella sheikkien lähipiirin henkilöllä ole. Ja noissa arabimaissa on sellainen näkemys asioista, että tuolla "mustalla kullalla" voidaan ostaa aseita paljon halvemmalla lännestä tai Venäjältä, koska silloin valtion johto pystyy kontrolloimaan täysin kenelle se antaa esimerkiksi AK-47 rynnäkkökivääreitä, ja tuolla tavoin toimii asia, mitä kutsutaan nimellä "uuskolonialismi".

Valtion johdosta tehdään riippuvainen ulkomailta tuoduista tuontiaseista, jolloin se on kyvytön toimimaan ulkoisia vihollisia vastaan, eli jos valtio tuo kaikki aseensa ulkomailta, niin silloin se on riippuvainen siitä, mitä aseiden toimittaja haluaa noilla aseilla tehtävän. Jos aseiden tuottaja ei halua tuon valtion käyvän sotaa jotain valtota vastaan, niin se voi silloin jättää Sidewinderit tai AA-7 "Apex":it myymättä, jolloin sotaa ei kovin pitkään tulla sitten käymään. Ja tietotekniikan avulla on tietenkin mahdollista tehdä nuo F-16 tai MIG-hävittäjät toimintakyvyttömiksi silloin kun länsimaat tai Venäjä haluavat, että niitä ei käytetä jotain toimijaa vastaan.

Tuo tarkoittaa sitä, että esimerkiksi lentokoneiden tai ohjusten tietokoneiden ohjemistot voidaan deletoida etänä, niin että niillä ei sitten mitään teekään, ja toki noiden aseiden tietokoneissa voi olla sellainen itsetuhomekanismi, että jos ei noita ohjelmia ole päivitetty tietyn ajan välein, niin niissä on eräänlainen "looginen pommi", joka sitten tuhoaa niiden ohjelmistot, joilla aseet hakeutuvat kohteisiinsa. Tai sitten vastapuolen ECM-järjestelmä voidaan ohjelmoida niin, että se lähettää noihin aseisiin formatointikoodeja, joilla ne muuttuvat sitten romuraudaksi. Ja esimerkiksi kuuluisa "Dark Avenger"-virus perustui aikoinaan siihen, että se käynnisti vain tietokoneen oman formatointiohjelman. Eli kyseessä oli yksinkertainen BAT (Basic Application Task), joka korvasi erään käynnistyksessä tarvittavan tiedoston omalla versiollaan, mikä sitten laukaisi tietokoneen oman formatointiohjelman.

Myös omien siviilitietojärjestelmien riippuvuus länsimaisista tai venäläisistä toimittajista aiheuttaa sen, että esimerkiksi Apple, Microsoft sekä muut tietojärjestelmiä tai ohjelmistoja toimittavat yhtiöt voivat omiin tuotteisiinsa piilottaa komponentteja, joiden avulla koko valtion tietojärjestelmä saadaan kaatumaan. Eli kriittisellä hetkellä esimerkiksi komentojärjestelmän tietokoneet määrätään sammumaan, ja sitten niiden salasanat vain vaihdetaan. Sama voidaan tehdä valtion puhelinkeskuksille, jolloin esimerkiksi matkapuhelinverkko saadaan kaatumaan oikeaan aikaan. Kun puhutaan siitä, mitä sana "kolonialismi" oikeastaan tarkoittaa, niin se tarkoittaa sitä, että valtiosta tehdään riippuvainen ulkomaisista aseista, jolloin sen hallituksen täytyy jatkuvasti mielistellä aseiden toimittajia.

Eli kuten britit ja muut vastaavat toimijat tekivät Afrikassa 1800-luvulla on ilmeisesti jatkunut meidän päiviimme saakka. Tuossa mallissa paikalliset toimijat tekevät likaisen työn, ja noita sheikkejä tai mitä he sitten ovat tuetaan massiivisilla asekaupoilla. Se tekee heistä riippuvaisia ulkomaisista toimijoista, jotka sitten pääsevät osingoille noista luonnonvaroista. Eli kuten tiedämme, niin paikallinen toimija hoitaa kadulla tarpeellisen poliisityön, ja länsimaat sekä venäjä sitten ympäröivät paikalliset sheikit omilla miehillään, ja tietenkin kidutuskammiot olivat tuolloin 1800-luvulla paikallisten ylläpitämiä, ettei vain brittien sekä ranskalaisten ja muiden siirtomaaisäntien omat kädet tahriintuneet noissa toimissa. Ja tietenkin nykyään tämä "suojelu" maksetaan sillä, että nuo valtiot myyvät halpaa öljyä sekä kaasua länteen, mikä sotii tietenkin Venäjän taloudellista etua vastaan, eli se varmasti haluaa myydä omaa kaasuaan jas öljyään länteen.

pseudotiedetta.blogspot.fi

Tieteen sekä politiikan outo suhde

Vetypommi on yksi esimerkki tieteen suhteesta
valtiovaltaan
Kuva I

Tiede ja politiikka ovat aina olleet jotenkin liitossa keskenään, koska esimerkiksi yliopistojen määrärahoja kohdennetaan siten, kuin valtion johto niitä haluaa kohdennettavan. Vaikka yliopistoilla on teoriassa sama asema kuin ministeriöillä, niin kuitenkin niiden saama rahoitus riippuu siitä, kuinka paljon eduskunnalla tai valtioneuvostolla on "hyvää tahtoa" kyseistä laitosta kohtaan. Ja tietenkin se mikä tuo hyvää valtiolle, tuo samalla rahaa yliopistoille ja korkeakouluille. Esimerkki tieteen sekä valtiovallan suhteesta on ydinase, joka kauheudessaan kuitenkin todettiin sekä USA:ssa että Neuvostoliitossa ja muutamissa muissa maissa tarpeelliseksi sodankäyntivälineeksi, vaikka sen tuhovoima olikin kauhistuttava, Mutta kuitenkin on hupaisaa katsoa, kun NSA:n harjoittama valvonta sitten saa aikaan saman reaktion kuin vetypommikokeet, joista sentään ilmaan lentää todella paljon radioaktiivista jätettä.

Politiikka on aina likaista, koska poliitikko pyrkii olemaan sofisti, ja miellyttämään massoja. Eli hän pyrkii saamaan sen verran ääniä, että kyseinen henkilö pääsee eduskuntaan tai kunnanvaltuustoon. Siksi hän pitää eräällä tavalla "pannukakkua muistuttavia" puheita, joissa ei juuri mitään sanota. Mutta kun puhutaan tieteen tekemisestä, niin toki ne asiat, jotka tuovat rahaa valtion kassaan eli työpaikkoja maamme työttömille saavat enemmän tukea kuin joku papyrusten kääntäminen. Jos tiedemies tuo jotain konkreettista maalleen, niin silloin hänen tukemisensa on helppoa, mutta jos hänen tekemänsä tutkimus tai sen tulokset eivät miellytä hallitusta, niin silloin saattaa seurauksena olla tilanne, missä tiedemiehen rahoitusta yritetään katkaista.

Tai ainakin niiden saama tuki on helpompi perustella valiokunnissa, kuin se että joku papyrusten kääntäjä tarvitsisi määrärahoja työhönsä. Mutta kun puhutaan vallan sekä tieteen suhteesta, niin vielä nykyäänkin esitetään esimerkiksi melkein natsismia myötäileviä käsityksiä afrikkalaisten älykkyydestä, joita sitten esitellään televisiossa suurena tieteellisenä saavutuksena. Kun puhutaan puhtaasti älyn politiikasta, niin mieleeni tulee sellainen mielikuvituksellinen tilanne, jossa korpraalin sekä kenraalin älykkyyttä verrataan keskenään. En usko että tuo tutkimus tulisi missään maailman asevoimissa olemaan mitenkään erityisen puolueeton, vaan uskon että kukaan ainakaan armeijassa työskentelevä testaaja ei haluaisi kertoa kenellekään, jos tulos olisi se, että korpraali saisi parempia tuloksia älykkyystestissä kuin kenraali.

Se saattaisi vaikuttaa hänen eli tutkijan tai korpraalin uraan haitallisesti, jos tuo kenraali sitten suuttuisi tästä asiasta. Eikä tällainen tutkimustulos olisi myöskään valtaa pitävälle hallitukselle mieleinen, joten se saattaisi ehkä salata tutkimuksen tulosta, koska eihän kukaan voi myöntää tehneensä virheitä valintaprosessissa. Silloin tuo kuvitteellinen hallitus sitten voisi karkottaa tiedemiehen maasta tai laittaa hänet vankilaan. Se voisi perustella tämän teon sillä, että tuo tutkimus ei palvelisi valtion etua eikä myöskään täten olisi muuta kuin ajan sekä valtion varojen haaskausta. Ja syyte voitaisiin nostaa valtion varojen väärinkäytöstä. Mutta jos kenraali saisi parempia tuloksia kuin korpraali, niin se sitten varmasti olisi tälle valtion johdolle mieleinen tulos.

Tämä oli siis vain hypoteettinen malli, enkä ole noista asioista tehtyjä tutkimuksia nähnyt, mutta olisi mukava tietää, että mikä olisi esimerkiksi Garri Gasparovin sotilasarvo, mutta hänet on kyllä saatettu sitten armeijan jälkeen jälkeen ylentää. Kuitenkin eurooppalaisten "korkeampaa" älykkyysosamäärää on aina käytetty muka oikeutuksena lähteä ryöstöretkille muualle maailmaan, ja vasta Vietnamin sota avasi länsimaiden silmät sille, että myös muut kuin me osaavat käydä sotaa. Kun puhutaan poliittisesta päätöksenteosta, niin toki näyttävyys on siinäkin valttia. Jos yliopistojen rahoituksesta päätetään, niin tietenkin se tieteen osasto, mikä tuo eteen jotain konkreettista saa eniten rahaa käyttöönsä. Ja siksi esimerkiksi USA laittoi valtavia summia rahaa ydinaseiden kehittämiseen, ja tuon aseen perustutkimuksen tekivät maailman johtavat tiedemiehet.

Toki myös neuvostokansalaiset  Andrei Saharov ja Igor Kutsatov olivat johtavia tiedemiehiä, ja he sitten kehittelivät oman versionsa tuosta maailman kirkkaimmasta älynväläyksestä. Kuitenkin voidaan aina sanoa, että yliopisto ei koskaan ole irrallaan valtiosta, vaan sen apurahoja kohdennetaan aina siten, kuin valtion johto tai heidän taustavoimansa haluavat, ja toki yliopistojen opiskelijoita on helppo syyllistää, kun puhutaan yliopistotasoisen koulutuksen hinnasta yhteiskunnalle. Silloin on hyvä laskea siihen kaikki mahdolliset kustannukset, ja samalla muistuttaa myös siitä, että he saavat huippujohtajien paikat välittömästi.

Eli voisin kysyä sitten että saako esimerkiksi kielenkääntäjä tai matemaatikko sekä ohjelmoija noita huippupaikkoja koskaan? Tai oletteko koskaan kuulleet tulkkien saavan miljoonatuloja, tai onko jokaisen lakimiehen alkupalkka se paljon puhuttu 700€ kuukaudessa, ja lakimiehiä sekä lääkäreitä tarvitaan, ja onhan Punaisen ristin työ erittäin humanitääristä, ja työskentely pakolaisleireillä uhrautuvaa, mutta toki noiden leirien pystyttäminen sekä varuteiden kuten telttojen kuljettaminen tuolle alueelle vaatii hiukan muunkin alan työläisiä kuin vain lääkäreitä sekä sairaanhoitajia.  Eikä jokainen kauppakorkean tai teknisen korkeakoulun käynyt henkilö istu toki minkään jättiyhtiön johtokunnassa.

pseudotiedetta.blogspot.fi

Kaksikasvoisesta tiedottamisesta eli se mitä tehdään pitää olla linjassa tiedotuksen kanssa

Janus-jumala
Kuva I

Romassa sodan jumala oli Janus, eli kaksikasvoinen jumala. Tuolla jumalalla oli kahdet kasvot, joista toinen hymyili ja toinen irvisti, ja tämä symboloi sitä, että se mitä kansalle kerrottiin saattoi huomattavasti poiketa siitä mitä oli todellisuudessa tehty. Se mitä tehdään ja mitä puhutaan voivat olla kaksi eri asiaa, kuten olemme maamme NATO-keskustelussa saaneet huomata. Eli vaikka maamme on nimellisesti sanoutunut irti sotilasliitto NATO:n toiminnasta, niin Kremlissä tämä USA:n joukkojen toimiminen maamme alueella kuitenkin tulkitaan varmasti hiukan toisin, kuin maamme hallitus niitä toivoisi tulkittavan, ja tässä tiedotuksessa voidaan nähdä maamme olevan jälleen kerran erittäin vaikean päätöksen edessä. Tiedotuksen luotettavuus kuitenkin kärsii, jos se mitä teemme on kovin paljon eriävä sen kanssa mitä puhumme.

Oli tuo NATO-päätös sitten mikä hyvänsä, niin maamme poliittinen kulttuuri on täysin muuttunut, eli on täysin ennenkuulumatonta, että tällaisesta ulko- sekä turvallisuuspoliittisesta päätöksestä keskustellaan näin avoimesti, ja samalla koko NATO-keskustelu on ajanut mamme kohti uutta avoimuutta, missä kaikki tieto pitää jakaa veronmaksajille, ilman että sitä ”kaunistellaan” tai siitä jätetään osia kertomatta. Kun puhutaan puolustusvoimien asemasta yhteiskunnassa, niin tämä NATO-keskustelu on nostanut esiin sellaisen asian, että ketä varten maamme asevoimat tai puolustusvoimat oikeastaan harjoittelevat?

Tietenkin varusmiehemme harjoittelevat oman maamme puolustamista varten, mutta samalla voidaan keskustella siitä, että onko maamme pakko olla koko ajan toisten maiden ohjauksessa. Kun liityimme silloin aikoinaan EU:hun, niin silloin naapurimaamme Neuvostoliitto oli juuri hajonnut, ja elimme vielä ns. ”pysähtyneisyyden aikaa”, jolloin presidentti haki virallisesti tukea nimenomaan Moskovasta. Kun liityimme EU:hun, niin Bryssel ikään kuin peri tuon Moskovan paikan maamme politiikan ohjaajana. Tässä vaiheessa voisimme hiukan miettiä sitä, että miksi meidän pitää joka paikassa ikään kuin hakea muista valtioista turvaa? Kun kysytään sitä, miltä nämä meidän viimeaikaiset sotaharjoutuksemme näyttävät Moskovasta katsottuna, niin voidaan kyllä sanoa, että nämä ministereiden lausunnot eivät ehkä sieltä käsin kovin uskottavilta vaikuta.

Toisin sanoen puhuttaessa johdonmukaisesta ulko- ja turvallisuuspolitiikasta, niin en usko että Kremlissä tai Venäjän asevoimien päämajassa enää kohta uskotaan sitä, että me emme ole menossa kohti NATO:a. Se että nimen omaan USA:n joukot harjoittelevat maihinnousuja Suomessa sekä se, että meidän varusteemme mitoitetaan NATO:oon sopiviksi varmasti herättää ennen kuulumattomia pohdintoja Vladimir Putinin turvallisuusneuvostossa. 

Samoin se varmasti herättää nimenomaan Venäjän asevoimien tiedustelun huomiota, kun maassamme ikään kuin herätetään vihaa nimen omaan tavallisia venäläisiä sekä ylipäätään ulkomaalaisia vastaan. Tuollaiset ohjelmat jotka vain ruokkivat ihmisten kuvaa ulkomaalaisista uhkana maamme kulttuurille varmasti esitetään Vladimir Putinille, sekä venäjän asevoimien johdolle, joka sitten mieluusti on ennenkin ollut suojelemassa omien kansalaistensa etuja. Kun maamme media sanoutuu irti rasismista, niin mieluusti uskoisin, että tuo irtisanoutuminen olisi aitoa. Mutta jostain syystä on viimeaikoina tullut vastaan suoranaista vihakirjoittelua sekä pelottelua, joka on jotenkin liittynyt meidän puolustusvoimiimme.

Eli toimittaja on kirjoittanut erään everstin sanoneen, että joillekin henkilöille on tulossa varma vapauttava päätös oikeudessa heidän saamista pahoinpitelysyytteistä. Tuossa eilisessä lehtijutussa kirjoitettiin vapaasti referoiden että kun nämä T-palveluskelpoisuusluokkaan määrätyt henkilöt vapautetaan, niin he voivat mennä armeijan harmaisiin. Samalla korostettiin kyseisen palveluskelpoisuusluokan olleen osalla vain väliaikainen ratkaisu. En tiedä miten tämä asia nyt liittyy maamme puolustusvoimiin, mutta nuo oikeudenkäynnit toki käydään ennen kuin vapauttavia päätöksiä tulee. Sitten tietenkin mietitään palveluskelpoisuusluokan muutosta, joka voi tarkoittaa varusmiespalvelun normaalia suorittamista, vapautusta rauhanajan palvelusta tai vapautusta maanpuolustusvelvollisuudesta kokonaan. Ja joskus T-luokan saa pois esimerkiksi hakeutumalla siviilipalvelukseen.

pseudotiedetta.blogspot.fi

pseudotiedetta.blogspot.fi

Uhkailua sekä pelottelua toisin sanoen "vaikene tai menetät työpaikkasi"

Kun puhutaan siitä, että työnantajat eivät suostu neuvottelemaan työntekijäpuolen kanssa, vaikka haluavat uudistuksia työmarkkinoilla, niin varmasti kaikki tietävät mitä sillä tarkoitetaan. Työnantajat haluavat pakkolakeja sekä lainsäädännön kautta tulevaa tukea omalle puolelleen, ja samalla myös oikeuden esimerkiksi välittömään irtsanomiseen, jos työntekijä ei satu miellyttämään työnantajan edustajaa. Ja jotta pelottelulla olisi paras mahdollinen vaikutus, niin nuo sosiaalisen median takia annetut potkut sitten esitellään kaikelle kansalle iltalehden lööpeissä.

Toki tämä kampanja työntekijöiden oikeusturvan heikentämiseen aiheuttaa myös erityistä painetta siihen, että esimerkiksi yksilönvapautta yritetään valtion tai ainakin valtion edustajien taholta kaventaa. Kun puhutaan "huippuyksiköistä" sekä määrärahojen kohdentamisesta, niin termi "huippuyksikkö" lienee tarkoittanut sitä, että tuo yksikkö antaa eniten valtion johtoa sekä työnantajia miellyttäviä lausuntoja. Tiedekään ei pysty selittämään sitä, miten esimerkiksi yliopiston työntekijät voivat ylipäätään olla missään työssä, kun heidän pitäisi kuitenkin luottaa siihen, että valtio ei heitä irtisano, kun nämä onnettomat joskus haukkuvat pääministereitä.

 Esimerkiksi Suomessa on ollut tapana suorittaa näyttäviä kurinpalautuksia sekä pelottelukampanjoita, joissa muistutetaan siitä, että työnantajilla on valta työntekijöidensä elämään työpaikan kautta. Noissa kampanjoissa sitten otetaan esiin se, kuinka paljon tuosta työstä saa, ja että työnantajien arvosteleminen saattaa viedä unelmatyön joltain henkilöltä. Työmarkkinoilla pelotellaan sillä, että kysytään aina "että ottaisitteko tuollaisen pitkätukan töihin?" Samoin kaikissa medioissa tietenkin esitellään sitä, että jos joku työntekijä esimerkiksi käyttää sosiaalista mediaa, niin hänet voidaan erottaa, jos tuo kirjoitustapa ei miellyttä työnantajia.

Samoin noita henkilöitä ohjataan pois julkisista sosiaalisista medioista kohti rajoitetumman jakamisen ympäristöjä, joissa ei ketään muuta kuin omaa itseä tarvitse kuunnella. Sosiaalinen media on noille henkilöille paikka missä jaetaan bilekuvia sekä puhutaan jääkiekko-otteluista, mutta mitään asiaa ei niissä sitten tarvitse eikä saa sanoa. Noille henkilöille sosiaalinen media sekä todellinen elämä ovat bileitä sekä diskoteekkejä, joissa vietetään aikaa tasokkaassa sekä oikeassa kaveripiirissä eikä pohdita esimerkiksi Nokia johtajien tekemiä virheitä tai mitään muutakaan tylsää. Eli noissa toveripiireissä ei mitään tylsiä rillipäitä kaivata, eikä myöskää ihmisiä, jotka saattaisivat painaa vähän jarrua, kun jollain alkaa mennä vähän liian kovaa.  Samoin noissa "aidoissa" ystäväpiireissä sitten nauretaan päin naamaa, jos joku sitten kirjoittaa jotain muuta kuin bileitä koskevia kirjotuksia, ja urkitaan toisten kotisivujen osoitteita.

pseudotiedetta.blogspot.fi

Abu Sayeef on taas aktivoitunut, mutta kuka vain voi esittää olevansa islamisti

Islamistit ovat loistavia syntipukkeja lähes kaikkeen rikolliseen toimintaan, mitä täällä ylipäätään tapahtuu. Ja kun puhutaan esimerkiksi siitä, että Abu Sayeef-niminen islamistiliike on taas aktivoitunut, ja surmannut jonkun kanadalaisen turistin tuolla Filippiineillä. Tuo järjestö muuten oli sama, joka kaappasi aikoinaan myös kaksi suomalaista.  Mutta ongelma on siinä, että kuka vain voi esiintyä islamistina, ja yksi syy tähän voisi olla se, että tuolla tavoin tavalliset rikolliset voivat saada islamisteilta tukea kuten aseita joiden hankkiminen on muuten vaikeaa.

Mutta kun puhutaan tuosta järjestöstä, niin sen toiminta on hiukan poikkeavaa verrattuna muihin islamisteihin. Tämä järjestö tai sen nimissä toimivat henkilöt nimittäin kaappaa ihmisiä lähinnä lunnaiden toivossa. Eli itse olen sitä mieltä, että Abu Sayeef on oikeastaan pelkkä normaali rikollisjärjestö, joka ainoastaan esiintyy islamisteina. Myös muut islamin nimiin vannovat toimijat ovat myös ottaneet ihmisiä lunnaita vastaan panttivangeiksi. Mutta noiden panttivankien kohtalo on ollut melko kolkko, eli heidät on mestattu, vaikka lunnaat on maksettu.

Tällä toiminnalla kyseiset järjestöt ovat osoittaneet sen, että heidän kanssaan ei ole mitään mahdollisuutta neuvotella yhtään mistään. Tuo panttivankien teloittaminen palvelee kovan linjan miesten toimintamallia, missä panttivankeja vapautetaan erikoisjoukkojen iskulla, ja noita islamisteja kohdellaan muitakin kovalla kädellä. Eli heitä pommitetaan täsmäpomneilla sekä metsästetään kuin eläimiä. Tuollainen toiminta on ihmisten silmissä oikeutettua, koska vastustajaa pidetään ihmisten silmissä hirviöinä.

Mutta itse kyllä mietin välillä, mistä nuo järjestöt saavat rahaa aseisiinsa ja muihin tarvikkeisiin? Eli onko noita islamisteja rahoitettu siksi, että länsimaat sekä Venäjä saadaan pommittamaan arabijohtajien vihollisia sekä sulkemaan tiedotusvälineensä myös muilta arabihallituksiin kohdistetulta esimerkiksi siirtotyöläisten asemaan liittyvältä kritiikiltä, mikä saattaa joskus olla oikeasti oikeutettua.

pseudotiedetta.blogspot.fi