Kun sakarista tuli konna (Mies joka esti ydinsodan)

https://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa

Kun neuvostoliittolainen upseeri ei laukaissut ydinaseita, niin ensin häntä kehuttiin, mutta sitten kehujen sijasta alkoi tulla moitteita, ja tuo upseeri siirrettiin toisiin tehtäviin. Koko hänen loppu uransa oli kuulemma täynnä kuulusteluja sekä kaiken maailman vaikeuksia, joita esimiehet hänelle järjestivät. Tässä sitten näkyy se, että jos esimies jää alaisensa varjoon, niin silloin alainen saa helposti vaikeuksia. Esimiesten nolaaminen on erittäin vaarallista, koska he kostavat mielellään alaiselle tällaisia asioita. Ja kun puhutaan sankaruudesta, niin silloin pitää muistaa se, että “kuollut sankari on paras sankari”, koska häntä voidaan kiittää sekä kumartaa ilman, että esimiehen täytyy selittää mitään.


Mitali sekä sankarin arvonimi varmaan tuovat henkilökohtaista kunniaa, mutta sitten tietenkin esimies on tuolloin ikään kuin alaisen varjossa. Sen takia tällainen tilanne saattaa aiheuttaa kestämättömän tilanteen alaisen sekä esimiehen välille, jolloin esimies saattaa käyttää omaa arvovaltaansa alaisen uran tuhoamiseen, koska hän silti on mies, joka johtaa joka tapauksessa joukkoa. Ja siksi tuollainen teko, missä alainen hänet nolaa on erittäin vaarallinen. Nimittäin varsinkin Neuvostoliiton kaltaisissa autoritaarisissa järjestelmissä on ylimmälle komento tasolle vaikea päästä, koska se vie lähes koko tuon upseerin elämän, ja siksi nuo korkeimmat kenraalit sekä amiraalit tuskin virheitään myöntävät.


Eikä Neuvostoliiton poliittinen kulttuuri tähän ainakaan kovin paljoa kannustanut, koska jos henkilö teki virheitä, niin hänet saatettiin ampua tai lähettää Siperiaan metsätöihin, niin silloin tietenkin tuollainen asenne sai aikaan sen, että omia virheitä peiteltiin, tai syytä vääriin päätöksiin vyörytettiin suoraan toisten ihmisten niskaan. Ja siinä sitten varmasti moni kyvykäs upseeri sai potkut tai ammuttiin. Toki tuo asenne saattoi pelastaa Suomen Talvisodan aikaan, koska Stalin oli vähän aikaisemmin ampunut koko Puna-armeijan johdon, ja tuo sitten sai aikaan myös varsinkin Saksan hyökkäyksen alussa valtavia tappioita Neuvostoliiton asevoimille.


Tämä on yksi univormua käyttävien miesten ja naisten pahimmista ongelmista. Syy omiin virheisiin vyörytetään usein jollekin alaiselle, joka on toiminut joko oikein tai estänyt katastrofin synnyn. Varsinkin autoritaarisissa järjestelmissä on upseerin uralla eteneminen jotenkin vaikeaa, ja jos sitten tulee tehtyä virheitä, niin niitä ei uskalleta myöntää. Alla on hyvä esimerkki tällaisesta tapauksesta, missä esimiehet ovat tehneet virheitä, mutta alaiset saavat kärsiä toimiessaan oikein.


Se mikä tapauksessa myös on erittäin ikävää on se, että iskuihin tarkoitettua järjestelmää sekä sen olemassaoloa ei koskaan tuomita. Jos Neuvostoliitto aikoinaan rakensi satelliittijärjestelmän, johon ei sitten tekniikka riittänyt, niin silloin olisi kyllä pitänyt tajuta, kuinka vaarallisia nimenomaan ballistiset ohjukset ovat. Neuvostoliiton asejärjestelmien yhteinen piirre on siinä, että niissä käytetään erittäin suuritehoisia räjähteitä, ja niiden käyttö on suunniteltu nimenomaan panssari- tai muiden suurten alueellisten maalien tuhoamiseen.


Tämän takia Neuvostoliitto kehitti aikoinaan RDS-220:n eli “Tsar bomban”, mikä on tehokkain koskaan räjäytetty ydinase. Tuon räjähteen teho on suurempi kuin koko Toisessa Maailmansodassa käytettyjen räjähteiden teho, kerrottuna kahdella. Tuo 50-57 megatonnin tehoinen ase on sellainen, että sen kehittämä paineaalto kiersi maapallon kolmeen kertaan. Kuitenkin ydin- sekä muiden aseiden tukijärjestelmien valmistamisessa on tuossa maassa ongelmia. Noiden satelliittien sekä tiedustelua varten tuotettujen välineiden tarkoitus on auttaa ydinaseiden kohdistamisessa, niin että se antaa maksimaalisen tehon oikeaan kohteeseen. Ilman tuota järjestelmää noiden aseiden teho ei kohdistu oikein.



Eli kaupunkien tuhoaminen ei tuhoa vastapuolen aseita, jotka voidaan tuolloin laukaista kohti omia kohteita. Kun puhutaan niistä järjestelmistä, jotka tukevat ydinaseita, niin silloin tietenkin tarkoitetaan useita erilaisia järjestelmiä, joista tärkeimpiä ovat tutkat sekä satelliitit. Kun ajatellaan syytä siihen, miksi alettiin valmistaa satelliitteja, joiden tehtävänä on paljastaa vastapuolen ydinaseiden avulla tekemät hyökkäykset, niin niiden tarkoitus on antaa omille joukoille aikaa miettiä aseiden laukaisua. Jos varoitus hyökkäyksestä saadaan muutamaa minuuttia aikaisemmin, niin silloin omille komentajille jää muutama minuutti aikaa todentaa mahdollinen hyökkäys.


Tuossa huippusotilaiden maailmassa jokainen raketin laukaisu voi merkitä yllätyshyökkäystä, joten sen takia heidän pitää saada kaikki mahdollinen tieto tästä raketista, jotta he voivat päätellä, onko mahdollinen vihollinen lähettänyt satelliitin radalleen, vai onko kohti tulossa taistelukärkiä. Toki esimerkiksi FOBS (Fractional Orbital Bombardment System) voidaan lähettää maata kiertävälle radalle niin, että se kiertää ensin muutaman kerran maapalloa, ja sitten vasta ylittää kohdealueen.


Tuollainen asejärjestelmä on sellainen, että sen avulla voidaan suorittaa yllätysisku, ja vaikka nämä järjestelmät on YK:n pyynnöstä kielletty, niin kuitenkin noita kieltoja tulkitaan hiukan eri tavalla, kuin mitä ihmiset yleensä tietävät. Eli FOBS:n toteuttamiseen vaaditaan vain suuritehoinen kantoraketti, joka jaksaa viedä kärjen Maata kiertävälle radalle. Ja uuden sukupolven FOBS aseet voidaan tietenkin palauttaa Maan pinnalle. Uusien kääpiö kokoisten avaruussukkuloiden lastitilaan voidaan asentaa ydinaseita, ja sitten nuo sukkulat voivat toimia ikään kuin äärimmäisinä ristelyohjuksina. Nuo aseet voidaan palauttaa hälytyksen jälkeen maahan, ja asentaa uudestaan rakettien kärkiin.


Ennakkovaroitusjärjestelmien sekä muiden tukijärjestelmien ongelma on siinä, että niiden tehtävänä on estää sotien syttymistä. Tai ainakin niin ydinasevaltiot haluavat ihmisten ajattelevan. Näitä järjestelmiä vastaan on kehitetty aseita, kuten kiertoradalla räjäytettäviä ydinaseita, joiden tehtävä on tuhota nimenomaan satelliitteja sekä elektronisia laitteita. Samoin suuritehoisia ECM-laitteita on kehitetty häiritsemään noita tukijärjestelmiä. Myös esimerkiksi tutkaan perustuvia tuhoamis-järjestelmiä, joissa äärimmäisen tehokkaita tutkia käytetään vastapuolen järjestelmien tuhoamiseen.


Jos megawattien teholla toimivat tutkat, jotka toimivat samalla aaltopituudella kohdistetaan esimerkiksi laivaan, niin silloin valokaari muuttaa kohteen kaasuksi. Radioaaltojen etu lasereihin nähden on se, että ne kimpoavat ionosfääristä, ja ne voidaan kohdentaa myös maalla oleviin kohteisiin. Maser (Microwave Amplification by Stimulated Emission of Radiation)  tekniikka tekee mahdolliseksi aseen kohdistamisen erittäin tarkasti, joten sitä voidaan käyttää myös yksittäisten ajoneuvojen eliminoimiseen.


Nämä aseet voivat oikeasti surmata ihmisiä jopa paksujen betoniseinien läpi, jos vain kohde kyetään paikantamaan ennen aseen käyttöä, ja käytössä on sellainen tekniikka, jolla voidaan luoda hyvin ohut radiosäde, joka sitten kohdennetaan kohteeseen esimerkiksi GPS:n antaman paikannustiedon perusteella. Uusinta uutta lienevät tietokonevirukset, joiden tehtävä on tuhota asejärjestelmien ohjaamiseen käytettävien tietokoneiden ohjelmistoja. Näiden järjestelmien kehittämistä perustellaan sillä, että  tukijärjestelmien tarkoitus on oikeasti kohdentaa ydinaseita, ja siksi ne kannattaa sodassa tuhota.

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/kolmas-maailmansota-uhkasi-syttya-tasan-35-vuotta-sitten-ydiniskuun-olisi-pitanyt-jo-ryhtya-yksi-mies-esti-taystuhon-ja-sai-moitteet/7088096#gs.xCnyZrI

Kasvatustiedettä kaikille lapsille sekä lapsenmielisille

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kasvatustiedetta-kaikille-lapsille-seka.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kasvatustiedetta-kaikille-lapsille-seka.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kasvatustiedetta-kaikille-lapsille-seka.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kasvatustiedetta-kaikille-lapsille-seka.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kasvatustiedetta-kaikille-lapsille-seka.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kasvatustiedetta-kaikille-lapsille-seka.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kasvatustiedetta-kaikille-lapsille-seka.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/08/kasvatustiedetta-kaikille-lapsille-seka.html

Oletteko koskaan muuten kuulleet "Omega-tukikohdista"?

Kaikki jotka harrastavat UFO:ja sekä erilaisia salaliittoja ovat varmaan kuulleet termin “Omega base”, niiden rooli on jostain syystä erittäin salainen, ja se mikä sitten yhdistää noita alueita, joista tunnetuin on Australiassa sijaitseva “Pine Gap:in” laitos, on se, että noilla Alueilla on  radioteleskooppeja sekä usein myös kiitorata. Myös RAF “Menwith Hill voisi olla Britannian versio tästä Pine Gap:in laitoksesta. Tunnetuimpia merentakaisista “Omega-alueista” on tietenkin S-4-laitos, joka on erittäin salainen vyöhyke AREA-51:n sisällä, ja osa noista “Omega Base”-laistoksista on hyvin pieniä, joten siksi ne eivät välttämättä sovellu koelento-asemiksi. Näet tuolloin kone joutuu välittömästi pois turva-alueelta, ja jos siihen tulee vika, niin silloin ihmiset voivat päästä katsomaan sen hylkyä hyvin läheltä, mikä vaarantaa sen turvallisuuden.

Esimerkiksi USA:n asevoimien Grönlantiin sijoittamaa ikijäähän kaivettua tukikohtaa on myös epäilty olevan tuollainen “Omega-base”. Tuo “Project Iceworm:in” nimellä kulkeva tukikohta on aina välillä hypännyt esiin esimerkiksi salaisena kuuasema-kokeiluna, jota ei sitten kuitenkaan koskaan pantu toimeen. Samoin on kerrottu tarinoita siitä, että tuon projektin yhteydessä olisi testattu eräänlaista maahan kaivautuvaa panssarivanua, joka olisi kykenevä liikkumaan jään tai jopa kallion sisällä, ja tuo väline käyttäisi lasereita sekä mikroaaltoa saadakseen edessä olevan kiven sulamaan, jolloin se kykenisi sitten ajamaan maan sisällä. Kyseinen laite leijuisi irti kalliosta ilmatyynyn varassa, ja tuo sula kiviaines sitten ohjataan sen sivuitse.

Tuollainen hiukan konventionaalisempi eli mekaanisia leikkuuteriä ja hydraulisia jalaksia käyttävä "myyrä" oli kuitenkin työssä, kun esimerkiksi Sankt Gotthartin sekä Englannin kanaalia alittavaa tunnelia rakennettiin Sveitsissä, joten kai siitä on ainakin USA:n asevoimat olleet kiinnostuneita. Sillä näet voidaan kaivaa huomaamattomasti valtavia tunneleita. Tuota tekniikkaa epäillään myös käytettävän valtamerten pohjaan sijoitettujen tukikohtien toteuttamisessa, ja tietenkin ydinaseiden tiedetään olevan hyvä peite tuollaisen tukikohdan operaatioiden peittelyyn. Eli ydin materiaaliin sekä siihen liittyviin riskeihin voidaan vedota, kun laitoksen turvallisuudesta vastaavaa henkilökuntaa ohjeistetaan olevan tiukkoja esimerkiksi kulunvalvonnan suhteen.

https://www.youtube.com/watch?v=QaTN_R1b00I

Kun puhutaan kyseisten tukikohtien käytöstä koelento-asemina, niin tietenkin ne voivat toimia esimerkiksi X-37B:n kaltaisten pienois-avaruussukkuloiden  varalaskeutumisalueina, mutta noilla hyvin pienillä laitoksilla ei ole kykyä huoltaa koelentokoneita tai valmistella niitä operaatioihin. Omega-alueet sijaitsevat aina erillään suurkaupungeista tai muusta asutuksesta, ja tuolla eristetyllä sijainnilla estetään luvaton tunkeutuminen noille alueille. Tarinoiden mukaan osassa noista “Omega-alueista” ei ole edes porttia aidassa, vaan kaikki alueen huoltotoimet tapahtuvat lentoteitse, ja se tietenkin herättää kummastusta, koska jos joku retkeilijä loukkaa itsensä esimerkiksi Pine Gap:in lähellä, niin totta kai tukikohdan henkilökunta on velvollinen auttamaan pelastustöissä.

Noiden tukikohtien  tehtävänä väitetään olevan esimerkiksi tieteellinen tutkimus, sekä tekninen tuotekehitys, joka palvelee asevoimia. Kuitenkin niiden toiminnasta ja tarkoituksesta on liikkunut kaiken maailman huhuja. Tuo huhu liittyy nimenomaan noissa tukikohdissa oleviin teleskooppeihin, eli miksi niissä on niin paljon noita radioteleskooppeja. Joten mitä noilla teleskoopeilla sitten oikeastaan tehdään? Lähetetäänkö niillä sitten ihmisten EEG-käyrää jonnekin toisella taivaankappaleilla sijaitseville tutkimusasemille. Tai käytetäänkö sitä ehkä jossain teknisessä ESP-kokeessa, missä ihminen pitää yhteyttä johonkin robottiin toisella puolella maailmaa.  

Asia on hyvin mielenkiintoinen, että itse olen joskus miettinyt sitä mahdollisuutta, että jossain tuolla avaruudessa olisi ihmisten perustama tukikohta, jossa operoidaan robottien välityksellä.Tuollaisten radioteleskooppien avulla voidaan ohjata esimerkiksi uuden sukupolven robotteja, joita tutkitaan  jatkuvasti esimerkiksi Googlen laboratorioissa. Toisin kuin vanhan ajan robotit, joita ohjataan perinteisten käyttöliittymien kautta, niin nämä uuden sukupolven laitteet ovat oikeastaan ihmisten jatke. Niitä kehitetään sekä asevoimien että myös siviililaitosten toimesta, ja ne voivat sitten mullistaa esimerkiksi avaruustutkimuksen. Eli tällainen “ihmisen jatke” kyetään lähettämään esimerkiksi johonkin Jupiterin kuuhun, ja jos noita välineitä käytetään, niin silloin ei kenenkään tiedemiehen tarvitse pakkautua mihinkään avaruusalukseen vuosiksi, vaan hän voi silloin tehdä töitä kotoaan käsin. Mutta samoin tuollaisilla kehittyneillä roboteilla on sellainen ikävä rooli, että niiden avulla voidaan käydä myös sotia.

Tuollaiset ihmistä muistuttavat koneet kykenevät käyttämään kaikkia niitä työkaluja sekä aseita, mitä ihminenkin käyttää. Joten niitä kehitetään myös palokunnan sekä myrkyllisten aineiden vuotojen sekä ydinvoimalaonnettomuuksien kaltaisten äärimmäisten katastrofien hallintaan, ja tuollaiset kehittyneet robotit voivat tietenkin työskennellä myös kulkutautien kuten Ebolan vaivaamilla alueilla.  

Nämä uudet ihmisen jatkeena toimivat  robotit voisivat olla sellaisia uuden sukupolven kauko-ohjattavia laitteita, joita voidaan hallita aivokuorelta lähtevien sähkösignaalien välityksellä, ja sillloin tietenkin tiedemiehet voivat tehdä työtä ilman, että he paljastuvat niiksi superaseita kehittäviksi henkilöiksi. Ja tuolloin he eivät voisi varastaa omia töitään, koska kaikki tavarat sitten olisivat jossain kaukana avaruudessa. Samoin nuo insinöörit sekä sotilaat voisivat työskennellä omasta kotoaan käsin, jotta heidän perheensä eivät saisi asiaa tietoonsa. Eli esimerkiksi Pine Gapin teleskooppeja voidaan tietenkin ohjata myös Internetin ylitse, jotta noiden henkilöiden toiminta pysyisi salaisena myös heidän kotiväeltään.

http://www.express.co.uk/news/weird/756268/AREA-51-S4-UFOs-aliens-Jan-Harzan-MUFON

Kiristäminen on ruma teko myös politiikassa, ja aina löytyy argumentteja vahvan presidentin viran puolesta sekä sitä vastaan

Monet meistä normaaleista kansalaisista varmasti pelkää ja samalla tyrmistyy, kun eteen tuodaan lehti, jossa kerrotaan suoraan, että valtion johtoa on vaadittu ulkoapäin tekemään tiettyjä päätöksiä, jotta muut maat päättäisivät päästää sen johdon ikään kuin omaan kabinettiinsa, ja samalla hyväksyvät sitten tuon toisen valtion johdon ikään kuin vertaisekseen. Samalla kuitenkin voidaan sanoa, että kaikki hallitukset voidaan samalla leimata myös konservatiiveiksi, jos ne ajavat jotain sellaista politiikkaa, mistä ei muilla ole vielä kokemusta.


Se että Puolan hallitus oli päättänyt säätää lain, joka ottaisi presidentiltä pois oikeuden nimittää ylempiä tuomareita on tietenkin tyrmätty kautta koko EU:n, mutta kun puhutaan siitä, miksi se on niin kamalan tärkeä asia, niin silloin voidaan sanoa, että tuo laki onnistuessaan saattaisi vettä sellaisten tahojen myllyyn, jotka vaativat koko presidentin viran lakkauttamista. Vaikka tuo asia saattaa vaikuttaa hyvin utopistiselta, niin maailmassa on paljon ihmisiä, joiden mielestä koko presidentin viran voisi samalla tehdä täysin seremonialliseksi, niin että hänellä ei olisi yhtään mitään valtaa. Ja se sitten varmasti on täysin uutta meille, jotka olemme eläneet vahvojen presidenttien maassa.


Jos Puola lakkauttaa presidentin viran, niin se tuo sitten painetta myös Suomea sekä muita presidenttien johtamia valtioita kohtaan, että ne "tekisivät tarkastuksia" perustuslakiinsa. Tai siis oikeastaan presidentti johtaa maassamme ulkopolitiikkaa jos ei mukaan lasketa EU-suhteita, sekä tekee tietyt virkanimitykset, ja tämä asia on sitten se, mistä usein tulee sellaista kinastelua, että siinä viedään ihmisten sotilasarvoja sekä tunteet kuumenevat puolin sun toisin.


Tai niin ainakin ennen toimittiin, ja sitten tuollaisen presidenttiä arvostelleen henkilön päätä ikään kuin tarjottiin uutisissa kansalle ikään kuin vadille lepytykseksi siitä, että tuollainen presidentin asemaa arvostellut henkilö oli rohjennut avata suunsa tasavallan korkeinta johtoa sekä vallitsevaa käytäntöä vastaan. Tuolloin oli ennen tapana sitten esittää mukavia vihjauksia näistä asioista mediassa, ja sitten tietenkin jokainen presidentille itseään tykö tekevä henkilö kävi esittelemässä omia sotilasarvojaan televisiossa.


Presidentin asemaa ei koskaan ole maassamme saanut kyseenalaistaa ilman seuraamuksia, mikä sitten tietenkin aiheuttaa hiukan kummastusta muiden ihmisten silmissä, kun kaiken maailman jääkiekkoilijat sitten kävivät televisiossa tukemassa presidenttiä, tai jatkuvasti jonkun täytyi kohotella kulmiaan noissa kirjoituksissa, mitkä edelsivät proskirpitiota, eli tuon presidenttiä arvostelleen henkilön erottamista esimerkiksi reservinupseeriliitosta. Tuolloin sitten tietenkin jokaisen toimittajan piti päästä vähän nälvimään tuota henkilöä, joka uhrattiin yhteisen hyvän edestä, "koska niin oli aina ennenkin tehty". Mutta oliko tuollainen presidentin toiminnan tai valtaoikeuksien arvostelu sitten sen väärti, että jollekin henkilölle piti sitten lähteä tekemään psyykkistä sekä fyysistä väkivaltaa?

Toki on presidentin asia, kenelle hän sotilasarvoja jakaa, sitä en kyllä lähde kiistämään. Mutta onko tuollainen vahva presidentti sitten kuitenkaan poliittisesti sitoutumaton? Yhteen ihmiseen on helpompi vaikuttaa kuin ryhmään ihmisiä. Ja jos presidentti sitten tekee päätöksen tuomarien nimityksestä väsyneenä tai muuten harkitsematta asiaa, niin tulos voi olla se, että korkeimmassa oikeudessa istuu henkilö, jonka toiminta poikkeaa kovin paljon siitä, mihin olemme tottuneet tai mitä pidämme oikeana. Vahvan presidentin viran kannattajat ovat perustelleet kantansa sillä, että virkamiesten ja tuomarien virkojen täyttäminen pitää olla ripeää, joten noissa asioissa Eduskunta vain hidastaisi tällaisia nimityksiä, joita kuitenkin pidetään hyvin tärkeinä järjestelmän toimivuuden kannalta.


Samoin ulkopoliittisen vallan keskittämistä presidentin käsiin pidetään yleensä itsestäänselvyytenä, niin sen perusteluna on ollut se, että presidentin vahvat ulkopoliittiset oikeudet sitten takaavat sen, että hän voi politiikasta riippumattomana  ja ikään kuin Eduskunnan yläpuolella olevana vallankäyttäjänä tehdä tuolloin tärkeitä päätöksiä täysin itsenäisesti. Ja Eduskunnan hajottamista koskevaa oikeutta on perusteltu sillä, että tuolla tavoin voidaan korruptoituneita poliitikkoja sitten erottaa tuosta valtiollista päätöksentekoa koskevasta työstä, jos se on presidentin mielestä surkeaa. Kuitenkaan kukaan ei ollut ajatellut, että presidentti saattaisi käyttää tuota oikeuttaan hajottaa Eduskunta jotenkin väärin, kunnes tuo asia siitä, että mitä jos hän sitten vain haluaisi jatkaa virassaan yli vaalikauden ilman vaaleja kävisi toteen.


Joten sen takia tuo oikeus otettiin häneltä pois, koska tuolloin sitten pyrittiin poistamaan se mahdollisuus, että presidentti sitten esimerkiksi peittelisi tuolla toimenpiteellään virassa tehtyjä rikkomuksia. Kyseinen oikeus hajottaa parlamentti on muutamissa maissa aiheuttanut sen, että esimerkiksi valtion yksinvaltaiseksi johtajaksi itsensä nimittänyt presidentti on rampauttanut lakien säätämisen yksinkertaisesti vain hajottamalla parlamentin.  Vaikka presidentti varmasti pyrkii käyttämään valtaansa oikein, niin kuitenkin hänkin on vain ihminen. Jokaisella ihmisellä on tunteet sekä poliittinen ja myös moraalinen kantansa lähes kaikkiin mahdollisiin asioihin, ja siksi voi olla niin, että jossain tilanteissa hän toimisi ehkä harkitsemattomasti tai äkkipikaisesti.


Kun puhutaan esimerkiksi Puolan valtion suhteesta katoliseen kirkkoon, niin kaikki me tiedämme tuon maan johdon suhteen esimerkiksi aborttiin, ja onneksi päätöstä abortin laillisuudesta ei tehdä tällä hetkellä Suomessa, koska tuo asia sitten varmasti saisi aikaan melkoisen mylläkän Eduskunnassa, ja sen rinnalla esimerkiksi homoavioliitot voisivat jäädä hyväksi kakkoseksi. Ja onneksi minäkään en tuosta asiasta joudu kirjoittamaan, koska maassamme on laki, joka sallii raskaudenkeskeytykset ja niin on eduskunta katsonut hyväksi. Eikä tuota lakia olla nyt sitten ainakaan toistaiseksi muuttamassa. Kuitenkin vahvat presidentit ovat joidenkin ihmisten mieleen, koska heitä voi sitten käydä kumartelemassa, kuten varmaan jokainen on maassamme huomannut.

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/puola-tyrmasi-eu-n-ukaasit-emme-hyvaksy-kiristamista/6515524#gs.jViRdqQ

https://metsantarinoita.blogspot.fi/

Luciferin kultista sekä paholaisen hovista sekä uskonpuhdistuksesta

Tätä seuraavaa kirjoitusta ei ole tarkoitettu jumalanpilkaksi, vaan mietelmäksi siitä, miksi Jumala ei tuhoa Luciferia, ja siinä on tietenkin termejä sekä vertauksia, joiden tarkoitus on tehdä tekstistä helpommin luettavaa. Siinä yritetään pureutua sellaiseen ajatukseen, että miksi langenneesta enkelistä tuli kristillisessä maailmassa ”antikristus” sekä pahan symboli? Tuon hahmon nimi tarkoittaa ”Valon tuojaa”, ja jostain syystä kyseisen nimen kirjoittaminen paperille saattoi keskiajalla tuoda henkilölle kuoleman roviolla.

Joten vaikka kyseessä on vaikea aihe, niin kuitenkin voidaan sanoa, että joku syy tuolle kirkollisen inkvisition osoittamalle tavattomalle jyrkkyydelle tämän kultin kanssa varmasti oli. Kun inkvisitiosta puhutaan nykyään, niin paljon hyvää ei tuosta dominikaanimunkkien tutkimuslaitoksesta joka vainosi kaikkia, jotka uskalsivat puhua katolista oppia vastaan  ole sanottavaa.

Itse olen sitä mieltä, että vaikka tuossa kirkollisessa tuomioistuimessa saattoivat ritarit saada saman tuomion kuin normaalistikin ihmiset saisivat, ja kaikilla oli oikeus saada asianajaja, niin kuitenkin se toimi ikään kuin jonain aikakautensa Gestapon vastikkeena, joka teki todella paljon pahaa laupeuden nimissä. Eli lähes kaikki mikä poikkesi tavallisesta tuomittiin hyvin ankarasti. Sen tehtävänä oli puolustaa Katolista kirkkoa sekä sen näkemyksiä erilaisista asioista, ja tietenkin kirkon suhde kuninkaisiin oli se, että nämä yksinvaltiaat hallitsivat jumalan nimissä.

Lucifer on hieman ristiriitainen hahmo kristinuskossa, koska vaikka tuota langennutta enkeliä pidetään saatanana, niin kuitenkaan Jumala ei jostain syystä häntä kykene tuhoamaan, joten tuo asia ikään kuin kumoaa kristillisen käsityksen Jumalan kaikkivaltiaasta voimasta. Eli kun puhutaan harmagedonista eli kaiken lopettavasta taistelusta, niin silloin tietenkin olisi järkevää kertoa siitä niin, että Jumala pyyhkäisee vihollisensa pois kaikkivaltiaalla voimallaan.

Tai ehkä hiukan rienaavaan tapaan voidaan kirjoittaa, että miksi Jumala ei hävitä noita vastustajiaan omalla antimateria-singolla? Eli ovatko hänen omat joukkonsa silloin liian lähellä, jotta tuota asetta voidaan käyttää. Tuolloin voidaan kuitenkin puhua vain teologisesta näkökulmasta, mutta aina välillä tulee eteen sellainen sanonta, missä Luciferin kerrotaan sanoneen, että helppohan Jeesuksen oli tuonne ristille mennä, kun hän tiesi pääsevänsä taivaaseen.

Taas vietetään keskikesän juhlaa, joka on alunperin pakanallista alkuperää. Tuo juhla oli alun perin pyhitetty Luciferille, mutta myöhemmin Katolinen kirkko tuomitsi tuon ”Valon tuojan” juhlimisen, asetti kyseisen enkelin palvonnan pannaan, ja sitten uhkasi jokaista, joka ei tuota määräystä noudattanut roviolla polttamisella. Yksi niistä asioista, mistä tuo mahtava laitos ei halunnut keskustella oli se, että oliko se Jeesus joka ihmisille saarnasi oikeastaan oikeutettu Juudean kuninkaan titteliin, vai oliko hän sitten Roomalaisten tuoma vaihdokas?

Eli tuolloin 2000 vuotta sitten Juudean alue oli miehitetty, ja silloin saattoi käydä niin, että roomalaiset olisivat soluttaneet oman miehensä tuonne Jerusalemiin, jotta hänestä saatettiin kouluttaa Juudean kuningas. Ja ehkä heillä oli sellainen ajatus, että ensin luodaan passiiviseen vastarintaan kehottava rabbi, minkä jälkeen hänet korvataan trollaajalla, joka kohottaa juudan kansan avoimeen kapinaan, jotta heidät olisi helppo surmata. Ja tietenkin Herodeksen toimeenpanema lasten murha tuolloin Jouluyönä 2000 vuotta sitten varmasti sai ihmiset raivoihinsa, koska tuollaisen teon brutaalius oli hyvin todellista.

Vaikka tuosta tapauksesta vaiettiin, niin se varmasti herätti vihaa Roomaa kohtaan. Joten olisiko käynyt niin, että joku toinenkin lapsi olisi pelastunut tuolta Herodeksen hirvittävältä teolta? Ja oliko tuo lapsi sitten Lucifer, on varmaan kysymys, joka on aika ajoin pyörinyt teologien sekä muiden tutkijoiden päässä. Herodeksen tarkoitus oli tuolloin surmata kaikki Israelin kuningashuoneen jäsenet, joten hän järjesti teon, mikä ei takuulla tuntunut kenestäkään hyvältä. Ja ehkä nuo legioonalaiset sitten tuosta teosta puhuivat ohi suunsa, mikä saattoi aiheuttaa sitten antipatioita Roomaa kohtaan.

Eli olisiko joku Herodeksen miehistä sitten sanonut suoraan toimineensa Rooman käskystä. Herodes oli siis pelkkä vasalli, mikä tarkoitti sitä, että hänen työhönsä kuului Roomalaisten likaisen työn tekeminen. Ja tietenkin vasallit olivat vastuussa muille kuninkaille tai tässä tapauksessa Rooman kuvernöörille. Hänen kuului olla vihattu, jotta kansa saatiin hakemaan tukea Roomasta, ja siksi hän oli aina niin kamalan jyrkkä joka asiassa. Hän oli mies, joka oli täydellinen vihan kohde, ja jolle annettiin kaikki ikävät tehtävät kuten lisäveron periminen, ja tuo mies oli tietenkin Rooman kilpi, joka otti kaiken maailman vihoja päälleen, jotta Rooman edustajat jotka lisäveron tai veriteon olivat määränneet vaikuttaisivat mukavilta sekä puhtoisilta miehiltä, jotka vain puolustivat kansaa tuota omaa vasalliaan vastaan.

Vasalli-hallitsijasta pääsi nopeasti eroon, eli hänet vain pidätettiin teoista, joita muut käskivät häntä tekemään, ja sitten tuo mies tuomittiin kuolemaan. Sama olisi toki tapahtunut, vaikka tuo henkilö olisi kieltäytynyt kunniasta. Eli tuollainen Rooman tahtoa vastustanut henkilö sitten saatettiin myrkyttää, sekä hallitsija vaihtaa saman tien, jos joku asia ei mennyt aivan Rooman toiveiden mukaan.

Kuten tiedämme niin Keskiajalla Katolisella kirkolla oli yksinoikeus korkeamman opin opetuksessa, ja sen valta kristillisessä maailmassa oli niin voimakas, että jokainen joka uskalsi epäillä sen oppia lähetettiin välittömästi roviolle. Ja tuolloin tuota hyvin ahdistavaa järjestelmää tukivat kuninkaat, joiden rajatonta yksinvaltiutta tuettiin kirkon piiristä nimeämällä noiden hallitsijoiden tapaa käyttää valtaa sekä heidän asemaansa kansaan nähden jumalallisena tahtona. Tuo tarkoitti sitä, että jos joku uskalsi vastustaa kuningasta tuomittiin jumalanpilkasta roviolle, koska hallitsija oli valtaistuimellaan jumalan tahdosta, ja vain Paavi oli hänen yläpuolellaan.

Kun pohditaan sitä asemaa, mikä Luciferilla tai Luciferuksella oli alkukirkossa, niin kyseessä oli enkeli, joka toi ihmisille valon, ja myöhemmin kirkko sitten samaisti tuon asian siihen, että Eeva sai Vanhassa Testamentissa idean siitä, että hän haukkaa hyvän ja pahantiedon puusta, ja se sitten aiheutti sen, että Lucifer oli tämän jälkeen kirkon toimesta samaistettu Saatanaan. Tuolloin eteen tuli sitten teologinen ristiriita, jonka voimme pukea sellaiseen sanamuotoon, että ”miksi Jumala ei käristä Luciferia liekinheittimellä, kun hän muuten on kaikkivaltias?”.

Tuolla teolla katolisen kirkon johto halusi poistaa sellaisen ajatuksen, että Jeesuksella olisi ollut isoveli, eli tuo kultti alkoi jossain vaiheessa koetella Paavin hermoja, koska käsitys siitä, että Lucifer olisi ollut Jeesuksen isoveli alkoi periaatteessa horjuttaa Katolisen kirkon ottamaa linjaa siitä, että esimerkiksi hallitsijan kruunu kuului automaattisesti vanhimmalle veljelle, ja jos Jeesuksella olisi ollut isoveli, niin hän olisi sitten kyseenalaistanut sen aseman, mikä Jeesukselle kuului katolisen opin mukaan, ja tuolloin papit vetosivat Kainin ja Aabelin suhteeseen, ja siihen että Jumala oli tuon maan Abelille antanut, jos tämä on hyvä isälleen.

Tuossa tarinassa Kain surmaa veljensä ja saa isänsä antamaan maat kuolinvuoteellaan petoksella itselleen. Eli olivatko nuo miehet joitain ensimmäisiä kuninkaita, joista sitten Kainille kerrottiin kuolinvuoteen äärellä asioita, joista sitten tiesi vain hallitsija, joka näin varmisti, että valta siirtyi vanhimmalle pojalle vasta sitten kun se aivan välttämätöntä. Joten olisiko Kainin ja Abelin tapaus muuttunut sellaiseksi, että Kainin nimen paikalla onkin ollut alkujaan Lucifer?

Ja tuolloin keskiajalla ihmiset uskoivat siihen, että Raamattu olisi sanasta sanaan totta. Se mikä tuossa salaperäisessä isoveljen tarinassa oli tuolloisen kirkon johdon mielestä haitallista oli se, että tuo heidän mielestään oikeutettu vallanperijä ei ollut saanut voitelua, eli häntä ei olisi mitenkään mielistelty, eli ikään kuin opetettu hallitsijan tavoille, mikä sitten olisi aiheuttanut ongelmia noiden ihmisten elämään, jos Jeesus olisi silloin tehnyt sen kuuluisan ”toisen tulemisensa”. Tuo aika oli hyvin kova niille, jotka uskalsivat epäillä Jeesuksen olemassaoloa tai ylipäätään korottaa ääntään Katolista kirkkoa vastaan.

Luciferin kultissa oli kyse koko järjestelmän sekä sen pyhimpien opinkappaleiden uskottavuudesta, joten sen takia noiden miesten piti tietenkin turvata asemansa ihmisten silmissä. Tuolloin Keskiajalla kirkko oli todellinen vallanpitäjä, joka toimi kuin valtio valtiossa, ja silloin tietenkin tämä asia alkoi vaivata ihmisten mieltä. Ja syy siihen miksi Kustaa Vaasa asetti aikoinaan ”Kustaan synodin”, millä hän kumosi tuon järjestelmän erivapaudet ja muutti Ruotsi-Suomen luterilaiseksi johtui siitä, että hän kuninkaana oli vastuussa siitä, että maassa verotettiin kaikkia kohtuullisesti. Ja kun valtiolla oli rahapula, niin tietenkin Ruotsin kuningas katsoi niin, että myös maassa asuvat papit olivat verovelvollisia vain hänelle.

Tuota päätöstä edesauttoi tietenkin kuninkaan tietoonsa saama kirkon mittava omaisuus, ja samalla myös saarnoissa yleisesti käytetty latina korvattiin kansan kielellä, koska kuninkaan oli saatava ihmiset ymmärtämään antamansa tiedotteet, jotta nämä osaisivat varautua sotiin. Ja katolisen kirkon kannalta Kustaa Vaasan toiminta oli sitä, mitä voidaan sanoa saatananpalvonnaksi, koska hän oli nostanut kuninkaan kirkon yli. Kun hän sitten alkoi verottaa myös kirkkoa sekä jakaa kirkon maita omille miehilleen, oli hän samalla katkaissut oman sekä Ruotsin valtion  suhteen Roomaan sekä katoliseen kirkkoon, niin että hänen hoviaan kuulemma kutsuttiin ”Luciferin hoviksi”. Tuo mies sai silloin kun hän teki kirkkoihin etsintöjä käsiinsä asiakirjoja, jotka koskivat varmasti esimerkiksi piispojen sekä itäisten metropoliittojen keskinäisiä suhteita, jotka eivät varmaan kovin paljoa noita ihmisiä imarrelleet.

Se tietenkin kuningasta erityisesti harmitti oli se, että katolista pappia sitoi rippisalaisuus myös silloin kun tämä sai vääryyksiä kuten aiheettomia mestauksia tietoonsa, ja tämä asia sitten korjattiin myös kuntoon Kustaa Vaasan aikana. Eli tuon jälkeen papilla oli velvollisuus saattaa maanpetosta ja myös muita rikoksia kuninkaan tietoon niin, että ripittäytymään tulleen  henkilöllisyys ei paljastu. Mutta tietenkin papilla on tätä asiaa koskeva ehdoton vaitiolovelvollisuus, eli hän ei saa noista asioista keskustella kenenkään ulkopuolisen kanssa, ja tämä määräys on ehdoton.

Eli pappi ei saa noista asioista puhua maallikoille edes ripin antajan itsensä suostumuksella, ja muutenkaan tuollaisia asioita ei ole hyvä udella. Toki maailmalla  on ollut tapauksia, missä pappien toimistoja on salakuunneltu ja muutenkin tuota rippisalaisuutta on käytetty väärin, eli viranomaiset kuten poliisi on saattanut esiintyä pappeina tai  rippejä on seurattu esimerkiksi yksisuuntaisten ikkunoiden takaa, joten en usko että noita salaisuuksia ei voisi päätyä vääriin käsiin.  (https://fi.wikipedia.org/wiki/Rippisalaisuus).  

Kuninkailla oli tietenkin keinonsa saada selville se, että kertooko joku pappi esimerkiksi noita rippiin kuuluvia salaisuuksia jollekin toiselle taholle tai että oliko joku sitten vähän naiivi, ja uskoi siihen, että noille miehille voitiin kertoa mitä vain ilman seurauksia. Yksi keinoista oli jättää pöydälle väärennetty virkakirje, missä saatettiin epäillä, että Jeesus olisi oikeastaan vallananastaja eli vaihdokas, joka tuotiin oikean Juudean kuninkaan tilalle Roomalaisten toimesta.

Jos tuollaisen kirjeen sisältö sitten joutui johonkin kirkonmiesten käsiin, niin silloin tietenkin tuloksena oli se, että kuningasta huomautettiin tuosta asiasta. Eli tuon kirjeen salaisuus oli siinä, että joku henkilö meni papin puheille tekemään tuosta asiasta ilmiantoa, mikä tarkoitti sitä, että kyseinen henkilö sitten ripittäytymään tokaisi kuninkaansa epäilevän Jeesusta vaihdokkaaksi tai vallananastajaksi. Tuo asia sitten varmasti päätyi papin kautta kuninkaan vihollisille, ja sitten oli katastrofi valmis. Eli pappi saatettiin pidättää, ja hänet asian mukaisesti tuon jälkeen vaiennettiin tuomitsemalla hänet valtiopetoksesta kuolemaan.

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Kun vanginvartija tekee rikoksen, on edessä vaikeita aikoja sekä hänelle itselleen että muille vartijoille

Kuinka kummassa voikaan käydä näin, eli vanginvartija syyllistyy tällaiseen toimintaan? Kun ihminen on työssä sellaisessa laitoksessa kuin vankila, niin hänen pitää tietää, mitä tuolla paikassa saa tehdä ja mitä taas ei saa edes ajatella tekevänsä. Tässä alla olevassa linkissä on muuten sitten koko tätä tapausta koskeva juttu, joten siitä sitten voi jokainen tarkistaa, että tapaus on määrätty pidettäväksi salassa, mutta olisiko sitten päässyt tapahtumaan sellainen asia, missä vartija on käyttänyt asemaansa hyväksi, kun hän on tehnyt noita tekojaan?

Tällöin sitten tietenkin herää sellainen kysymys, että ovatko nuo teot kohdistuneet vankien perheenjäseniin, eli onko tuo vartija sitten kohdentanut tekonsa vankien lapsiin, ja onko hän sitten tehnyt asian uhkailemalla esimerkiksi järjestää tuolle sellissä istuvalle henkilölle vaikeuksia, jos ei tuota "palvelua" ole tulossa? Tuollainen tapa varmasti on erittäin ikävä asia, mutta kuten tiedämme, niin tietenkin tällaisessa laitoksessa työskentely voi aiheuttaa sen, että henkilö ikään kuin käyttää asemansa väärin.

Vanginvartijoilla on joskus sellainen asenne vankeja sekä heidän omaisiaan kohtaan, että kun vangin lapset tulevat tapaamaan vankia, niin silloin ikään kuin vitsinä toivotetaan "nuorempi väki tervetulleeksi peremmälle", eli siellä sitten leimataan noita alaikäisiä suoraan rikollisiksi, vaikka teon tekijä on heidän isänsä tai äitinsä. Samoin noilla vartijoilla sekä poliiseilla on sellainen tapa, että he vaativat esimerkiksi päiväkirjoja sekä matkapuhelimia nähtäväksi.  Mutta joskus sitten edessä on sellainen tilanne, että joku noiden kahden ammattikunnan jäsenistä tulee itse tehneeksi rikoksia, ja sitten tie vie kohti vankilaa. Siellä sitten on edessä entisten työkavereiden ammattikunta, joka varmasti muistelee silloin kaikki asiat, mitä heidän sääntökirjoissaan sattuu lukemaan.

Tuolloin sitten unohtuu sellainen asia, että tuollaisia pieniä lipsahduksia, kuten tablettien sisällön tutkimisia  tai toisten päiväkirjojen lukemisia sekä muita asioita, joista aina välillä saa sitten lukea jostain lehdistä, ja näitä asioita sitten ovat erilaiset riisuttamiset ja suun sekä peräaukon tutkimiset. Ja silloin tietenkin tuo tyäkaverin joutuminen vankilaan saa aikaan sen, että kaikki mahdolliset asiat käydään vartijoiden kanssa läpi, jotta raukan oikeusturvaa ei sitten missään vaiheessa rikota.

Ongelma kuitenkin on joskus ollut se, että tuollainen ehkä kielletty toiminta on jatkunut melko kauan aikaa, ja vasta kun entinen työkaveri sitten tulee istumaan tuomiotaan puututaan tällaiseen toimintaan. Sitten saattaa kuitenkin käydä niin, että tuollaisesta toiminnasta seuraa rikossyyte vartijoille. Ja silloin tietenkin tulee mieleen se, että missä vanginvartija voi tuomionsa istua. Osa heistä ei kovin pidettyjä ole, eikä vankilan työntekijöiden istuttaminen vankilassa ole mitään kovin turvallista toimintaa.

Noiden ihmisten tiedossa on paljon vankilan turvallisuuteen sekä henkilökunnan henkilötietoihin liittyvää materiaalia, ja tietenkin tuollainen asia kiinnostaa rikollisia. Ja tietenkin heidän tehtävänsä rangaistuksen toimeenpanijoina on sellainen, että se pakosta tekee heistä ikään kuin vihattuja vankien parissa. Siksi tuollainen vanginvartija joka joutuu vankilaan on tietenkin pelokas, koska vangit saattavat kostaa hänelle, ja samalla tietenkin tulee mieleen sellainen asia, että jotkut vartijat saattavat haluta ikään kuin näyttää hänelle "taivaan merkkejä", eli osoittaa suurta innokkuutta rangaista tuota henkilöä, koska hän on ikään kuin pettänyt työtoverinsa.

 Ja joskus taas tuollainen vartija taas päästetään liian helpolla, kun hän on entinen työtoveri. Tämän takia vanginvartija saadessa rangaistuksen on hänen sijoituslaitoksensa päättäminen vaikeaa, koska rangaistuksen pitää olla sen verran kova, että se toimii pelotteena, mutta liiallisuuksiin ei saa mennä. Eikä vartijaa saa koskaan kuitenkaan päästää liian helpolla tuosta rangaistuksesta.
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/sorkan-vankilan-vartija-vankilaan-useista-seksuaalirikoksista-raiskauksia-ja-torkeita-lapsen-seksuaalisia-hyvaksikayttoja/6480990

Mafian suhde uhkapeliin

Monet ihmiset kysyvät, että miksi Mafia eli organisoitu rikollisuus on niin kiinnostunut uhkapeleistä eli erityisesti Toton kaltaisista vedonlyöntipeleistä? Se käyttää tätä hupia yksinkertaisesti rahanpesuun, koska sen jäsenet eivät missään nimessä halua huumerahaa pankkiin. Kun mafia pesee rahaa, niin tietenkin sen pitää ensin vaihtaa narkomaaneilta saadut rahat sellaisiin, että ne eivät ole kokaiinijauheen peitossa, ja se sitten tapahtuu usein kasinolla, missä nuo setelit vaihdetaan pelimerkkeihin ja sitten takaisin seteleihin. Eli tuolloin kasino on kuin pankki, jossa setelit vaihdetaan uusiin.

Mutta kun tuo raha puhdistetaan rikollisten eliittiä varten, niin silloin pitää tietenkin käyttää monia kanavia, koska myöskään minkään huonomaineisen oliiviöjyä kuljettavan yhtiön kanssa ei varmaan kukaan halua oikeasti asioida.  Ja siksi esimerkiksi Lufthansan ryöstö vuonna 1978 aiheutti niin paljon surua. Tuolloin nimittäin kyseessä oli ilmeisesti Mafian raha, jota oli käyty pesemässä valtameren kummallakin puolella. Eli tuolloin "kahden maailman kummisetä" pesi rahaa vaihtamalla dollareita Italian liiroihin ja takaisin, jotta hän voisi peittää rahojen alkuperän.

Tietenkin on olemassa ihmisiä, jotka eivät kykene kontrolloimaan pelaamistaan, ja sitä kautta sitten pelaavat koko omaisuutensa jossain raveissa. Mutta kuitenkin nuo ihmiset ovat pieni vähemmistö, kun tuota ongelmapelaajien määrää verrataan koko väestö-populaatioon. Nuo henkilöt eivät ole yhtä koukuttava kohde kiristykselle kuin huumeriippuvainen ihminen, ja sitä paitsi heitä kuitenkin on niin vähän, että Mafia ei heidän hyväksikäyttämisen avulla rikastu.

Syy miksi tuo organisoidun rikollisuuden eliitti on ikään kuin turvassa perinteiseltä lainvalvonnalta liittyy sen nimeen. Sana "Mafia" tarkoittaa "turvapaikkaa", ja se sitten on syynä siihen, että tällainen järjestö tai sen jäsenet on niin vaikea käräyttää.  Tuo organisoidun rikollisuuden eliitti ei nimittäin koskaan asioi muiden kuin tavallisten rikollisten kanssa, joilta se sitten käy kiristämässä "suojelurahaa". Eli sen jäsenet joista käytetään nimeä "neuvosto" käyvät ainoastaan asioimassa omien jengiensä pomojen eli "Capojen" kanssa.

Paikallispäällikkö on siis se, joka hoitaa mafian likaista työtä eli käy kiristämässä paikallisia jengejä sekä perii "suojelurahaa" niiltä, joihin sillä on valtaa. Hänellä on käytössään "Caporegime", joka on tuon miehen aseellinen voima.  Jos tuota organisaatiota tarkastellaan esimerkiksi elokuvan "Kummisetä" kautta, niin tilanne olisi se, että Corleonen lakimies Tom Hagen olisi tuon ryhmän yhdyshenkilö mafiaan nähden, ja kun esimerkiksi tappokäskyjä annetaan, niin Hagen poistuu aina paikalta, jotta häntä ei voida syyttää osallisuudesta tuohon rikokseen. Mafian lakimies eli "Concierge" on henkilö, joka antaa tuolle jengin pomolle "neuvoja", eli kun puhutaan koodikielestä, niin nämä neuvot ovat itse asiassa käskyjä, joita mafia antaa alaiselleen.

Tuo tappomääräys annetaan sillä tavoin, että sen välittäjä ilmaisee itsensä jollain tietyllä sanamuodolla kuten "uskon lakiin sekä vanhaan oikeuteen", jonka jälkeen sitten hän kertoo, ketä pitää surmata. Tietenkään tuossa tilanteessa ei koskaan käytetä sanaa "tappaa", jotta capo ei joudu vaikeuksiin, jos toimitilaa olisi kuunneltu.  Ja tuon henkilön poistuminen ennen kuin käsky annetaan johtuu siitä, että jos sitten tuosta asiasta nostetaan syyte, niin silloin kyseinen lakimies voi edustaa "asiakastaan" oikeudessa, sekä samalla myös urkkia todistajien nimiä tietoonsa.

Syy siihen miksi tuo La Cosa Nostran nimellä tunnettu järjestö rakastaa uhkapeliä on se, että tämä rikollisten eliitti tarvitsee paikan, missä se voi pestä rahaa. Tuolloin käytetään tekniikkaa, joka tunnetaan nimellä "totoriina". Siinä henkilö pelaa esimerkiksi jostain hevosten lähdöistä niin, että hän antaa tyhjän vedonlyöntikaavakkeen tuolle kioskin työntekijälle, joka sitten merkitsee nämä lähdöt niin, että rahan sinne laittanut häviää. Ja sitten tietenkin voidaan tuon rahan pesijän palkkio maksaa vaikka jollekin kaupan velkatilille, josta tuollainen mies tai nainen sitten sen käy nostamassa.

Kun puhutaan Mafian asemasta alamaailmassa, niin kyseessä ei ole mikään yhtenäinen järjestö, vaan on useita jengejä, joista käytetään yhteisnimeä "mafia". Nämä varsinaiset "mafiosot" saattavat elää useissa maissa, niin että vaikka heitä olisi vain viisi, niin he eläisivät kaikki eri valtiossa. Ja tietenkin sillä pitää olla sellainen toimijakunta, että se ei ryntää levittelemään tuon järjestön asioita poliisille. Tässä työssä "asiakasrajapinnassa" häärivät erilaiset liivimiehet, joilla on pitkä rikosrekisteri.

Noiden henkilöiden pitää sitten olla varma siitä, että jos he käyvät jonkun yrittäjän kimppuun, niin tämä ei juokse kertomaan asioita suoraan poliisille. Mafia yleensä ei nimittäin suoraan kiristä ketään, vaan sen paikallisena koordinaattorina toimii tuollainen "don vito corleone", joka pitää yllä suhteita esimerkiksi johonkin MC-mieheen, joka sitten toimii muskeleina noissa tapauksissa, että henkilö ei maksa vaadittua "suojelurahaa". Mutta jos sitten tuollainen "muskeli" halutaan poistaa, niin  "don vitolla" on käytössään erilaisia haulikon heiluttajia. Ja tietenkään tuolloin ei tuo lakimies ole paikalla. Mafia nimittäin yleensä surmaa vain niitä, joihin sillä on ote.

Kun puhutaan toimialoista, millä tuo järjestö toimii, niin silloin pitää muistaa se, että se operoi kolmessa tasossa. Yleensä huumekauppiaiden kiristämisen hoitaa paikallinen MC, ja sitten tuo "don vito" rahastaa tämän jengin esimerkiksi toimitilojen vuokran muodossa, ja sitten tietenkään hänen esimiehensä organisoidun rikollisuuden kivisellä tiellä ei muuten noihin kiinteistöihin koske, paitsi hän saattaa omistaa esimerkiksi "don viton" asunnon maapohjan, jonka kautta tuo mies sitten perii maksun. Ja missään tapauksessa hän ei halua myöskään kuulla mitään asioita siitä, miten "don vito" on asioita hoidellut. 

Politiikkaa ja saksofoneja eli Timo Soinin aseman arviointia

Perussuomalaiset ovat sitten vaihtaneet puheenjohtajaa, ja tietenkin se merkitsee sitten hallitus-asetelmien muutosta. Ja yksi mielenkiintoisimmista asioista, mitä mieleen tulee on se, että tietenkin tämä merkitsee myös ykkösministerin paikan uudelleen asettelua. Eli yleensä jos puolueella on hallituksessa useita ministereitä, niin sen puheenjohtajalle on tapana antaa korkein tai presidenttiä lähinnä oleva ministerinsalkku. Ja tietenkin se on tällä kertaa ulkoministerin salkku, joten tämä uusi Perussuomalaisten puoluejohto sitten varmasti joutuu miettimään sitä, että miten se suhtautuu tähän kyseiseen ministerin salkkuun sekä Soinin jatkoon tuossa tehtävässä. Näet uusi puoluejohto joutuu nyt arvioimaan Timo Soinin asemaa puolueessa tarkasti, koska jokainen meistä tietää, että puolueen johdolla sitten on viimeinen sana sanottavana siitä, millaisia suhteita se aikoo sitten tähän entiseen puheenjohtajaansa pitää.

 Toki ministeri-nimityksen yhteydessä presidentillä on viimeinen sana sanottavana tässä asiassa, mutta Soinilla voi olla vaikea paikka joka tapauksessa, vaikka Tasavallan Presidentti haluaisi hänen jatkavan ulkoministerinä. Tämän takia voidaan sanoa, että poliittisesta keväästä on tulossa hyvin mielenkiintoinen monilla tavoilla. Ja vaikka hallitus sitten kaatuisi, mikä voisi olla hyvin mahdollista sekä uudet vaalit pidetään, niin silloinkin pitää jonkun hoitaa toimitusministerien virkoja, kunnes uusi hallitus on muodostettu. Ja itse pidän hyvin epätodennäköisenä sitä, että uutta enemmistöhallitusta saadaan muodostettua nykyisellä eduskuntakokoonpanolla.

Joten joko sipilän hallitus jatkaa vähemmistöhallituksena tai sitten uudet vaalit määrätään, mikäli Perussuomalaiset lähtevät pois koaliitiosta, ja jättävät Sipilän yksin. Se miten tässä sitten jatketaan on hiukan vielä epäselvää, mutta en usko että kukaan tähän hallitukseen enää on menossa. Sipilästä voin sanoa yhden asian, mitä välillä unohdetaan. Nimittäin hän astui virkaansa pahimpaan mahdolliseen aikaan, ja hänelle ei edes annettu mitään mahdollisuuksia, kun lehdistössä vaadittiin uusia vaaleja saman tien. Ja nyt tilanne on se, että hallitus heiluu entistä pahemmin. Mutta kuten varmaan olemme huomanneet, niin tietenkin tämän hallituksen suurimmat otsikot on tehnyt Timo Soini, joka on tässä ilmaissut halunsa jatkaa ulkoministerinä.

Se mikä tässä hallituksessa on ollut surkuhupaisaa on se, että ketään poliitikkoa maassamme ei olla tuettu niin massiivisesti kuin Timo Soinia, jonka kuva on sitten ollut kaikissa sanomalehdissä, ja häntä on palvottu kuin jotain Rock-tähteä. Mutta kuten Juicen kappaleessa "Paperitähdet" sanotaan, niin ihmisten suosio on häilyväistä. Kun poliitikko lupaa jotain, niin tietenkin äänestäjillä on oikeus olettaa, että tuon ihmisen teot ovat samoja, kuin mitä hän on luvannut. Ja kun "jytky" sitten tuli, niin Soinilta odotettiin niitä otteita, kuin mitä hän oli luvannut. Kun ei noita päätöksiä sekä esityksiä sitten tullut, mitä hän on luvannut, niin silloin tuo mies varmasti sitten osoittautui pettymykseksi.

Soinin ongelma oli varsinkin ministeri-uran alkuvaiheessa suhtautuminen ääriliikkeisiin sekä jotenkin itselleni on tässä koko asiassa tullut sellainen asia mieleen, että yrittikö hän jotenkin kampittaa Tynkkystä pois puolueesta kun tuo kuuluisa Facebook-kirjoitus, missä Ruotsinkielistä professoria sitten haukuttiin jotenkin ikävällä tavalla tapahtui. Vaikka tämä kuulostaa hyvin hassulta, niin edelleen ihmettelen, kuinka Soini ei silloin tuominnut rasismia selvästi ja hän oli muutenkin kumman vaisu noiden viha-kirjoitusten sekä "Skini-partioiden" suhteen. Eli oliko joku toinen sitten oikeasti käyttänyt Tynkkysen älypuhelinta tai tablettia silloin kuumana keväänä, kun mediassa uhkailtiin ihmisiä sillä, että "Skinit tulevat vetämään teitä turpiin"?

Se mikä Soinin rooli tuossa tapauksessa on jää hänen itsensä tietoon, mutta miksi tuo mies ei sitten tehnyt mitään tuon tapauksen selvittämiseksi? Tuolloin hän oli median lemmikki, ja silloin julkaistuista  mediakirjoituksista sai jotenkin sellaisen kuvan, että Suomi olisi jo eroamassa EU:sta. Niin tehokasta tuo lobbaus oli silloin, ja tuolloin otettiin esimerkiksi näyttävästi esiin sellainen malli, missä viikonloppuna salaisessa istunnossa maamme eroaisi unionista, ja sitten tulisi joku sotilaspoliisi tai vastaava pidättämään niitä, jotka olivat tuolloin pettäneet Suomen eli äänestäneet EU:n puolesta, vai mitähän ne "hm" ja "huomenna" sanat toimittajien kirjoituksissa sitten ovat mahtaneet tarkoittaa.

http://poliittinentarina.webnode.fi/

"Fenix-teoria" sekä mietelmä siitä, miten irti päässyt tekoäly voisi vaarantaa ihmiskunnan

Elokuvan "Moontrap" robotti

Kaikki me olemme joskus katsoneet niin sanottuja “B-elokuvia”, joiden trailereita tähdittää yliampuva selostus, ja joissa olevat ideat eivät aina toteudu täysin, koska noiden elokuvien budjetit ovat niin kamalan pieniä. Kuitenkin noissa elokuvissa on käytetty mielikuvitusta, ja niissä esitetyt ideat ovat oikeastaan melko hyviä, vaikka toteutus saattaa hieman ontua, ja syynä on usein juuri pieni budjetti. Kun katsotaan esimerkiksi elokuvaa nimeltään “Moontrap”, niin siinä sivutaan sitä aihetta, mikä kiinnostaa kaiken maailman salaliittoteoreetikkoja, eli miksi USA ei palannut Kuuhun? Tuo elokuva käsittelee tätä asiaa sellaisesta näkökulmasta, mitä kutsutaan “Fenix-teoriaksi”.

Eli kyseinen ehkä hiukan omintakeinen teoria lähtee siitä, että ihmiskunta on kerran tuhonnut oman sivilisaationsa, ja sitten meidän oma sivilisaatiomme on taas alkanut kehittää noita ammoin unohtuneita kojeita uudelleen. Jos esimerkiksi UFO:ja tarkastellaan tuon teorian näkökulmasta, niin silloin tietenkin voidaan lähteä siitä, että nuo “UFO”:t ovat oikeastaan toisten ihmisten luomuksia, jotka olisivat erittäin paljon valtaväestöä kehittyneempiä, mutta he ikään kuin salaisivat tuon hallussaan olevan teknologian. Kuten olen useasti kirjoittanut, niin nämä teoriat ovat elämän suola, ja niissä riittää paljon pohdittavaa. Ja tällainen asia sitten varmasti antaa aiheen ties millaisille elokuville sekä kirjoille.  

Siinä juoni lähtee siitä, että kauan sitten on ihminen lentänyt Kuuhun, ja sitten perustanut sinne tukikohdan. Kyseessä on siis eräänlainen “Atlantis”-myytin muunnos, joka on esitetty monissa yhteyksissä. Sitä kuka tuon teorian on esittänyt en muista, mutta itse kyllä pidän teoriaa, missä ihmiskunta on kerran tuhouduttuaan nousemassa tuhkasta aivan kuin “fenix-lintu” erittäin mielenkiintoisena pohdinnan kohteena. Kun puhutaan puhtaista ajatus-leikeistä, niin silloin tietenkään meidän ei tarvitse osoittaa mitään todeksi, mutta kuten varmaan tiedätte, niin tällaiset pohdinnat rikastuttavat keskusteluja sekä tekevät elämästä mielenkiintoisen.

Tuo teoria lähtee siitä, että nyt me ihmiset ja meidän kulttuurimme elää niin sanottua “toista kukoistusta”, mikä tarkoittaa sitä, että joskus kauan sitten olisi ihmiskunta lentänyt avaruuteen sekä tuottanut robotteja, jotka sitten olisivat nousseet jotenkin kapinaan, ja hyökänneet ihmisten kimppuun, lähettäen meidät välillä kirjaimellisesti kivikaudelle, josta sitten taas olemme nousseet ylös kehittäen taas uuden sivilisaation.

Tiedättekö muuten miksi salaliittoteoreetikkoja kutusutaan joskus “foloihatuiksi”. Se johtuu siitä, että tarinoiden mukaan “humanoidit” ovat asettaneet ihmisten aivoihin implantteja, joiden avulla he voivat lukea meidän ihmisten aivojen sähköistä toimintaa ja lähettää tuota  EEG-käyrää jonnekin salaperäiselle keskus-tietokoneelle, ja jos ihminen päällystää lakkinsa foliolla, niin silloin tuon EEG-käyrää lähettämän radiolaitteen signaali saataisiin katkeamaan. Tuollainen implantti voisi olla sellainen, että sen avulla voidaan stimuloida esimerkiksi aivojen kipukeskusta, jolloin henkilöä voidaan hallita erittäin tehokkaasti.

Tuo elokuva “Moontrap”  on muuten oikeastaan erittäin hyvä katsoa siltä kannalta, että tiedemiehet tajuaisivat tekoälyn sekä tietokoneen ohjaaman tuotekehityksen vaarat, jota myös kirjailija Stanislaw Lem käsittelee kirjassaan “Rauha Maassa”, jossa aseiden kehitys on viety kuuhun. Tuossa tarinassa täysin automatisoidut tietokoneet, eli super-simulaattorit kehittävät uusia aseita sek selektiiviset simulaattorit taistelevat niitä vastaan, jotta järjestelmä löytäisi näistä välineistä heikkouksia.

Kun puhutaan tuollaisesta täysin automaattisesta tuotekehityksestä, josta voidaan käyttää termiä “mekaaninen evoluutio”, niin silloin kyllä puhutaan hyvin vakavasta asiasta, joka voisi teoriassa aiheuttaa ihmiskunnan tuhon. Tuo tekoälyyn perustuva simulaatio-laitteisto on tietenkin varustettava evoluutio-mallilla, joka sallii ensinnäkin taktiikan sekä välineiden toimivuuden analysoinnin, ja sitten kun tuo super-simulaattori tuo virtuaaliselle taistelukentälle uuden koneen tai asejärjestelmän, niin sitten selektiivinen simulaattori käy taisteluun sitä vastaan yrittäen löytää siitä heikkouksia, ja kun simuloitu taistelu on ohi, niin sitten tuo tekoälyyn perustuva opponentti eli selektiivinen simulaattori lähettää parannus-ehdotuksen laitteistoon kuuluvalle automaattiselle  tekoälylle eli super-simulaattorille, joka sitten korjaa noiden välineiden puutteita.

Kuitenkin tällainen järjestelmä varsinkin yksin jätettynä on hyvin vaarallinen, koska se saattaa kehittää sellaisia järjestelmiä, joita vastaan ei ehkä olekaan niin helppoa puolustautua. Ja kyseessä saattaisi tuolloin olla esimerkiksi keinotekoisten hyönteisten tai nano-kokoisten helikopterien parvi, joka on varustettu hajautetulla tekoälyllä, mikä tarkoittaa sitä, että nuo laitteet omaavat yhteisen IP-osoitteen jonka kautta niiden tietokoneet toimivat kuin yksi valtavan suuri tietokone, ja tuolloin sitten voi seurauksena olla se, että noita laitteita ohjaava tekoäly ikään kuin riistäytyy hallinnasta.

Muuten tuollaista nano-helikopterien parvea on  tietenkin melko helppoa häiritä, jos vain tarpeeksi noita helikoptereita saadaan tuhottua, niin silloin niiden teho loppuu. Mutta kun puhutaan esimerkiksi tilanteesta, missä järjestelmään kuuluu automatisoitu tuotanto-yksikkö, joka kykenee tuottamaan 3D-printterien sekä robottien avulla uusia RPV-robotteja, niin silloin tietenkin kyseessä on erittäin vaarallinen väline.

Tuollainen tuotantoyksikkö voidaan sijoittaa esimerkiksi rekan konttiin, ja jos tuollaiset helikopterit on varustettu oikeanlaisilla ohjelmilla sekä sensoreilla, niin ne voivat etsiä maasta malmeja sekä raaka-aineita, mitkä takaavat tietenkin sitten rajattoman tuotantokapasiteetin. Tuossa mallissa ongelmia sitten tulee lähinnä fyysisten osien valmistuksessa, ja nuo tarvittavat keinoäly-ohjelmat voidaan kopioida noihin laitteisiin tehokkaasti, ja kuten muistamme, niin tietokoneohjelmat ovat immateriaalisia tuotteita, joiden määrä ei vähene vaikka niitä kopioidaan kuinka paljon tahansa.

Tuollainen nano-helikopterien parvi voidaan varustaa esimerkiksi mikroaalto-laitteilla, joiden avulla ne sitten voivat kuumentaa kohdettaan. Vaikka yhden tuollaisen robotin käyttämä säteilyteho ei ole mitenkään erityisen suuri, niin kun suuri määrä noita laitteita kohdistaa mikroaaltolaitteensa samaan kohteeseen, niin siinä sitten alkaa isokin pinta kuumentua. Ja jos ne kohdistavat mikroaalto-lähettimensä esimerkiksi ihmiseen, niin silloin saattaa käydä niin, että kohde ikään kuin räjähtää palasiksi.  Tai jos oikein tarkasti ajatellaan, niin tuollainen tuotanto-yksikkö voisi toimia periaatteessa kuten keinotekoinen solu, jolle nuo automaattiset välineet tuovat raaka-aineita joista se sitten luo uusia mikropiirejä sekä muita varusteita. Tuollainen keinotekoinen solu on siis oikeastaan vain tehdaslaitos, mikä sitten voi tuottaa kopioita itsestään.

Tässä skenaariossa sillä olisi käytössään automatisoituja puskutraktoreita ja muita maansiirtokoneita, joilla olisi käytössään esimerkiksi laser-spektrometrejä, joiden avulla ne voivat etsiä esimerkiksi piitä sekä muita mineraaleja, ja tuollaisella robotti-laitoksella voisi olla käytössään myös esimerkiksi sentrifugi-erottimia, sekä mikroaalto-tekniikkaan perustuvia masuuneja, joiden avulla se voi erottaa haluamiaan alkuaineita toisistaan. Tuollaisen välineen vieminen esimerkiksi toiselle planeetalle voisi olla hyvin houkuttelevaa, mutta jos joku sitten unohtaa sen sinne, niin silloin voi käydä niin, että nuo välineet hyökkäävät sitten maan ihmisiä eli luojaansa vastaan. Ja silloin voimme vain toivoa, että noiden tietokoneiden osaaminen tällä alalla olisi huonompaa kuin ihmisten.

http://marxjatalous.blogspot.fi/

http://fenixteoria.webnode.fi

Jim Jones ja 900 ihmisen joukkoitsemurha "Kansan temppelissä" 1978 sekä sen yhtenevyys Wacon tapauksen kanssa

Jim Jones (1931-1978)

Jim Jones (oik. James Warren Jim Jones 1931-1978) oli mies, jonka toiminta varmasti on antanut aiheen monille keskusteluille tai tutkinnoille siitä, mikä sai hänen kannattajansa ottamaan aikoinaan syanidimehua, ja surmaamaan itsensä sekä lapsensa. Häntä voidaan pitää yhtenä eräistä maailman pahamaineisimmista miehistä, sekä myös “kuoleman kulttien” kantaisänä. Jones teki itsestään tuon kultin “Kristus-hahmon”, jota he olivat valmiit seuraamaan loppuun asti. Tuossa kultissa Jones oli ehdoton johtaja, jonka vastustaminen oli kielletty.

Hän on saanut historian aikana muutamia jäljittelijöitä, joista yksi on Wacossa Texasissa liittovaltion viranomaisten kanssa tapahtuneen tulitaistelun aikansa lahkonsa kanssa itsemurhan tehnyt David Korresh, joka perusti hiukan saman tyyppisen lahkon kuin Jim Jones. Ja hän ehkä sitten käytti Jonesia esikuvanaan, tai ehkä hän opiskeli Jonesin metodeja. Kun mietitään Wacon tapausta sekä Kansan temppelin tapausta, niin silloin huomataan, että tuo tilanne eteni lähes identtisesti. Eli ensin lahkon päämajaan tehdään tutkimus, jonka aikana sitten joku ampuu noita tutkijoita. Poliisi oli saanut tiedon siitä, että lahkon päämajassa oli kaupattu aseita.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Daavidin_oksa

Samoin oli epäilty sitä, että lahkon jäsenet olivat käyttäneet hyväksi lapsia. Tuolloin ATF lähti sitten tekemään tuota katastrofiin päättynyttä ratsiaa. Ja sillä tavoin tilanne ajetaan sellaiseen pisteeseen, että perääntyminen on mahdotonta. Kun Wacossa Koresh tai hänen kannattajansa ampuvat ATF:n agentteja surmaten heistä neljä, niin he toimivat samoin kuin Jones toimi "Kansan temppelissä". Ilmeisesti lahkon johtajan käskystä toimineet pyssymiehet vain alkoivat ampua tutkijoita, ja tilanne karkasi käsistä. Se mikä tuossa Wacon tapauksessa on yhteneväistä "Kansan temppelin" tapauksen kanssa on se, että väitteiden mukaan vain lahkon johtaja sai harrastaa seksiä. Se tekee tästä toiminnasta hiukan erikoista.

Tuolloin kauan sitten keksimässään Jonestownissa eli “Kansan temppelissä”   ajoi Jim Jones 900 kannattajaansa kuolemaan, ja tuota samaa ovat myöhemmin toistaneet eräät muut uskonlahkot, joiden jäsenet sitten saivat yllättäen päähänsä surmata itsensä, ja syy siihen miksi he sitten tämän teon tekivät saattoi olla hyvin yksinkertainen sekä vaarallinen. Tuo metodologia perustuu sellaiseen toimintaan, mitä kutsutaan “luottamuspeliksi”. Yksi tuon pelin tunnetuimmista muodoista on peli, missä ihmiset laittavat olutpullon kiertämään ringissä, ja jokainen ottaa siitä silmät sidottuna hörppy.

Tuolloin luotetaan toiseen, sekä oletetaan, että kukaan ei ole virtsannut pulloon. Luottamuspeliin perustuu myös se, että Jones sai lahkonsa jäsenet ottamaan tuota myrkytettyä juomaa. Tuo toiminta perustui Jonesin “itsemurhapeliin” tai itsemurhan harjoitteluun, missä lahkolaiset ottivat Jonesin johdolla ilmeisesti unilääkettä. Ja osallistuminen tuohon harjoitukseen tietysti oli Jonesin tapa tarkastaa, se että luottaako toinen häneen täysin. Ja ehkä hän noissa harjoituksissa sitten käytti myös opiaatteja hyväkseen, jotta harjoituksissa tulisi sitten siihen osallistuville  hyvä olo, eli he eivät sitten enää epäilisi Jonesin motiiveja.

Tietysti noita harjoituksia tehtiin lopun hetken lähetessä entistä useammin, koska Jones halusi sitten saada lahkolaiset uskomaan, että hän ei mitään pahaa tarkoittanut. Ja jos henkilö ei osallistunut harjoitukseen, niin silloin hän ei ollut täysin omistautunut tälle lahkolle, josta käytettiin nimeä “Kansan temppeli”.  , Kuitenkin voidaan edelleen kysyä, että oliko tuo Jim Jones todella se mies, joka laittoi myrkyn tuohon mehuun? Vai laittoiko joku muu sitten tuon myrkyn juomaan? Eli oliko tuo “joku” se mies joka kuvasi Jonesia hänen viimeisessä saarnassaan? Eli pitivätkö nuo Jonesin lahkon jäsenet tuota viimeistä iltaa vain yhtenä “harjoituksena”, ja tällä kertaa he sitten kuolivat.  

Noiden 900 ihmisen kannalta tilanne oli aivan sama he kuolivat, koska luottivat tuohon mieheen. Tämä tarina kuitenkin kertoo siitä, kuinka vaarallista on luottaa toiseen ihmiseen epäilemättä ollenkaan hänen motiivejaan ollenkaan. Kun tarkastellaan Jonesin persoonallisuutta, niin hän saattoi yrittää nyhtää liikkeensä jäseniltä heidän omaisuuttaan. Mutta sitten tuo asia meni pieleen, koska eräs USA:n kongressiedustajista tuli tekemään tarkastusta tuohon paikkaan, mikä oli sitten vankila, ja ehkä tuon tulitaistelun syy oli se, että “kansan temppelin” toiminta olisi tuolloin paljastunut muille.

Eli nuo ihmiset olisivat ehkä kertoneet tilisiirroista sekä muista asioista, jotka olisivat saattaneet tuon lahkon hiukan erikoiseen valoon muiden ihmisten  silmissä. Mutta oliko Jones kuitenkaan tuota toimintaa itse ideoinut, vai oliko hänen takanaan ehkä joku toinen ihminen, joka oli ehkä ampunut tämän päästäkseen pakoon viidakkoon. Tai sitten laittanut päälle nauhoitteen, missä infraäänen taajuudella on kehotettu kannattajia seuraamaan tuota “Jeesus” hahmoa. Ja vielä kerran uskomaan häntä, ja sitten tuo viimeinen kerta muuttui kohtalokkaaksi.

http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/erikoisartikkeli-lahkolaisten-paratiisi-muuttui-ruumiskasaksi-mika-sai-900-ihmista-tappamaan-itsensa-syanidimehulla/6363792

Miksi johtajat saavat yhtiöissä parempaa palkkaa kuin alaiset, ja miten irtisanomissuojaa voidaan kiertää?

Johtaja on yhtiön edustaja alaiseen nähden, ja
yhtiön ainoa tarkoitus on tuottaa
voittoa omistajilleen

Kun keskustellaan henkilökunnan palkkatasosta, niin tietenkin on selvää, että johtaja saa aina parempaa palkkaa, kuin alainen, koska hänellä on suurempi vastuu kuin alaisellaan. Samoin johtajan saaman paremman palkan tarkoitus on luoda kuilua esimiehen ja alaisen välille, jotta he eivät keskustelisi yhtiön sisällä salassa pidettäväksi määrätyistä asioista, joita voivat olla esimerkiksi toisen yhtiön kaappaaminen eli kilpailevan yhtiön osake-enemmistön hankkiminen itselle, mikä pyyhkisi kilpailijan pois markkinoilta, tai ainakin päästäisi oman yhtiön insinöörit tutustumaan kilpailijan patentteihin sekä liikesalaisuuksiin. Siis tämän takia yksityisissä yhtiöissä pomoilla on paremmat palkat kuin alaisillaan. Ja johtaja on yhtiön edustaja alaisiinsa nähden, joten siksi hänen pitää olla tietyllä tavoin etäinen, sekä ajatella ensin yhtiön etua, ennen kuin hän tekee mitään päätöksiä minkään asian suhteen. Yhtiön ainoa tarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen, ellei sitten kyseessä ole joku sosiaalinen yritys. 

Joillain aloilla johtajien palkat ovat jopa satakertaisia yhtiöiden muihin työntekijöihin nähden, ja tuon alaisen huonon palkan tarkoitus on houkutella ihmisiä hankkimaan ylennyksiä yhtiössä tai valtion laitoksen palveluksessa. Eli johtajan tai esimiesaseman tarjoaman paremman palkan tarkoitus on houkutella yhtiön työntekijöitä kilpailemaan noista ryhmänvetäjän paikoista, mikä sitten luo yhtiöön kilpailuasetelman, mikä hajottaa työväkeä, sekä estää sen, että työpaikoilla jaettaisiin tietoja, jotka voivat olla vahingollisia, mutta kun ajatellaan johtajien huippupalkkoja, niin heidän koko palkkansa ei tule tietenkään puhtaasti palkkana, vaan heillä saattaa olla käytössään esimerkiksi työsuhdeauto, missä ei ole niiden käyttöä koskevaa kilometrirajoitusta, tai sitten johtajalla on henkilökohtaisessa käytössään yhtiön kokoustilaksi merkitty järvenrantamökki, jota hän saa sitten käyttää miten huvittaa.  

Samoin esimerkiksi Thaimaan matkoja on tuollaiselle johtajalle sitten annettu ikään kuin edustusmatkaksi yhtiön puolesta. Tällaista palkkausmallia kutsutaan nimellä ”optiopalkkaus”, ja koska osa palkasta annetaan ikään kuin edustusmökkeinä sekä muuhun yhtiö omaisuuteen kuuluvina etuina kuten käyttöoikeuksina kalliisiin saunamökkiin tai edustusautoihin, niin silloin ei hänen tarvitse mitenkään maksaa niistä veroja. Mutta kun puhutaan johtajien velvollisuuksista yhteiskuntaa sekä yhtiötään kohtaan, niin tietenkin yhtiö vaatii aina välillä häntä uhraamaan jotain. Eli hänen on annettava potkut jollekin työntekijälleen, koska tämä on ”toiminut yhtiön etua vastaan”. Tuolla toiminnalla saattaa olla jonkinlainen juridinen perusta, mutta usein kyseessä on sellainen toiminta, minkä tarkoitus on tehdä tuosta johtajasta vihattu sekä etäinen.

Näin estetään ”kapina laivalla”, eli johtajien keskinäinen kilpailu ei saa johtaa siihen, että toinen johtaja hakee alaiseltaan tukea. Tuo tarkoittaa sitä, että kukaan työryhmä ei saa tehdä mitään sellaista, kuin mennä toisen johtajan taakse, vaan yhtiön johdon tehtävänä on arvioida tilanteita objektiivisesti, mikä tarkoittaa sitä, että yksityisen yhtiön ainoa tehtävä on tuoda omistajilleen voittoa, niin että lakia noudatetaan. Muuta liiketoimintatapaa ei ole olemassakaan missään valtiossa. Ja tietenkin rikkoessaan lakia asettuu yhtiö korvausvastuuseen, ja sen johto voidaan asettaa syytteeseen. Myös yhtiön johdossa on aina kilpailuasetelma, koska myös ylempiä palleja halutaan aina, koska pieni ero tittelissä voi merkitä sitä, että toisella on paljon korkeampi asema yhtiössä kuin toisella. Se miten monta johtajaa yhtiössä on, ratkaisee sen, kuinka suuri on noiden tahojen valtaero. Jos esimerkiksi yhtiössä on paljon apulaisjohtajia, mutta vain yksi henkilö, jonka titteli on pelkkä ”johtaja” tai ”pääjohtaja”, niin hänellä on paljon suurempi valta, kuin henkilöllä, joka on vain yksi monista ”johtajista”.

Työntekijän erottamista työpaikoilta säädellään lailla, ja tuo periaatteessa suojaa työntekijää maamme yhteiskunnassa. Kuitenkin erotuskäytännöiltä joihin kuuluvat esimerkiksi irtisanomisajat ja muut vastaavat asiat voidaan välttyä kokonaan esimerkiksi käyttämällä yhtiössä ns. ”hiljaista erotusta”, mikä tarkoittaa sitä, että missään ei lue, että henkilö erotetaan työstään, vaan tekosyynä käytetään esimerkiksi määräaikaisen työsuhteen päättymistä. Tuolloin työnantaja ei joudu keskustelemaan asioista esimerkiksi ammattiliiton kanssa, eikä myöskään työtodistukseen tarvitse merkitä sellaista, mikä on yhtiölle jotenkin kiusallista. Riittää vain se, että työtodistukseen kirjoitetaan työsuhteen päättymisen syyksi ”määräaikaisen työsuhteen päättyminen”, niin silloin ei kenenkään muun tietoon tule sellaista, että henkilö on saanut potkut. Ja sitten hänet voidaan siirtää ”Varamies B”-listalle, joka voi käytännössä merkitä mustalle listalle joutumista.  

Se tietenkin hivelee monien ihmisten itsetuntoa, että hän olisi yksin yhtiön johdossa, mutta toisaalta se voisi merkitä sitä, että hän suutuspäissään erottaa jonkin alaisen harkitsematta tekonsa seurauksia. Tuon takia olisi paljon helpompaa, jos yhtiössä olisi henkilöitä, joiden kanssa johtaja voisi keskustella asioista tasa-arvoisesti, jotta hän saisi neuvoja, jotka koskevat tuollaisia tapauksia. Ja jos esimiestä sitten lähdetään neuvomaan, niin hän voi siitä sitten ottaa nokkiinsa, ja silloin ei kenellekään ole tuollainen tilanne mukava. Johtajan pitää aina muistaa se, että toki hän voi kysyä alaisensa mielipidettä, mutta koskaan hän ei saa antaa alaisen päättää puolestaan. Eli vastuu päätöksistä on aina johtajilla itsellään. Ja alaisen on aina muistettava hänen asemansa, mutta jos hänellä on työpaikalla henkilö, jonka kanssa hän voi tasa-arvoisesti keskustella, ilman että tilanne muuttuisi koomiseksi, niin se olisi tietenkin asiallinen tilanne.

Eli tuolloin ei johtaja joudu hakemaan esimiestään apuun, ja toinen samanarvoinen henkilö voi silloin sanoa, että ”anna vain niskoittelevalle alaiselle potkut, mutta toisaalta hänen työsuhteensa loppuu muutenkin kohta, eli kannattaako silloin antaa suoraan potkuja”. Jos kyse on työsuhteesta, mikä on määräaikainen niin silloin työntekijän saa pihalle vain jättämällä sopimuksen uudistamatta, mutta samalla johtajan täytyy miettiä omaakin käytöstään. Eli jos hän on haukkunut toista ilman syytä, tai toisella on meneillään esimerkiksi avioero, niin tietenkin hän silloin voi hiukan varoa kielenkäyttöään, mutta samalla siirtää alaisen pois asiakaspalvelusta tai lähettää hänet kotiin, ja katsoa sitten tilannetta sen selvittyä. Ja työpaikkakiusaamisen ollessa kyseessä täytyy johtajan puuttua siihen välittömästi, koska joka kerta kun jotain kiusataan, niin silloin siinä menee hukkaan kahden ihmisen työpanos, ja samoin työpaikan ilmapiiri kärsii tavattomasti, jos joku sitten kokoajan käyttäytyy toista kohtaan kuin joku päiväkotilapsi. Lapsiltakin odotetaan hiukan sosiaalisia taitoja, ja jos välitunnit menevät toisten kiusaamiseen, niin silloin tietenkin heitä rangaistaan.

Mutta jos aikuinen ei käsitä, että hänen käytöksensä pilaa toisten työpäivän, ja että kun hän leikkii toisten kanssa esimerkiksi tuhoamalla Excel-taulukoita, niin silloin ne tiedostot pitää luoda uudestaan. Ja jos yhtiön työntekijä irtisanoutuu tai joutuu sairaslomalle, niin silloin tietenkin hänen tilalleen pitää palkata uusi työläinen, ja kuka sitten korvaa kulut. Jokaisen ihmisen täytyy lain mukaan korvata aiheuttamansa vahingot. Eli tuolloin uuden työntekijän palkkaamisesta koituvat kustannukset sitten voidaan laskuttaa tuolta kiusaajalta, ja samalla myös tuon eronneen työläisen mahdolliset terapiat ja muut vastaavat asiat voidaan laskuttaa kiusaajalta. Mutta kuten tiedämme, niin aina löytyy ihmisiä, jotka valehtelevat tällaisista asioista, ja silloin kannattaa aina ensin miettiä, että kuka on syyllinen, ennen kuin lähdetään ketään erottamaan. Mutta kuten sanoin, niin johtajan on aina ajateltava yhtiön etua ennen muita asioita. Ja hänen pitää varoa sitä, että hän uskoo toista tai antaa toisen ihmisen käyttää itseään hyväksi. 

marxjatalous.blogspot.fi