Kiristäminen on ruma teko myös politiikassa, ja aina löytyy argumentteja vahvan presidentin viran puolesta sekä sitä vastaan

Monet meistä normaaleista kansalaisista varmasti pelkää ja samalla tyrmistyy, kun eteen tuodaan lehti, jossa kerrotaan suoraan, että valtion johtoa on vaadittu ulkoapäin tekemään tiettyjä päätöksiä, jotta muut maat päättäisivät päästää sen johdon ikään kuin omaan kabinettiinsa, ja samalla hyväksyvät sitten tuon toisen valtion johdon ikään kuin vertaisekseen. Samalla kuitenkin voidaan sanoa, että kaikki hallitukset voidaan samalla leimata myös konservatiiveiksi, jos ne ajavat jotain sellaista politiikkaa, mistä ei muilla ole vielä kokemusta.


Se että Puolan hallitus oli päättänyt säätää lain, joka ottaisi presidentiltä pois oikeuden nimittää ylempiä tuomareita on tietenkin tyrmätty kautta koko EU:n, mutta kun puhutaan siitä, miksi se on niin kamalan tärkeä asia, niin silloin voidaan sanoa, että tuo laki onnistuessaan saattaisi vettä sellaisten tahojen myllyyn, jotka vaativat koko presidentin viran lakkauttamista. Vaikka tuo asia saattaa vaikuttaa hyvin utopistiselta, niin maailmassa on paljon ihmisiä, joiden mielestä koko presidentin viran voisi samalla tehdä täysin seremonialliseksi, niin että hänellä ei olisi yhtään mitään valtaa. Ja se sitten varmasti on täysin uutta meille, jotka olemme eläneet vahvojen presidenttien maassa.


Jos Puola lakkauttaa presidentin viran, niin se tuo sitten painetta myös Suomea sekä muita presidenttien johtamia valtioita kohtaan, että ne "tekisivät tarkastuksia" perustuslakiinsa. Tai siis oikeastaan presidentti johtaa maassamme ulkopolitiikkaa jos ei mukaan lasketa EU-suhteita, sekä tekee tietyt virkanimitykset, ja tämä asia on sitten se, mistä usein tulee sellaista kinastelua, että siinä viedään ihmisten sotilasarvoja sekä tunteet kuumenevat puolin sun toisin.


Tai niin ainakin ennen toimittiin, ja sitten tuollaisen presidenttiä arvostelleen henkilön päätä ikään kuin tarjottiin uutisissa kansalle ikään kuin vadille lepytykseksi siitä, että tuollainen presidentin asemaa arvostellut henkilö oli rohjennut avata suunsa tasavallan korkeinta johtoa sekä vallitsevaa käytäntöä vastaan. Tuolloin oli ennen tapana sitten esittää mukavia vihjauksia näistä asioista mediassa, ja sitten tietenkin jokainen presidentille itseään tykö tekevä henkilö kävi esittelemässä omia sotilasarvojaan televisiossa.


Presidentin asemaa ei koskaan ole maassamme saanut kyseenalaistaa ilman seuraamuksia, mikä sitten tietenkin aiheuttaa hiukan kummastusta muiden ihmisten silmissä, kun kaiken maailman jääkiekkoilijat sitten kävivät televisiossa tukemassa presidenttiä, tai jatkuvasti jonkun täytyi kohotella kulmiaan noissa kirjoituksissa, mitkä edelsivät proskirpitiota, eli tuon presidenttiä arvostelleen henkilön erottamista esimerkiksi reservinupseeriliitosta. Tuolloin sitten tietenkin jokaisen toimittajan piti päästä vähän nälvimään tuota henkilöä, joka uhrattiin yhteisen hyvän edestä, "koska niin oli aina ennenkin tehty". Mutta oliko tuollainen presidentin toiminnan tai valtaoikeuksien arvostelu sitten sen väärti, että jollekin henkilölle piti sitten lähteä tekemään psyykkistä sekä fyysistä väkivaltaa?

Toki on presidentin asia, kenelle hän sotilasarvoja jakaa, sitä en kyllä lähde kiistämään. Mutta onko tuollainen vahva presidentti sitten kuitenkaan poliittisesti sitoutumaton? Yhteen ihmiseen on helpompi vaikuttaa kuin ryhmään ihmisiä. Ja jos presidentti sitten tekee päätöksen tuomarien nimityksestä väsyneenä tai muuten harkitsematta asiaa, niin tulos voi olla se, että korkeimmassa oikeudessa istuu henkilö, jonka toiminta poikkeaa kovin paljon siitä, mihin olemme tottuneet tai mitä pidämme oikeana. Vahvan presidentin viran kannattajat ovat perustelleet kantansa sillä, että virkamiesten ja tuomarien virkojen täyttäminen pitää olla ripeää, joten noissa asioissa Eduskunta vain hidastaisi tällaisia nimityksiä, joita kuitenkin pidetään hyvin tärkeinä järjestelmän toimivuuden kannalta.


Samoin ulkopoliittisen vallan keskittämistä presidentin käsiin pidetään yleensä itsestäänselvyytenä, niin sen perusteluna on ollut se, että presidentin vahvat ulkopoliittiset oikeudet sitten takaavat sen, että hän voi politiikasta riippumattomana  ja ikään kuin Eduskunnan yläpuolella olevana vallankäyttäjänä tehdä tuolloin tärkeitä päätöksiä täysin itsenäisesti. Ja Eduskunnan hajottamista koskevaa oikeutta on perusteltu sillä, että tuolla tavoin voidaan korruptoituneita poliitikkoja sitten erottaa tuosta valtiollista päätöksentekoa koskevasta työstä, jos se on presidentin mielestä surkeaa. Kuitenkaan kukaan ei ollut ajatellut, että presidentti saattaisi käyttää tuota oikeuttaan hajottaa Eduskunta jotenkin väärin, kunnes tuo asia siitä, että mitä jos hän sitten vain haluaisi jatkaa virassaan yli vaalikauden ilman vaaleja kävisi toteen.


Joten sen takia tuo oikeus otettiin häneltä pois, koska tuolloin sitten pyrittiin poistamaan se mahdollisuus, että presidentti sitten esimerkiksi peittelisi tuolla toimenpiteellään virassa tehtyjä rikkomuksia. Kyseinen oikeus hajottaa parlamentti on muutamissa maissa aiheuttanut sen, että esimerkiksi valtion yksinvaltaiseksi johtajaksi itsensä nimittänyt presidentti on rampauttanut lakien säätämisen yksinkertaisesti vain hajottamalla parlamentin.  Vaikka presidentti varmasti pyrkii käyttämään valtaansa oikein, niin kuitenkin hänkin on vain ihminen. Jokaisella ihmisellä on tunteet sekä poliittinen ja myös moraalinen kantansa lähes kaikkiin mahdollisiin asioihin, ja siksi voi olla niin, että jossain tilanteissa hän toimisi ehkä harkitsemattomasti tai äkkipikaisesti.


Kun puhutaan esimerkiksi Puolan valtion suhteesta katoliseen kirkkoon, niin kaikki me tiedämme tuon maan johdon suhteen esimerkiksi aborttiin, ja onneksi päätöstä abortin laillisuudesta ei tehdä tällä hetkellä Suomessa, koska tuo asia sitten varmasti saisi aikaan melkoisen mylläkän Eduskunnassa, ja sen rinnalla esimerkiksi homoavioliitot voisivat jäädä hyväksi kakkoseksi. Ja onneksi minäkään en tuosta asiasta joudu kirjoittamaan, koska maassamme on laki, joka sallii raskaudenkeskeytykset ja niin on eduskunta katsonut hyväksi. Eikä tuota lakia olla nyt sitten ainakaan toistaiseksi muuttamassa. Kuitenkin vahvat presidentit ovat joidenkin ihmisten mieleen, koska heitä voi sitten käydä kumartelemassa, kuten varmaan jokainen on maassamme huomannut.

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/puola-tyrmasi-eu-n-ukaasit-emme-hyvaksy-kiristamista/6515524#gs.jViRdqQ

https://metsantarinoita.blogspot.fi/

Droneja koskeva lainsäädäntö tiukkenee, mutta onko siitä mitään hyötyä?

Dronet eli pienoisilma-alukset ovat todella hienoja välineitä. Niillä voidaan etsiä ihmisiä, kuljettaa tavaroita tai niitä voidaan käyttää myös linnunpesien tutkimiseen, mutta samalla niillä voidaan saada aikaan hyvin pahaa tuhoa. Toisin sanoen ne voivat joutua vahingossa esimerkiksi suihkukoneen turbiiniin, tai joku gangsteri voi asentaa niihin vaikka MAC-10-konepistoolin, jonka liipasimeen kiinnitetään radiolla ohjattava vinssi, ja jolla sitten voidaan aiheuttaa todella pahaa tuhoa. Samoin niillä voidaan kuvata ihmisiä salaa, ja niitä voidaan lentää vaikka johonkin konsertti-alueelle.

Tuollaisten "kokeilijoiden" takia näitä välineitä halutaan nyt sitten rekisteröidä. Mutta sitten taas seuraa sellainen induktiokysymys, että kertooko joku rikollinen, jos hän haluaa käyttää tällaista ilma-alusta väärin? Eli jos tuollainen "Drone" sitten pitää rekisteröidä, niin tarkoittaako se sitten sitä, että sen käyttötarkoitus vain pitää ilmoittaa, joten uskooko kukaan oikeasti, että kukaan joka kyseistä välinettä aikoo väärin käyttää, ilmoittaa tuota rikollista käyttötarkoitusta myyjälle, vai runoileeko hän siihen esimerkiksi lintujen tarkkailun tai muun vastaavan tarpeen.

Suomen ja EU:n lainsäädännön pitää seurata aikaansa, ja vaikka tietenkin on hienoa, että näiden pienoisilma-alusten omistamista ei tarvitsisi säädellä mitenkään, niin kuitenkin tilanne on muuttumassa radikaalisti. Näet vaikka ihmisten pitää saada kokeilla kaikkea uutta, ja innovaatiot ovat hyvin tärkeitä teollisuuden kannalta, niin kuitenkin on aina välillä käynyt niin, että nämä pienoisilma-alukset ovat vaarantaneet liikennettä, tai niitä on lennätetty niin, että nämä välineet ovat häirinneet ihmisten yksityisyyttä. Eli tämä  jälkimmäinen asia tarkoittaa lähinnä asuntojen kuvaamista sekä pihojen tirkistelyä, mikä varmasti on joistakin ihmisistä hyvin ikävää.

Mutta kun puhutaan ilmailuliikenteen vaarantamisesta, niin se että tällainen drone yksinkertaisesti lennetään vahingossa tai tahallaan jonkun siviili- tai sotilaskoneen tielle, ja se imeytyy turbiiniin, niin silloin seurauksena on varmasti todella vakava asia, koska jos lentokoneen turbiiniin imeytyy vierasesine, niin silloin tämän laitteen tuho on väistämätön. Pentagon kokeilee tällä hetkellä ilmasta toiminta-alueelle pudotettavia droneparvia, joita voidaan käyttää sekä kohteiden paikallistamiseen, koska ne peittävät valtavan alueen, että myös vihollisen helikopterien sekä lentokoneiden tuhoamiseen. Eli nuo dronet voidaan lentää lentokoneen tielle tai helikopterin roottoria vastien, ja niissä voi olla myös esimerkiksi käsikranaatteja, joita voidaan pudottaa vihollisen päälle. Väärin käytettynä tällaiset välineet ovat todella murhaavia. Turbiinin pyörimisnopeus on noin 60 000 kierrosta minuutissa, joten kovin pajon vieraita esineitä tuo laite ei sisäänsä voi vetää, ilman että se tuhoutuu täysin.

Tuollaisen toiminnan takia täytyy näitä ilma-aluksia sitten hiukan rajoittaa, tai ne pitää ainakin rekisteröidä, jotta kuka vain ei niitä voisi ostaa, mikä merkitsee sitten ongelmia tuhansille ihmisille, jotka haluavat käyttää näitä välineitä rakentavasti. Eli muutamien ihmisten mukaan tällaisessa tapauksessa on tilanne vähän sama kuin ampuma-aseissa. Muutaman niitä väärin käyttävän ihmisten takia koko harrastus taas sitten kärsii siksi, että jonkun yksittäistapauksen mielestä on niin mukavaa, kun niillä saa sitten räiskiä ympäriinsä, ja juuri noiden Pekka Erik Auvisten takia maassamme on tiukat aselait, joten kiittäkäämme näitä rikollisia siitä, että jokaiseen mahdolliseen välineeseen pitää kehittää joku laki, jolla ihmisiä suojellaan kiusaamiselta tai vakavilta vaaratilanteilta.

Kuitenkin avoin innovaatio on erittäin tärkeää kaikelle teollisuudelle, ja näiden pienoisilma-alusten omistaminen ei olisi mikään ongelma, jos niitä käytetään oikein. Mutta kun tuolla sitten on ihmisiä, joista on mukavaa lennellä noita välineitä ympäriinsä, ja kuvailla asuntojen sieniä, niin silloin tietenkin pitää sanoa, että tässäkin tapauksessa muutamien ihmisten takia tuhannet ihmiset kärsivät. Kun puhutaan asuntojen ja yksityisten pihojen kuvaamisesta, niin varmasti se toiminta koetaan häiritseväksi, varsinkin jos noita kuvia levitetään YouTubessa.

Ja vaikka joissakin tapauksissa kyseessä voisi olla rikollisten halusta katsoa, onko asunnoissa aseita, niin itse olen sitä mieltä, että kyseessä on kyllä usein pelkkä kiusaaminen. Mikä sitten tietenkin lisää tarvetta rekisteröidä tällaisia välineitä, ja varmasti monet ihmiset ovat tästä sitten erittäin ilahtuneita, kun heidän pitää sitten kaikkia mahdollisia kaavakkeita alkaa täytellä, että mikään Osama Bin Laden ei näitä pikku kapistuksia sitten pääse ostamaan, tai kenenkään ei tarvitse ihailla itseään istumassa WC-pytyllä.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomessa-on-arviolta-kymmenia-tuhansia-droneja-eu-kiristaa-suomen-loyhaa-lennokkilainsaadantoa/6507268#gs.8vE65nA

Valtion turvallisuus sekä sen rajojen kunnioittaminen ovat kaksi aivan samaa asiaa.

Valtion turvallisuus on taas noussut esiin, kun maassamme on tapahtunut ensin venäläisten hävittäjien vierailu maamme ilmatilassa, sekä se että Jarkko Sipilä on nostanut aiheen esiin, kun puhutaan vaihteeksi ihmisten yksityisyydestä. Terminä valtion turvallisuus tai USA:n tapauksessa kansallinen turvallisuus on termi, jonka monet meistä samaistavat hämäriin huoneisiin, salakuunteluun sekä mustiin pukuihin pukeutuvien ja yötä päivää aurinkolaseja käyttävien  miesten harjoittamaan painostukseen. Kun puhutaan ensin tästä ilmatilan loukkauksesta, niin ketään ei varmasti siitä tulla koskaan tuomitsemaan, eikä Venäjä anna noiden lentäjien henkilöllisyyttä mitenkään ilmi, mikä on tietenkin normaalia toimintaa näissä tilanteissa, vaikka se ei varmasti kaikkia miellytä.

Kyseinen ilmatilaamme koskeva loukkaus voisi olla esimerkiksi testausta siitä, että millainen maamme ilmapuolustuksen reaktiokyky oikeastaan on, ja samalla myös Venäjän tiedusteluviranomaiset havainnoivat esimerkiksi OTH (Over The Horizon)-tutkilla, tutkavalvontakoneilla sekä satelliiteilla, että nouseeko muista maista sotilaskoneita ilmaan samaan aikaan maamme ilmavoimien kaluston kanssa. Tällainen toiminta saattaa vaikuttaa pelottavalta, mutta sitä tapahtuu aina välillä, ja joskus esimerkiksi toisen supervallan rannikkoa tai laivasto-osastoja lähestytään melko provosoivasti, ja samalla testataan sitä, että kuinka kauan sen hävittäjillä tai pommittajilla kestää lähteä liikkeelle. Ja toki myös Kiina sekä Intia ja Pakistan saavat osansa tästä itseasiassa laittomasta eli kansainvälisen lain vastaisesta toiminnasta. Mutta voin sanoa, että ketään muuta valtiollista työntekijää kuin Francis "Gary" Powersia ei näistä asioista olla rangaistu, kun hänen U-2 vakoilukoneensa ammuttiin alas Neuvostoliiton ilmatilassa vuonna 1960.

Joidenkin ihmisten mielestä kuitenkin myös Mathias Rust oli saattanut olla erikoisjoukkojen operaatioihin liittyvällä simulaatiolennolla, jossa testattiin mahdollisuutta toimittaa kommandoryhmä huomaamattomasti Moskovaan, ja joidenkin innokkaimpien salaliittoteoreetikoiden mukaan tuon DELTA-ryhmän tehtävänä olisi ollut sodan sytyttyä kaapata Neuvostoliiton presidentti ja hänen ydinasekoodeja sisältävän salkkunsa. Mutta kuten tiedämme, niin Mathias Rust on tuosta asiasta lausuntonsa antanut, vaikka toki jotkut väittävät hänen valehdelleen tuosta kuuluisasta lennostaan Punaiselle Torille Suomesta vuonna 1987. Tuo mielikuvituksellinen isku olisi tapahtunut siten, että haalariasuiset kommandot hyppäisivät lentokoneesta liitovarjoilla Kremlin katolle, ja sitten iskisivät yläkautta Neuvotoliiton hallituksen työtiloihin, ja joko kaappaisivat pääsihteerin tai tekisivät hänet muuten vaarattomaksi, ja sitten poistuisivat siviilivaatteissa Kremlistä.

Tuon iskun esikuvana olisi tarinan mukaan ollut Otto Skorzennyn miesten isku Gran Sassoon Mussolinin vapauttamiseksi Toisen Maailmansodan aikaan. Mutta kuten tiedämme, niin Kylmän Sodan aikaan tehtiin paljon muitakin analyysejä sekä simuloituja operaatioita, joten ehkä tuo oli jonkun upseerin tutkielma tai romaanin aihe, eli kyseessä on puhtaasti fiktioon perustuva väite, jota ei koskaan oikeasti onneksi lähdetty kokeilemaan. Vaikka toisaalta vakoojat eivät aina puhu totta. Mutta kuten tiedämme, niin Venäjä on sen verran Suomea vahvempi, että se ei noita lentäjiään oikeuteen vie. Eikä kai mikään muukaan valtio veisi. Mutta kuten tiedämme, niin valtion turvallisuus on erittäin erikoinen asia, koska se mahdollistaa sekä ihmisten rajattoman tarkkailun, että myös monia hienoja elokuvia on kyseisen asian pohjalta tehty. Ja aina kun löytyy salailua tai kuuntelua, niin noista tulee sellaisia, että ne kiinnostavat ihmisiä, jotka haluavat elämäänsä vähän jännitystä.

Mutta kun puhutaan valtion turvallisuuden nimissä tapahtuvasta salakuuntelusta, niin silloin kyllä tiedossa on se, että tiedusteluviranomaiset tarvitsevat noita oikeuksia, mutta ongelma on siinä, että kuka noita nauhoitteita sitten ehtii kuunnella, ja mitä tapahtuu esimerkiksi niille liikesalaisuuksille, joita noiden keskustelujen yhteydessä paljastuu. Eli mitä jos joku NSA:n virkailija kohdentaa kuuntelun esimerkiksi perheensä yrityksen kilpailijoihin, ja sitten saa tietoonsa esimerkiksi  kunnallisia tai valtion kanssa tehtävien sopimusten tekstejä tai tarjoushintoja, ja sitten vuotaa noita tietoja esimerkiksi omille sukulaisilleen, jotta nämä voivat tehdä muutamia dollareita halvempia tarjouksia kuin kilpailijansa.

pseudotiedetta.blogspot.fi

Lasipornoa taas kerran, eli miettikään minne matkustatte ja mitä teette, koska mitään ei voi loputtomiin salata

Kuvituskuvaa
Kuva I

Kun tänään katselin Internetiä, niin huomasin ilokseni sen, että Suomi on mukana lapsiporno-operaatiossa. Tämä tietenkin on erittäin positiivista lukea, koska tällaiset pedofiiliringit toimivat monesti kansainvälisellä tasolla, mikä tarkoittaa sitä, että heidän uhrinsa värvätään jostain muusta maasta, jossa heille luvataan rahaa sekä ylläpitoa seksipalveluita vastaan, ja sitten noita kuvia levitetään jossain puutteellisella lainsäädännöllä varustetussa valtiossa sijaitsevalta palvelimelta, jonka sisältöä jaetaan "vain luotetuille ystäville". Tällaiset pedofiiliringit usein järjestävät seksimatkoja Pattayalle sekä muihin kaukomaihin, jotta heidän siloitellut julkisivunsa pysyisivät puhtaina.

Usein näiden pedofiilirinkien hyväksikäytön uhreina on jotain Thaimaasta, Laosista tai Intiasta olevia tyttöjä ja poikia, mutta jossain tapauksissa on paljastunut sellaista, että lapsia on lennätetty esimerkiksi Moldovasta tuonne Kauko-Itään hyväksikäyttöä varten. Ongelma on siinä, että lähes kaikki tällaiset lapset ovat koulukodeissa asuvia nuoria, joiden vanhemmat eivät heistä mitään välitä, joten kyseisten pedofiilien on ainoastaan tarvinnut saada heidän holhoojansa mukaan tähän toimintaan. Ja siksi he ovat niin "loistavia" hyväksikäytön kohteita, joille on helppo valehdella, että poliisi hyväksyy tällaisen toiminnan, eli joku järjestyspoliisin konstaapeli on puettu "rikosetsiväksi", joka sitten esiittää, että tuo toiminta olisi laillista, tai sitten on käytetty tekaistua poliisimerkkiä, joka on tehtailtu jollain kuvankäsittelyohjelmalla.

Samoin nämä henkilöt kokevat Internetin sensuroimisen tarpeelliseksi, koska eivät varmasti halua mitään julkisuutta toiminnalleen. Noissa piireissä pyörii tietenkin myös toimittajia, jotka sitten kertovat lehdissä siitä, kuinka NSA tarkkailee poliittisia päättäjiä, ja netti pursuaa moraalisesti epäilyttävää sisältöä, jotta he saisivat sellaiset asiat kuin sosiaalisen median kiellettyä. Näin ei sitten kukaan pääsisi kertomaan julkisuuteen mitään, mikä vahingoittaisi noiden yhteiskunnan tukipilareiden mainetta.

Noista matkoista sitten on laskutettu lapsia itseään siten, että koulukotien yhteyshenkilö on kirjoittanut heille laskun, kun he tulevat täysi-ikäisiksi muka tuhotusta omaisuudesta. Näin heidät sitten on sijoitettu kaiken maailman hämäräperäisiin siivouspalveluihin töihin, kun nämä koronkiskurit ovat sitten laskuttaneet noita matkoja heiltä. Usein tällaisten siivouspalveluiden tapana on se, että työntekijät majoitetaan ryhmänä johonkin taloon tai asuntoon, josta he sitten maksavat vuokraa. Tämä saattaa kuulostaa todella upealta ajatukselta, mutta tämä kyseinen yhtiö perii aina hiukan enemmän vuokraa, kuin mitä näiden henkilöiden tulot ovat, joten he sitten jäävät kokoaja enemmän velkaa. Ja toki yhtiö saa tästä toiminnasta voittoa, ja näiden työntekijöiden tekemät paikat on tietenkin aina maksettu oikein, mutta kun puhutaan yhtiön sisäisestä hyväksymiskäytännöstä, niin noille työläisille on sitten ilmoitettu paikkojen olleen hylättyjä.

 Kun puhutaan tällaisesta toiminnasta, niin se kyllä on todella ikävää, eikä varmasti kenenkään maineelle tee hyvää jäädä tällaisesta asiasta kiinni. Mutta se mikä tekee tällaisesta rikoksesta vaikeasti tutkittavaa, on se että se tapahtuu aina jossain muualla kuin EU:n alueella. Eikä sitä tee myöskään mikään tavallinen työläinen tai työtön, jota poliisi voi tarkistaa miten häntä huvittaa. En usko itse että kenelläkään normaalilla palkansaajalla on varaa edes taloudellisten resurssien puolesta lähteä seksimatkailemaan Thaimaaseen jatkuvasti. Eikä hänelle myöskään tuoda tyttöjä ja poikia tyydyttämään tarpeita mistään Moldovasta. Se että puhun tässä samalla hämäräperäisistä siivousyhtiöistä johtuu siitä, että noissa pedofiilipiireissä on tietenkin myös muuta hyväksikäyttöä kuin vain seksipalvelut. Pedofiilille lapsi on pelkkä esine, jonka ainoa tarkoitus on vanhempien miellyttäminen.

Hän asettuu joka kerta vahvemman puolelle, ja jos hänellä on rahaa lähteä Thaimaaseen tyydyttämään tarpeitaan, niin toki hänellä on varaa kalliisiin asianajajiin, jotka pitävät hänen puoltaan oikeudessa. Näillä henkilöillä on tietenkin myös laaja ystäväpiiri yhteiskunnan pintaliitäjien joukossa, ja noille henkilöille valtioiden välinen yhteistyö rikollisten kiinnisaamiseksi on erittäin kiusallista, koska ennen he saattoivat piileskellä toisen valtion alueella ja tehdä rikoksia toisessa. Eikä pornografiaa ympäriinsä syytävät kotisivut ole heille myöskään mieleen, koska se merkitsee sitä, että heidän sihteereinään tai siivoojinaan markkinoimat tytöt ja pojat näyttävät siellä "parhaita puoliaan". Eikä myöskään heille ole kovin edullista se, että nämä henkilöt tekisivät työtä muiden nähden, joten esimerkiksi heidän siivoojiensa työaika on aina silloin kun muut eivät ole töissä, jotta heidän ei tarvitse katsella tuota moppia heiluttavaa henkilöä. Pornografia on tietenkin hyvä väline, kun halutaan mustamaalata jonkun ihmisen mainetta.

Tällöin riittää se että hänen työkoneelle ladataan muutama pornoelokuva, ja tietenkin tapaus käsitellään silloin julkisessa sanassa, jotta kyseinen henkilö ei enää voisi jatkaa työssään. Tämä tietenkään ei aina ole totta, vaan tietenkin pedofiili saattaa väittää, että hän on joutunut lavastuksen uhriksi. Eli tässä kirjoitan yleisesti näistä asioista enkä puhu mistään yksittäisestä tapauksesta. Kun puhutaan siitä, että joku on katsonut esimerkiksi pornoa Internetistä, niin aina välillä ihmettelen, että miksi hän on tehnyt sen työkoneella eikä ole myöskään pyyhkinyt nettihistoriaa selaimesta.

Eli eivät nämä pedofiilit ainakaan mitään suuria ATK-guruja ole, jos lehtijuttuihin on uskomista, Tietokone maksaa nykyään noin 300 Euroa, eli mikään kauhean suuri sijoitus se ei kuitenkaan ole, joten miksi tuollainen virassa tai työssä oleva henkilö ei hanki harrastustaan varten omaa tietokonetta, vaan katsoo tuota tavaraa työkoneella. Työpaikan tietokone voidaan pyytää milloin tahansa esimiehen tarkastettavaksi. Vai onko esimies sitten ladannut nuo tiedostot koneelle, jotta hän saisi hankalan alaisensa kammetuksi pois? Kun rikostutkija tutkii tapausta, niin silloin hänen on aina pohdittava kaikkia mahdollisia vaihtoehtoja, saadakseen selville syyn siihen, että miksi joku ihminen toimii niin kuin hän toimii? Pedofiilein ongelma on siinä, että he ovat niin kauhean verkottuneita, eli heillä on aina loistavia ihmissuhteita, joilla nämä henkilöt sitten voivat kerskailla ja uhkailla muita. Eli jokainen heistä varmaan tuntee yhden lakimiehen tai pastorin, joka salaa omia asioitaan, ja pitää esimerkiksi Suomessa yllä säntillisen aviomiehen mainetta, mutta siellä missä kukaan ei ole näkemässä hän päästää eläimen vaistot valloilleen.

On olemassa tapauksia, missä huumekauppiaat ovat maksaneet alaikäisiä prostituoituja huumepoliiseille, jotta he vaikuttaisivat pedofiileilta. Samoin huumekauppiaat ovat monesti olleet mukana tällaisessa lapsiin kohdistuvassa hyväksikäyttötoiminnassa, Eli he sitten ovat tarjonneet tällaisia palveluksia yhteiskunnan tukipilareille, jotta saisivat sitä kautta muodostettua suhteita tuomareihin sekä poliisiin ja lehdistöön, jotka sitten ovat kohottamassa heidän mainettaan, ja suuntaamassa ihmisten huomiota pois heidän toimistaan. Ja joskus rikolliset ovat ikään kuin ostaneet poliisilta yksinoikeuden johonkin alueeseen, jotta poliisi sitten häivyttäisi heidän kilpailijansa pois tuolta alueelta, ja jättäisi lunnaat tai lahjuksen maksaneen jengin rauhaan., jotta se saisi harjoittaa toimintaansa rauhassa.

Tätä on tehnyt mm. Mafia, joka mielellään rahastaa prostituoituja, koska huumeista jää kemiallinen jälki, joka voisi liittää mafiosot tähän rikokseen. Mafia suorittaa prostituoitujen rahastamisen siten, että se ikään kuin perii vuokraa jostain huoneistosta, ja nuo tytöt sitten on pakotettu yleensä väkivallalla uhkaamalla maksamaan tuota vuokraa, tai sitten he maksavat jollekin "henkivartijalle"  "suojelusta", mikä tarkoittaa sitä, että tuo mies suorittaa rahastuksen, ja valvoo tytön ajankäyttöä, ja samalla valvoo että tuo ihmiskaupan uhri ei käytä mitään sosiaalista mediaa, jotta heidän asiakkaansa maine ei tahriinnu, kun joku tyttö sitten kertoo epähuomiossa siitä, mistä joku siivousyhtiö saa rahansa.

Rikostutkijan on arvioitava sitä, onko joku kiinni jäänyt pedofiili ikään kuin jengin lahja poliisille, jotta he voisivat sitten jatkaa toimintaansa tai ehkä tällainen suuren profiilin kiinnijäänti on huumemiesten järjestämä tapaus, jolla he ehkä yrittävät saada omalle miehelleen asemaa poliisissa. näet seksuaalirikolliset ovat joidenkin mielestä hyviä syntipukkeja, ja esimerkiksi mootoripyöräkerhoihin eli liivijengeihin kuuluvat rikolliset ovat joskus panneet toimeen oikein pedofiilien vastaisia operaatioita, jotta he sitten voisivat hakea lievennystä omien jäsentensä saamiin törkeisiin huumausainerikostuomioihin, ja onhan tietenkin seksirikollinen paljon helpompi maalitaulu, kuin joku asekauppias, jonka alaiset ampuvat surutta kaikki eteen tulevat liiketoimintaa häiritsevät tekijät. Ja onhan tuollaisen seksirokollisen kotiin mukava iskeä SWAT-yksikön avulla, ja sitten kertoa televisiossa, että isku tehtiin kansainvälisen rikollisorganisaation käräyttämiseksi. minkä jälkeen kamerat kääntyvät kohti maassa olevia aseita, ja aletaan puhua esimerkiksi huumausainerikollisuudesta.

Brexit sekä sen seuraukset Brittiläisessä yhteiskunnassa sekä talouselämässä

Brexitin kanssa on käynyt juuri niin kuin ajateltiinkin, eli sen ideoija sitten ilmoittaa onnellisena, että britannian kansalaiset voivat saada samat oikeudet EU:ssa kuin EU-maiden kansalaiset saavat, mutta kuitenkaan EU-maiden kansalaisilla ei olisi Britanniassa samoja oikeuksia. Samoin tuo Boris sitten ideoi sen, että vapaakauppa voisi jatkua EU:n kanssa ilman EU-lainsäädäntöä. Brexitin ideoija on ilmoittanut suurieleisesti siitä, että tuo EU-lainsäädännön poistuminen saa aikaan sen, että Britannia säästää miljardeja, jotka voidaan ohjata suoraan terveydenhoitoon.

Mutta samaan aikaan joka viides yrittäjä ilmoittaa lähtevänsä britanniasta sekä punnan arvo on alimmillaan 30 vuoteen. Tässä sitten huomataan, se että poliitikko osaa kyllä tyylikkäästi pyörtää puheensa, kun aletaan puhua käytännön asioista. Nuo seuraamukset ovat siis britannian puolella paljon syvemmät kuin manner-euroopassa, joka edelleen vakaata talousaluetta. Eli negatiiviset vaikutukset kohdistuvat nyt ainakin toistaiseksi lähinnä puntaan sekä brittien omaan talouselämään, mikä ei tietenkään tuo oikeita työpaikkoja tuohon yhteiskuntaan, missä ollaan ylpeitä perinteistä, ja ajetaan vasemmalla puolella tietä.  

Kukaan ei brexitin tukijoista varmasti ole koskaan miettinyt sitä, että kukaan ei realistisesti ottaen ainoastaan saa mistään liittoutumasta, vaan ”jos haluaa saada jotain on myös pakko antaa jotain”. Ei kukaan varmaan odota realistisesti sitä, että britannian kansalaiset nauttisivat muualla EU:ssa etuja, joita EU:n kansalaiset eivät tuossa saarivaltiossa saa. Jos puhutaan realistisesti siitä, että saako britannia teollisuus yhtään työpaikkaa luotua sekä siitä, että jääkö tuosta äänestyksestä yhtään mitäään brittien käteen, niin tämä punnan kehitys kyllä kertoo siitä, että kovin paljoa rahaa ei tuohon terveydenhoitoon ehkä jääkään. Jos britannia jatkaa vapaakauppaa EU:n kanssa, niin voidaan myös kysyä sitä, että miksi se ryhtyi tuohon kansanäänestykseen?

Kysehän on oikeastaan siitä, että sama meno jatkuu edelleen, eikä mitään tulleja sitten tule sen ja EU:n väliin, joten niistä rajoilla maksetuista tulleistaei noita paljon puhuttuja verotuloja sitten kuitenkaan tule, jos vapaakauppa EU:n kanssa jatkuu. Ja jos joka viides yrittäjistä sekä yrityksistä lähtee britanniasta, niin silloin nekään eivät enää sinne veroja maksele, eikä mikään rajavartija, sotilas tai poliisi ole britannian valtiolle muuta kuin menoerä, joten miten tämä brexit-miehistö nyt sitten oikeastaan aikoo sitä rahaa noihin suuriin suunnitelmiinsa hankkia, jos tarjoilla olisi vain valtiollisia työpaikkoja.

Eli jos puhutaan taas siitä valtion investointeja koskevasta toiminnasta, niin ne tietenkin luovat hienoja työpaikkoja, mutta kun puhutaan julkisesta sektorista ja kansantaloudesta, niin silloin julkinen sektori on ainoastaan menoerä valtiolle. Valtion virastot sekä kaikki sen projektit ovat veronmaksajien rahoittamaa toimintaa, joten jos veronmaksajia ei ole, niin silloin tietenkin käy niin, että julkista sektoria ei pystytä rahoittamaan. Terveydenhoito tietenkin on erittäin hieno koohde sijoittaa valtion rahoja, mutta sitten tietenkin voidaan taas miettiä sitä, että mihin terveydenhoidon osa-alueeseen halutaan panostaa?

Halutaanko uusia terveydenhoidon infrastruktuuria kuten välineistöä sekä rakennuskantaa, vai uudistaa esimerkiksi sen koulutusta, ja minkä tyyppiseen terveydenhoitoon sitten halutaan panostaa, eli onko tulevaisuuden terveydenhuolto avohoitoa painottavaa, niin että esimerkiksi vanhukset voivat elää mahdollisimman pitkään kotonaan vai panostetaanko sitten johonkin neurologian kaltaiseen pitkälle vietyyn ja kalliiseen erikoislääketieteeseen, vai lähdetäänkö terveydenhoidossa sairauksien ennaltaehkäisystä? Ja terveydenhoito ei ole mikään valtion ainoa menoerä, joten muuhunkin investointeihin  pitää sitten rahaa löytyä. 

Tällä tarkoitan sitä, että lähdetäänkö siitä, että ihmisille opetetaan jo kouluissa se, että tupakointi lisää keuhkosyövän riskiä, ja että aktiivinen liikunta sekä terveellinen elämäntapa estävät diabetesta, maksakirroosia sekä sydän ja verisuonitauteja. Tai ainakin vähentää riskiä saada noita tauteja, vaikka osa noista asioista tietenkin on perinnöllisiä. Ja kun puhutaan esimerkiksi lääkityksestä, niin esimerkiksi riittävän varhaisessa vaiheessa aloitettu alzheimer-lääkitys sekä sitä tukeva muistiterapia varmasti auttavat henkilöä selviytymään pidempään itsenäisesti, ja jatkamaan työelämässä pidempään, mikä kohottaa ainakin potilaan omaa elämänlaatua.

pseudotiedetta.blogspot.fi

Länsimaisen demokraattisen ajattelutavan suhde Vladimir Putiniin

Oshtankinon TV-torni Moskovassa
Kuva I

Tässä taas on huomattu, että Venäjä lisää rajoituksia sekä nostaa kansallistunnetta maassa sekä asettaa sensuuri- sekä matkustussääntöjä omille valtion työntekijöille. Samoin esimerkiksi asuntovelallisten sekä muiden vastaavien ryhmien matkustusoikeutta rajoitetaan. Sama koskee nyt sitten FSB:n työntekijöitä, joiden matkustusoikeus on viety, eli he eivät enää saa poistua maastaan ilman erityistä syytä. Tällä toiminnalla Kreml pyrkii estämään sekä FSB:n salaisuuksien päätymisen länteen, mutta samalla estetään noita henkilöitä altistumasta haitalliselle informaatiolle, ja tällainen toimenpide on yleensä enteillyt sitä, että valtion informaatiokanavat otetaan sen johdon valvontaan.

Mutta kun puhutaan esimerkiksi Putinin nomenktaturan suhteesta länteen, niin en ole niinkään varma siitä, että onko kaikki tuo asia oikeastaan edes Putinin tai hänen lähipiirinsä haluamaa toimintaa. Kun puhutaan uudesta "kylmästä sodasta", niin uskon että on myös paljon länsimaisia henkilöitä, jotka toivoisivat esimerkiksi sensuurin tiukentamista, ja olisiko ollut niin että "tapaus Snowden" olisi ehkä ollut joidenkin USA:n turvallisuuselimissä työskentelevien henkilöiden aiheuttama tahallinen provokaatio, jolla olisi saatu aikaan sensuurin tiukentuminen myös länsimaisessa mediassa. Länsimaissa kuten Saksassa on havaittu halua siihen, että esimerkiksi poliittisten päättäjien kritisoiminen tai "halventaminen" olisi kiellettyä. Tuollaista toimintaa vain eivät länsimaiset poliitikot voi oikeastaan lähteä kieltämään suoraan.

Eli Turkin Presidentin ajaman syytteen avulla voidaan sitten tulevaisuudessa saattaa henkilöitä oikeuteen vedoten tähän ennakkotapaukseen, missä näytelijää syytetään turkin presidentin pilkkaamisesta. Samoin Vladimir Putinia on helppo käyttää hyväksi, kun halutaan ajaa syytettä suomalaisessa oikeusistuimessa. Eli kun joltain henkilöltä aletaan vaatia valtavia korvauksia siitä, jos hän kirjoittaa jonkun paljastuskirjan poliitikoista, niin toki oman maamme poliitikot eivät tuota syytettä voisi suoraan lähteä ajamaan. Mutta kun lehdistössä kirjoitetaan sitten että "Vladimir pakotti" nostamaan syytteen, mikä koskee vahingontekoa Venäjän valtiota vastaan, niin tuo syyte varmasti silloin vaikuttaa täysin perustellulta. Kun puhutaan sensuurista, niin on kaksi tapaa sensuroida kirjoituksia. Toinen tapa on se, että esimerkiksi on suoraan säädetty sensuurilakeja, joissa kielletään valtiolle vahingollisen tiedon levittäminen sekä valtion johdon halventaminen.

Eli noissa maissa kaikki tieto, mikä ei imartele valtion johtoa katsotaan vahingoittavan tai halventavan sen asemaa. Toinen tapa on sitten esimerkiksi se, mitä Espanjassa tehdään. Vaikka maa ei varmasti ole virallisesti pitänyt sensuurilakeja sitten Francon, niin siellä esimerkiksi poliisin kuvaaminen ilman lupaa saattaa tuoda jopa tuhansien eurojen sakot. Tähän kai sitten myös Putin pyrkii. Hän saattaa säädättää varsinaisia sensuurilakeja, joiden rikkomisesta on seurauksena ehkä hyvinkin pieni sakkorangaistus. Mutta tuohon rangaistukseen saattaa liittyä esimerkiksi tilien laittaminen käyttökieltoon sekä se, että muut eivät tuota sakkoa saa maksaa, joten nuo henkilöt joutuvat sitten vankilaan maksamattomien sakkojen takia.

Netin IP-osoitteista sekä erilaisista laittomista sekä moraalittomista kotisivuista

Tänään taas on käynyt ilmi, että poliisi on voimaton Nettirikollisten edessä, kun rikoksia tehdän toisessa maassa, ja esimerkiksi Interpolin mukaan lapsipornon kuvaajilla on ollut käytössään Suomalaisia IP-osoitteita, mikä tietenkin kiinnostaa myös SUPO:a sekä KRP:tä. Mutta se että jollain rokollisella on käytössään Suomalainen IP-osoite ei merkitse, että hän edes olisi käynyt koskaan Suomessa. Eli tuota Internet-liikennettä voidaan reitittää esimerkiksi ketjutetun etäkäytön avulla niin, että katsoja näyttää olevan esimerkiksi Suomessa. Ja se tietenkin avaa uuden kysymyksen tässä nimen omaan lapsiin kohdistetussa seksuaalisessa hyväksikäytössä. Näet onko tarkoitus ollut saada joitain aasialaisia kotisivuja kieltolistoille, jotta eräitä esimerkiksi seksituristeja tai ihmiskauppiaita voidaan suojella? Ja tietenkin lapsiporno on hyvää tavaraa sen takia, että se varmasti on "moraalinen veruke", jolla kotisivut sekä niiden ylläpitäjät saadaan "mustalle listalle".

Eli kun puhutaan vaikka ihmiskaupasta, missä esimerkiksi Suomeen tuodaan ulkomailta työntekijöitä Aasiasta tai Moldovasta, niin toki on näille ihmiskauppiaille parempi, että noita henkilöitä ei enää sitten näe maassamme. Samoin näiden "yhteiskunnan tukipilareiden" toiminta jossain Thaimaassa on kuulemma ollut joissain tapauksissa erittäin ikävää nähtävää. Ja joidenkin tietojen mukaan eräiden valtioiden hallitukset yrittävät myös saada länsimaat kieltämään näitä usein aasialaisia kotisivuja, koska heidän mielestään nämä sivut ovat ongelmallisia noille valtioille. Eli he saattavat siepata vaikka opposition kotisivuja hallintaansa, ja sitten ryhtyä välittämään sen kautta lapsipornoa, jotta nuo sivut saataisiin kiellettyä myös länsimaissa.

Täällä asuvat aasialaiset näet tekevät noiden sivujen sisällöstä kopioita, joita jaetaan esimerkiksi Facebookissa. Ja nuo tekstit eivt ole mitenkään mairittelevia kertomuksia myöskään erään Minskissä asustelevan herra Lukashenkon toiminnasta. Ja tuollaiset liikekumppanit eivät varmasti kuitenkaan ole mitenkään mukavaa pöytäseuraa myöskään Eurooppalaisille liike-elämän johtajille, joiden pitää sitten kotonaan kuunnella sitä, kuinka esimerkiksi jossain Myammarissa kohdellaan ihmisiä, jotka eivät ole asioista samaa mieltä kuin hallitus. Ja siksi olisi tietenkin kaikille paras, jos nuo kotisivut sitten poistetaan netistä, että kyseisten silkkipukuherrojen ei tarvitse katsoa sitä, kuinka heidän tuotteitaan valmistetaan. Ja vaikka tuote valmistetaan noissa maissa aivan lakien mukaan, niin toki se varmasti kiinnostaa täällä, että niissä ei ole esimerkiksi työaikalakia.