Miksi emme perusta päivää, jolloin ei kukaan kommentoi yhtään mitään

Kimmo Huosionmaa

https://yle.fi/uutiset/3-10043093

Yllä olevan ajatuksen esitti professori Kari Enqvist Helsingin yliopistosta, ja hän mainitsi että esimerkiksi Darwin kehitti evoluutiota teoriaansa 20 vuotta. Tämä olisi varmasti oikea tahti julkaista kirjoituksia. Tämän kirjoituksen tarkoitus ei ole haukkua professori Enqvistiä, ja itse varmasti pidän hänen kolumnistaan. Pääasiassa tarkoitukseni on tässä muistuttaa ihmisiä siitä, että nykyään tietoa on todella paljon saatavilla, ja voimme vaikka tehdä virtuaalisen matkan Galapagokselle, jos haluamme. Tuo Darwinin aika oli sikäli sitä klassista tieteen kulta-aikaa, jolloin ihminen teki vain yhden kirjan koko elämänsä aikana.


Ja tuolloin tietenkin piti ihmisen matkustaa fyysisesti tuonne kaukaiseen paikkaan, kun nykyään opiskelija vain imuroi väitöskirjaansa joukon lintujen sekä muiden eläinten kuvia, ja tietenkin hänen pitää sitten mainita lähteet, kun hän on tuota tuotosta esitellyt. Mutta ennen opiskelija pääsi oikeasti käymään noissa paikoissa, mikä tuo noihin 1800-luvun kirjoituksiin sen oikean "seikkailun", mistä saamme lukea esimerkiksi Jules Vernen kirjoista. Ja sitten tietenkin voimme yhdistää Internet-selaimen suoraan esimerkiksi jossain New Yorkissa olevaan valvontakameraan, ja saada sitä kautta tietoa siitä, mitä tuossa kaupungissa milloinkin tapahtuu.


Samoin voimme yhdistää omat web-selaimemme esimerkiksi jonkun avaruusluotaimen kotisivuille, ja jos haluamme tehdä virtuaalimatkan esimerkiksi Marsiin, niin se tietenkin onnistuu VR-lasien sekä kuulokkeiden avulla. Eli luotaimen mikrofoni lähettää myös ääntä tuolta punaiselta planeetalta. Itse ihmettelen, että olisiko meillä sellaista kännykkä-sovellusta, jolla saamme tietokoneen näytön yhdistettyä suoraan kännykkään, jolloin voisimme käyttää esimerkiksi "Zion"-telinettä ja kännykkää sekä läppäriä antamaan todella mullistavan vaikutelman siitä, että olisimme ehkä sitten vierailulla tuolla planeetalla.


Itse olen sitä mieltä että aina välillä olisi myös minun itseni ollut ehkä parempi olla aivan hiljaa tai olla kirjoittamatta mitään, mutta maailmassa on paljon asioita, jotka ovat omasta mielestäni kiinnostavia, ja siksi tässä kuitenkin kommentoin Enqvistin kirjoituksia. Mutta kun puhutaan siitä, mitä kaikkea maailmassa tapahtuu, niin tietenkin pitää huomioida sellainen asia, että nykyään meistä kaikki tekevät työtä sellaisilla välineillä, joita kutsutaan ilmaiseksi julkaisu-alustaksi.


Vaikka tietenkin jokainen ihminen ymmärtää, että kaikki kirjoitukset pitää voida jotenkin perustella, ja aina pitää muistaa, että ketään ei saa hutkia, jos asiaa ei olla tutkittu, niin tietenkin aina välillä olisi mukavaa olla sanomatta yhtään mitään. Kun ajattelen sitä, mitä esimerkiksi perusteettomasti laadittu syyttävä kirjoitus voi aiheuttaa ihmiselle, niin varmasti olisi parempi, jos perusteettomia syytöksiä ei esitetä koskaan. Kun ihmistä syytetään jostain, niin tietenkin syytteillä pitää olla perusteita. Mutta kuten varmaan tiedämme, niin nykyihmiselle on siunaantunut sellainen työkalu kuin internet, jonka tietokannoista voimme katsoa melkein mitä hyvänsä tietoa. Ja sepä nyt on sitten se nykyaikaisen tietojenkäsittelyn ongelma.


Tietoa on todella paljon, mutta sen laatu on kirjavaa. Ja tietenkin tällainen tilanne sitten aiheuttaa sen, että myös pseudotiedettä sisältäviä kirjoituksia pääsee julkisuuteen. Mutta kun puhutaan sitten kommenteista, niin tietenkin kommentoitavan kirjoitelman sisältöön kannattaa tutustua ennen kommentointia. Jos puhutaan esimerkiksi ääriryhmistä sekä erilaisista MC-jengeistä, niin niissä olevilla henkilöillä on joskus taipumus nähdä sitä mitä he haluavat.


Eli jos joku kirjoittaa esimerkiksi jonkun tunnetun antisemiitin olleen vaikka hyvä laulaja, niin jotkut sitten kehittävät ajatuksen siitä, että tuo antisemiitti olisi samalla hyvin älykäs. Tai jos yksi noista henkilöistä olisi ollut vaikka jotenkin mukava seuramies, niin se sitten tarkoittaisi sitä että kaikki "Storm Thurmondit" olisivat jotenkin loistavia tyyppejä. Ja kun puhutaan esimerkiksi siitä, miten noista ääriryhmien edustajista on kirjoitettu, niin silloin kannattaa muistaa sellainen asia, että esimerkiksi Ilmari Kianto tai Karl Marx ovat varmasti kirjoittaneet tekstejään suuren pelon vallassa. Eli heillä on ollut jonkun ääriryhmän edustajan ase niskaa vasten painettuna, kuten jossain kirjoituksissa on tapana sanoa.


Ja kun ääriryhmiä verrataan esimerkiksi MC-kerhoihin, niin tietenkin heistä on kirjoitettu monia kirjoituksia, joita on julkaistu pääasiassa auto- ja moottoripyörälehdissä. Joten jos kirjoittaja on kirjoittanut asioista, joista tuo haastateltava ryhmä ei ole pitänyt, niin silloin on voinut käydä niin, että tuolle kirjoittajalle ei olla enää annettu haastatteluja. Tai sitten on ollut pelkona se, että tuo hurja joukko on ollut sellainen, että siinä on vähän saattanut joku tarrata kauluksesta kiinni, jos ei ole tuo kirjoitus miellyttänyt.


Toinen mahdollisuus on se, että nuo miehet ovat haastaneet kirjoittajan oikeuteen. Mutta kun puhutaan lähteiden tarkastamisesta, niin tietenkin se että henkilö leimataan rikolliseksi suureen ääneen, ja sitten jossain viitos-sivulla on ollut korjaus-juttu, niin silloin voidaan puhua kyllä kunnianloukkauksesta. Kuitenkin olisi varmaan hienoa, jos oikeasti tässä maailmassa riittäisi se, että henkilö kirjoittaa yhden kirjan 20-vuodessa. Se olisi sitä oikeaa Darwinin mallia, ja tietenkin tuonne Galapagokselle olisi varmaan mukava seilata katsomaan niitä eläimiä oikeasti. Samalla opiskelija saattoi sitten pulahtaa meressä tutkimassa kaiken maailman kaloja tai koralleja.

https://yle.fi/uutiset/3-10043093


luonnonihmeitakaikillamausteilla.wordpress.com/2018/01/29/miksi-emme-perusta-paivaa-jolloin-ei-kukaan-kommentoi-yhtaan-mitaan/

https://vapaaverkkojulkaiseminen.blogspot.fi

Mietteitä tapaus Abelista: tehtiinkö hänen elämästään helvetti, koska joku oli ehkä teettänyt Abelilla koulutehtäviään?

Niels Henrik Abel
(1802-1829)

Matemaatikko Niels Abel toimitti viidennen asteen yhtälön ratkaisua käsittelevän artikkelin Pariisin akatemialle, mutta kuitenkin tuo artikkeli oli jotenkin jäänyt lukematta, ja vaikka hänen työtään ohjaamaan määrätyt kaksi professoria olivat erittäin päteviä, mutta he olivat "sopimattomia" tehtäväänsä, mikä tietenkin nostaa esiin kysymyksiä siitä, että mitä tässä tarkoittaa sana "epäsopiva". Miten täysin koulutettu yliopiston professori voi voisi olla epäsopiva tarkastamaan sekä ohjaamaan toisen työtä. Toki Pariisin yliopiston työtapa oli jäykkä, sitä ei voida kieltää.

Siellä kaksi professoria Chauchy sekä Legendre lupasivat tarkastaa hänen väitöksensä, jotka oli esitetty erään insinöörin nimeltä Crelle kustantaman tieteellisen julkaisun Journal für die reine und angewandte Mathematik (Crellen aikakauskirjan)  sivuilla, mutta kävi niin kuin monesti tuntemattomien nerojen kanssa käy, eli tuo artikkeli jäi lojumaan Chauchy papereiden alle, ja Legendre ei siihen ehtinyt paneutua. Eli tässä vain sitten herää sellainen kysymys, että oliko tuon nuoren matemaatikon kokema asiaankuulumaton vastoinkäyminen oikeasti sellainen asia, mikä johtui jostain muusta kuin opillisesta syystä.  Toisin sanoen oliko joku virkamies sitten kääntynyt Abelia vastaan, koska hän oli ehkä rahapulassaan tehnyt tämän virkamiehen tehtäviä, ja näin sitten tuo mies olisi ehkä saanut potkut virastaan, joten ehkä tuollainen henkilö sitten kiitti Abelia tämän työstä siten, että teki nuoren matemaatikon elämästä helvetin. Tai vain antanut tälle yksityistunteja, jonka jälkeen tuo mies olisi joutunut naurunalaiseksi.

Eli millä tavoin nuo professorit olivat olleet epäsopivia, oliko heillä jotain ennakkokäsityksiä kyseisen nuoren miehen suhteen. Tuo oli hiukan epäilyttävää ainakin omasta mielestäni, koska uskoisin kuitenkin että nuo miehet olisivat sitten lukeneet sen, mitä heidän pöydälleen lähetettiin. Mutta jostain syystä tuo aikakauslehden artikkeli jäi kyseisiltä professoreilta huomiotta. Eikä yleensä tuollainen huippumies tai huippumiehet, kuten Chauchy sekä Legendre olivat varmasti antaneet ennakkokäsitystensä vaikuttaa työhönsä.

Kun puhutaan noista vastoinkäymisistä sekä viivytyksistä, niin voidaan kysyä, että miksi hänellä oli se todella ikävä rooli olla matematiikan "Aku Ankka, jolla ei muuta kuin huonoa onnea ollut elämässään, eikä kukaan häntä voinut sitten auttaa. Abel oli saanut kolme professoria suosittelemaan itseään Kööpenhaminan yliopistoon, mutta miten tuo taloudellinen puoli sitten jäi hoitamatta. Professorit Hansteen sekä Rasmussen etsivät hänelle tukea, ja hän sitten sai myös stipendin yliopistoon, mutta kuitenkin tuo mies sai väitöskirjansa tehtyä, niin että se on vain kuusi sivua pitkä. Ja siksi niin erittäin vaikeasti luettavissa.

Noista professoreista sen verran, että kun heistä mainitaan Hansteen sekä Rasmussen, joka oli lainannut tuolle nuorelle miehelle jopa matkarahaa omalta tililtään, niin kuka oli tuo kolmas professori,joka häntä suositteli? Ja miksi hänen elämästään tehtiin niin kamalan vaikea, mikä johti ilmeisesti hänen ennenaikaiseen kuolemaansa vuonna 27-vuotiaana. Eli on pakko sanoa, että tuolla huonolla taloudellisella asemalla saattoi olla haitallinen vaikutus hänen elämäänsä.

Miksi Abel ei saanut virkaa Christianian yliopistosta, vaikka oli selvästi pätevämpi kuin hänen kilpailijansa Holmboe, joka oli saanut viran? Samoin Abel oli taloudellisesti erittäin tiukoilla, koska hän joutui avustamaan sisaruksiaan taloudellisesti. Nuo opintostipendit eivät mitään kovin suuria ole, ja itse kyllä ihmettelen millä tuo mies edes oikeasti eli. Ja kun palataan hänen viimeisiin elinkuukausiin, niin silloin mietin aina, että olisiko tuo mies sitten jättänyt menemättä keuhkoparantolaan, jotta hänen taloudellinen tilanteensa ei entisestään huonontuisi vaikka tuolloin ei parannuskeinoja tuohon tautiin ollutkaan.

Kun puhutaan Abelin lahjakkuudesta sekä hänen jatkuvista rahahuolistaan, niin hänen äkkinäinen poismenonsa saattoi kuitenkin olla kylmä ja harkittu murha, eli jos tuo mies ei saanut sitten lääkettä tai hoitoa, niin kuolema seurasi aivan väistämättä, ja tuolloin ei vielä ollut edes antibiootteja. Mutta johtuiko Abelin sairaalloisuus sitten siitä, että hän söi ehkä matää ruokaa tai sairasti anorexiaa, koska tuollainen sairaaloisuus saattooi johtua siitä, että hänellä oli voimakas vitamiinin puutostila tai jopa aliravitsemus.

Syy miksi Abel ehkä eli lyhyen elämänsä demonien ympäröimänä saattaa johtua hänen isänsä alkoholismista tai siitä, että hän varmasti tunsi itsensä hylätyksi, ja joidenkin mielestä hänet ehkä murhattiin, koska jostain syystä joku ehkä halusi peitellä sitä, miksi tuo nuori mies ei saanut virkaa, vaikka oli niin lahjakas. Syy tähän häneen kohdistuneeseen syrjintään saattaa olla sellainen asia, että hän oli ehkä rahapulassa tehnyt jonkun henkilön tehtäviä oman kotikuntansa koulussa, ja siitä sitten olisi tuo joku voinut menettää virkansa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Niels_Henrik_Abel

pseudotiedetta.blogspot.fi