Surullinen uutinen Espoosta

Kimmo Huosionmaa


Espoolaisessa Tiistilän koulussa on tapahtunut hyvin ikävä asia, eli koulun oppilas on kuollut kesken liikuntatunnin tapahtuneeseen sairauskohtaukseen. Tuo kohtaus oli alkanut kesken “move”-testiä, missä testataan nuorten lihaskuntoa sekä fyysisiä valmiuksia. Mutta sitten joku oli mennyt vikaan, ja ilmeisesti kyse saattoi olla kammiovärinästä, johon kuolee joskus myös varusmiehiä, kun he cooperin testissä pinnistävät voimansa sekä jaksamisen äärimmilleen.


 “Cooperin testi”on se surullisen kuuluisa tapa testata henkilöitä, missä henkilön suoritus mitataan 12 minuutin juoksun avulla, ja jonka avulla saa sitten laskettua juoksijan nopeuden kaavalla matka jaettuna kahdella sekä tulos kerrotaan kymmenellä (matka/2*10). Esim jos henkilö juoksee cooperissa 2000 metriä, niin hänen nopeutensa on tuolloin 2000/2*10 =10 Kilometriä tunnissa. Jos 12 minuuttia jaetaan kahdella, niin saadaan 6 minuutin matka, ja sitten kerrotaan kymmenellä, niin saadaan sitten tuntinopeus.


Ja tuolloin käy niin, että mahdollinen piilevä sydänvika tulee ilmi sydänkohtauksen muodossa. Noissa tapauksissa kuitenkin jää usein ihmettelemään sitä, että kuinka tuollainen sydänvika on jäänyt sitten ilmoittamatta opettajille, joiden pitäisi valvoa testiä sekä tehdä samalla tunnista turvallisia. Tuollainen asia pitäisi kyllä olla opettajilla tiedossa, jos lähdetään suorittamaan erittäin vaativaa fyysistä testiä, missä yleiskuntoa sekä lihaksistoa testataan anaerobisella alueella.


Kun tuota testiä ajatellaan, niin siihen pitää valmistautua samoin kuin cooperin testiin, eli niin, että siihen mennään vatsa tyhjänä, jotta juokseminen on helpompaa, ja sitten lähdetään tekemään testiin liittyviä tehtäviä. Mutta jos ihmisellä on joku sydänvika, niin silloin kaikki ylimääräinen rasittaminen, varsinkin jos se menee äärimmäiselle alueelle aiheuttaa sen, että sydän voi joutua kammiovärinäksi kutsuttuun tilaan, ja sitten seurauksena on kuolema, mikäli ei tätä värinää saada loppumaan. Ja kaikki tietävät noiden testien ongelmat.


Eli kukaan ei niissä halua menestyä huonosti, joten siksi jokainen yrittää kaikkensa, ja jos sitten on sydänvika, niin silloin tuo testi muuttuu vaaralliseksi. Toinen mahdollisuus on sitten se, että henkilöllä on jokin ongelma keskushermostossa, eli hän syö jotain lääkettä, joka alentaa tiettyjen lihasten koordinaatiota tai sitten löysää vatsan porttia, niin silloin saattaa joko vatsan sisältö nousta keuhkoihin, tai sitten käy niin, että hengitystä säätelevät lihakset eivät enää kykene vetämään ilmaa keuhkoihin, jolloin seurauksena saattaa olla tukehtuminen.



Jos henkilö on ottanut esimerkiksi amfetamiinia ennen testiä, niin silloin saattaa edessä olla tilanne, missä hän on juossut itsensä niin väsyneeksi, että sitten vain kuolee rasitukseen. Aivan kuten ihmisiä on kuollut diskossa, kun eivät ole huomanneet, että heidän kehonsa tarvitsee vettä amfetamiinin ottamisen jälkeen, ja silloin on seurauksena ollut kuolema. Tuon takia tällaiseen testiin osallistujia pitää varoittaa siitä vaarasta, mitä esimerkiksi salattu lääkitys tai sydänvika saattaa aiheuttaa.


https://fi.wikipedia.org/wiki/Cooperin_testi

https://www.edu.fi/move

Voiko 30-vuotta vanha tapaus selvitä? (Piia Ristikankare)

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/voiko-30-vuotta-vanha-tapaus-selvita.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/voiko-30-vuotta-vanha-tapaus-selvita.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/voiko-30-vuotta-vanha-tapaus-selvita.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/voiko-30-vuotta-vanha-tapaus-selvita.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/voiko-30-vuotta-vanha-tapaus-selvita.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/voiko-30-vuotta-vanha-tapaus-selvita.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/voiko-30-vuotta-vanha-tapaus-selvita.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/voiko-30-vuotta-vanha-tapaus-selvita.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/voiko-30-vuotta-vanha-tapaus-selvita.html

Jokainen aseen käyttötilanne on liikaa, mutta poliisin pitää varautua myös vakaviin tilanteisiin yhä paremmin

MP-5 NAVY

https://sites.google.com/view/kimmonlinkit/etusivu

Kimmo Huosionmaa

Poliisi on saamassa lopultakin Heckler&Koch MP-5-konepistoolit myös tavallisten partioiden ulottuville, ja syy tämän aseen käyttöönottoon on se, että sillä voidaan ampua tarkempia laukauksia kuin pistooleilla, ja syy tähän on se, että poliisi kohtaa yhä enemmän laittomia aseita sekä väkivaltaa virantoimituksessa. Tietenkin virkavallan edustajilla on ennen ollut haulikoita tällaiseen tilanteeseen, missä tarvitaan voimakkaita aseita, mutta kun haulikolla ammutaan ihmistä, niin tämä saa hauleja ympäri kehoaan, ja tuo laukaus on erittäin vaarallinen, eikä halikko omaa tarvittavaa tarkkuutta tilanteeseen, missä toinen ihminen on panttivankina. Samoin tuo ase on tehokas vain hyvin lyhyeltä matkalta ammuttaessa, ja haulien leviäminen saattaa aiheuttaa useiden kohteen lähellä seisovien sivullisten hengenvaarallisen haavoittumisen.


Ja jos hauleja ei saada  pois, niin henkilö sitten kuolee melko varmasti niiden aiheuttamaan verenmyrkytykseen. Heckler & Koch MP5 on ollut maassamme virkakäytössä jo ennenkin erikoistehtävissä olevilla miehistöillä, mutta nyt se sitten on myös normaalien poliisien välineitä, joita on ajateltu käytettävän vakavissa sosiaalisissa kohtaamisissa rikollisten kanssa. Tuo ase on kuitenkin maailman käytetyin konepistooli, ja sitä käyttävät kaikki maailman poliisit ja sotilaat lähinnä erikoistehtävissä, eli siitä on olemassa monia eri versioita, kuten runkoon pysyvästi asennetulla äänenvaimentimella varustettu MP-SD (Kuva II) sekä erittäin lyhyt MP5K, jota käyttävät mm. Saksan poliisin turvaryhmä sekä monet muut organisaatiot kuten FBI sekä Secret Service. Kun keskustellaan poliisin voimankäytöstä, niin tietenkään missään nimessä ei ampuma-aseen käyttöä saa ihannoida ja kaikki tilanteet pitäisi selvittää ilman sitä. Mutta se nyt ei vain reaalimaailmassa ole mahdollista.

MP5 SD6
(Kuva II)

Todellisessa elämässä tulee välillä vastaan tilanne, missä sitten joku keksii ruveta esimerkiksi ampumaan panttivankeja tai puukottamaan sivullisia, jolloin tilanne etenee usein hyvin nopeasti niin, että poliisi joutuu ampumaan aseellaan tuota riehuvaa henkilöä. Tällöin voi sitten seurata tilanne, mitä ei koskaan saisi tapahtua. Tuo tilanne missä aseen kanssa heiluvaa epäiltyä lähestytään ei tapahdu kuten jossain koulutustilaisuudessa vaan siinä on tehtävä päätös hyvin nopeasti, jotta tuon aseistetun henkilön aiheuttama uhka saadaan eliminoitua, ja viattomien elämä pelastettua.


Nimittäin jos vaikka amfetamiinia ottanut henkilö ryhtyy raivotilassa ollessaan heilumaan ampuma-aseen tai puukon kanssa, niin siinä voi sitten käydä hyvin monelle ihmiselle huonosti, kun hän sitten purkaa vihaansa kanssaihmisiin. Ja tuolloin tietenkin pitäisi ampua niin että kohteelle syntyy mahdollisimman vähän vahinkoja. Mutta käytännössä luoti voi osua erittäin ikävään paikkaan, vaikka poliisi kuinka tähtäisi tarkasti kuten koulutuksessa on opetettu. Ja tietenkin luoti voi repiä reisivaltimon tai vastaavan käteen menevän verisuonen, jos laukaus ammutaan kohti raajaa. Tuolloin voi sisäinen verenvuoto olla se syy, miksi henkilö kuolee, vaikka tilanne olisi sitten hoidettu kuten opetettu on.


Tällaisessa tilanteessa syy ammutun kuolemaan voi johtua siitä, että moottoripyörällä liikkuva poliisi on joutunut ampumaan, ja tilanteessa sitten on myös toinen henkilö eli panttivanki saattanut haavoittua, ja silloin tietenkin on tehtävä valinta sen kanssa, että auttaako poliisi tuota panttivangin ottajaa vai hänen uhriaan, joka ehkä on sitten saanut veitsestä. Toisaalta luoti voi tietenkin osua lonkkaan, jolloin vahinko on erittäin suuri, ja poliisin käyttämä luoti on muistaakseni sellainen, että se murskaa luuta todella tehokkaasti, jolloin tämän luodin antama pysäytys-efekti on todella suuri. Kun kohteena on henkilö, joka voi olla "hieman" sekaisin, niin silloin tietenkin saattaa käydä niin, että hän hyppää autoon sisään ja esimerkiksi kaveri lähtee ajamaan pakoon, vaikka henkilöön on osunut luoteja. Tuollaista sattuu joskus ryöstöjen yhteydessä, kun paikalle tullut poliisipartio joutuu tulitaisteluun, ja silloin jos kyseessä on tällainen tapaus, niin siinä voi henki lähteä vaikka haava itsessään ei mikään vakava olisikaan. Näet noilla rikollisilla ei välttämättä tarvittavia lääkintätaitoja tai haluja auttaa kaveriaan ole.


Samoin jos luoti jää kohteen sisään, niin hän varmasti menehtyy ilman asiantuntevaa lääkärin apua. Poliisin luodin tapa litistyä osuessaan kohteeseen tekee siitä hyvin vaarallisen. Syy miksi poliisi käyttää ainakin joskus JHP eli Joint Hydro Power -luoteja, joista käytetään myös nimeä "dum-dum"- tai "glaser"luoti, johtuu siitä että luodin rakenne on suunniteltu siten, että se ei kimpoa seinistä, eli tämä on tuon luodin ja patruunan valintaperuste. Tuo luoti jää osuessaan uhrin sisään, ja hän ei selviä hengissä ilman leikkausta. Kyseinen luoti on itseasiassa reikäpää, jonka päähän on liitetty muovia, mikä antaa sille hyvät aerodynaamiset ominaisuudet, ja tuota luotia käytetään myös lentokoneiden turvamiesten aseissa, koska se ei lävistä koneen runkoa.


Tuon luotityypin käyttö sodassa on tietenkin kiellettyä, mutta geneven sopimus ei koske poliisityötä, ja siksi poliiseilla on vapaus valita tehokkaimmat mahdolliset luodit. Kun "Glaser"-ammus osuu ihmiseen, niin se ei lävistä koko henkilöä, kuten esimerkiksi metallivaipalla varustetut ammukset tekevät, ja se sitten vähentää sekundaarisia tappioita, eli luodit eivät vahingoita kohteen takana olevaa henkilöä.  Joskus toki käy niin, että poliisi sitten joutuu ampumaan toista ihmistä päähän, ja tuollainen asia voi tulla eteen silloin, kun toinen painaa uhrin päätä vasten asetta, jolloin hänet pitää välittömästi eliminoida. Ja noita tilanteita sitten joudutaan tutkimaan todella kauan.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/poliisi-tekee-paatoksen-mahdollisesti-kuolettavasta-laukauksesta-silmanrapayksessa-ihmista-ei-voi-ampua-vain-vahan/6564432#gs.ps6bauY

http://metsantarinoita.blogspot.fi/p/jokainen-aseen-kayttotilanne-on-liikaa.html

Aleksanteri Suuri Makedonian kuningas sekä Filippos II:n poika ei ehkä edes itseään tunnistaisi häntä ylistävistä teksteistä

Issuksen taistelua kuvaava ornamentti Pompeijissa
Aleksaterin miehiä on saatettu tahallaan häivyttää
kuvasta. 

Makedonian kuningas Aleksanteri Suuri on yksi antiikin tunnetuimpia sotapäälliköitä, jonka nimi kuuluu oikeastaan yleissivistykseen. Hän sai aikoinaan loistavan kasvatuksen, sekä erittäin tärkeän psykologisen valmennuksen tehtäviinsä, ja niihin kuului mm. tarinoita kahdesta kotkasta, jotka laskeutuivat hänen syntymäkotinsa katolle, ja muut jumalaiset ennusmerkit. Samoin hänen koulutuksestaan vastasi suuri filosofi Aristoteles, joka valmensi tuota sotapäällikköä tuossa tehtävässä, mikä oli hänen elämäänsä varten varattu. Kuitenkin Aleksanterin elämää varjosti aina epäilys siitä, että hän oli surmannut isänsä, koska epäili tämän estävän hänen pääsynsä kuninkaaksi tuohon maahan, joka oli voittanut Kreikan, ja hallitsi sen kaupunkivaltioita rautaisella otteella korintin liiton kautta, jonka ainoa ulkopuolinen valtio oli Sparta, ja uskoisin että Makedonia teki tuon teon siksi, että saisi tuon sotilasvaltion muuttumaan vihatuksi kreikkalaisten silmissä.

Kuitenkin Aleksanteri oli ehkä osittain propagandan uhri, koska hän saattoi uskoa tarinaa siitä, että kreikkalaiset olivat varauksetta hänen puolellaan, vaikka Makedonia oli valloittanut tuon maan vasta vähän aikaisemmin, ja siksi hän teki erittäin pahoja virheitä, jotka johtivat hänen valtakuntansa tuhoon kyseisen miehen kuoltua. Kun Aleksanteri Suuri lähti sotaretkelle, niin hän samalla jätti oman valtionsa puhdistamatta sisäisistä vihollisista, ja seikkaillessaan Intiassa, pääsivät nuo voholliset kasvamaan turhan isoiksi. Eli he ryömivät tuon nuoren soturin lähelle kuin käärmeet, ja iskivät häneen kun hän vähiten sitä odotti. Kuten tiedämme, niin Makedonian kuningas Aleksanteri lähti suurelle valloitusretkelleen kohdatakseen vihollisensa, josta häntä oli ehkä tiedotettu. Mutta samalla hän automaattisesti oletti vihollisensa olevan valtion, eikä minkään joukon, joka oleskeli hänen valtionsa alueella.

Se kuka Filippos II:n murhasi olisi saattanut löytyä Kreikasta, jossa Filippoksella oli paljon vihollisia, ja huhu siitä, että hän surmasi isänsä teki hänestä vaarallisen monien ihmisten silmissä, ja koska Aleksanteri oli erittäin nuori, niin hän oli samalla myös vaikutuksille altis. Ja samalla kuitenkin tuo nuori mies ei käsittänyt sitä, että hän oli monien tuttaviensa silmissä uhkaava varsinkin humalassa, ja Aleksanterin mielipuuhaa olivat suuret juhlat, joissa viini virtasi. Kuitenkin tuo yletön ryyppääminen sai hänet tuntumaan ystävistään erittäin rasittavalta, koska hän saattoi juovuksissa olla väkivaltainen, ja hyökätä seurueen kimppuun. Ja monet hänen ystävistään kohtasivat loppunsa silloin, kun tuo kuningas juovuksissa heilui miekkojen sekä keihäiden kanssa.

Kun puhutaan siitä, että Aleksanteri surmasi Aristoteleen serkun erään kapinan päätteeksi, niin hän samalla katkaisi välinsä Kreikassa oleviin neuvonantajiin, koska saattaa olla niiin, että nuo kreikkalaiset eivät tienneet että he neuvoivat kuningasta, ja nuo ohjeet annettiin kyseisille miehille välikäsien kautta, jotta he eivät pääsisi kehumaan sillä, että neuvoivat kuningasta. Ja koska tuo ensimmäinen mies oli kuollut, niin samalla myös hänen yhteytensä filosofeihin katkesi. Elli hän ei saanut enää neuvoja siitä, miten olisi pitänyt toimia missäkin tilanteessa. Kuitenkin myös hänen käytöksensä esimerkiksi Gordianin solmua avattaessa herätti lähinnä hilpeyttä, ja osoitti muiden silmissä Aleksanterin kypsymättömyyden, kun hän tuon solmun sitten leikkasi miekallaan auki, eli hän kyllä osasi olla lapsellinen, mikä varmasti teki hänestä erittäin helposti johdateltavissa olevan henkilön.

Tuo teko saattaa monista ihmisistä olla erittäin järkevä tai kuninkaallinen teko, joka symboloi käytännöllisyyttä. Mutta kuitenkaan en aivan usko, että tuo tehtävä oli ratkaistu silti kuinka se olisi pitänyt. Aleksanterin toiminta sotaretkillään kuitenkin merkitsi hänen loppuaan. Kun hän ylitti Himalajan, niin yhteys kotimaahan katkesi, ja sitten hän ei saanut varoitusta tulevista attentaattiyrityksistä. Kun hän sitten palasi Babyloniin, oli hän sitten saanut ennusmerkin kuolemastaan. Eli oliko se ehkä hiukan epäkunnioittava puhe vai mikä, mutta saattaa olla niin, että Aleksanteri aavisti saavansa kuolemantuomion. Ja kuten tiedämme, niin Aleksanteri Suuri ei ehkä ole koskaan tehnyt sitä, mitä hänen väitetään tehneen.

Eli hänen maineensa saattaa olla melko paljon tekaistu, koska tuon nuoren miehen lähellä taistelleet miehet saivat näin myös kultaa ja mirhamia. Mutta kun puhutaan siitä, millainen loppu hänellä oli, niin saattaa olla niin, että tuo mies ei edes silloin kauan sitten olisi tunnistanut edes itseään noista mahtavista taisteluraporteista. Saattaa myös olla niin, että hän on ollut tavallinen ylimys, jonka henkilöä käytetään hyväksi, kun esitetään taktisilta taidoiltaan taitava, mutta liian nuori sotapäällikkö.Tuota hahmoa on käytetty koulutuksessa siten, että kun kouluttaja on kertonut hänestä jotain, niin alaisen on kerrottava se, että missä Aleksanteri teki sitten virheitä. Osa noista tarinoista saattaa olla peräisin melko lailla eri ajalta, kuin milloin tuo mies oli oikeasti elänyt. Eli en usko että tuo mies edes itseään niistä tarinoista tunnistaisi. Toki hän oli ehkä erittäin taitava johtaja, mutta myöhemmin hänen mainettaan on kasvatettu lähes myyttisiin mittoihin, ja kun ajatellaan tuon miehen toimintaa, niin voidaan hyvin sanoa, että hän lähti sotaan kaukaisia vihollsia vastaan, mutta unohti palatsissaan olevat vihollisensa täysin.

charelesfort.blogspot.fi

Kirotut kasvot meressä (S/S Watertown vuosi 1924)

S/S Watertown
Kuva I

Eräällä höyrylaivalla tapahtui viime vuosisadan alussa tragedia, missä kaksi merimiestä kuoli heidän altistuttuaan tappavalle kaasulle. Kyseinen laiva oli nimeltään S/S Watertown, ja tapahtuma-aika oli joulukuussa 1924, jolloin alus oli purjehtimassa San Franciscosta kohti New Orleansia, ja nimellisesti kyseessä oli tankkeri, joka kuitenkin kuljetti ruumassaan jotain erittäin myrkyllistä kemikaalia, joka aiheutti kahden merimiehen nimeltään James Courtney sekä Michael Meehan kuoleman. Kuvasta yksi (Kuva I) muuten näkee että Watertown oli enemmänkin kemikaalitankkeri, joka oli paljon pienempi kuin varsinaiset öljytankkerit. Alus oli ilmeisesti  USA:n laivaston omistuksessa, kuten kuvasta kaksi voi nähdä, ja siksi epäilen tuon kaasun olleen sotilaskäyttöön tarkoitettua taistelukaasua. toki saattaa olla niin, että laivasto on tullut tutkimaan tapausta, ja hoitanut hautauksen. .Mutta itse epäilen, että tämä laiva liikkui laivaston tehtävissä, joista haluttiin tuolloin vaieta.  Tuon ajan käytännön mukaan nuo henkilöt haudattiin mereen, ja eräässä seremoniassa otetussa kuvassa näkyy noiden miesten kasvot meren pinnassa. Vaikka ensin voisi kuvitella heidän palanneen kummittelemaan, niin itse ajattelen taustalla olevan aivan luonnollisen asian, mikä liittyy ehkä laivan lastiin. Tässä tapauksessa kuvissa olevien "aaveiden" voisi luulla olevan itseasiassa noiden samojen miesten hieman arkisemmasta toiminnasta johtuvaa.

Eli yhden teorian mukaan saattaa olla niin, että tuota onnettomuutta ei oikeasti koskaan tapahtunut, vaan se lavastettiin jotain operaatiota, tai miesten henkilöllisyyden suojelemista varten. Tällöin he ovat saattaneet nousta pintaan vielä, ennen kuin hakualus olisi saapunut. Toinen vaihtoehto olisi se, että tuo kuolema lavastettiin esimerkiksi siksi, että haluttiin selvittää, että uskaltavatko miehet tehdä tällaisesta raporttia. Tai ehkä se tehtiin laivan miehistön suun tukkimiseksi, jotta he eivät puhuisi mistään aluksen ehkä salaiseen kemiallisen sodankäynnin tehtäviin liittyvistä asioista. Syy miksi tätä epäilen, johtuu tuossa Youtube-filmissä olevista suuresta merisotilaiden joukosta, ja toki tankkerit kelpaavat muidenkin kemikaalien kuin vain öljyn kuljetukseen, eli oliko noissa tankeissa sitten jotain muutakin kuin vain öljyä.

James Courtneyn sekä Michel Meehanin hautajaiset
Kuva II

Tämä kiinnostaa vain siksi, että jos tuo aluksen onnettomuus taas oli totta, ja miehet sitten olivat vain nousseet takaisin pintaan tuon onnettomuuden jälkeen, niin silloin voidaan tehdä pieni tutkimusongelma: eli miksi he sitten avasivat noiden kemikaalitankkien sulut? Oliko niissä mahdollisesti esimerkiksi klooria, joka on erittäin hyvää puhdistusainetta, eli ehkä joku merimiehistä sitten avasi säiliön hanan, koska etsi mahdollisesti ainetta, jolla laiva tai sen käymälä voidaan desinfioida? Ja sitten tuossa säiliössä on saattanut olla esimerkiksi fosgeenia tai jotain syanidiyhdistettä, joka on surmannut nuo merimiehet muutamassa minuutissa. Tai sitten säiliössä on ollut raakaa klooria, joka on syrjäyttänyt ilman välittömästi tuolla ruumassa, ja surmannut nuo onnettomat, koska heillä ei ollut kaasunaamareita. Tähän viittaa se, että kuolleita oli ollut vain kaksi, vaikka koko laiva oli ehkä täynnä tuota tuntematonta kemikaalia. Vai suojattiinko tällä hautauksella ehkä mahdollisesti saksalaisten kemiallisen sodankäynni asiantuntijoiden henkilöllisyyttä, jotka olivat ehkä Ensimmäisen Maailmansodan jälkeen siirtyneet USA:n merivoimien palvelukseen. 

Tai ehkä nuo miehet olivat venäläisiä, jotka olivat tulleet USA:aan vallankumouksen jälkeen, ja ehkä merivoimien tiedustelu eli ONI Office of Naval Intelligence oli nämä miehet sitten värvännyt palvelukseensa, jotta se saisi palvelukseensa venäjää puhuvaa henkilökuntaa, jotta tiedustelu saisi sitten solutettua agentteja vallankumouksen pyörteissä kamppailevalle venäjälle, jossa sisällissota oli juuri päättynyt bolshevikkien voittoon, ja salaisen poliisin terrori oli alkamassa. Tuossa terrorissa on virallisten tietojen mukaan kuollut noin 21 miljoonaa ihmistä, mutta osa noista teoista on voitu lavastaa, jotta nuo henkilöt pääsisivät pois Tshekan tappolistoilta tai sitten mukaan on laitettu salaisen poliisin omia jäseniä, joita on likvidoitu esimerkiksi siksi, että heillä on ollut ikävää tietoa jostain komissaarista tai puoluejohtajasta, joka ehkä oli tiseasissa taistellut valkoisten venäläisten puolella. Tällöin hänellä oli vain yksi mahdollisuus, eli eliminoida nuo Tshekan virkailijat, koska jos tuolloin olisi joku jäänyt kiinni molemmilla puolilla sotimisesta, niin silloin hänen kohtalonsa olisi varmasti ollut Nagant-revolverin luoti takaraivoon. 

Kuuluisa kuva missä kasvot kelluvat meressä
Kuva III

Tai ehkä tällä teolla peiteltiin noiden kahden merimiehen kokemaa simputusta, joka oli sitten vienyt heiltä hengen, ja seurausten pelossa kirjoitettiin valheelline raportti jostain kemikaalivuodosta, jotta kapteeni sekä heidän muut esimiehensä olivat välttyneet seurauksilta. Tai sitten syynä saattoi olla itsemurha, joka johtui alkavan joulun aiheuttamasta masennuksesta, eli jos noilla miehillä oli huonot välit perheeseensä, niin he saattoivat masentua siitä, että joutuivat viettämään joulun yksin, ja sitten joku asia saattoi saada heidät  päätymään hyvin ikävään ratkaisuun. Eli jos heillä ei enää pestejä ollut tiedossa, niin silloin nämä miehet olisivat sitten ikään kuin jääneet yksin ilman yhtään ystävää, ja seurauksena saattoi olla viimeinen epätoivoinen ratkaisu, ja ehkä se sai miehistön katumaan sitä, että he eivät voineet tukea tovereitaan paremmin. 

Eli tuliko sitten viimeisenä iltana sanottua asiat "vähän turhan suoraan", eli ehkä heille sanottiin sitten, että "olisi ehkä parempi etteivät he  koskaan olisi tähän alukseen tulleet", ja sitten nämä miehet olivat tehneet itsemurhan, ja muut siitä sitten itseään alkoivat tästä syyttää-Ehkä nuo "aaveet" johtuivat siitä, että muilla miehistön jäsenillä oli huono omatunto tapauksen johdosta, ja he sitten alkoivat nähdä noiden miesten kasvoja ympärillään. Eli mikään mukava asia ei olisi ollut, jos nuo miehet olisivat kuolleet simputuksen tai välinpitämättömyyden johdosta, ja se olisi varmasti sitten jäänyt vaivaamaan muiden mieltä. Ainoa todiste tuosta merivoimien mukana olosta kuitenkin on kuvassa kaksi (Kuva II) oleva hautausryhmä, jolla on merivoimien paraatipuku päällään, ja loput tekstistä on pelkkää pohdintaa siitä, mitä saattoi tapahtua tuolla laivalla nimeltään S/S Watertown joulukuussa vuonna 1924 jossain kaukana Meksikonlahdella.

S/S Watertownista kertova osa videolla alkaa kohdasta 2:54, Itse en videota ole tehnyt, mutta mielenkiintoisia valintoja nämä Finn TOP 5:teen valitut asiat ovat

linkki videoon : https://youtu.be/B7sgOUjwAGY

pseudotiedetta.blogspot.fi

kimmonsivu.blogspot.fi

Texasin lainsäädännön sekä väkivaltaa koskevan tutkinnan kummallisuuksia

Smith&Wesson  40 cal. 10 mm.
joka on mm. FBI:n virka-ase
Kuva I

Vaikka tämä kuulostaa oudolta, niin Texasin osavaltion lainsäädäntö on muuttunut siten, että nykyään saa aseen viedä luentosaliin sekä kampuksille. Tämä lainmuutos tapahtui erään joukkosurman vuosipäivänä, ja tämä saattaa vaikuttaa monista ihmisistä melko omituiselta toiminnalta. Mutta Texasin sekä liittovaltion viranomaiset varmasti ovat tätä lainmuutosta tehdessään tarkoittaneet sitä, että se lisäisi turvallisuutta myös yliopistoissa. Näet sellaisessa tapauksessa, missä viranomaiset saavat tietoja että, joku opiskelija tai professori aikoo ehkä yrittää joukkosurmaa, täytyy poliisien sekä turvallisuusmiesten toimia huomaamattomasti, koska tuo hälytys saattaa olla tekaistu. Toisaalta massamurhaaja ei varmaan muutenkaan tuosta kiellosta tuoda aseita kampuksille tai luentosaleihin välitä.

Toisin sanoen nuo ampujat voivat itse yrittää ohjata viranomaisia väärään luentosaliin esimerkiksi väärennettyjen facebook-tilien avulla, ja toki voidaan joskus miettiä sellaista vaihtoehtoa, missä opiskelija soittaa trollaussoiton, jotta hänen ei tarvitse osallistua tenttiin, mihin tuo henkilö ei ehkä ole viitsinyt valmistautua.  Tällöin joku voi ryhtyä soittelemaan uhkaussoittoja esimerkiksi hätäkesukseen, jotta kokeeseen ei tarvitse tulla. Kun puhutaan ampujan paikantamisesta, niin silloin pitää muistaa se, että poliisien sekä turvamiesten pitää tutkia aina jokainen kampuksella oleva henkilö, jotta hänet sitten voidaan löytää. Aseiden kanto luentosaleissa on sikäli hyvä asia, että noin poliisit sekä muut viranomaiset pääsevät huomaamattomasti soluttautumaan luentosaliin, sekä seuraamaan opiskelijoiden käyttäytymistä, ja samalla he voivat tehokkaasti puuttua mahdolliseen ampumiseen, tai muuten etsiä "kuumakalleja" tuolta opiskelijoiden keskeltä.

Massamurhaajien käytös varmasti eroaa jotenkin muista opiskelijoista, ja toisaalta on varmasti tapauksia, missä jostain opiskelijasta on tehty etukäteen joko todellinen tai tekaistu ilmoitus, että hän suunnittelee tuollaista tekoa. Kuitenkaan opiskelupaikan vieminen suoralta kädeltä ei palvele turvallisuuslähtöistä ajattelutapaa eikä opiskelijan oikeuksia saa polkea minkään puhelinsoiton tai facebook-viestin takia, koska tuon henkilön puhelin voi olla jonkun toisen käyttämä, tai kyseessä voi olla hänen nimiinsä avattu Facebook-tili. Olen kuullut että huumekauppiaat ovat avanneet sosiaalisen median tilejä opiskelijoiden nimiin, jotta he voisivat paljastaa ryhmiin solutettuja huumevalvonta-agentteja.

Tämän vuoksi poliisien pitää tutkia oikeasti se, että kuka on noiden viestien takana, eli onko kyseessä joku kiusaaminen tai vastaava toiminta, ja tietenkin myös etsiä opiskelijoiden joukosta henkilöitä, joilla on riskikäyttäytymistä. Tällaisia valvontatoimia käytetään, kun joukosta erotellaan riskikättäytyjiä kuten lääkäreitä jotka ihailevat natsismia tai uskonnollisia fanaatikkoja, kuten itsensä ruoskijoita, jotka voivat olla hyvin vaarallisia.

Samoin ketään opiskelijaa ei saa minkään puhelinsoiton perusteella lähteä erottamaan, koska se sitten luo noita kaunoja sekä vihaa myös muuten melko terveen ihmisen mieleen. Pitää muistaa aina sellainen asia, että ihminen on väkivaltainen laji, joka helposti saattaa saattaa suuttua, ja käyttää sellaista kieltä, mikä ei ole soveliasta. Eli toisaalta ihmisellä on oikeus tuntea vihaa sekä kateutta muita kohtaan, ilman että häntä heti aletaan rangaista, tutkimatta sitä että onko tuo henkilö edes itse kirjoittanut tuota viestiä, joka saattaa hänet epäilyttävään asemaan.

pseudotiedetta.blogspot.fi

Filosofian olemuksesta sekä humanismista eli miksi Sokrateen täytyi kuolla?

Humanismi ei ole humaanien tieteiden synonyymi. eikä sosiologia eli sosiaalisten suhteiden tiede ole mitenkään erityisen miellyttävä tieteenala. Vaikka psykologiaa eli ihmismielen tutkimusta sekä käyttäytymispedagogiaa pidetään jotenkin pehmeänä tieteen alana, niin todellisuudessa kyseessä on lähinnä tieteenala, minkä avulla valitaan esimerkiksi poliisipäälliköitä sekä vankilanjohtajia. Sosiologien sekä psykologien tehtävänä on esimerkiksi vankeinhoidossa luoda sellaisia toimintaryhmiä, että nämä eivät pysty kapinoimaan. Myös puolustusvoimien sekä poliisin henkilökunta valitaan psykologisin perustein, eli heidän asenteensa rikosta kohtaan pitää olla erittäin kielteinen.

Kun puhutaan Platonin luolavertauksesta, niin siinä kerrotaan ihmisistä, jotka istuivat koko ikänsä luolassa, ja katsoivat varjoteatteria sen seinästä. näin ollen he näkivät vain vääristyneitä hahmoja ulkomaailmasta. Monet pitävät tuota vertausta pelkästään mielikuvituksen tuotteena, mutta voin kyllä sanoa, että tuo Platonin vertaus saattaa olla kuitenkin peräisin oikeasta elämästä. Jos puhutaan siitä, että ehkä tuo Platon on oikeastaan Sokrateen taiteilijanimi, niin silloin kyseinen luolavertaus saattaa olla kuvaus siitä, miten tuolloin henkipatot eli kaupungista karkoitetut henkilöt elivät. He saattoivat istua päivät luolassa, mistä muut eivät heitä löytäneet, ja käydä ulkona vain pimeän tullessa keräämässä  ruokaa. Tai sitten nämä luolassa elävät ihmiset olivat poliittisia vankeja, jotka saivat elää, jos eivät näyttäytyneet julkisesti.

Kun ajatellaan tuota aikaa muinaisessa Kreikassa, niin silloin ei tiedettä ja tutkimusta säädellyt mikään laki, ja tuon takia epäilen, että tuo Platonin luolavertaus saattaa olla kuitenkin osittain totta. Eli noita poliittisia vankeja, joita esimerkiksi Sokrates olisi ollut varmasti käytettiin työvoimana. Sokrates sai aikoinaan tuomionsa "ateenan demokratian pettämisestä", joten hän varmasti oli poliittinen rikollinen. Ja mikäli noilla poliittisilla rikollisilla oli lapsia, niin heitä ei varmasti myöskään päästetty Ateenan kaduille kertomaan Perikleen kaltaisten miesten salaisuuksia. Näet poliittinen rikollisuus on syntynyt siksi, että joku henkilö tai henkilöryhmä haluaa peitellä jotain. Joten täytyy aina miettiä sitä, miksi Sokrates sai aikoinaan tuon tuomion?

Ja miksi Ateenan johto sitten päätyi tuohon rangaistuksista kovimpaan, eli kuolemantuomioon? Kyseinen rikos olisi ollut Ateenan demokratian kiistäminen, ja siitä oli rangaistusasteikkona sakko tai pahimmillaan kuolemanrangaistus. Eli käytössä oli hyvin laaja asteikko, minkä tarkoitus oli tukea Ateenan demokratiaa, joten kysymys kuuluu niin, että ketä Sokrates sitten uhkasi? Kenen maine oli kyseessä, kun noin kamala tuomio piti antaa?  Oliko joku noista Ateenan suurista pojista, kuten ehkä Perikles sitten oikeastaan jättänyt taistelukentän kesken taistelun, tai ehkä tehnyt Peneloponnesolaissotien aikaan yhteistyötä Ateenan vihollisten kanssa, koska tuo tuomio Akropoliilla tuolloin kauan sitten oli erittäin kova.

Tuomion kovuus kertoo siitä, että Sokrateesta tehtiin varoittavaa esimerkkiä muille Ateenalaisille, jotta nämä ymmärtäisivät, että Perikleelle sekä Demokritoksille ja muille Ateenan johtajiksi itsensä nimittäneille henkilöille ei ryttyillä, eikä heitä saanut tietenkään arvostella eikä heidän motiiveitaan epäillä, joten kukapa muu kuin tuo pömppömahainen, avojaloin kulkeva säädytön filosofi, ainainen epäilijä olisi ollut parempi rooliin, minkä nuo ateenan johtajat olivat hänelle varanneet. Tuolle miehelle valittiin osa julmassa näytelmässä, missä kansalle opetettiin se, että Ateenan johtoa ei saanut koskaan kritisoida eikä heistä saanut levitellä mitään ikäviä juoruja.

Sokrates valittiin uhriksi, koska hän oli sen verran tunnettu, mutta samalla hiukan boheemi hahmo tuossa demokraattisessa kaupungissa. Eli kyseessä oli oikeastaan aikansa rock-tähti, jonka kertomuksia haluttiin kuunnella, joten hänen rankaisemisensa tietenkin oli monien ihmisten elämään vaikuttava suoritus, ja tuohon sitten varmasti kaikki muutkin yhtyivät, koska laki oli laki, ja sitä oli varmasti kaikkien toteltava. Samalla tuli täyttyneeksi kuolemantuomion syvin olemus, eli kun tunnettu toisinajattelija eli "räksyttäjä" saatiin surmattua, niin ihmisten mieliin saatettiin pelko siitä, mitä seurauksia tuollaisella rikoksella eli tässä tapauksessa ateenan johdon motiivien sekä yltäkylläisen elämäntavan kyseenalaistamisella voi olla.  Näin ollen ateenan valamiehet sitten päättivät näyttää kaikille, että kuka on Ateenan todellinen herra, jonka vaikuttimia ei kukaan saanut epäillä.

Koska he olivat tuon tuomion antaneet, niin toki silloin piti myrkkymalja täyttää, koska Ateenan suuren valamiehistön käskyvaltaa ei sopinut tietenkään kyseenalaistaa, koska se oli laitonta. Pitihän rahvaalle opettaa se, että heidän paikkansa oli pellolla raatamassa, kun ateenan eliitti hoiti kaupungin ajatelupuolen, eli kiisteli siitä, minkä väriseksi joku temppeli piti maalata. Ja toki tuo Peneloponnesolaissota oli siihen aikaan iso juttu, ja sillä varmasti myös tehtiin rahaa. Samoin jotkut poliitikot varmasti kohottelivat omia asemiaan vetoamalla tuossa sodassa saatuihin ansioihin, ja tietenkin he myös teettivät omia puheitaan sofisteilla, jotta kansan suosio olisi taattu. Ja varmasti noihin puheisiin livahti myös asioita, mitkä eivät ole totta. Ja jos noita asioita sitten alettiin epäillä, niin silloin saattoi poliitikon maine mennä, ja hän saattoi myös joutua vastaamaan tällaisesta valheesta.

Ja jos puhutaan siitä, että Sokrates taisteli heloottina eli jalkaväen sotilaana tai falangimeihenä, niin hän tietenkin näki paljon asioita, mitä ei ehkä Perikles tai joku muu halunnut muiden näkevän. Uskon että nuo suuret sotapäälliköt liikkuivat ratsain, ja miehet kävelivät heidän perässään. Se tietenkin aiheutti vihaa noissa miehissä, jotka kompuroivat eteenpäin raskaine varusteineen. Ja ehkä tuo Perikles tai joku muu suurista päälliköistä sitten lähti pakoon todellisessa tilanteessa, ja toki ratsumiestä on helppoa seurata. Joten ehkä tuo asia sitten alkoi paljastua, ja nuo Ateenan johtajat alkoivat siten pelätä tutkimuksia, mikä johti siihen, että he päättivät vaientaa epäilijät surmaamalla Sokrateen, jotta muut pelkäisivät näitä suuria jotajia enemmän, ja olisivat hiljaa heidän toimistaan sekä motiiveistaan.

hkimmo.blogspot.fi