Jopas tuo puolustusministeri jyrähti

1. Ennen oli kaikki toisin

Kun puolustusministerimme Ville Niinistö sekä puolustsvoimiemme johtotässä esittivät jyriseviä kommentteja maamme puolutussalaisuuksia käsittelevistä kommenteista, niin johan on kanta muuttunut sitten Kekkosen päivien, jolloin pelkkä puolustusvoimien epäasiallinen kommentointi katsottiin valtiopetokseksi, josta sitten kutsuttiin kertusharjoituksiin muistelemaan sitä, mikä on tapa meidän maassamme.

Eli henkilö joka levitteli puolustusta koskevia salaisuuksia menetti virkansa sekä sotilasarvonsa. Ja tietenkin virkamiesten asema tuossa järjestelmässä on aina ammattisotilaiden alaisena, ja jokainen maamme virkamies syö kotona mannavelliä, kun raudanluja ammattisotilaiden kaarti sitten puolustaa maatamme. Ja kuten varmasti tiedämme, niin puolustusvoimien asioista päättää korkeasti koulutettu ammattisotilaiden kaarti, eli kaikki tiedot, mitä siellä jaetaan ovat salassapidettäviä papereita. Eli ne on tarkoitettu vain pääesikunnan sisäiseen jakeluun.

Kysymys nyt vain on siitä, että tuo linja on hiukan löystynyt Kekkosen päivistä, kun muistelen, että ennen jokainen aseistakieltäytymis- sekä pilailutapaus, mitä maassamme tapahtui käsiteltiin ns. "virallisen linjan" mukaan ankaran tuomitsevasti lehtien otsikoissa. Eli kovin paljon ei puolustusvoimissa tarvinnut tehdä, kun tuo uutisointi sitten rävähti jonkun nuoren silmille, josta sitten tehtiin varoittava esimerkki kaikille muille, jotta kaikki muistavat sen, että maanpuolustus on vakava asia. Ja mitään epäasiallisuuksia ei sen tiimoilta saanut esiintyä.

2. Termien "epäasiallisuus" sekä "vaitiolovelvollisuus" määritteleminen.

Se että komentaja kieltää joukko-osastonsa miesten haastattelun kuitenkin kiinnostaa esimerkiksi venäjän sekä muiden maiden tiedusteluviranomaisia. Näet nämä henkilöt ovat oikeastaan myös eräänlaisia "salapoliiseja", ja heille tuollainen tiukka linja tietenkin kertoo tarpeesta salata joitain asioita.  Se että maamme muuten liberaalissa ilmapiirissä käytetään harvinaisen kovaa kieltä, sekä vedotaan ulkomaisten tiedustelupalveluiden toimintaan on poikkeuksellista.

Kun halutaan korostaa vaitiolovelvollisuutta, kuitenkin herättää näiden tiedonhankintaviranomaisten kiinnostusta tuota asiaa sekä joukko-osastoa kohtaan. Tämä voi sitten saada aikaan sen, että noihin ehkä hiukan nuoriiin miehiin kohdennetaan kontaktinottoyrityksiä, eli FSB sekä CIA tai niiden avustajat saattavat pyrkiä puheväleihin noiden tuossa osastossa palvelleiden henkilöiden kanssa, tiedustellakseen sitä, miksi heidän mielestään tuo haastattelu kiellettiin.

Kysymys kuitenkin on siitä, että varsinkin salassapitovelvollisuus on vähän vaikeasti käsitettävä asia meille, jotka emme ole puolustusvoimien palveluksessa. Se että joku venäläinen hävittäjä kaartelee erään USA:n sota-aluksen päällä on kuitenkin pääesikunnan tiedotusosaston hyväksymää materiaalia, joka on julkaistu virallisessa tai ainakin valtion laajuisessa mediassa varmasti oikeuttaa meidät muut vetämään omia johtopäätöksiä asioista.

Eli mitään rikollista ei tapahdu silloin, jos henkilö käyttää tuota lehtijuttua lähteenään, ja kirjoittaa siitä jotain erityistä. Tällä tarkoitan sitä, että pääesikunnan tehtävä on pitää ne asiat, mitkä se katsoo salaisiksi poissa sanomalehdistä. Se että tuo lehtijuttu missä Niinistön kommentti esitettiin,  tai miksi noita Facebookin kautta julkaistuja Uuden Suomen artikkeleita nyt sanotaan ei käsitellyt SU-24 koneiden ylilentoa varmasti kiinnostaa kuitenkin vieraiden maiden tiedustelupalveluita, koska se että rykmentin komentaja kielsi miestensä haastattelun varmasti sitten kyllä sai aikaan kiinnostusta tapausta kohtaan.

pseudotiedetta.blogspot.fi