Jokainen itse miettikööt, että onko verotietojen julkistaminen sopivaa vai ei?

Verotietojen julkistaminen on kaksipiippuinen asia. On ihmisiä joiden mielestä heillä on oikeus tietää naapurin verotiedot, mutta tähän liittyy tietenkin myös väärinkäytön mahdollisuus. Eli jos tieto naapurin tulojen putoamisesta päätyy vääriin käsiin, niin se voi kannustaa joitakin henkilöitä esimerkiksi esittämää heikommin palkattuja työtarjouksia, kuin mitä he muuten esittäisivät, jolloin toisen henkilön oikeusturva kyllä vaarantuu. Ongelma on juuri tässä, eli koska henkilön huonoja tuloja on helppo käyttää hyväksi esimerkiksi asuntoja hankittaessa, niin siksi mielestäni verotietojen julkisuus on siksi ongelmallista. Toki se on varmasti kiusallista joillekin, jos he saavat miljoonatuloja sekä nostavat optioita, vaikka yhtiö on tehnyt tappiota. Eli kyllä optiot sekä ylimääräiset palkkiot varmasti on tarkoitettu siihen, että työ on tehty hyvin. Ise kyllä mietin joskus sitä, että mitä noissa johtajien sopimuksissa sitten määritellään nuo bonukset? Onko se sitten sellainen asia, minkä johtaja voi kuitata aina, vaikka yhtiön talous olisi kuinka huono tahansa? Samoin sekin kiinnostaisi, että määrääkö yhtiön johto itse, että aikooko se nostaa bonukset, vai miksi niitä sitten maksetaan, vaikka tulos on ollut negatiivinen?

Mikäli henkilöllä on huonot tulot, niin hänen taloudellista asemaansa voidaan käyttää niin, että häneltä esimerkiksi jatkuvasti lainataan tai vuokrataan autoa tai tehdään muuta "jäynää", koska hänen on pakko saada rahaa elämiseen. Samoin esimerkiksi se, että onko joku naapuri rikastunut ei varmaan ole asia, joka kuuluu kaikille. Tuota verotietojen julkistamista on puolustettu sillä, että se vankistaa demokratiaa sekä tekee päätöksenteosta julkisempaa. Samoin sellaiset asiat kuin Björn Wahlroosin saama maataloustuki varmasti tukevat sitä, että verotiedot pitää julkistaa. Se että miljonäärit saattavat jakaa tulojaan itsensä että esimerkiksi toisessa maassa olevan yhtiön välillä tietenkin tekee noista verotiedoista epätarkkoja.

Ja kun puhutaan superrikkaista, niin he saattavat jakaa tulojaan useisiin eri valtioihin rekisteröityjen yhtiöiden välillä, jotta heidän tulonsa eivät herättäisi minkään yksittäisen valtion veroviranomaisten huomiota. Eli ne pysyisivät kohtuullisella tasolla, vaikka todellisuudessa kyse olisi miljardeista euroista. Verotietojen julkistamisen puolesta on erittäin hyviä argumentteja, kuten on myös niiden salaamisessa. Ja tietenkin taitava henkilö pystyy peittämään henkilökohtaiset tulonsa esimerkiksi jonkun yhtiön taakse.

Tämä tarkoittaa sitä, että tuo yhtiö olisi se, jonka kautta tuo miljonääri hoitaisi omistuksiaan, ja tuolla tavoin sitten pitäisi itsensä ikään kuin pieni- tai keskituloisena yksityishenkilönä. Se tarkoittaa sitä, että hän voisi ostaa kaiken tarvitsemansa yhtiönsä nimiin, ja samalla olla ikään kuin palkollisena tuossa omassa yhtiössään, eli hän ikään kuin nostaisi keskisuurta palkkaa työstään, mutta omistaisi tuon yhtiön täysin, ja sitten voidaan kaikki kiinteistöt yms. sitten hankkia kyseisen miljonäärin henkilökohtaisen nimen sijasta yhtiöiden tai oikeushenkilöiden nimiin. Eli hän itse sitten olisi ikään kuin yhteisöllisen valvonnan ulkopuolella. Tuo ei muuten mitään merkitse, mutta ongelma tulee silloin, jos tuollainen henkilö sitten saa esimerkiksi yhteiskunnan maksaman asunnon alleen, tai sitten vaikkapa ottaa osaa AY-toimintaan esiintyen työntekijänä. Silloin saattaa eteen tulla juridisia ristiriitoja siitä, että saako tuollainen henkilö sitten esiintyä yhtiön työntekijänä, jos hän sen itse omistaa toisen yhtiön kautta?

pseudotiedetta.blogspot.fi