Ain’ laulain työtäs tee...

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/ain-laulain-tyotas-tee.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/ain-laulain-tyotas-tee.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/ain-laulain-tyotas-tee.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/ain-laulain-tyotas-tee.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/ain-laulain-tyotas-tee.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/ain-laulain-tyotas-tee.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/ain-laulain-tyotas-tee.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/ain-laulain-tyotas-tee.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/ain-laulain-tyotas-tee.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/p/ain-laulain-tyotas-tee.html

Virtuaalisten toimitilojen käyttö varmasti tulee muuttamaan opiskelun luonnetta lähiaikoina

Olette varmaan kaikki kuulleet sellaisista virtuaalisista toimintaympäristöistä kuten 2nd. life sekä siitä polveutuvista lukuisista peliympäristöistä tai uskon kyllä että suurin osa ihmisistä on itse tällaisia ympäristöjä käyttänyt pelatessaan tietokoneella tai muuten kokeilleensa erilaisia "uusia juttuja". Kun noita peliympäristöjä ajatellaan tarkasti, niin niitä voidaan hyödyntää erittäin monipuolisiin ratkaisuihin, joista yksi tietenkin ovat erilaiset opetus, sekä muut kokoustilanteet.

Noiden pelien sisään tai niiden pohjalta voidaan rakentaa esimerkiksi kokonainen virtuaalinen ammattioppilaitos tai muu kouluympäristö, jossa luennot tapahtuvat perinteisesti luokkahuoneessa, joka kuitenkin sijaitsee virtuaalisessa rakennuksessa tietokoneen muistissa. Tuo opetus tietenkin voi olla interaktiivista, eli opiskelijat klikkaavat käyttöliittymässä olevia ikoneja, kun he haluavat viitata kysyäkseen tai vastatakseen erilaisiin kysymyksiin. Mutta kuten tiedämme, niin tämä ratkaisu virtuaalisesta koulunkäynnistä voisi mullistaa koko opetuksen. Sen ansioista ryhmäkokoja ei tilan takia tarvitse rajoittaa, mikä mahdollistaa suuremman skaalan opetuksen järjestämisen.

Tuo virtuaalinen ympäristö voi merkitä sitä, että sen avulla voidaan esimerkiksi tenttien korjaaminen helpottua niin, että intensiivinen kieliopin tarkistus tehdään vain sellaisiin töihin, joissa on punaista viivaa, vaikka tietenkin jokainen tehtävä pitää katsella tuonkin asian osalta läpi, ja tietenkin arvostelu tehdään aina ihmisen toimesta. Eli tietokone on vain apuväline tuossa toimenpiteessä, ja sen toiminta tietenkin tukee tarkastajien toimia. Ja esimerkiksi kauppaoppilaitosten tehtävät voidaan tehdä täysin noissa virtuaalitiloissa, ja koko koulu käydä virtuaalisesti. Jos opetusta järjestetään 24/7, niin luennot voi pitää tietenkin interaktiivinen tekoälyä hyödyntävä tietokoneohjelma, joka osaa vastata aihetta koskeviin kysymyksiin.

Tuolloin luennot voidaan pitää niin, että nuo opiskelijat menevät heidän opintoihinsa kuuluville luennoille, kun heille sattuu sopimaan, eli he voivat käydä niillä vaikka keskellä yötä . Tässä  mallissa oikeiden opettajien aika voisi rajoittua esimerkiksi opetusryhmien virtuaaliseen tai paikan päällä tapahtuvaan  lähiohjaukseen, eli ne jotka tarvitsisivat  apua myös saisivat sitä. Eli kyse olisi opettajan ajan kohdentamisesta oikein. Mutta toisaalta on myös oppilaita, jotka eivät uskalla kysyä apua, jos he eivät selviä tehtävistään. Ja tuo voi sitten olla vähän kaksipiippuinen asia, koska kouluissa edellytetään tiettyjen asioiden hallintaa, että opiskelija ne läpäisee hyväksytysti. Ja jotkut tietenkin pitävät sitä, että opettaja viettää aikaa paljon jonkun ryhmän kanssa epäoikeudemukaisena mallina muita opiskelijoita kohtaan.

Ja tuolloin opettaja voisi kohdentaa ajankäyttöään niihin opiskelijoihin, joilla on vaikeuksia tehtävien suorittamisessa.  Virtuaaliset sekä interaktiiviset työtilat voivat myös mullistaa esimerkiksi liiketoiminnan lähiaikoina, koska kokoukset voidaan pitää täysin ilman matkakuluja, ja tuon takia esimerkiksi toisella puolen maapalloa olevan osakkaan kanssa voidaan pitää päivittäin yhteyttä. Tuo malli olisi tietenkin toivottavaa, koska se säästää sekä henkilön aikaa sekä luontoa, koska hänen ei tarvitse tuolloin tietenkään matkustaa lentokoneella mihinkään.

Ja sain tässä erään hassun ajatuksen joka ehkä kuulostaa hiukan erikoiselta, ja perustuu erääseen lyhytelokuvaan, jonka tässä katselin. Eli nuo johtajat voisivat käyttää tapaamisissa myös robotteja, joiden avulla he voisivat keskustella keskenään niin, että heidän todelliset henkilöllisyytensä voitaisiin salata. Nuo robotit voisivat toimia aivoaalloilla, joita sen keskusyksikölle välitetään internetin kautta, ja niiden välittämä kuva voisi olla sellainen, että siinä ihminen tuntee olevansa aivan kuten oikeassakin kokouksessa.

Eli tuo johtaja voisi robotin avulla pitää myös fyysisiä kokouksia joissa paikallinen työväki istuu kokoushuoneessa, ja johtaja kommunikoi robotin välityksellä heidän kanssaan. Tuosta virtuaalisten ympäristöjen hyödyntämisestä varmasti kirjoitan lähiaikoina lisää, koska kyseessä on mahtava ympäristö, missä voidaan simuloida taisteluita, henkilöiden evakoitumista rakennuksista sekä siltä, mitä valmis rakennus tulisi sisältä näyttämään.

Aiheeseen liittyvä elokuva löytyy täältä https://www.youtube.com/watch?v=XCrnEbxOR60

vapaaverkkojulkaiseminen.blogspot.fi

Uhkakuvista ja niiden käytöstä

Uhkakuvat eli poliittiset trollit ovat oikeastaan aina olleet hallitsijoiden käyttämiä tehokeinoja, kun he ovat perustelleet kovia otteita omaa kansaansa kohtaan. Uhkakuvaksi kelpaa jokainen henkilö tai yhteisö, joka on muista poikkeava jollain tavoin..Samoin trollaukseen liittyy usein asevoimien käytön ylikorostaminen nimen omaan kriisin lopullisessa ratkaisussa. Ulkoinen vihollinen on erittäin hyvä sekä selkeä uhkakuva, joka on hyvin helppo esitellä ihmisille, ja jonka avulla voidaan ihmisiä kutsua sitten aseisiin.  Ja toki ulkoisiin vihollisiin voi hyvin vedota, kun joku haluaa tehdä ikäviä tutkimuksia, joiden tarkoitus saattaa olla esimerkiksi armeijassa tapahtuvien väärinkäytösten tutkiminen, eli tuolaisten tutkimusten estäminen on varmasti monen simputtajan etu kaikissa maailman asevoimissa. Esimerkiksi kun puhutaan "Kuuden päivän sodasta", niin tuo sota on oikeastaan lähtölaukaus Israelin militarismille, joka on nykypäivän Gazan tilanteen pääasiallinen aiheuttaja.

Kyseinen sota lähti käyntiin Israelin yllätyshyökkäyksellä, jossa sen ilmavoimat hyökkäsivät ympäröivien arabimaiden kimppuun. Israel on oikeastaan sellainen valtio, joka on malliesimerkki maasta, jonka yhteneväisyys luodaan ympäröivien vihollisten demonisoinnilla,sekä jatkuvilla hyökkäyksillä nimen omaan palestiinalaisten kimmppuun. Se ovatko hyökkäyksen kohteet terroristeja, kuten Israelin tiedustelu tai asevoimat väittää, on kuitenkin sivuseikka, koska niissä käytetään Hellfire-ohjuksia, joiden takia myös kohteen ympärillä olevia siviilejä kuolee samalla kerralla.

Se että kohde on Israelin vihollinen tai terroristi on länsimaiselle medialle aivan sama, koska  noissa iskuissa kuolee lähes aina viattomia ihmisiä, joilla ei ole oikein mitään tekemistä terroristien kanssa. Tuossa toimintamallissa on Israelin johdon kannalta yksi hyvä puoli, nimittäin se että näin he voivat väittää Israelin olevan vihattu valtio, joka tarvitsee sen armeijaa, ja jonka kenraalikunta tarvitsee omat valtuutensa hoitaakseen tehtäviään. PLO tai sen seuraajat kuten Aksan marttyyrit on tarkoitettu nimenomaan Israelin sisäiseksi uhkakuvaksi, jonka tarkoitus on vain pelottaa ihmisiä sekä tukea sen asevoimien keskeistä asemaa yhteiskunnassa. Mutta kun puhutaan yhteiskunnista, niin myös Suomessa on sisäinen uhkakuva, eli se on Venäjän antama ulkoinen uhka, jolla perinteisesti on maamme ulkopoliittista johtoa tuettu.

Mutta kun puhutaan Venäjän sisäisistä uhkakuvista, niin kansa ei tee niiden kanssa mitään eroa ulkoisiin uhkakuviin nähden. Eli he ovat täysin Putinin tiedonantojen varassa, muodostaessaan kuvaa maansa suhteista länsimaihin, Joten he tietenkin uskovat ainakin teoriassa länsimaiden olevan todella vakava uhka Venäjän turvallisuudelle, joka sitten tietenkin johtuu siitä, että Kremlin valvoma televisio lähettää jatkuvasti tuota asiaa tukevia uutisia, joiden mukaan Venäjän uhkaaja on aggressiivinen länsi. Se että olemmeko oikeasti mukana NATO:ssa vai ei on noille ihmisille yhdentekevää. He vain kertovat maamme maaperällä harjoittelevien amerikkalaisten joukkojen osallistuvan NATO-harjoituksiin, ja sitten ihmiset vetävät sen johtopäätöksen, että maamme on liittynyt NATO:oon jollain salaisella sopimuksella.

Samaa ovat tehneet myös muut suuret kansanjohtajat, joiden pelastukseksi on usein koitunut ulkoinen vihollinen, jonka takia heidän toimiaan ei ole sitten koskaan ryhdytty tarkastelemaan kriittisesti. Ja jos vielä palataan tuohon legendaariseen World Trade Centeriä vastaan tehtyyn terrori-iskuun vuonna 2001, niin voidaan kyllä sanoa,  että Osama Bin Laden teki elämänsä suurimman virheen, koska tuo isku teki USA:n epäsuosituimmasta presidentistä koko kansan johtajan, ja samalla esimerkiksi Floridan äänestyslippusotku, mikä johti siihen, että George W. Bush itse asiassa tuli valituksi yhden piirikunnan tai äänestysalueen äänillä presidentiksi jätettiin tutkimatta, ja myös USA:n aseteollisuus sai varmoja tilauksia terrorismin vastaisen sodan nimissä, ja se tietenkin teki noiden yhtiöiden taloudelle hyvää, koska kylmän sodan loppu oli tietenkin aiheuttanut asetilausten supistumista. Mutta varma tapa saada ihmiset johtajan taakse on luoda heille vihollinen, jota vastaan voidaan taistella asein, ja samalla esitetään asevoimia kriisin ratkaisijaksi. Se tarjoaa ihmisille loistavan sekä yksinkertaisen toimintamallin, joka näyttää hyvältä televisiossa.

Joten Osama Bin Ladenin isku takasi sen, että kukaan ei vähään aikaan arvostellut Pentagonia, vaikka mitään muuta yhteyttä Valkoiseen taloon ei ole. Kuitenkin myös Telebanin johto varmasti hyötyi kriisin jatkumisesta, koska sen brutaaleihin otteisiin oli alettu kyllästyä myös Afrganistanissa. Mutta myös meidän maassamme osataan trollata uhkakuvia ilmaan, kun halutaan kääntää ihmisten huomiota pois vaikkapa veropetosoikeudenkäynneistä, ja väkivalta on se mikä varmasti kääntää ihmisten katseet pois ikävistä asioista, kuten erään vuorineuvoksen oikeudenkäynnistä, jota peiteltiin upeilla uutisilla kaiken maailman skinheadien katupartioista, joilla esitettiin olevan yhteyksiä poliisiin, sekä kasvavasta ulkomaalaisvastaisuudesta, joka on paljastunut kuitenkin hiukan pienemmäksi ilmiöksi, kuin mitä lehdet esittivät.

pseudotiedetta.blogspot.fi

Arabian kirjakielen kirjoittamisen sekä uskontojen suhteiden ja yhteiskunnan kehittymisen ihmeellisyyksiä

Sultan Ahmedin moskeija Istanbulissa
Kuva I

Kaikki tietävät kuinka vaikeaa arabian kieli on. Se muistuttaa hiukan meidän kaunokirjoitustamme, mutta sen kirjaimisto on hyvin poikkeavaa omaamme nähden, samoin tuota kieltä kirjoitetaan oikealta vasemmalle.Siksi antropologit uskovat että profeetta Muhammed tai joku arabian kirjakielen isistä on ollut vasenkätinen, koska tuo kirjoitustapa on käytössä edelleen kyseisessä kielessä Tämän takia esimerkiksi länsimaisen ihmisen on vaikeaa kirjoittaa arabian kieltä, koska meidät kaikki länsimaiset henkilöt vasemmalta oikealle. Länsimaisten kannalta arabian kirjoitussuunta on vaikeaa omaksua, koska jos henkilö kirjoittaa vasemmalta oikealle, niin silloin vasen käsi pitää paperia paikallaan, ja oikea käsi käyttää kynää.

Tämä länsimainen kirjoitustapa on kehittynyt sitä mukaan, kun on otettu käyttöön paripulpetit, joissa kaikkien on kirjoitettava samaan suuntaan tai muuten kyynärpäät osuvat toisiinsa. Meidän länsimaisten maailma on siksi muodostunut oikeakätisiä suosivaksi, ja lähes kaikki maailman esineet on tehty oikeakätisille. Kuitenkin vasenkätisiä on maailmassa yhtä paljon kuin oikeakätisiä, ja se onko henkilöstä opetettu koulussa oikeakätinen paljastuu usein vasta, kun hän laittaa tietokoneen hiiren vasemmalle.

Eli kuten olen joskus ennenkin kirjoittanut, niin ihminen voidaan opettaa vasen- tai oikeakätiseksi, mikä tietenkin on muokannut yhteiskuntaamme enemmän kuin arvaammekaan, näet keskiaikaisen ritarin etuna oli olla vasenkätinen. Jos ritari joutui miekkailemaan oikeakätistä miekkamiestä vastaan, niin silloin miekat menivät vastakkain. Eli miekkataistelussa miekan iskut torjutaan kilvellä, ja iskuja tehdään miekalla. Tuo taistelutapa kuitenkin oli melko rasittava, joten hänen täytyi jossain vaiheessa hylätä kilpensä. Jos ritari osasi käyttää kumpaakin kättään, niin hän saattoi yllättäen käyttää kahta miekkaa, joista toinen oli piilotettu kilven taakse tai vaihtaa miekkailukättään kesken taistelun, jolloin hänen täytyi kuluttaa vain puolet siitä energiasta, mikä muuten kului oikeakätiseltä  miekan heiluttamiseen.

Kuva II

Vasta nykyaikainen kivääri on muokannut aseet niin, että suurin osa niistä soveltuu vain oikeakätisten käyttöön. Samasta syystä myös kamppailulajeissa on etua olla vasenkätinen, koska silloin isku tulee ikään kuin väärältä puolelta. Mutta kun puhutaan esimerkiksi kirjoittamisesta, niin arabille myös eurooppalaisen kirjoituksen kirjoittaminen nurin päin on helpompaa kuin eurooppalaisille. Tästä ollaan päätelty että suuri yleisnero Leonardo Da Vinci saattoi olla oikeasti ehkä arabi, tai hän on nuorena saattanut olla arabien opettama.

Tähän viittaa kyseisen henkilön tapa kirjoittaa peilin avulla, mutta tuo arabialainen syntyperä on vain arvailua. Mutta uskon kyllä että herra Da Vinci on ollut vasenkätinen. Näet peilikirjoituksen opetteleminen  ei mitään kovin helppoa ole, jos henkilö ei ole koskaan käyttänyt vasenta kättään. Ja hän tietenkin käytti peliä siksi, että toinen henkilö saattoi seurata hänen työskentelyään. Mutta tuo peilikirjoitus on länsimaiselle ihmiselle vaikeaa omaksua, koska emme itse koskaan kirjoita "väärään suuntaan", kuten esimerkiksi arabit kirjoittavat.

Mutta sitten voimme aina kysyä, että miksi tuo mies sitten asui Euroopassa aikana, mikä ei ollut kuuluisa humaaniudestaan eikä liberaaliudestaan? Kun puhutaan esimerkiksi siitä, että muslimeja on aina pidetty euroopassa jotenkin vääräoppisina tai pelottavina hahmoina, niin kuitenkin voidaan huomioida sellainen seikka, että esimerkiksi historian legendaarisin sekä eniten mustamaalattu henkilö lienee profeetta Muhammed, joka on jo perinyt likimain antikristuksen osan meidän yhteiskunnassamme. Mutta kuitenkin itse pidän tuhon profeettaan kohdistuvaa kritiikkiä kuitenkin hiukan aiheettomana. Se että joku asia tapahtui yli 1000 vuotta sitten, ei varmasti tarkoita sitä, että sillä itsellään olisi mitään yhteyttä tämän päivän maailmassa elävien ihmisten kanssa, paitsi se että nuo äärimuslimit kasvatetaan vihaan, mitä perustellaan Muhammedin määräyksillä.

Näet tuolloin islamin syntyaikoina myöskään euroopassa ei oltu sen humaanimpia tai liberaalimpia muita uskontoja kohtaan, ja saraseenien voidaan tuolloin katsoa olleen jopa hiukan liberaalimpia kuin eurooppalaisten. Eli kaikki muut kuin kristinuskon kannattajat sai polttaa roviolla.Eli jokainen ihminen, joka vastusti keskiaikana katolista kirkkoa tuomittiin muitta mutkitta poltettavaksi roviolla, jotta muut pelkäsivät piispoja sekä paavia. Tuo asia sitten sai tietyt ihmiset epäilemään kirkon vaikuttimia, sekä synnytti uskonpuhdistuksen, kun Luther tai Monchlaton alkoi epäillä sitä, että osa kirkon tuloista turhista käännöstöistä, mitkä tulivat raamatun kääntämisestä.

Mutta sitten islam tai arabialainen yhteiskunta ikään kuin pysähtyi, ja siitä sitten seurasi se, mitä nykyään kutsutaan poliittiseksi islamiksi. Mutta tuolloin ennen vuotta 1000 meidän ajanlaskumme mukaan, ei myöskään euroopassa ollut esimerkiksi naisilla sen kummempaa arvostusta kuin saraseenienkaan keskuudessa. Samoin lapsia sai kohdella kotona aivan miten huvitti, ja ensimmäiset lastensuojelulait säädettiin vasta 1900-luvulla, ja kotona tehty pahoinpitely sekä avioliitossa tehty raiskaaminen kriminalisoitiin vasta 1980-luvulla siten, että ne ovat nykyään yleisen syyttäjän asioita, eli paljon on yhteiskunnassa korjattavaa vielä nykyäänkin, ja epätasa-arvo näkyy esimerkiksi nuorten oikeusturvassa ja muissa pieniltä tuntuvissa asioissa.

Kuitenkaan tuo asia ei kuitenkaan oikeuta väkivaltaan tai terrorismiin. Samalla voidaan miettiä kuitenkin sitä, että oliko joillakin ihmisillä jotain salattavaa Muhammedin suhteen, koska he herättivät niin kauheasti vihaa tuota miestä kohtaan? Kukaan meidän omista uskonnollisista johtajistamme ei ole koskaan tullut tuomituksi yhtä rankasti, vaikka esimerkiksi moni piispa kuten Hatto II tai innkvisitio käyttivät samanlaisia otteita kuin Muhammed, ja polttivat ihmisiä säälittä elävältä pienimmästäkin teologisesta ristiriidasta puhtaan katolisen opin kanssa. Hatto II oli piispa joka poltti oman kaupunkinsa, koska sen asukkaat eivät miellyttäneet häntä. Eli nuo entisaikojen piispat tappoivat enemmän ihmisiä kuin saraseenit, mutta meidän yhteiskuntamme on kuitenkin kehittynyt humaanimpaan suuntaan, emmekä enää suoraan noudata mitään keskiaikaisia lakeja, vaan meidän yhteiskunnassamme on oikeus myös arvostella kirkkoa sekä sen politiikkaa,

hkimmo.blogspot.com