Robin Hood eli Sherwoodin Robin (Robin of Sherwood a.k.a Locksley) sekä pohdintaa tuon tarinan todenperäisyydestä

Robin Hoodin patsas Englannissa
Kuva I

Kun puhutaan maailman tunnetuimmasta jousimiehestä, jota kutsutaan nimellä Robin Hood tai Hooded Robin, niin voidaan melko varmasti olettaa, että tuota tarinaa ei olla ehkä koskaan edes esitetty täytenä totena, vaan siinä sinällään on jo paljon erilaisia asiavirheitä. Mikäli Robin Hood eli sir Robin Locksley tai Loxley oli se mies, jolle kuningas oli nuo Sherwoodin maat luvannut, niin hän oli silloin itse tuo Nottinghamin sheriffi, jos tuo Sherwoodin metsä sijaitsi Nottinghamin kreivikunnassa. Eli jos tuota vanhaa tarinaa seuraa tarkasti, niin toki Nottinghamin piirikunta saattoi kuulua jonkin muun henkilön kuin Robinin läänityksiin, mutta en usko että Rikhard Leijonamieli olisi häntä kovin helpolla päästänyt, jos kyseinen henkilö olisi vastustanut Nottinghamin sheriffiä. Eli tuo tarkoittaa sitä, että Robin toimi joko Nottinghamin sheriffin käskystä tai sitten hän itse oli tuo Nottinghamin sheriffi.

Tämä tarkoittaa sitä, että tuota huppupäistä jousimiestä ei oikeastaan ollut koskaan ollutkaan siinä mielessä, kuin mitä tuo tarina "miehestä joka ryösti rikkailta ja antoi köyhille" antaa ymmärtää, eli mikään demokraatti tuo mies ei edes kyseisen tarinan mukaan ollut. Hän oli samanlainen aatelismies, kuin mitä Nottinghamin sheriffi oli, ja tuo hänen motiivinsa oli se, että paavin verot olivat jääneet sheriffin taskuihin, eikä se että tuota Sherwoodin väkeä oli yliverotettu. Itse uskon että tuo tarina "Huppupäisestä Robinista" on kertomus, missä pääosan esittäjä on koottu useiden henkilöiden tekemistä toimista. Tuohon aikaan vanha englanti vilisi lainsuojattomia, ja monet maantierosvot käyttivät huppua tai kauluria sekä säätä vastaan, että peittääkseen henkilöllisyytensä.

Toisaalta tuo tarina huppupäisestä jousiampujasta saattaa olla sepitetty tukemaan kuninkaan miesten yrityksiä soluttautua noihin metsässä eläviin rosvojoukkioihin, joiden kimppuun hän sitten johdatti sotilaat. Eli alkuperäinenkin teksti saattaa olla tätä varten luotua rekvisiittaa, jolla noita soluttautujia tuettiin omassa työssään. Se saattaa olla kirjoitettu siksi, että voidaan tunnustella sitä, että uskovatko ihmiset tuollaisiin "huppupäisiin robineihin", jotka sitten paljastuivat kuninkaan sheriffeiksi. Tai sitten tämä teksti on luotu puhtaasti viihteen takia.

Eli jossain metsässä saattoi toki asua lainsuojaton, jonka nimi oli Robin of Locksley, mutta edes tuon tarinan mukaan hänellä ja hänen joukkonsa toimilla ei ollut mitään valtakunnallista merkitystä, eli he ovat jopa tuossa tarinassa eräänlaisia 1100- ja 1200-lukujen taitteessa eläneitä versioita nykyaikaisista Helvetin Enkeleistä, ja tuo tarina saattaa olla kirjoitettu ihan siksi, että nuo bardit tai miksi tuon ajan ammattimaisia tarinankertojia sitten kutsutiikaan saivat yleisöä itselleen. Toki tuo tarina kirjoitettiin ylös vasta 1400-luvulla, eli hyvän aikaa Rikhard Leijonamielen vuonna 1189 tapahtuneen kuoleman jälkeen. Ja tuo kertomus on varmasti muuttunut aikakausien kuluessa, mutta lähes aina Robin on joku kotiin palaava ristiritari, joka joutuu sitten englannissa vaikeuksiin lain kanssa.

Olihan tarina tuolloin poikkeuksellisen jännittävä sekä myös erilainen kertomus, jossa päähenkilö on oikeastaan kaikkien nykyaikaisten toimintasankareiden prototyyppi. Jos puhutaan tuosta Robin Hoodin tarinasta, niin se on säilyttänyt vetovoimansa jo 1200-luvulta asti, ja edelleen siitä tehdään filmatisointeja, jossa esiintyy tunnettuja näyttelijöitä. Mutta ehkä nuo 1400-luvulla kirjoitetut versiot on merkitty muistiin, koska niitä haluttiin käyttää näytelmien käsikirjoituksina, ja tuolloin Rikhard Leijonamieli oli jo ollut pari sataa vuotta kuolleena, joten hän ei varmasti pahastunut tuosta kirjoituksesta. Itse tarinasta löytyy paljon tiivistelmiä Internetistä, joten tätä kuuluisaa kansantarinaa en sitten muuten kommentoi, kuin että uskon että tuon hahmon takana on "useita esittäjiä", kuten on tapana sanoa.

charelesfort.blogspot.fi