Miksi ihminen haluaa puuttua toisten ihmisten kirjoittamien tekstien sisältöön, kun pelkkä oikeus poistaa tekstejä riittää hyvin?

Kun ajatellaan internet-ryhmien moderoimista sekä moderaattorien oikeutta puuttua kirjoitettujen tekstien sisältöön, niin silloin kyllä itselleni tulee sellaisia ajatuksia mieleen, että miksi heillä pitää tuollainen oikeus olla? Eli peitelläänkö tuolla ryhmässä sitten jotain sellaista, kuten esimerkiksi jossain laitoksessa tapahtunutta kiusaamista tai armeijassa tapahtunutta simputtamista? Kun ajattelen tätä oikeutta eli tekstisisältöön puuttumista, niin silloin mieleeni tulee ajatus siitä, että tuolla tavoin olisi helppoa lavastaa joku ihminen syylliseksi esimerkiksi yhtiötä kohtaan tehtyyn rikokseen, ja silloin voisi rangaistus kohdistua väärään ihmiseen. Kun koulukiusaajia on profiloitu, niin silloin on noista teoista kiinni jääneiltä henkilöiltä kysytty, mitä oikeuksia he ryhmässään haluaisivat, niin jokainen heistä varmaan olisi halunnut puuttua kirjoitettujen tekstien sisältöön. Ja samoin esimerkiksi Facebookin moderaattori voisi tuolloin lavastaa jonkun ihmisen mielenvikaiseksi. 

Jos tällainen oikeus olisi vaikka jonkun palvelualan yhtiön webmasterilla heidän Facebook-sivuillaan, niin silloin hän voisi aivan hyvin sitten esimerkiksi muuttaa alaistensa lähettämiä viestejä, jotta he vaikuttaisivat yhtiön johdon silmissä jotenkin asiattomilta työtavoilta. Ja toki olisi varmaan upeaa, jos esimerkiksi kammottavasti käyttäytynyt työpaikan esimies saisi tuollaisen oikeuden, niin silloin hän voisi varmasti salata omat tekonsa yhtiön johdolta. Eli ajatellaan että yhtiöllä on Facebook-ryhmä, tai kotisivuilla oleva keskusteluryhmä jonka kautta se pyytää palautetta antamastaan palvelusta, niin joku sen työntekijä olisi sitten mennyt vaikka huutamaan asiakkaalle tai jättänyt muuten työnsä tekemättä. Silloin varmasti olisi mukavaa, jos tuo työntekijä pääsisi moderoimaan palauteryhmää niin, että hän voisi muutella tekstien sisältöä.

Silloin kyseinen henkilö voisi sitten estää tuon asian pääsemisen yhtiön johdon tietoon. Toki olisi varmaan hienoa sitten täytellä noiden sivujen kautta annettuja palautelomakkeita, joissa sitten tuo henkilö kertoo, että kuinka hyvin hän on palvellut, vaikka esimerkiksi kotisiivooja olisi väittänyt olevansa terapautti, ja laittanut asiakkaan siivoamaan tuon työkohteen. Tuollainen voisi tapahtua kenelle hyvänsä vammaiselle tai dementiapotilaalle. Eli kodinhoitaja vain tulee paikalle väittäen olevansa terapeutti, ja sitten laittaa asiakkaan siivoamaan kohdetta. Tuolloin tietenkin edessä varmasti olisi sanktioita, jos tämä tulee noiden työntekijän esimiesten tai viranomaisten tietoon.

Mutta kun sitten lähdetään miettimään sitä, miksi esimerkiksi armeijan keskustelupalstoilla ei saisi sitten myöskään sisältöä päästä muuttelemaan, on se että esimerkiksi upseeri voidaan tuolloin lavastaa syylliseksi esimerkiksi laittomaan uhkaamiseen. Hänen nimissään voidaan tuolloin kirjoittaa vaikka tappouhkauksia, joten missään nimessä keskusteluryhmissä tapahtuvien viestitysten sisältöön ei saisi mitenkään puuttua. Kun taas ajatellaan sellaista tilannetta, missä esimerkiksi työntekijältä pyydetään palautetta esimiehestä, niin saattaa olla niin, että tuo palaute kannattaa aina pyytää hänen omasta sähköpostistaan, koska tuolloin ei sitten käy niin, että joku ohjaa esimerkiksi kaupungin sähköpostin itselleen, ja sitten tietenkin saatu palaute on erittäin hyvää.

Toki joissakin tapauksissa on esimerkiksi poliisin tiedustelu antanut moderoijille joissakin ryhmissä oikeuden muuttaa tuota tekstien sisältöä, mutta tuolloin nuo sisältöön kohdistuvat muutokset ovat näkyneet vain tekijälle itselleen eli muut ovat nähneet vain tekstien poistuvan. Ja silloin tietenkin järjestelmä pitää ohjelmoida siten, että se dokumentoi tehdyt muutokset sen todellisille valvojille. Tuolla tavoin on etsitty esimerkiksi ihmiskauppiaita ja tuolloin on käytetty sellaista metodologiaa, että jos ihminen haluaa salata jotain, niin hän haluaa sitten varmasti muutella toisten lähettämien viestien sisältöä.

Kuitenkin tuolloin pitää huolehtia siitä, että nuo muutellut tekstit eivät päädy mihinkään yleiseen levittämiseen. Mietittäessä tekstien sisällön muuttamista, niin silloin kyllä itse ajattelen, että onko edes Pohjois-Korean tiedustelupalvelulla oikeutta muuttaa noissa heidän keskuteluryhmissään tekstien sisältöä. Tuolla tavoin voidaan tietenkin helposti saada ihminen ylistämään Kim Jong Unia, mutta silloin tietenkin tulee mieleen sellainen ajatus, että nuo virkailijat voivat sitten laittaa tuollaiseen ryhmään viestejä, joissa esimerkiksi joku kenraali kertoo kaikille haluavansa surmata tuon Pohjois-Korean johtajan. Eli en kyllä itse usko, että tällaiset oikeudet olisivat edes tuossa poliittisen poliisin luvatussa maassa aivan sitä, mitä siellä saisi sitten tehdä. Ja varmasti tuolla tavoin voitaisiin sitten lavastaa omia vihamiehiä valtion pettureiksi.

Tuollainen oikeus puuttua tekstien sisältöön on välillä ollut kuulemma joidenkin vanhempien toivelistalla, kun puhutaan esimerkiksi koulurauhasta. Tuolloin on keskusteltu mahdollisuudesta siihen, että vanhemmat saisivat myös puuttua omien lastensa viestien sisältöön, mikä kuitenkaan ei mielestäni ole kovin järkevää. Tai tietenkin vanhemmat voivat käskeä lastaan kirjoittamaan noita viestejä, mutta se takanapäin puuttuminen on vähän erilaista. Ja miksi nuo vanhemmat eivät voi keskustella lastensa lähettämien viestien sisällöstä suoraan, tai itse kirjoittaa niitä lasten nimissä olevista sähköpostilaatikoista? Mutta miksi noiden viestien lähettäminen ei voi tapahtua suoraan toisen edessä, ilman että tätä asiaa salataan, eli miksi noita viestejä pitäisi voida muuttaa ilman, että lähettäjä saa siitä tietoa?

metsantarinoita.blogspot.fi