Showing posts with label yksityisyys. Show all posts
Showing posts with label yksityisyys. Show all posts

Monday, June 19, 2017

Radio-ohjattavien lennokkien käytöstä tarkkailussa


Radio-ohjattavien helikopterien sekä muiden lentolaitteiden käyttöä ihmisten kotien kuvaamisessa on pidetty erittäin suurena uhkana yksityisyyttä kohtaan. Ne voidaan varustaa esimerkiksi infrapunakameroilla, joilla esimerkiksi aseet näkyvät ihmisten vaatteiden läpi. Ja infrapunavalossa näkee todella hyvin myös ikkunoiden läpi, vaikka huoneissa olisi pimeää. Noissa välineissä voi olla tietenkin laser-mikrofoni, jolla asuntoja voidaan salakuunnella erittäin tarkasti.

Mutta kun noiden välineiden käyttöä pohditaan tarkemmin, niin todellisuudessa niitä ei kovin avoimesti kannata kuitenkaan lennättää ympäriinsä, koska tuollaista lentävää laitetta voidaan aina seurata esimerkiksi kiikareilla tai toisilla UAV-laitteilla, ja voihan tietenkin noilla vartijoilla olla käytössään ihan oikea helikopteri, jolla he voivat varjostaa tuollaista lentävää UAV:tä sinne, mihin se laskeutuu. Ja jos lennokkia on omalta pihalta lennätetty, niin silloin voi tulla jäätävä keskustelu tuosta aiheesta, koska tuolloin kiikarien avulla voidaan noiden lentolaitteiden lähetyspaikka havaita.

 Mutta jos noilla vartijoilla on toinen UAV tai muu helikopteri, niin he voivat nähdä tuon lennättäjän rekisteritunnuksen, jos hän on laitettaan lennättänyt esimerkiksi niin, että hän on matkustanut paikalle autolla, niin silloin hän voi joutua hyvin vakaviin vaikeuksiin noiden asioiden kanssa.Näet jos on tullut kuvattua valtion aluetta, jota ei saa kuvata, niin silloin voi päälle kaartaa sellainen UH-60 "Black Hawk", josta sitten hyppää ulos muutama mukava SWAT-poliisi kyselemään syytä lennätykseen. Valtiolla on myös käytössään radiosuuntima laitteita, joiden avulla noiden RPV:n ohjaussignaalin lähtöpaikka voidaan paikallistaa. Kirjainyhdistelmä RPV(Remotely Piloted Vehicle) tarkoittaa yleensä normaalia radio-ohjattavaa lennokkia ja UAV yleensä kattaa kaikki miehittämättömät ilma-alukset.

Joskus joissakin laitteissa on merkintä (A)UAV taas merkitsee Autonomous UAV:tä, ja monesti näiden autonomisesti toimivien laitteiden hankinta sinällään on siviileille mahdotonta, mutta tilanne on muuttumassa. Näet esimerkiksi kännyköiden GPS-laitteita sekä laskentakapasiteettia voidaan hyödyntää tällaisessa laitteessa. Ja tuolloin tarvitaan oikeasti vain sellainen kännykkäsovellus, mikä kykenee kommunikoimaan UAV:n oman lentotietokoneen kanssa, ja tuollainen ohjausyksikkö voidaan liittää UAV:iin USB-johdolla, joten joka nörtin oma autonominen lentolaite on sitten täyttä totta.   Mutta kuitenkin tuollainen lennokki voi olla autonominen, jolloin se ei sitten tarvitse jatkuvaa ohjaussignaalia, mutta noiden välineiden akilleen kantapää on GPS-laite, jota ne käyttävät navigointiin.

Ja silloin maassa oleva tarkkailija vertaa tuon UAV:n käyttäytymistä taivaalla siihen tietoon, mitä GPS-satelliittien paikantimet antavat, ja tuolla toiminnalla tuo lentolaite paikannetaan, jonka jälkeen satelliitit löytävät sen paikan, mihin UAV-laskeutuu. Ja joissain GPS-laitteissa on sellainen ominaisuus, että ne voidaan etäkäytöllä kytkeä olemaan auki, jolloin nuo valvojat saavat tietää, mihin tuota laitetta sitten viedään, ja seurauksena voi olla kotitarkastus. Tuollaista laitetta käytetään myös tilanteissa, joissa noiden lentolaitteiden tarkoitus on paikallistaa maastossa olevia loukkaantuneita. Silloin tuollainen lentolaite lasketaan näiden loukkaantuneiden viereen, minkä jälkeen pelastusryhmä voi suunnata tuohon pisteeseen. Tuollainen UAV voidaan muuten varustaa imukupilla, jolloin se voidaan laskea esimerkiksi ajoneuvon päälle, jolloi tuon kohteen liikkumista voidaan valvoa erittäin tarkasti.

Tarkalleen ottaen GPS-järjestelmiä on maailmassa kolme, eli Eurooppalainen Galileo, Amerikkalaisten NAVSTAR sekä Venäläisten GLONASS. Noiden järjestelmien eroa ei normaalisti havaitse, mutta kun tarkkoja ollaan, niin joissakin osissa maailmaa voidaan muiden paikannusjärjestelmien kuin esimerkiksi NAVSTAR:in toiminta estää radiohäirinnän avulla, jolloin tietenkin mikään muu kuin NAVSTAR:ia käyttävä paikannuslaitteisto ei toimi, ja tämä tietenkin rajoittaa autonomisten UAV-laitteiden toimintaa. Samoin normaalien radio-ohjattavien lennokkien eli RPV:n toimintaa voidaan rajoittaa radiohäirinnän avulla, jolloin niiden toiminta vaikeutuu.

Tietenkin  UAV:n voi joku pudottaa normaalilla haulikolla, ja tuolloin sen valmistusnumeroita voidaan käyttää maksajien jäljittämiseen. Nämä valtiolliset toimintamallit ovat kuitenkin niitä mukavampia, näet jos UAV:tä on käytetty esimerkiksi huume- tai laittoman asekaupan kuvaamiseen, niin silloin voi edessä olla paljon pahempi tilanne, ja tuolloin nämä kuvat kannattaa viedä suoraan poliisille. Näet jos tuollainen UAV on kuvannut asuntoa, jonka pöydällä on rynnäkkökivääreitä sekä kokaiinia, niin silloin voi olla edessä erittäin vakava tilanne, jos noita kuvia yritetään käyttää esimerkiksi kiristykseen.

http://marxjatalous.blogspot.fi/

Wednesday, July 20, 2016

Cellebrite-operaatio (Kuinka FBI epähuomiossa antoi Israelilaiselle yhtiölle pääsyn kaikkiin Applen puhelimiin)


Cellebrite-skandaali alkoi siitä, kun FBI ei saanut Applelta lupaa avata erään massamurhaajan i Phonea, ja samoin oikeus kieltäytyi antamasta lupaa kyseisen puhelimen avaamiseen, koska sen mukaa perustuslaki kielsi tämän toiminnan. Tuohon oikeuden päätökseen vaikeutti Snowdenin tapauksena  tunnettu asia, jossa eräs NSA:n työntekijä kertoi siitä, kuinka USA:n verkkotiedusteluorganisaatio keräsi ihmisistä tietoja, ja tuosta "paljastuksesta" seurasi paniikki, jossa ihmisiä kehotettiin poistamaan tietonsa USA:ssa sijaitsevilta palvelimilta ja muutenkin seurasi pitkä lista johtavien poliitikkojen nimiä, joita oli NSA:n sekä GCHQ:n taholta valvottu.

Kuitenkin tuolloin oikeuden puheenjohtaja sitten ilmeisesti antoi ymmärtää, että esimerkiksi massamurhaajalta takavarikoitu puhelin oli jotenkin sellainen, että sen avaamista ei voitu suvaita, koska siinä olisi saattanut olla joillekin ihmisille vahingollista tietoa. Tällöin FBI ilmeisesti sai sellaisen käsityksen, että se ei olisi voinut pyytää toiselta liittovaltion virastolta apua tuon puhelimen avaamiseen, minkä jälkeen se luovutti puhelimen Israelilaiselle tietoturvayhtiö Cellebritelle, jonka USA:n rikospoliisi ilmeisesti katsoi sopivammaksi yhteistyökumppaniksi kuin toisen valtion organisaation, joka oli tuolloin jostain syystä erittäin epäsuosittu yhteistyökumppani.

Tuo kielteinen  päätös koski muuten FBI:n oikeutta saada takaportti kaikkiin USA:ssa myytäviin puhelimiin, ja tuomari kielsi tuollaisen takaportin asennuksen siksi, että hän pelkäsi, että tuo koodi joutuisi vääriin käsiin. Tällainen takaportti voidaan kätevästi asentaa kaikkiin maailman mobiililaitteisiin esimerkiksi järjestelmäpäivityksen yhteydessä, ilman että kukaan huomaa yhtään mitään. Ja sen avaaminen olisi mahdollista vain FBI:n hallussa olevilla tietokoneilla, joissa on ohjelma, mikä avaa tuon puhelimen käyttöjärjestelmässä olevan lukituksen.

Eli FBI:stä oli mukavampaa maksaa ulkomaiselle toimijalle 15 000 dollaria veronmaksajien rahoja, jotta sen maine lainvalvojana ei tahriintuisi yhteistyössä kaiken maailman tiedustelupalveluiden kanssa. Tämän jälkeen kyseinen liittovaltion virasto sitten luovutti puhelimen avaamista varten melko paljon dataa, jolla tuo Israelilainen toimija sitten avasi kyseisen puhelimen lukituksen, saaden samalla mahdollisuuden tunkeutua jokaiseen Applen valmistamaan puhelimeen. Eli toisin kuin yleensä ajatellaan, niin valtion virasto katsoi tarpeelliseksi maksaa vieraassa valtiossa toimivalle tietoturvayhtiölle tuntuva summa rahaa sekä antaa puhelimen avaamisen kannalta vitaalia tietoa tuolle toimijalle, jotta sen ei tarvitse asioida NSA:n kanssa, joka kuitenkin noudattaa valtiollisia stadardeja näissä asioissa.

Kyseisen asian vaikutuksesta tietoturvaan voidaan keskustella erittäin paljon, mutta toki täytyy muistaa, että Edward Snowdenin esiintuomat tiedot varmasti olivat kiusallisia monille ihmisille, joiden rahansiirtojen sekä sähköpostien sisältö olisi ehkä kiinnostanut veroviranomaisia. Kuitenkin tuo Snowdenin paljastus oli lähinnä samaa, mitä esimerkiksi "Body Of Secrets"-kirjassa kerrotaan tuon laitoksen toiminnasta, ja samalla on erittäin mielenkiintoista, että nimen omaan korkeita poliitikkoja on mainittu tässä paljastuksessa nimeltä, mutta kuitenkaan ei olla koskaan puhuttu tavallisiin ihmisiin kohdistuvasta valvonnasta.

Itse olen sitä mieltä edelleen, että Snowdenin toiminta palveli enemmän nettisensuurin kannattajia, ja myöhemmin on tullut ilmi, että joukko EU:n johtavia poliitikkoja tai liikemiehiä on jäänyt kiinni rahanpesusta, sekä eräs maamme vuorineuvoksista kärähti veropetoksesta, joten varmasti on nettisensuurilla kannattajia nimen omaan isojen yhtiöiden johtajien joukossa. Mutta kun palataan tuohon puhelimeen, niin silloin pitää aina miettiä sitä, että mitä siitä oikeastaan haettiin? Eli sisälsikö se ehkä jotain tietoja ihmisistä, joita tuollainen massamurhaaminen palvelee? Tai ehkä tietoja henkilöistä, jotka ovat häntä avustaneet sekä yllyttäneet kyseiseen tekoon.

https://www.youtube.com/watch?v=r3wEYaIX10s

http://www.cellebrite.com/?gclid=COXLie_Ngc4CFaqQcgodjugMsw

elainasiaa.blogspot.fi

charelesfort.blogspot.fi

Gravitational lensing can uncover dark matter.

“Artist’s impression illustrating how wave-like density patterns produced by ultralight dark matter could warp space and alter the path of l...