Uhkakuvista ja niiden käytöstä

Uhkakuvat eli poliittiset trollit ovat oikeastaan aina olleet hallitsijoiden käyttämiä tehokeinoja, kun he ovat perustelleet kovia otteita omaa kansaansa kohtaan. Uhkakuvaksi kelpaa jokainen henkilö tai yhteisö, joka on muista poikkeava jollain tavoin..Samoin trollaukseen liittyy usein asevoimien käytön ylikorostaminen nimen omaan kriisin lopullisessa ratkaisussa. Ulkoinen vihollinen on erittäin hyvä sekä selkeä uhkakuva, joka on hyvin helppo esitellä ihmisille, ja jonka avulla voidaan ihmisiä kutsua sitten aseisiin.  Ja toki ulkoisiin vihollisiin voi hyvin vedota, kun joku haluaa tehdä ikäviä tutkimuksia, joiden tarkoitus saattaa olla esimerkiksi armeijassa tapahtuvien väärinkäytösten tutkiminen, eli tuolaisten tutkimusten estäminen on varmasti monen simputtajan etu kaikissa maailman asevoimissa. Esimerkiksi kun puhutaan "Kuuden päivän sodasta", niin tuo sota on oikeastaan lähtölaukaus Israelin militarismille, joka on nykypäivän Gazan tilanteen pääasiallinen aiheuttaja.

Kyseinen sota lähti käyntiin Israelin yllätyshyökkäyksellä, jossa sen ilmavoimat hyökkäsivät ympäröivien arabimaiden kimppuun. Israel on oikeastaan sellainen valtio, joka on malliesimerkki maasta, jonka yhteneväisyys luodaan ympäröivien vihollisten demonisoinnilla,sekä jatkuvilla hyökkäyksillä nimen omaan palestiinalaisten kimmppuun. Se ovatko hyökkäyksen kohteet terroristeja, kuten Israelin tiedustelu tai asevoimat väittää, on kuitenkin sivuseikka, koska niissä käytetään Hellfire-ohjuksia, joiden takia myös kohteen ympärillä olevia siviilejä kuolee samalla kerralla.

Se että kohde on Israelin vihollinen tai terroristi on länsimaiselle medialle aivan sama, koska  noissa iskuissa kuolee lähes aina viattomia ihmisiä, joilla ei ole oikein mitään tekemistä terroristien kanssa. Tuossa toimintamallissa on Israelin johdon kannalta yksi hyvä puoli, nimittäin se että näin he voivat väittää Israelin olevan vihattu valtio, joka tarvitsee sen armeijaa, ja jonka kenraalikunta tarvitsee omat valtuutensa hoitaakseen tehtäviään. PLO tai sen seuraajat kuten Aksan marttyyrit on tarkoitettu nimenomaan Israelin sisäiseksi uhkakuvaksi, jonka tarkoitus on vain pelottaa ihmisiä sekä tukea sen asevoimien keskeistä asemaa yhteiskunnassa. Mutta kun puhutaan yhteiskunnista, niin myös Suomessa on sisäinen uhkakuva, eli se on Venäjän antama ulkoinen uhka, jolla perinteisesti on maamme ulkopoliittista johtoa tuettu.

Mutta kun puhutaan Venäjän sisäisistä uhkakuvista, niin kansa ei tee niiden kanssa mitään eroa ulkoisiin uhkakuviin nähden. Eli he ovat täysin Putinin tiedonantojen varassa, muodostaessaan kuvaa maansa suhteista länsimaihin, Joten he tietenkin uskovat ainakin teoriassa länsimaiden olevan todella vakava uhka Venäjän turvallisuudelle, joka sitten tietenkin johtuu siitä, että Kremlin valvoma televisio lähettää jatkuvasti tuota asiaa tukevia uutisia, joiden mukaan Venäjän uhkaaja on aggressiivinen länsi. Se että olemmeko oikeasti mukana NATO:ssa vai ei on noille ihmisille yhdentekevää. He vain kertovat maamme maaperällä harjoittelevien amerikkalaisten joukkojen osallistuvan NATO-harjoituksiin, ja sitten ihmiset vetävät sen johtopäätöksen, että maamme on liittynyt NATO:oon jollain salaisella sopimuksella.

Samaa ovat tehneet myös muut suuret kansanjohtajat, joiden pelastukseksi on usein koitunut ulkoinen vihollinen, jonka takia heidän toimiaan ei ole sitten koskaan ryhdytty tarkastelemaan kriittisesti. Ja jos vielä palataan tuohon legendaariseen World Trade Centeriä vastaan tehtyyn terrori-iskuun vuonna 2001, niin voidaan kyllä sanoa,  että Osama Bin Laden teki elämänsä suurimman virheen, koska tuo isku teki USA:n epäsuosituimmasta presidentistä koko kansan johtajan, ja samalla esimerkiksi Floridan äänestyslippusotku, mikä johti siihen, että George W. Bush itse asiassa tuli valituksi yhden piirikunnan tai äänestysalueen äänillä presidentiksi jätettiin tutkimatta, ja myös USA:n aseteollisuus sai varmoja tilauksia terrorismin vastaisen sodan nimissä, ja se tietenkin teki noiden yhtiöiden taloudelle hyvää, koska kylmän sodan loppu oli tietenkin aiheuttanut asetilausten supistumista. Mutta varma tapa saada ihmiset johtajan taakse on luoda heille vihollinen, jota vastaan voidaan taistella asein, ja samalla esitetään asevoimia kriisin ratkaisijaksi. Se tarjoaa ihmisille loistavan sekä yksinkertaisen toimintamallin, joka näyttää hyvältä televisiossa.

Joten Osama Bin Ladenin isku takasi sen, että kukaan ei vähään aikaan arvostellut Pentagonia, vaikka mitään muuta yhteyttä Valkoiseen taloon ei ole. Kuitenkin myös Telebanin johto varmasti hyötyi kriisin jatkumisesta, koska sen brutaaleihin otteisiin oli alettu kyllästyä myös Afrganistanissa. Mutta myös meidän maassamme osataan trollata uhkakuvia ilmaan, kun halutaan kääntää ihmisten huomiota pois vaikkapa veropetosoikeudenkäynneistä, ja väkivalta on se mikä varmasti kääntää ihmisten katseet pois ikävistä asioista, kuten erään vuorineuvoksen oikeudenkäynnistä, jota peiteltiin upeilla uutisilla kaiken maailman skinheadien katupartioista, joilla esitettiin olevan yhteyksiä poliisiin, sekä kasvavasta ulkomaalaisvastaisuudesta, joka on paljastunut kuitenkin hiukan pienemmäksi ilmiöksi, kuin mitä lehdet esittivät.

pseudotiedetta.blogspot.fi