Tiedustelu sekä presidentin valta

Turkin tiedustelupalvelua vaaditaan alistettavaksi presidentin komentoon. Tämän viimeisen vallankaappausyrityksen epäonnistuminen lienee ollut hyvin tehdyn tiedustelutyön ansiota, koska kenraalien ja amiraalien keskinäisiä puheluita on voitu kuunnella sekä heidän tapaamisiaan dokumentoida. Näin ollen Turkin poliisi on ollut jo hyvissä ajoin tietoinen tästä aikeesta siirtää valta asevoimille. Eipä ihme että tämän jälkeen tiedustelupalvelun siirtämistä presidentin sekä sitä kautta asevoimien valvontaan vaaditaan julkisesti. Kuitenkin tiedustelupalvelun tehtävänä on paljastaa valtion vastaisia salaliittoja, jotta ne voidaan estää tehokkaasti. Ja jos presidentti sitten alkaa erottaa kenraaleitaan, niin tuollaiset tiedustelun hankkimat tiedot voivat julkaistuna vauhdittaa esimerkiksi oikeusprosesseja, ja myös auttaa siinä, kun kenraalin erottamista perustellaan.

Tällöin seuraava vallankaappaus ehkä onnistuisi paremmin, kun poliisi ei tätä saisi ennalta tietää, ja asevoimat pääsisivät paremmin yllätysasemaan. Presidentin alaisuus tarkoittaa usein sitä, että tuon laitoksen johtoon astuu joku kenraali tai amiraali, jolla on paljon suhteita muihin sotilaisiin, joten totta kai tällainen asia palvelisi paljon paremmin asevoimien johtoa kuin siviilin johtama palvelu. Se mikä on mielestäni ironista tässä vallankaappauksen yrityksessä on se, että tällä kertaa EU ei ole tuominnut tuota tekoa tarpeeksi voimakkaasti, vaikka se on aina olevinaan laillisten hallitusten puolella.

Onko joku sotilasvallankaappauksella saatu valta sitä laillista esivaltaa? Ja tarkoittaako vallankaappaus sitä, että joku marssittaa komppanian verran sotilaita parlamenttitaloon, ja ilmoittaa olevansa maan uusi hallitsija. Eli tarkoittaako tämä sitä, että tuon miehen jokainen käsky pannaan viipymättä toimeen, koska hän sattuu istumaan presidentin virkahuoneessa? Toisin sanoen: onko se että joku sattuu istumaan tuossa hallintopalatsissa maastopuvussa maihinnousukengät jalassaan todiste siitä, että hän on maan laillinen johtaja? Tätä sopii aina välillä miettiä, kun ihminen miettii ulkomaan matkoja, eli sitä missä hän aikoo lomansa viettää.

Mutta kuten tiedämme, niin tiedusteluviranomaisten työhön kuuluu valtion vastaisten salaliittojen paljastaminen, ja eikö Turkin vallankaappausyritys ollutkin juuri sellainen valtion vastainen salaliitto, kuten tiedämme, niin tuollaiset vallankaappaukset olivar aikoinaan esimerkiksi Etelä-Amerikan armeijoiden tapa hoidella asioita, ja ne eivät koskaan ole sen jälkeen kunnioittaneet mitään ihmisoikeuksia. Kuitenkin myös Suomessa on joskus käytetty puolustusvoimien kapinointia ikään kuin sisäpoliittisena painostuskeinona, ja vihjailtu tankkien tulevan kaduille, jos ei upseerien vaatimuksiin suostuta.

Tai en tiedä, että oliko tuolloin Mäntsälän kapinan aikaan sellaisia tankkeja, että niillä olisi voitu vuonna 1932 tehdä yhtä näyttäviä liikkeitä, kuin myöhemmin esimerkiksi turkissa on totuttu näkemään.. Mutta kuten tiedämme, niin upseerien kapinointia on aina pelätty siksi, että he ovat presidentin lähellä. Ja siksi nämä henkilöt sitten ovat sellaisessa asemassa, että he voivat surmata presidentin saman tien, jos heillä on käskyt suorittaa tällainen tehtävä.

Mutta kuten tiedämme, niin tiedustelutyö kohdennetaan sellaisiin henkilöihin, joilla on mahdollisuus suorittaa vallankaappaus, ja koska moni noista vallanhimoisista henkilöistä varmasti haluaisi katsoa noita tiedustelun lähettämiä raportteja ennen kuin ne annetaan presidentille. Tämän takia jokaisella maailman valtiolla, jolla on tiedusteluviranomaiset on oikeastaan kahdet tiedusteluviranomaiset. On asevoimien johtama tiedustelu, sekä poliittinen eli siviilitiedustelu. Tähän jälkimmäiseen kuuluvat vastavakoilu sekä poliisin ATARI-ryhmät, joiden tehtäviin kuuluu myös omien upseerien epäileminen, js kahden linjan pitäminen takaa sen että kukaan ei voi  käyttää tiedustelua hyväkseen ja pimittää omalle itselle vahingollisia raportteja esimerkiksi presidentiltä.

pseudotiedetta.blogspot.fi