Älä koskaan tee rikoksia toisen pyynnöstä.

MI-24 "HIND"
Kuva I

Lähes kaikki valtiot ovat tehneet jonkinlaisia sotarikoksia, ja esimerkiksi rintamilla olevia sotilaita on komennettu rosvoilemaan siviilejä, mutta nuo henkilöt eivät ole koskaan ajatelleet, että tuollainen yllytys voi johtaa erittäin vaaralliseen tilanteeseen. Näet vaikka joku komentaja on antanut käskyn esimerkiksi takavarikoida joidenkin siviilien omaisuutta sekä tuhota heidän kotejaan, niin kuitenkin monet näistä käskijöistä ovat jääneet ilman tuomiota. Kun puhutaan väkivaltarikoksista, joiden yksi muoto on sotarikokset, niin jos joku esimies on käskenyt vaikka hävittää jonkun kylän esimerkiksi raketinheittimillä, niin hän saattaa hyvin nopeasti unohtaa antamansa käskyt. Eli nuo rikoksiin yllyttävät henkilöt harvoin muistavat noita asioita oikeudessa tai kuulusteluissa, ja tuo samainen muistihäiriö tietenkin esimerkiksi takaa sen, että simputuksesta tuomitaan melkein pelkästään varusmiehiä.

Kuten usein olen kirjoittanut, niin Stalinin teloittajilla oli sellainen tapa, että rangaistusprikaatien miehet ampuivat pääosan noista puhdistusten uhreista, ja sitten kun tuo osasto saapui ilmoittamaan tehtävän tehdyksi, niin MGB:n pistoolit puhuvat, ja tietenkin tuolla NKVD-virkailijoiden ryhmällä oli selvä käsky teloittaa nuo konekivääriampujat, koska he olivat tehneet joukkomurhan. Ei edes tuhannen vangin tappaminen ollut konekiväärimiehille vaikeaa, ja nämä massamurhaajat oli tietenkin valittu pankkirosvoista sekä muista rikosvangeista, jotta poliittisten vankien mielipiteet eivät pääsisi turmelemaan NKVD-virkailijoiden ajattelumaailmaa. Tuo poliittisista vangeista luotu kuva ihmisten silmissä oli tietenkin luihu petturi, joka ikään kuin infektoi noiden nuorten vartijoiden ajattelumaailmaa. Näin ollen NKVD loi ikään kuin poliittisen muurin noiden ikävien vankien sekä varsinaisten vartijoiden väliin.

He käyttivät väkivaltarikollisia kyseisten vankien kaitsemisessa, ja siten saatettiin myös varmistua siitä, että mitään ei toivottuja suhteita ei päässyt vartijoiden sekä vankien välille muodostumaan. Eli tuo muuri poliittisten vankien sekä GULAG:in komendantin välillä oli erittäin pitkä, ja tällä tavoin synnytettiin poliittinen imploosio, jossa nuo leiripäälliköt sekä koko GULAG alkoivat kuulla vain sitä, mitä he sitten halusivat kuulla. Eli koska nuo rikosvangit sitten muodostivat työnjohtajaryhmän noille poliittisille vangeille, niin kaikki vangeita tulevat tiedotteet kävivät halki tiukan sensuurin, jossa alkoi sitten tapahtua se, että tuo leiripäällikkö alkoi pitää toimintaansa poliittisesti sekä moraalisesti hyväksyttävänä. Eli Neuvostoliitossa sana "poliittinen" samaistettiin sanaan "moraalinen"  Samasta syystä joku poliitikko saattaa toimia hiukan sillä tavoin, mitä ei kukaan pidä kovin järkevänä.  Kun kaikki vain hokevat jonkun henkilön olevan jotenkin virheetön, niin lopulta hän uskoo siihen itsekin.

Kun "Isä aurinkoinen" sitten päätti tehdä noista vangeista lopun, niin ensin pantiin asialle nuo rikosvangit, joita sitten voitiin syyttää aiheettomasta tappamisesta eli joukkomurhista.  Ja koska tuomion oli kirjoittanut Neuvostoliiton valtion ylin tuomari, joka esitti pyöveleille todisteet murhista, niin nuo NKVD-miehet sitten suorittivat tehtävänsä tehokkaasti ja taitavasti. joissain tapauksissa esimerkiksi koko leiri sitten tuhottiin raketinheittimillä tai vastaavalla välineellä. tuo toimintamalli tietenkin on ollut lähes kaikissa maailman suuren luokan sotarikoksissa, ja esimerkiksi My Lai:n kylän tuhoamiseen käytettiiin yhtä ainoaa AC-47 "SNOOPY" tykkilaivaa. Ilmavoimat ovat tietenkin loistavia murhaajia, koska lentäjä ei koskaan näe kunnolla tuota maassa olevaa kohdetta, ja vaikka jollain omalla sotilaalla olisi jotain tunnuksia, niin noita välineitä voidaan aina väittää vihollisen haltuun päätyneiksi, ja silloin tietenkin voidaan tulitus kohdentaa noihin miehiin ilman selittelyjä, ja syynä tietenkin on pidätyksen vastustaminen.

Eli kyse on oikeastaan rikoselokuvien klassikosta eli "biljardipallomurhasta. Siinä ensin varsinaisen likaisen työn tekee joku rosvoskopla, ja sitten nuo rosvot surmataan esimerkiksi salaisen poliisin toimesta. Tämän vuoksi noita erilaisia "vartiointiliikkeitä",  jotka toimivat sota-alalla kannattaa varoa. Näet kun joku henkilö lähtee vaikka tekemään ryöstöjä maksusta, niin hänet sitten on helppoa hiljentää jälkeenpäin. Ja vartiointiliikkeenä esitelty turvapalvelu tai palkkasoturiyhtiö sitten voi vielä aivan laillisesti käyttää asetta tuos noita itse palkkaamiaan rosvoja vastaan, ja väittää sitten tuon aseenkäytön olleen täysin laillista. Tuollaisen kohtalon epäillään kohdanneen mm. eräitä maailman suurimpiin ratkaisemattomiin ryöstöihin syyllistyneitä henkilöitä, joiden loppu on ollut ilmeisesti luoti takaraivoon. Joten kannattaa muistaa, että rikollinen on aina epärehellinen, eli jos joku palkkaa toisen tekemään murhia tai ryöstöjä, niin saattaa olla niin, että hän ei tuota sovittua summaa edes aio maksaa, ja ehkä Olof Palmen murhaaja koki tuon kohtalon.

Ehkä hän  sitten oli se Christer Petterson joka kuoli päävammoihin kaaduttuaan jossain Tukholmalaisessa yksiössä. Mutta jos tuon teon teki joku yksinäinen psykopaatti, niin miksi hän ei odottanut Palmea tämän kodin edessä, se on kysymys, johon voidaan hakea vastausta. Eli lähtikö tuo yksinäinen psykopaatti kadulle kävelemään Magnum 357 taskussaan, ja päätyi Sveagatanille, missä vastaan tuli Palmen pariskunta, ja päätti ampua pääministerin. Mutta mistä tuo rikollinen sitten tiesi Palmen olevan tuossa elokuvateatterissa tai ylipäätään Sveagatanilla, koska jos tuo henkilö olisi vihannut vain Palmea, niin hän olisi tietenkin tahtonut nimen omaan Olof tai Lisbet  Palmen kuolevan. Jos hän olisi jollain muulla tavoin seonnut kuten massamurhaajat, niin hän olisi ampunut kenet hyvänsä vastaantulijan. Eli olisi tutkinnan kannalta helpottavaa tietää, että oliko tuo murha poliittinen vai yksityiselämään liittyvä tapaus, eli ärsyttikö ampujaa ehkä Palmen poliittinen elämä vain yksityiselämään liittyvät asiat? Ja merkillistä sitten on se, että mikään ääriryhmä ei ole ilmoittautunut teon tekijäksi. Eikä kukaan ole lähettänyt mitään kirjeitä lehdistölle tapauksen johdosta, eli onko kyseessä joku asia, mistä ei kukaan muu kuin  Olof Palme tiennyt? Ja miksi murhaaja sitten otti riskin ja ampui tuon henkilön? hänen piti tietää kyllä että jäädessään kiinni, ei tuo mies tai nainen voisi milloinkaan esimerkiksi toimia liike-elämässä, ja merkitty hän olisi lopun elämäänsä.