Mitä jos ihmisen elämän koko mediasisältö sekä kaikki hänen hankkimansa tieto koostuu näennäis-mediasta?

Näennäis- tai propaganda-mediaa voidaan pitää sinällään erittäin haitallisena, jos sen sisältö esitetään totena, ja tuo julkaisu kohdennetaan esimerkiksi ala-aste-ikäisiin lapsiin, joiden medialukutaito on vielä kehittymätöntä. Jos esimerkiksi rasistinen tai muuten ihmisvihaan yllyttävä henkilö esiintyy esimerkiksi professorina, ja julkaisee nimenomaan nuorille suunnattua propagandistista materiaalia, niin tällaisella materiaalilla voi olla katastrofaaliset seuraukset noiden nuorten myöhempiä elämänvaiheita ajatellen. Ja mikäli tuo propaganda-materiaali muodostaa ihmisen koko lukemiston sekä muun mediaympäristön, niin että hänellä ei muuta tietoa edes ole, niin silloin hän varmasti alkaa uskoa tuohon elämäntapaan tai aatteeseen niin, että se tunkee läpi koko hänen ajatusmaailmansa.

Tämän takia esimerkiksi lastenkoteja sekä lasten harrasteryhmiä olisi erittäin tarpeellista valvoa, koska siellä voi tapahtua sellaista, mitä kukaan ei halua tapahtuvan. Noissa ryhmissä voi esimerkiksi ohjaaja sanoa, että “sovitaanko että tästä “professorin” käynnistä ei kotona puhuta?”. Ja sitten tuo henkilö marssii sisään alkaen suoltaa suoraa natsipropagandaa, viittaillen joihinkin esimerkiksi muka UCLA:ssa tehtyihin  “tutkimuksiin”, eli omiin itse tekemiinsä teksteihin, joissa lähteenä on käytetty esimerkiksi “Mein Kampfia”.

Tuollainen toiminta sitten saattaa aiheuttaa korjaamattomia vaurioita ihmisen psyykelle, eli jos puhutaan siitä, että ihmistä aletaan nuoresta pitäen kouluttaa tottelemaan sokeasti johtajiaan, niin silloin tilanne voi muuttua hyvin ikäväksi, kuten viimeaikaiset terrori-iskut ovat osoittaneet. Nuo itsemurha-iskujen tekijät ovat käyneet niin sanotun “koraanikoulun”, mikä on oikeastaan Lähi-idän malli tuosta legendaarisesta “werewolf” eli ihmissusi-koulutuksesta. Tuossa koulutuksessa ihmiselle opetetaan jo lapsesta pitäen, että hänen tehtävänsä on palvella johtajaa, joka yleensä perustelee valtansa sillä, että se on hänelle annettu jonkin ylemmän olennon toimesta. Tällaisella tekniikalla esimerkiksi Iranin johtaja Ajatollah Khomeini esitti lapsille, että he pääsevät paratiisiin, jos toimivat miinan tallaajina tuossa Irakin ja Iranin välisessä sodassa 1980-luvun alussa.

Vaikka Saddam Hussein ei ehkä tuosta naapurimaastaan  muuten kovin paljoa pitänyt, niin tuollainen fanatismi sitten tietenkin teki häneen suuren vaikutuksen. Terroristit ovat loistavia välineitä esimerkiksi juuri Saddamin kaltaisten ihmisten käsissä. Hän saattoi teettää noilla henkilöillä poliittisia murhia, jotka sitten perusteltiin kenttätoiminta-ryhmälle esimerkiksi sillä, että noiden jihadistien kohde olisi jotenkin loukannut islamia. Ja kun nämä henkilöt sitten tekivät iskun yhteydessä itsemurhan, niin asia oli sillä selvä. Kukaan ei voisi heitä yhdistää mihinkään valtion johtajaan, joka käytti noita ihmisiä surutta hyväkseen. Syy siihen miksi nuo islamistit ovat niin fanaattisia johtuu siitä, että heillä ei ole mitään muuta kirjaa kuin koraani, ja sitä kautta heille opetetaan, että ainoa oikea tapa elää on vääräuskoisten surmaaminen “pyhässä sodassa”.  Joskus olen myös miettinyt sellaista mahdollisuutta, että joku aivan yksityinen yhtiö alkaisi tuottaa näitä palveluita.

Eli varmasti esimerkiksi Etelä-Amerikan huumeparoneilla olisi käyttöä tällaisella joukolla, joka iskun jälkeen sitten surmaa itsensä, jotta ikäviä todistajia ei jää jäljelle, koska kukaan islamisti ei varmaan esimerkiksi Mafiaa samaista mihinkään uskonnolliseen aatteeseen. Tai toisaalta voidaanhan luodinkestävien liivien pehmusteisiin piilottaa räjähteitä, sekä radiolaukaisin ja kun isku on tehty, niin silloin nuo rynnäkkökiväärimiehet sitten räjäytetään palasiksi, jotta he eivät voisi kertoa mitään työnantajaansa vahingoittavaa tietoa viranomaisille.  Näet aivan kuten muutkin diktaattorit, niin Saddam Hussein rakensi valtansa pelon sekä sokean tottelevaisuutensa varaan. Hänen kemialliset aseensa olivat vain pelote, jolla hallitaan kokonaisia kaupunkeja. Nuo aseet oli jaettu kahteen ryhmään, eli ensin ovat tietenkin “Bulk”-kemikaalit, joista tunnetuimmat ovat syanidi, kloori sekä fosgeeni, joista viimeinen on erittäin voimakas solumyrkky, joka tuhoaa ihmisen keuhkot muutamassa tunnissa.

Toinen ryhmä noita aseita olivat hermokaasut kuten tabuuni, sariini sekä somaani ja myös ehkä VX. Hermokaasu läpäisee kumista suojapukua, joten NBC-taistelu-asun käyttö hermokaasu-hyökkäyksessä on kuitenkin turhaa, ja parhaan suojan tuota asetta vastaan antaa atropiini-niminen kemikaali, jota ruiskutetaan verisuoniin, kun kemiallista hyökkäystä aletaan suorittaa.  Kemiallisen sodankäynnin ihmeisiin kuuluu se,että hermokaasuja vastaan voidaan ihminen ikään kuin rokottaa. Eli ennen iskua otettu atropiini-pistos sitten estää tuon hermomyrkyn vaikutuksen, joten tietenkin hermokaasuja voidaan käyttää niin, että kun vihollisen asemia kohti hyökätään, niin hyökkäävien joukkojen eteen ammutaan hermokaasu-kranaatteja, joilla ei oikeastaan ole minkäänlaista räjähdysvaikutusta. “Bulk”-kemikaalit poikkeavat hermokaasuista siten, että niiden vaikutus kohdistuu lähinnä normaaleihin soluihin, joiden tuho aiheuttaa sitten kuoleman, ja esimerkiksi Fosgeenia on melko helppo valmistaa sulkemalla olkia ilmatiiviiseen astiaan, mihin tuota kemikaalia sitten valmistuu.

Toisin kuin hermokaasun niin “bulk”-kemikaalien kohdalla kaasunaamari eli aktiivihiilisuodatin antaa yhdessä suojapuvun kanssa hyvän suojan tuota kemikaalia vastaan, mutta noiden suojainten käyttö on hyvin epämukavaa, koska ne ovat erittäin kuumia ja niissä on mahdoton tehdä tarpeita. Vaikka hermokaasu on hyvin pahamaineista ainetta, niin toki esimerkiksi syanidi-yhdisteet vaikuttavat erittäin nopeasti ja tehokkaasti. Eikä myöskään fosgeenimyrkytykseltä suojauduta millään atropiinilla. Kemiallisten aseiden valmistaminen sekä käyttö on kiellettyä kansainvälisissä sopimuksissa, joiden mukaan näiden välineiden käyttö on sotarikos. Kuitenkin esimerkiksi hermokaasujen valmistuksessa ei mitään kovin ihmeellisiä aineita tai laitoksia tarvita. Riittää että teurasjätettä laitetaan ilmatiiviisiin astioihin yhdessä mullan kanssa, ja sitten tuo bakteeri alkaa kehittää botuliinia, mikä on maailman voimakkain hermomyrkky.

Kun botuliinia aletaan lämmittää 72 asteeseen ja siihen kaadetaan fosforia, niin syntyy organofosfaattia nimeltään VX, joka on huoneen lämpötilassa väritön neste. Nuo hermomyrkyt ovat sikäli kiehtovia, että pienikin pisara noita kammottavia kemikaaleja veressä aiheuttaa kuoleman muutamassa sekunnissa, ja tietenkin myös botuliinia voidaan sinällään käyttää aseena. Eli silloin tuota kemikaalia sekoitetaan esimerkiksi happoon tai solumyrkkyyn ja ampua esimerkiksi värikuula-aseella kohteeseen. Kun tuo primääri-myrkky tekee kohteen ihoon reiän, niin sitten LD-50 tasoinen hermomyrkky pääsee verenkiertoon. Tai sitten henkilön käsi peitetään haponkestävällä  kalvolla, joka estää hermomyrkyn pääsemisen salamurhaajan elimistöön, ja sitten hän vain yksinkertaisesti kättelee uhrinsa.

Kun puhutaan fanatismista, niin tietenkin terroristeille tuo aineon vähän kaksijakoinen väline, koska he haluavat tekemilleen iskuille näyttävyyttä. Mutta samalla tietenkin nämä tahot haluavat herättää pelkoa, mutta kun puhutaan näistä Lähi-Idän terroristeista, niin heillä tietenkin pitää olla tukijoita, joiden täytyy saada sitten myös omille toiveilleen vastiketta. Samoin noiden tukijoiden pitää kyetä hallitsemaan näitä jihadisteja, jotka usein ennen iskua majailevat jossain vuoristossa olevilla leireillä, ennen kuin he siirtyvät kohde-alueelleen eli Eurooppaan.

Ja tietenkin noiden järjestöjen koulutus-leireihin pitää voida suunnata kaasu-iskuja, koska jos joku kenraali jää noiden ihmisten tukemisesta kiinni, niin hän varmasti joutuisi hirteen. Joten kaikki koulutuksessa käytettävät aseet ja välineet on merkitty varastetuiksi, ja niiden sarjanumerot on poistettu, jotta mikään ei voisi yhdistää tukijoita noihin väkivalta-järjestöihin. Eli kuten tästä voitte päätellä, niin mikään valtio ei suorastaan ole suoraan yhteydessä terroristeihin, vaan nuo järjestöt sopivat koulutuskeskusten perustamisesta jonkun kenraalin tai hänen edustajiensa kanssa. Ja jos nuo leirit sitten havaitaan satelliittien avulla, niin tietenkään kukaan valtio ei tästä halua jäädä kiinni, joten silloin tietenkin tuollainen kaasuisku kannattaa tehdä, koska silloin ei paikalle jää mitään ikäviä todistajia.

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

http://naennaismediatayttaapaan.webnode.fi

Maksullisten tietoturvaohjelmien käyttö tietokoneessa tai mobiililaitteessa ei välttämättä ole mitenkään tarpeellista, ja viranomaisia ei netissä voida koskaan paeta

Tietoturva on suuri business, jossa ratsastetaan ihmisten pahimmilla peloilla, eli noiden markkinointimiesten teemana on se, että "jos et tätä ohjelmaa käytä, niin silloin joku saa tietää, että et ole täydellinen". Kun puhutaan tästä netissä tapahtuvasta vakoilusta sekä tiedustelutyöstä yleensä, niin silloin tällöin väitetään, että lataamalla tiettyjä ohjelmia internetistä, niin voidaan välttyä esimerkiksi NSA:n harjoittamalta nettitiedustelulta.

Ja tuo asia kuitenkin on pelkkää harhaa, koska viranomaisten kyky valvoa ihmisten netin käyttöä on melkein rajaton. Eli toki telehallinto- tai televalvontaviranomaiset voivat ohjata ihmisen kaiken internetliikenteen omien reittitimiensä sekä palvelimiensa kautta, jos nämä haluavat niin tehdä. Syy miksi tietoturvaa markkinoidaan ihmisille on se, että jos he hankkivat tietoturvaohjelman, niin "Supo-setä" ei saa tietää, millä kotisivuilla he aikaansa viettävät, mikä ei varmaan ole kenenkään mielestä edes realistinen vaihtoehto.

Kun puhutaan nettitiedustelusta niin silloin aina keskustellaan siitä, että millä tavoin ihmiset saisivat sitten käyttää Internetiä vapaasti, ilman että kukaan puuttuu esimerkiksi keskustelujen sisältöön mitenkään, mutta samalla unohdetaan sellainen aspekti, että mitä ihmiset sitten netissä tekisivät, jos valvontaa ei olisi. Vaikka netin valvontaa voidaan pitää ihmisten yksityisyyteeen kohdistuvana loukkauksena, niin kuitenkin voidaan kysyä, että olisiko mukavaa, että siellä saisi esittää mitä hyvänsä trollaamista, väkivaltaan yllyttämistä tai esimerkiksi jengin tekemiä pahoinpitelyitä? Eli toki on hienoa että tästä valvonnasta keskustellaan, varsinkin nyt kun johtavia poliiseja on jäänyt kiinni kähminnästä, ja Turkissa on yritetty sotilasvallankaappausta.

Toki nämä asiat ovat sellaisia, että niiden takia teleliikennettä kannattaa sitten valvoa, vaikka uudet sananvapauden airuet tietenkin haluaisivat valvonnan pois kaikesta siitä, mitä netissä kirjoitetaan. Ja samoin ei voida myöskään sivuuttaa huumeiden myyyntiä harjoittanutta nettikauppaa, joka oli lähettänyt ilmaisnäytteitä lapsille. Kyseinen toiminta on melko törkeää, ja samalla hyvin huolestuttavaa. Eli myös aseita on myyty Internetissä siten, että jollain kotisivulla on ollut kuvia muka "splatteriaseitsa", mutta jos henkilö on tiennyt oikean sähköpostiosoitteen, niin silloin on postiluukusta tullut esimerkiksi AK-47 kiväärejä, joita on valmistettu jossain Pakistanilaisessa pajassa ilman lupaa. Toki tuo "sananvapaus" on noiden ihmisten mielestä hyvin subjektiivinen käsite, joka koskee vain heidän omia kirjoituksiaan tai mielipiteitään, ja muille sitten huudellaan sitä mitä sylki suuhun tuo.

Ja jos joku sitten uskaltaa kohottaa äänensä kyseisiä tahoja vastaan, niin silloin tietenkin vastauksena on väkivaltaa sekä uhkailua. Vaikka kaikki me tiedämme, miten paljon ihmiset rakastavat sitä, että he saavat julkaista toisia ihmisiä koskevia uhkailuja sekä kirosanoja, niin kuitenkin voidaan sanoa, että sananvapauden takia on varmasti muutamia kouluampujia jäänyt kiinni, kun he ovat esittäneet aseita netissä, eli sen takia internet on loistava keskustelupaikka. Jos puhutaan siitä, miten esimerkiksi yhteiskunta on reagoinut siihen, miten ampuma-aseisiin suhtaudutaan, niin noista aseista käytävään keskusteluun on liittynyt hyvin erikoinen aspekti, missä joidenkin ihmisten tunteet tuntuvat kuumenevan heti, kun  aselupien myöntämismenettelystä keskustellaan.

Jos ihminen menettää malttinsa heti, jos joku puhuu vaikkapa rynnäkkö- tai automaattiaseiden lupakäytännöstä, niin silloin voidaan miettiä ihan oikeutetusti sitä, että onko tuollaisen henkilön sitten hyvä omistaa mitään aseita? Jos hänellä ei ole aseiden kanssa mitään salattavaa, niin miksi hänen pitää sitten hermostua? En tässä tietenkään vastusta sitä, että maassamme omistetaan aseita, vaan sitä että joku vastuuton henkilö sitten saa käsiinsä aseen, jota hän ei kykene valvomaan esimerkiksi päihteiden  käytön tai jonkin sairauden  takia. Kysymys ei ole silloin yksilön vapaudesta, vaan siitä että henkilö saattaa ajattelemattomuuttaan luovuttaa aseita ihmisille, jotka eivät niitä osaa tai halua käyttää kuten lainsäätäjä on niitä halunnut käytettävän. Jos keskustellaan alamaailman miesten tai "liivijengien" haltuun päätyneistä aseista, niin periaatteessa ne varmasti on haettu ihan asiallisilla perusteluilla.

Eli urheilu- tai reserviläisammunta on ollut aseen hankkimisen perusteena, joka on kirjoitettu aseenkantolupaan, mutta sitten tuo ase on siirtynyt jostain syystä katujen auktoriteetiksi, joko varkauden tai aseen omistajan oman toiminnan kautta. Ja tietenkin laillisen aseen kautta voidaan patruunoita "luukuttaa" omille kavereille. Mutta kuten tiedämme, niin esimerkiksi nettiä työssään käyttävät poliisit voivat "trollata" eli houkutella ihmisiä puhumaan noista asioista esimerkiksi netin keskusteluryhmissä. Ja jos sitten "kaverilla on tykki, jonka hän haluaa myydä", niin silloin varmasti kyseinen ase kannattaa takavarikoida, jotta se ei päädy väärään käyttöön.

Jotkut ihmiset näkevät heikkouden "oikeutuksena" toisen uhkaamiselle sekä alistamiselle

Valtioita sekä ihmisiä yhdistää yksi asia, nimittäin se, että toisen heikkous ikään kuin yllyttää näitä toimijoita uhittelemaan naapureilleen. Syy tähän on se, että valtio on ikään kuin makro-organismi, ja sen johto on samanlaisia ihmisiä kuin me muutkin. Toisen heikkous koetaan usein sellaisena asiana, että sitä saa käyttää hyväksi silloin kun se vahvemmalle osapuolelle sattuu sopimaan. Tästä ovat hyvinä esimerkkeinä esimerkiksi tilanteet, missä toimittajat kuvaavat mellakkapoliisien työtä tai sitten jotain kriisiä tai tekevät raportteja vaikkapa varusmies esimiesaseman käytöstä, varsinkin jos heillä sattuu tämä asema olemaan.

Niissä näytetään aina sitä, mikä on vahvempi osapuoli, ja ainakin ennen työpaikkariitoja koskevissa TV-jutuissa oli tapana se, että studioihin kutsuttiin  vain työnantajien edustajia, jotka sitten kertoivat tietenkin vain oman näkemyksensä asioista. Eli korostettiin yrityksen mainetta, sekä sitä, että kaikki toiminta oli laillista. Mutta koskaan ei muistettu mainita sitä, että esimerkiksi lakimies ei koskaan saa puhua asiakastaan eli päämiestään vastaan

Eli vaikka jotain ihmistä kohdellaan niissä ohjelmissa hiukan halventavasti tai esimerkiksi kommenteista kuvastuu halveksiminen, niin on mukavaa olla vahvemman puolella. Tämä tarkoittaa sitä, että lakimies ei saa toiminnallaan vaarantaa asiakkaansa puolustusta, jonka on oltava lain mukaan paras mahdollinen. Enkä myöskään kuvittele sitä, että kukaan yhtiön hallinnossa työskennellyt henkilö koskaan olisi muutenkaan puhunut missään pomoaan vastaan, koska se olisi varmasti tehnyt hänen asemastaan vaikean, ja kuten tiedämme, niin puolustusvoimat on tässä mielessä vain yksi työnantajista.

 Kun puhutaan valtion johdosta, niin esimerkiksi sotilasparaatit sekä niissä esitellyt ydinaseet ja kaiken maailman kung-fu-esitykset varmasti aiheuttavat noille valtionpäämiehille samanlaisia testosteroidimäärän lisääntymisiä kuin normaaleillekin ihmisille. Tässä tekstissä sana "normaali ihminen" tarkoittaa tavallista henkilöä, joka työskentelee normaalissa työpaikassa eikä omaa valtion johtajan asemaa, mikä tietenkin tarkoittaa sitä, että hänen vaikutuspiirinsä ei niin suuri ole kuin valtion päämiehillä, joilla on käytössään suuri määrä ihmisiä, jotka tottelevat hänen käskyjään.

 Kun ajatellaan esimerkiksi suuria sotaharjoituksia, joissa hävittäjät lentävät ja aseet paukkuvat, niin silloin joukko Suomen toimittajia saa samanlaisia kohtauksia, missä ikään kuin osoitetaan omaa miehekkyyttä ja selvästi vihjaillaan muiden ihmisten saavan vähän kakkaa punttiin, kun edessä on se "ihana miesten koulu", ja siellä sitten on omaa särmikkyyttä osoitettu koko ryhmän edessä. Silloin muistetaan mielellään joskus parikymmentä vuotta sitten tapahtuneet asiat, ja varsinkin jos joku harjoituksen johtajista sitten käyttää samaa nimeä, kuin kauan sitten vankilaan toimitetulla jengipomolla, niin se on joillekin yllykkeenä sille, että he kuvittelevat sitten saavansa tehdä mitä huvittaa jollekin harjoitukseen osallistujalle. Ja siinä usein sitten alkaa tuo arvostelukyky pettää, kun joukossa tyhmyys tiivistyy, ja kun paikalla on vain niitä reservin esimiehiä, niin siinä sitten tulee puhuttua vähän sellaista, mitä ei ehkä tuo henkilö muuten olisi puhunut.

Jos puhutaan esimerkiksi siitä, mitä tarkoittaa sana "trollaus", niin kannattaa muistella kappaleen "Fredricus Rex" , joka jatkuu sanoilla "meine könig und herr (Fridericus rex, kuninkaani ja herrani" sanoja, joissa saksan keisarinna sitten oli littynyt yhteen ranskalaisten kanssa tai Pyhä saksalais-roomalainen valtio kapinoi keisaria vastaan. Siinä laulussa on mainittu normaalit trollaukset eli yllytykset, joita käytetään petturien etsimiseen joukkojen parista. Tarkoitus oli se, että esimerkiksi joku onneton menisi sitten kertomaan halustaan pettää maansa Saksan keisarinalle. Siinä varmasti oli sen jälkeen ilo ylimmillään, kun joku "von Papier" marssi kuninkaanlinnaan kertomaan halustaan palvella ranskan kuningasta.

 Eli jossain tapauksessa sotaharjoituksen johtoa esitetään esimerkiksi Helvetin Enkeleiden johtajien sukulaisina tai muina vastaavina henkilöinä, niin silloin monilta unohtuu sellainen asia, että armeija on valtion käytössä oleva väline, eikä mikään kenraalin tai muunkaan upseerin yksityisasia, Siellä on rikoslaki voimassa kaikilta osin, eikä mitään poikkeuksia sitten ole olemassakaan.

 Enkä oikein ymmärrä sitä, miksi joku oikeasti edes voi kuvitella sitä, että joku korkea upseeri tekisi yhteistyötä jonkun katujengin kanssa, vaikka tietenkin se voi teoriassa olla mahdollista. Kuitenkin kenraalikunnan tai ylipäätään upseerikunnan taustat tutkitaan erittäin tarkasti, ja sieltä hyvin harvoin löytyy mitään sen suurempia yhteyksiä mihinkään MC-kerhoihin. Nuo asiat tulevat hyvin helposti esiin silloin kun kadettikouluun pyrkijä on varusmieskouluttajana joukkonsa edessä. Meillä suomessa on tapana se, että armeijassa tehdään vain niitä asioita, mitä valtion edustajat käskevät. Se mitä jossain muualla tehdään on tuon toisen valtion asia.

Fridericus Rex-kappale liitteenä https://www.youtube.com/watch?v=8uIPG-UrANM

pseudotiedetta.blogspot.fi

Ritarin nimellä on merkitystä (Mitä oikeastaan tarkoittaa Florian Geyer?)

Keskiaikainen linna Englannissa
Kuva I

Kaikki me jotka harrastamme keskiaikaista taidetta olemme nähneet ritareita esittäviä piirroksia, ja niissä olevia henkilöitä on varmasti erittäin vaikea tunnistaa. Kuvissa oleva peistä ylöspäin pitävä ratsastajahahmo on piirretty tiettyyn kaavaan, joka osoitti muille, että kyseessä oli ritari eli ammattisotilas. Mutta sitten noissa kuvissa on muutakin, kuin vain ritarin kuva, eli niihin on koodattu tuon miehen taidot, sekä se mitä häneltä saatettiin pyytää. Esimerkiksi koirien kuva kertoo sen, että tuo mies on perehtynyt koirien käyttöön taisteluissa sekä myös kouluttaa niitä. Heraldiikassa koirat piirrettiin tylitellyiksi kissoiksi, jotta tuo tappajakoirien käyttö voitiin salata. Eli nuo koirat koulutettiin surmaamaan ihmisiä, joten niitä oli syytäkin pelätä. Kuvassa kaksi (Kuva II) oleva banderolli kertoi siitä, että ritari taistelee jalan ja kuvaan tehty miekka kertoo siitä, että hänellä on taistelukoulutus.

Eli hän kasvattaa kuninkaallisia ajokoiria, joita hän sitten lähetti vastustajien kimppuun, ja joissakin tapauksessa noihin koiriin oli istutettu raivotautivirusta, ja nämä kauhistuttavat eläimet sitten päästettiin keskelle vihollista, kun taistelu alkoi. Vaikka tuohon aikaan ei tietenkään tunnettu viruksia, niin tuon raivotaudin aiheuttajaksi epäiltiin rabiesiin sairastuneen eläimen sylkeä, jota sitten ruiskutettiin muihin koiriin injektioruiskulla tai sitten niiden ihoon tehtiin haava, johon hierottiin sairaan eläimen sylkeä. Noita tappajakoiria käytettiin myös kapinoiden kukistamisessa, eli ne lähetettiin ihmisten kimppuun, jotta vastustajat pelkäisivät enemmän.

Mutta toki kapinoiden kukistamiseen määrätty ritari ei saanut käyttää virallista aatelista nimeään, jotta tuota kapinan kukistamista ei laitettu hänen tai kuninkaan päälle. Tällöin täytyi käyttää "taiteilijanimeä", jotta tuollaisen teurastuksen tekijät jäisivät pimentoon, eli noita varsinaisia "tappajanimiä" olivat sellaiset tavalliselta kuulostavat nimet kuten Flemming tai Weinsberg, joiden tarkoitus oli peittää se, että käsky tuon kapinan kukistamiseen oli tullut itseasiassa keisarilta. Mutta sitten tietenkin noille palkkasotureille piti tuo tappaminen perustella, jotta hän voisi kulkea ilman omantunnon pistoksia, ja samoin avoimen kapinan kukistaminen oli helpompaa kuin etsiä yksittäisiä kuninkaan vihollisia talo talolta, joten tietenkin kapina piti saada sen takia aikaan.

 Näet noissa etsinnöissä oli se vaara, että jotain kuninkaalle tai maaherralle ikäviä tietoja päätyi vääriin korviin. Yleensä kapinoiden kukistaminen oli maaherran tai sheriffin tehtävä, ja jos kapina koski hänen omia tekojaan, niin vaara oli sitten, että nuo teot päätyivät kuninkaan korviin, jos etsintää suoritetaan valtavalla joukolla. Näin ollen tietenkin paikalle tuotiin erityinen ritari, jonka tehtävä oli kohottaa nuo ihmiset avoimesti vastustamaan kuningasta, jotta nuo henkilöt voitiin sitten surmata tykkitulella sekä raskaan ratsuväen rynnäköllä, jotta tuollaiset ikävät asiat eivät päädy kuninkaan korviin. Eli tuollainen trollaaja sitten yksinkertaisesti yllytti ihmiset avoimesti nousemaan kapinaan, jotta heihin voitiin käyttää niitä kovempia otteita, ja yleensä tuollaisen ritarin vaakunassa eli virkamerkissä oli ruusu, jotta muut tiesivät, että hänellä oli tuohon toimintaan lupa.

Tämän takia epäilen että Florian Geyer esimerkiksi saattoi olla täysin ammattimainen provokaattori, jonka tehtävä oli johtaa joukkonsa suoraan palkkasoturin, joka esiintyi Weinsbergin nimellä tekemään ansaan Ingolstadtin ulkopuolella Kuvassa kaksi (Kuva II)  oleva banderolli kertoo siitä, että hänellä oli lupa trollata ihmisiä, koska banderolli on yleensä yllyttämisen sekä mielenosoituksen merkki, ja kohotetut kolme sormea ovat joko merkki siitä, että hän on kolmannen asteen ritari tai sitten hän näyttää jotain paikkaa, tai sitä että operaation siirtymässä "vaiheeseen kolme, kuten nykyaikainen sotilasjohtaja sanoisi.

Eli tuo paikka saattaa olla nimetty tuon "maanihdin" tai palkkasoturin mukaan, joka aikoinaan murskasi tuon ritarin johtaman kapinan, ja ehkä hän ei tuota nimeä koskaan muuten käyttänytkään, vaan esiintyi taiteilijanimellä, koska pelkäsi kostoa tekonsa takia. Eli hän saattoi olla ulkomailta tuotu mies, joka sai palkkansa murskatessaan kapinoita. Tuollaisten miesten työ oli erittäin raakaa, ja hän oli usein ikään kuin pakotettu surmaamaan kaikki vankinsa, jotta tuon miehen henkilöllisyys ei paljastuisi muille ihmisille, koska mikään pidetty mies hän ei ollut.

Toisaalta Weinsberg (suom. "Viininmäki") saattoi olla paikka, missä tuo väijytys oli helppo tehdä. Tai sitten hän oli taustaltaan sopiva mies murskaamaan tuon kapinan, jota voitiin pitää kuitenkin oikeutettuna. Florian Geyer oli kuitenkin eräänlainen "jeesuksen paikka" ihmisten sydämissä, joten tuon kapinan murskaamiseen piti valita sellainen mies, joka vihasi kansanjohtajia tai "villitsijöitä", kuten oli tapana sanoa. Se mestatiinko tuo Florian Geyer oikeasti Müllhaussenin tai Ingolstadtin torilla vuonna 1525, vai kuoliko hän väijytykseen Schwarzwaldin metsässä on jäänyt avoimeksi. Eli hänet saatettiin symbolisesti mestata, jotta kukaan ei joutuisi noloon tilanteeseen päästäessään hänet pakoon. Kuitenkin asia on niin, että tuo maanihti ei ehkä kuitenkaan käyttänyt tämän jälkeen tuota nimeä, jota hän käytti kukistaessaan tuota kuuluisaa kapinaa.

elainasiaa.blogspot.fi

Miksi joku haluaa profiloitua viharyhmän jäseneksi?

Facebookissa sekä muussa sosiaalisessa mediassa kannattaa hiukan varoa omaa kirjoittelua, koska siitä voi seurata oikeudellisia toimenpiteitä. Kun puhutaan viharyhmistä, niin niiden sosiaalisessa mediassa olevia kotisivuja kannattaa hiukan epäillä, koska se saattaa olla ansa. Eli eri maiden viranomaiset kartoittavat ääriryhmien edustajia sekä vihakirjoittajia noiden kotisivujen avulla, ja samoin sosiaalista mediaa käytetään järjestelmällisesti tiedusteluun sekä huume- ja muiden rikollisjengien jäsenistön kartoittamiseen. Kun puhutaan viharyhmistä, niin uskoisin että suurin osa noista ryhmistä on kuitenkin melko vaarattomia, ja niissä puhutaan lähinnä asioista, joista muutenkin perjantaina työviikon jälkeen puhutaan.

Mutta joukossa varmasti on myös sellaisia ryhmiä, joissa kaupataan aseita sekä huumeita ja myös yllytetään väkivaltaan esimerkiksi muita kansanryhmiä vastaan. Kuitenkin se mikä noissa viharyhmissä kuitenkin on tiedustelun kannalta erittäin hyvää, on se että niissä nuo väkivaltaisiin ääriryhmiin kuuluvat henkilöt voivat avautua sekä paljastaa suunnitelmiaan sekä motiivejaan toisten ihmisten vahingoittamiseen. Kun henkilö viestittää mahdollisista väkivaltasuunnitemistaan sosiaalisessa mediassa, niin silloin ainakin poliisi voi käydä ottamassa aseen pois tuolta mahdolliselta massamurhaajakandidaatilta, ja näin tuota tapausta ei sitten pääse tapahtumaan. Kuitenkin poliisien pitää selvittää se, miksi kyseinen henkilö aikoo massamurhan tehdä, jotta tämän kaltainen tapaus tai sen toistuminen voidaan estää.

Jos henkilö kirjoittaa Facebookissa aikovansa järjestelmällisesti vahingoittaa muita ihmisiä, niin sitten olisi varmaan aika kysyä se, että onko tuolla ihmisellä jokin asia oikeasti pielessä? Samoin tuollainen väkivallan tekeminen saadaan estettyä ainakin osittain sillä, että ampuma-aseet otetaan viranomaisen haltuun. Samoin viranomaisen pitää selvittää se, miksi ihmisestä on tullut täydellinen ihmisvihaaja? Kuinka tuollainen vähemmistöihin sekä muihin kanssaihmisiin avoimesti suuntautuva viha on jäänyt huomaamatta henkilön lähipiiriltä? En usko että normaali ihminen koskaan oikeasti ryhtyy vihaamaan kanssaihmisiään niin paljon, että kirjoittaa avoimesti haluavansa surmata heidät sekä vielä toteuttaa tuon teon. Miten hän on kuvitellut läheistensä sitten tuohon tekoon suhtautuvan? Kai hän sitten ymmärtää sen, että normaalisti tuollainen henkilö menettää kaikki ihmissuhteensa kyseisen teon takia.

Mutta jos henkilö on aseen omistaja ja kirjoittaa Facebookiin, että hän on aikeissa käyttää asettaan toista ihmistä vastaan, niin silloin tietenkin voidaan kysyä sitä että onko hän kypsä hankkimaan aseita tai pitämään niitä hallussaan? Jos ihminen kirjoittaa Facebookissa olevansa aikeissa tehdä väkivaltaa muita ihmisiä kohtaan, niin silloin kyllä on kysymys vakavasta asiasta. Ja voidaan miettiä, että olisiko tuollaisen henkilön kasvatuksessa jotain asioita pielessä?

Näet itse kyllä pidän melko erikoisena sitä, että natsimerkkien sekä natsiaiheisen kirjallisuuden hankintaan ei olla mitenkään kotona puututtu? Eikä kukaan sitten ole koulusta soittanut kotiin noista natsismiin viittaavista puheista sekä pukeutumisesta. Sama titenkin koskee myös anarkisteja, eli eikö tuo vaatekerta sekä into polttopullojen rakenteluun ole mitenkään kiinnittänyt kenenkään naapurin tai opettajan huomiota? Joten ihmettelen vain että milloin noihin asioihin ylipäätään puututaan, eli milloin henkilöstä sitten tehdään ilmoitus, jotta hänet saadaan pois kaduilta, että kukaan ei sitten menetä terveyttään tai henkeään tuon vihan takia.  

pseudotiedetta.blogspot.fi

Kuinka pettureita etsittiin ennen vanhaan Fredrik II Suuren Preussissa (Trollausta preussilaiseen tapaan)

Fredrik II Suuri
1812-1786
Kuva I

Alinna on liitteenä linkki  vanhaan preussilaiseen marssilauluun nimeltään "Fridericus Rex", joka kertoo Preussin Kuninkaasta Fredrik II Suuresta (1712-1786) (Kuva I), joka aikoinaan nosti tuon maan armeijan sille tasolle, joka loi lähtemättömän luvun Euroopan sotilaalliseen historiaan eli esimerkiksi sanonta "preussilainen kuri" on lähtöisin tuosta pienestä valtiosta Itämeren rannalla. Kyseinen valtio oli oikeastaan samassa tilanteessa kuin nykyinen Israel, eli se ei suhteellisen pienen kokonsa vuoksi voinut antaa maataan viholliselle. Tämä sama asia on saanut molemmat valtiot kehittämään aikansa tehokkaimmat asevoimat, vaikka niiden olemassaololla on ollut väliä noin sadan vuoden verran.

Tästä syystä Fredrik Suuren armeija oli Euroopan parhaiten koulutettu sekä varustettu, ja myöhemmin Saksa sitten yhdistyi nimen omaan Preussin käskyvallan alle. Fredrikiä pidetään Saksan militarismin luojana, ja häntä tästä myös kritisoidaan. Ja mm. Adolf Hitler oli hänen suuri ihailijansa, eli Fredrikiä pidetään syypäänä saksan hyvin ikävään militaristiseen nationalismiin, joka myöhemmin synnytti kansallissosialismin sekä vei maailman kahteen maailmansotaan. Eli se yhdistettiin "verellä sekä raudalla", kuten Otto von Bismarck asian ilmaisi vuonna 1871, kun Saksa yhdistyi noin sata vuotta Fredrikin kuoleman jälkeen. Tuon ajan valtioiden ongelmana oli se, että niiden hallinnoissa saattoi olla henkilöitä, jotka olivat liittoutuneet vihollisen kanssa.  Joten tuossa laulussa sitten ilmenee tapoja, joilla vihollisen lakeijat saatiin tulemaan esiin koloistaan, ja nuo menetelmät ovat edelleen käytössä. Yksi niistä on se, että vihollista esitetään kovin ylivoimaisena, jotta yhteistoimintamiehet sitten ryhtyisivät avoimesti levittää tappiomielialaa joukoissa. Ja näin heidät oli sitten helppo eliminoida.

Laulussa mainitaan keisarinnan tehneen liiton ranskalaisten kanssa, ja samoin monia muitakin asioita kerrotaan, joita ehkä nykyaikainen sotilas pitäisi valtosalaisuuksina. Esimerkiksi preussilaisten kantamat tuliannokset käydään erittäin hyvin läpi, sekä sekin mainitaan, että tuo valtio käytti musketeissaan aerodynaamisia eli kartion muotoisia rautaluoteja, jotka menivät jopa viiden miehen läpi. Yhdessä kohdassa mainitaan kolme Frederikin upseeria, jotka olivat olleet hänen kanssaan kadettikoulussa, ja tuo lienee viittaus siihen, että joku ehkä haluaisi lähettää lahjuksia noille kolmelle upseerille. Mutta tuo petturien etsintä tapahtuu siten, että valtion johto esittää asevoimansa tehon olevan hiukan alakanttiin toisen tehoon nähden, joten tuo toiminta sitten rohkaisee valtion vastaisia aineksia tulemaan rohkeasti esiin.

Tätä kutsutaan "trollaamiseksi", mikä tarkoittaa sitä, että vastapuolen kanssa liittoon menneitä henkilöitä yllytetään löytämään syitä myöntyvyyspolitiikalle, ja tuo toimenpide tehtiin, jotta preussilaiset eivät vaihtaisi puoltaan taistelussa. Toisin sanoen preussin politiikka asevoimien suhteen oli se, että sota voitetaan preussilaisin voimin. Ja edelleen tuo malli on tietenkin mukailtuna myös Suomen armeijan sekä puolustuksen kulmakivi. Eli kadettikouluissa varoitettiin tuolloin luottamasta liittoihin liikaa, koska uskollisuus saattoi joutua koetukselle, mikäli joku muu osapuoli sitten tarjoaisi rahaa petoksesta.

Liite: linkki Fridericus REX:iin
https://www.youtube.com/watch?v=8uIPG-UrANM

pseudotiedetta.blogspot.fi

Älä koskaan tee rikoksia toisen pyynnöstä.

MI-24 "HIND"
Kuva I

Lähes kaikki valtiot ovat tehneet jonkinlaisia sotarikoksia, ja esimerkiksi rintamilla olevia sotilaita on komennettu rosvoilemaan siviilejä, mutta nuo henkilöt eivät ole koskaan ajatelleet, että tuollainen yllytys voi johtaa erittäin vaaralliseen tilanteeseen. Näet vaikka joku komentaja on antanut käskyn esimerkiksi takavarikoida joidenkin siviilien omaisuutta sekä tuhota heidän kotejaan, niin kuitenkin monet näistä käskijöistä ovat jääneet ilman tuomiota. Kun puhutaan väkivaltarikoksista, joiden yksi muoto on sotarikokset, niin jos joku esimies on käskenyt vaikka hävittää jonkun kylän esimerkiksi raketinheittimillä, niin hän saattaa hyvin nopeasti unohtaa antamansa käskyt. Eli nuo rikoksiin yllyttävät henkilöt harvoin muistavat noita asioita oikeudessa tai kuulusteluissa, ja tuo samainen muistihäiriö tietenkin esimerkiksi takaa sen, että simputuksesta tuomitaan melkein pelkästään varusmiehiä.

Kuten usein olen kirjoittanut, niin Stalinin teloittajilla oli sellainen tapa, että rangaistusprikaatien miehet ampuivat pääosan noista puhdistusten uhreista, ja sitten kun tuo osasto saapui ilmoittamaan tehtävän tehdyksi, niin MGB:n pistoolit puhuvat, ja tietenkin tuolla NKVD-virkailijoiden ryhmällä oli selvä käsky teloittaa nuo konekivääriampujat, koska he olivat tehneet joukkomurhan. Ei edes tuhannen vangin tappaminen ollut konekiväärimiehille vaikeaa, ja nämä massamurhaajat oli tietenkin valittu pankkirosvoista sekä muista rikosvangeista, jotta poliittisten vankien mielipiteet eivät pääsisi turmelemaan NKVD-virkailijoiden ajattelumaailmaa. Tuo poliittisista vangeista luotu kuva ihmisten silmissä oli tietenkin luihu petturi, joka ikään kuin infektoi noiden nuorten vartijoiden ajattelumaailmaa. Näin ollen NKVD loi ikään kuin poliittisen muurin noiden ikävien vankien sekä varsinaisten vartijoiden väliin.

He käyttivät väkivaltarikollisia kyseisten vankien kaitsemisessa, ja siten saatettiin myös varmistua siitä, että mitään ei toivottuja suhteita ei päässyt vartijoiden sekä vankien välille muodostumaan. Eli tuo muuri poliittisten vankien sekä GULAG:in komendantin välillä oli erittäin pitkä, ja tällä tavoin synnytettiin poliittinen imploosio, jossa nuo leiripäälliköt sekä koko GULAG alkoivat kuulla vain sitä, mitä he sitten halusivat kuulla. Eli koska nuo rikosvangit sitten muodostivat työnjohtajaryhmän noille poliittisille vangeille, niin kaikki vangeita tulevat tiedotteet kävivät halki tiukan sensuurin, jossa alkoi sitten tapahtua se, että tuo leiripäällikkö alkoi pitää toimintaansa poliittisesti sekä moraalisesti hyväksyttävänä. Eli Neuvostoliitossa sana "poliittinen" samaistettiin sanaan "moraalinen"  Samasta syystä joku poliitikko saattaa toimia hiukan sillä tavoin, mitä ei kukaan pidä kovin järkevänä.  Kun kaikki vain hokevat jonkun henkilön olevan jotenkin virheetön, niin lopulta hän uskoo siihen itsekin.

Kun "Isä aurinkoinen" sitten päätti tehdä noista vangeista lopun, niin ensin pantiin asialle nuo rikosvangit, joita sitten voitiin syyttää aiheettomasta tappamisesta eli joukkomurhista.  Ja koska tuomion oli kirjoittanut Neuvostoliiton valtion ylin tuomari, joka esitti pyöveleille todisteet murhista, niin nuo NKVD-miehet sitten suorittivat tehtävänsä tehokkaasti ja taitavasti. joissain tapauksissa esimerkiksi koko leiri sitten tuhottiin raketinheittimillä tai vastaavalla välineellä. tuo toimintamalli tietenkin on ollut lähes kaikissa maailman suuren luokan sotarikoksissa, ja esimerkiksi My Lai:n kylän tuhoamiseen käytettiiin yhtä ainoaa AC-47 "SNOOPY" tykkilaivaa. Ilmavoimat ovat tietenkin loistavia murhaajia, koska lentäjä ei koskaan näe kunnolla tuota maassa olevaa kohdetta, ja vaikka jollain omalla sotilaalla olisi jotain tunnuksia, niin noita välineitä voidaan aina väittää vihollisen haltuun päätyneiksi, ja silloin tietenkin voidaan tulitus kohdentaa noihin miehiin ilman selittelyjä, ja syynä tietenkin on pidätyksen vastustaminen.

Eli kyse on oikeastaan rikoselokuvien klassikosta eli "biljardipallomurhasta. Siinä ensin varsinaisen likaisen työn tekee joku rosvoskopla, ja sitten nuo rosvot surmataan esimerkiksi salaisen poliisin toimesta. Tämän vuoksi noita erilaisia "vartiointiliikkeitä",  jotka toimivat sota-alalla kannattaa varoa. Näet kun joku henkilö lähtee vaikka tekemään ryöstöjä maksusta, niin hänet sitten on helppoa hiljentää jälkeenpäin. Ja vartiointiliikkeenä esitelty turvapalvelu tai palkkasoturiyhtiö sitten voi vielä aivan laillisesti käyttää asetta tuos noita itse palkkaamiaan rosvoja vastaan, ja väittää sitten tuon aseenkäytön olleen täysin laillista. Tuollaisen kohtalon epäillään kohdanneen mm. eräitä maailman suurimpiin ratkaisemattomiin ryöstöihin syyllistyneitä henkilöitä, joiden loppu on ollut ilmeisesti luoti takaraivoon. Joten kannattaa muistaa, että rikollinen on aina epärehellinen, eli jos joku palkkaa toisen tekemään murhia tai ryöstöjä, niin saattaa olla niin, että hän ei tuota sovittua summaa edes aio maksaa, ja ehkä Olof Palmen murhaaja koki tuon kohtalon.

Ehkä hän  sitten oli se Christer Petterson joka kuoli päävammoihin kaaduttuaan jossain Tukholmalaisessa yksiössä. Mutta jos tuon teon teki joku yksinäinen psykopaatti, niin miksi hän ei odottanut Palmea tämän kodin edessä, se on kysymys, johon voidaan hakea vastausta. Eli lähtikö tuo yksinäinen psykopaatti kadulle kävelemään Magnum 357 taskussaan, ja päätyi Sveagatanille, missä vastaan tuli Palmen pariskunta, ja päätti ampua pääministerin. Mutta mistä tuo rikollinen sitten tiesi Palmen olevan tuossa elokuvateatterissa tai ylipäätään Sveagatanilla, koska jos tuo henkilö olisi vihannut vain Palmea, niin hän olisi tietenkin tahtonut nimen omaan Olof tai Lisbet  Palmen kuolevan. Jos hän olisi jollain muulla tavoin seonnut kuten massamurhaajat, niin hän olisi ampunut kenet hyvänsä vastaantulijan. Eli olisi tutkinnan kannalta helpottavaa tietää, että oliko tuo murha poliittinen vai yksityiselämään liittyvä tapaus, eli ärsyttikö ampujaa ehkä Palmen poliittinen elämä vain yksityiselämään liittyvät asiat? Ja merkillistä sitten on se, että mikään ääriryhmä ei ole ilmoittautunut teon tekijäksi. Eikä kukaan ole lähettänyt mitään kirjeitä lehdistölle tapauksen johdosta, eli onko kyseessä joku asia, mistä ei kukaan muu kuin  Olof Palme tiennyt? Ja miksi murhaaja sitten otti riskin ja ampui tuon henkilön? hänen piti tietää kyllä että jäädessään kiinni, ei tuo mies tai nainen voisi milloinkaan esimerkiksi toimia liike-elämässä, ja merkitty hän olisi lopun elämäänsä.