Taas joku sitten teki sellaisen järjettömän väkivallanteon, jotka saavat ihmiset pelkäämään jokapäiväisessä elämässä

Imatralla kolme elämää päättyi traagisesti, ja kyseessä oli varmasti yksi sekopää. Noita ampuma-aseita on maassamme vähän liikaa, tai sitten niitä on näköjään annettu hiukan väärille ihmisille, jotka sitten tekevät tällaisia asioita, joita ei voida puolustella mitenkään. Kuitenkin itsestäni tuntuu välillä, että nämä uhrit eivät ehkä ole aina sellaisia "sattumalta valittuja", kuin yleensä annetaan ymmrtää, vaikka toki saattaa eteen tulla sellainen käsitys, että tuo murhaaja on vaaninut nimenomaan kolmen naisen ryhmiä. Kuitenkin nuo uhrit olivat erittäin tunnettuja yhteisön jäseniä, niin silloin voidaan kyllä miettiä sellaista, että onko tuon ampujan tarkoitus sitten herättää konkreettista pelkoa ihmisten silmissä? 

Kohteiden valinta voi merkitä tuollaista toimintaa, missä joku ihminen on halunnut saada tuolle teolleen mahdollisimman paljon julkisuutta. Noiden massamurhaajien tarkoitus on ikään kuin ”päästä televisioon”, eli saada mahdollisimman paljon julkisuutta omalle toiminnalleen. Toisaalta sitten voi käydä niin, että nuo henkilöt valittiin jonkun mustasukkaisuuden tai heidän tekemiensä kirjoitusten takia. Sairas ihminen ei ajattele kuten me muut ihmiset ajattelemme, ja esimerkiksi psyykkisesti sairaan ihmisen tunne-elämä voi vääristyä erittäin paljon.

Kuitenkin psyykkisen sairauden luonne pitää saada selville, eli kyseessä voi olla puhtaasti esimerkiksi aivokasvaimesta johtuva asia, joka muuttaa ihmisen luonteen täysin. Tuollainen ohimolohkon kasvain voi aiheuttaa sen, että ihminen muuttuu väkivaltaiseksi, ja hänen suhteensa ympäristöön vääristyy. Tuon takia tällaiset ihmiset pitää saada hoitoon sekä tajuamaan, että heidän ei pidä aseita omistaa. Syy miksi ihmiset tekevät näitä asioita on kuitenkin yksilöllistä, ja joissakin tapauksissa syynä on kasvatuksessa tapahtunut virhe, missä henkilö ikään kuin ymmärtää, että väkivalta ratkaisee asioita.

Tuollainen kasvatustausta on monesti viharikosten takana, kun esimerkiksi perheessä on ollut sellainen asenne, että ulkomaalaisiin tai naisiin kohdistuva väkivalta on muka jotenkin oikeutettua toimintaa. Eli kuten tiedämme, niin normaalisti ei psyykkisesti terve ihminen muutu vaaralliseksi, jos hän katselee esimerkiksi kovaa väkivaltaa, mutta tilanne voi muuttua, jos häntä ikään kuin yllytetään väkivaltaan esimerkiksi kasvattajien toimesta, ja tuolloin saattaa ”paine” tehdä väkivaltaa muita ihmisiä kohtaan kasvaa yllättävän suureksi. Eli jos perheessä väkivaltaan suhtaudutaan oikeutettuna tekona, niin silloin liikutaan alueella, mikä on erittäin vaarallinen.

Kasvattaja on tietenkin lapsen korkein auktoriteetti, ja jos hän markkinoi väkivaltaa hyväksyttävänä toimintana, niin silloin voi olla niin, että kylvetään sellainen siemen, mikä myöhemmin muuttuu kammottaviksi uutisiksi. Lapsen mielessä ei tehdä eroa sille, mitä valtion laki tai hänen huoltajansa sanoo, joten tuolloin tietenkin hänen hoitajillaan on vastuu siitä, mitä lasten kuullen puhutaan, ja sen takia ihmisten pitää miettiä aina sitä, mitä he tekevät tai puhuvat lasten kuullen. Ja muistakaa se, että lapsi ei tee mitään eroa erilaisten työasujen välillä, ja he saattavat pitää esimerkiksi kaupungin työntekijöitä poliiseina, ja tuolloin saattaa käydä niin, että nuo henkilöt antavat tahtomattaan väärää kuvaa poliisien työstä.

Ja jos heidän juttunsa muuttuvat hyvin railakkaiksi, niin silloin noin kuusivuotias lapsi saattaa pitää heidän juttujaan viranomaisen oikeana sekä hyväksyttävänä toimintana. Tuolloin saattaa käydä niin, että kaupungin työntekijä ikään kuin pilan päiten sanoo jotain sellaista, mitä ei pidä sanoa. Ja sitten hän saattaa käskeä lasta olemaan hiljaa tuosta asiasta, mikä tietenkin saattaa tehdä jotain kammottavaa hänen mielelleen tai ajatusmaailmalleen, varsinkin jos tuo asia koskee esimerkiksi etnistä tai johonkin muuhun kansanryhmään kohdistuvaan väkivaltaan.

espoonmetsa.blogspot.fi

Terrori-isku on myös viharikos

Kun puhutaan siitä, että USA:ssa tapahtunutta joukkomurhaa pidetään joko terroritekona tai viharikoksena, on unohdettu se, että terrorismi sekä viharikokset saattavat  olla täysin sama asia, koska uskoisin ISIS:in värväreiden lähestyvän nimen omaan ihmisiä, jotka osoittavat puheillaan sekä teoillaan olevansa valmiita heidän työkaluikseen. Kun henkilö kirjoittaa Internetissä vihaavansa erilaisia vähemmistöjä, niin toki hän on silloin otollinen kohde ISIS:in kaltaisten äärijärjestöjen värväreille, jotka sitten "kohdentavat" hänen vihaansa heidän kannaltaan oikeaan kohteeseen, joka on juuri joku seksuaalinen tai muu vähemmistö. Toisin sanoen islamistit eivät eroa tässä mitenkään muuten äärioikeistosta, kuin että toinen huutaa "jihadia" ja toinen "heil hitleriä".

Eli käytännössä nuo jihadistit sekä heidän tekonsa ovat puhdasta vihaa, joka nostetaan ikään kuin kiihottamalla ihmisiä vihaamaan länsimaita sekä länsimaisia arvoja. Kun puhutaan siitä, miksi nuo jihadistit saavat niin paljon kannattajia juuri kouluttamattomien ihmisten joukosta, niin tullaan siihen samaan kysymykseen, kuin että miksi joku ihminen uskoi Josef Goebbelsia? Kun nämä jihadistit lähestyvät joitain ihmisiä, niin he esittävät asiat niin, että nimen omaan USA sekä länsimaat ovat heidän vihollisensa, ja samalla he sitten esittävät ismejä, joissa asioita yksinkertaistetaan erittäin paljon.

Termi "ismi" tarkoittaa nimenomaan iskulausetta, joka tietenkin puree tiettyihin ihmisiin. Sen vuoksi islamistinen propaganda on hyvin tehokasta, kun siihen kuuluu yksinkertainen väkivallan sanoma, missä hoetaan kuolemaa sekä Israelille että muille länsimaille. Tuon islamistien propagandan tärkein sanoma on siinä, että perheen päällikköä pitää kunnioittaa niin, että esimerkiksi vanhemman veljen toimiminen siivoojana on jotenkin alentavaa. Eli islamistinen värvääjä kertoo tuolle kohteelleen, että hänen perheessään nuoret eivät kyseenalaista vanhemman veljen auktoriteettia, ja toki hän saa kyseisen islamistin mielestä esimerkiksi teettää omat työnsä nuoremmilla sisaruksillaan.

Eli tuo värväri toimii samoin kuin huumekauppias tarjotessaan huumeita. Eli hän vetoaa vanhemman veljen auktoriteettiin tarjotessaan tuota aatettaan. Mutta toki noilla ISIS-terroristeilla on keinot lähes kaikkeen, Se on kääntyminen puhtaan islamin kannattajaksi, ja tietenkin myös aatteen vihollisten ampuminen. Mitään muuta mahdollisuutta ei koskaan ole, kuin se että heidän aatteensa viholliset tapetaan. Mutta kuten tiedämme, niin nämä terroristien värvärit lähestyvät mielellään henkilöitä, jotka kokevat jääneensä yhteiskunnan ulkopuolelle.

Ja vihakirjoittelu on tietenkin loistava indikaattori sille, että nuo värvärit sitten uskaltavat ryhtyä ehdottelemaan iskua tuolle henkilölle. Tai sitten joku mielenvikainen vain ilmoittaa islamistien sivuilla haluavansa tehdä muutamia murhia heidän nimissään. Ja sitten tuo ääriryhmä ottaa ne nimiinsä herättääkseen pelkoa ympärilleen. Mutta kuten tiedämme, niin islamistit ovat "perfect enemy" eli täydellisiä vihollisia, joiden päälle voidaan  melko helposti vierittää asioita, jotka eivät ole oikeasti heidän tekemiään. Eli ISIS:in kaltaisten järjestöjen toimintamalli aiheuttaa sen, että myös tavallisia viharikoksia voidaan laittaa heidän tekemäkseen siten, että kun tuollainen ampuminen on tapahtunut, niin joku sitten soittaa puhelimella poliisille, että ISIS on teon takana, vaikka kyseinen ammunta olisi vain yksittäisen häiriintyneen  ihmisen työtä.

pseudotiedetta.blogspot.fi

Älä koskaan tee rikoksia toisen pyynnöstä.

MI-24 "HIND"
Kuva I

Lähes kaikki valtiot ovat tehneet jonkinlaisia sotarikoksia, ja esimerkiksi rintamilla olevia sotilaita on komennettu rosvoilemaan siviilejä, mutta nuo henkilöt eivät ole koskaan ajatelleet, että tuollainen yllytys voi johtaa erittäin vaaralliseen tilanteeseen. Näet vaikka joku komentaja on antanut käskyn esimerkiksi takavarikoida joidenkin siviilien omaisuutta sekä tuhota heidän kotejaan, niin kuitenkin monet näistä käskijöistä ovat jääneet ilman tuomiota. Kun puhutaan väkivaltarikoksista, joiden yksi muoto on sotarikokset, niin jos joku esimies on käskenyt vaikka hävittää jonkun kylän esimerkiksi raketinheittimillä, niin hän saattaa hyvin nopeasti unohtaa antamansa käskyt. Eli nuo rikoksiin yllyttävät henkilöt harvoin muistavat noita asioita oikeudessa tai kuulusteluissa, ja tuo samainen muistihäiriö tietenkin esimerkiksi takaa sen, että simputuksesta tuomitaan melkein pelkästään varusmiehiä.

Kuten usein olen kirjoittanut, niin Stalinin teloittajilla oli sellainen tapa, että rangaistusprikaatien miehet ampuivat pääosan noista puhdistusten uhreista, ja sitten kun tuo osasto saapui ilmoittamaan tehtävän tehdyksi, niin MGB:n pistoolit puhuvat, ja tietenkin tuolla NKVD-virkailijoiden ryhmällä oli selvä käsky teloittaa nuo konekivääriampujat, koska he olivat tehneet joukkomurhan. Ei edes tuhannen vangin tappaminen ollut konekiväärimiehille vaikeaa, ja nämä massamurhaajat oli tietenkin valittu pankkirosvoista sekä muista rikosvangeista, jotta poliittisten vankien mielipiteet eivät pääsisi turmelemaan NKVD-virkailijoiden ajattelumaailmaa. Tuo poliittisista vangeista luotu kuva ihmisten silmissä oli tietenkin luihu petturi, joka ikään kuin infektoi noiden nuorten vartijoiden ajattelumaailmaa. Näin ollen NKVD loi ikään kuin poliittisen muurin noiden ikävien vankien sekä varsinaisten vartijoiden väliin.

He käyttivät väkivaltarikollisia kyseisten vankien kaitsemisessa, ja siten saatettiin myös varmistua siitä, että mitään ei toivottuja suhteita ei päässyt vartijoiden sekä vankien välille muodostumaan. Eli tuo muuri poliittisten vankien sekä GULAG:in komendantin välillä oli erittäin pitkä, ja tällä tavoin synnytettiin poliittinen imploosio, jossa nuo leiripäälliköt sekä koko GULAG alkoivat kuulla vain sitä, mitä he sitten halusivat kuulla. Eli koska nuo rikosvangit sitten muodostivat työnjohtajaryhmän noille poliittisille vangeille, niin kaikki vangeita tulevat tiedotteet kävivät halki tiukan sensuurin, jossa alkoi sitten tapahtua se, että tuo leiripäällikkö alkoi pitää toimintaansa poliittisesti sekä moraalisesti hyväksyttävänä. Eli Neuvostoliitossa sana "poliittinen" samaistettiin sanaan "moraalinen"  Samasta syystä joku poliitikko saattaa toimia hiukan sillä tavoin, mitä ei kukaan pidä kovin järkevänä.  Kun kaikki vain hokevat jonkun henkilön olevan jotenkin virheetön, niin lopulta hän uskoo siihen itsekin.

Kun "Isä aurinkoinen" sitten päätti tehdä noista vangeista lopun, niin ensin pantiin asialle nuo rikosvangit, joita sitten voitiin syyttää aiheettomasta tappamisesta eli joukkomurhista.  Ja koska tuomion oli kirjoittanut Neuvostoliiton valtion ylin tuomari, joka esitti pyöveleille todisteet murhista, niin nuo NKVD-miehet sitten suorittivat tehtävänsä tehokkaasti ja taitavasti. joissain tapauksissa esimerkiksi koko leiri sitten tuhottiin raketinheittimillä tai vastaavalla välineellä. tuo toimintamalli tietenkin on ollut lähes kaikissa maailman suuren luokan sotarikoksissa, ja esimerkiksi My Lai:n kylän tuhoamiseen käytettiiin yhtä ainoaa AC-47 "SNOOPY" tykkilaivaa. Ilmavoimat ovat tietenkin loistavia murhaajia, koska lentäjä ei koskaan näe kunnolla tuota maassa olevaa kohdetta, ja vaikka jollain omalla sotilaalla olisi jotain tunnuksia, niin noita välineitä voidaan aina väittää vihollisen haltuun päätyneiksi, ja silloin tietenkin voidaan tulitus kohdentaa noihin miehiin ilman selittelyjä, ja syynä tietenkin on pidätyksen vastustaminen.

Eli kyse on oikeastaan rikoselokuvien klassikosta eli "biljardipallomurhasta. Siinä ensin varsinaisen likaisen työn tekee joku rosvoskopla, ja sitten nuo rosvot surmataan esimerkiksi salaisen poliisin toimesta. Tämän vuoksi noita erilaisia "vartiointiliikkeitä",  jotka toimivat sota-alalla kannattaa varoa. Näet kun joku henkilö lähtee vaikka tekemään ryöstöjä maksusta, niin hänet sitten on helppoa hiljentää jälkeenpäin. Ja vartiointiliikkeenä esitelty turvapalvelu tai palkkasoturiyhtiö sitten voi vielä aivan laillisesti käyttää asetta tuos noita itse palkkaamiaan rosvoja vastaan, ja väittää sitten tuon aseenkäytön olleen täysin laillista. Tuollaisen kohtalon epäillään kohdanneen mm. eräitä maailman suurimpiin ratkaisemattomiin ryöstöihin syyllistyneitä henkilöitä, joiden loppu on ollut ilmeisesti luoti takaraivoon. Joten kannattaa muistaa, että rikollinen on aina epärehellinen, eli jos joku palkkaa toisen tekemään murhia tai ryöstöjä, niin saattaa olla niin, että hän ei tuota sovittua summaa edes aio maksaa, ja ehkä Olof Palmen murhaaja koki tuon kohtalon.

Ehkä hän  sitten oli se Christer Petterson joka kuoli päävammoihin kaaduttuaan jossain Tukholmalaisessa yksiössä. Mutta jos tuon teon teki joku yksinäinen psykopaatti, niin miksi hän ei odottanut Palmea tämän kodin edessä, se on kysymys, johon voidaan hakea vastausta. Eli lähtikö tuo yksinäinen psykopaatti kadulle kävelemään Magnum 357 taskussaan, ja päätyi Sveagatanille, missä vastaan tuli Palmen pariskunta, ja päätti ampua pääministerin. Mutta mistä tuo rikollinen sitten tiesi Palmen olevan tuossa elokuvateatterissa tai ylipäätään Sveagatanilla, koska jos tuo henkilö olisi vihannut vain Palmea, niin hän olisi tietenkin tahtonut nimen omaan Olof tai Lisbet  Palmen kuolevan. Jos hän olisi jollain muulla tavoin seonnut kuten massamurhaajat, niin hän olisi ampunut kenet hyvänsä vastaantulijan. Eli olisi tutkinnan kannalta helpottavaa tietää, että oliko tuo murha poliittinen vai yksityiselämään liittyvä tapaus, eli ärsyttikö ampujaa ehkä Palmen poliittinen elämä vain yksityiselämään liittyvät asiat? Ja merkillistä sitten on se, että mikään ääriryhmä ei ole ilmoittautunut teon tekijäksi. Eikä kukaan ole lähettänyt mitään kirjeitä lehdistölle tapauksen johdosta, eli onko kyseessä joku asia, mistä ei kukaan muu kuin  Olof Palme tiennyt? Ja miksi murhaaja sitten otti riskin ja ampui tuon henkilön? hänen piti tietää kyllä että jäädessään kiinni, ei tuo mies tai nainen voisi milloinkaan esimerkiksi toimia liike-elämässä, ja merkitty hän olisi lopun elämäänsä.