Insinööri yleensä kahdentaa kaikki järjestelmät, eli kuinka se pääsi F-35:n kohdalla unohtumaan?

1. Kuinka Lockheed teki tämän virheen?

Kun insinöörityötä tehdään, niin aina pitää muistaa, että jokainen järjestelmä pitää kahdentaa. Kaikissa maailman tietokoneissa on joskus toimintahäriö, ja kuten tiedämme, niin jokainen maailman insinööri varautuu tähän tilanteeseen asentamalla laitteisiin kaksi tietokonetta, jotta toisen pettäessä voidaan järjestelmä "swapata" toiseen keskusyksikköön. Eli normaalisti koneessa on kaksi keskustietokonetta, jotta järjestelmän toiminta esimerkiksi kovassa eletromagneettisessa säteilyssä voidaan taata. Joten minkähän takia Lockheed Martin on tällaisen järjestelmän unohtanut rakentaa? Kun ylipäätään puhutaan teknisistä kapineista, kuten henkilöauto, niin niissä on aina vähintään kaksi jarrupiiriä, joista toisen pettäessä voidaan jarrua painamalla vieläkin auto pysäyttää.

Superautoissa joiden huippunopeus on yli 300 km/h sekä raskaassa kalustossa on jokaiselle renkaalle oma jarrupiiri, joka takaa turvallisuuden liikenteessä. Joskin on sanottava, että teillä liikuttaessa pitää aina muistaa se, että turvallisuus on monen tekijän summa, mutta jarruilla on siinä huomattavan suuri osuus, ja esimerkiksi eristyneessä ympäristössä toimivissa erikoisajoneuvoissa sekä laivoissa on aina kahdet moottorit, jotta niiden toimintavarmuus taataan äärimmäisen tehokkaasti.Jopa lossissa on kaksi moottoria, vaikka se olisi vinssillä vedettävä  Eli tuon lehtijutun mukaan lossi on paremmin tehty kuin nykyaikainen hävittäjä.

2. Me emme voi luottaa kehenkään

Joten meidän pitää varmaan kertoa se, että esimerkiksi suihkuhävittäjä on valtiosalaisuus, ja on olemassa lentokoneita, joita käyttää vain USA:n ilmavoimat tai laivasto. Noiden koneiden antaminen ulkomaille on rangaistavaa, ja USA:lla on sellainen politiikka, että esimerkiksi eräiden koneiden tekoälyyn perustuvia tietokoneohjelmia tai elektronisia häirintälaitteita ei myydä edes sen luotettavimmille kumppaneille. Sama asia koskee kaikkia maailman sotatarvikkeita. Eli vaikka ostaisimme minkä hyvänsä hävittäjän tai asejärjestelmän, niin emme voisi saada kaikkia siihen kuuluvia komponentteja edes NATO:n jäseninä. Eli tietyt tietokoneohjelmat sekä järjestelmät on aina poistettu ulkomaille myytävistä koneista, ja jos joku kone tuodaan esittelyä varten paikalle, niin siitä on voitu poistaa kaikki asejärjestelmien ohjausteknologia, eli sen alla olevat ohjuksetkin saattavat olla turvallisuussyistä pelkkiä "mock up:ja"

Kuten tiedämme, niin NATO:ssa on erilaisia kehiä, joille jokaiselle saa myydä vain tiettyjä varusteita. Eli NATO:n sisäpiiri pitää varmasti monia tuotannollisia sekä taktis- teknisiä ratkaisuja vain omana tietonaan, Me kaikki tajuamme sen verran taktiikasta sekä sotatieteistä, ymmärtääksemme sen, että mikään valtio ei anna parasta sekä tehokkainta sotatekniikkaansa kenellekään. Mutta meidän pitää muistaa se, että meidän ei kannata sitoa jokaista välinettä USA:aan, ja ainakaan GPS-hakeutuvia pommeja emme ehkä voi käyttää sodassa, koska jos USA tuolloin vetää tukensa, niin silloin GPS-signaali napsahtaa poikki.

pseudotiedetta.blogspot.fi