Yhtiön oikeuksista sekä velvollisuuksista

1. Yhtiöllä ei ole velvollisuutta valvoa asiakkaidensa toimia

Kuten panamalainen lakitoimiston edustaja sanoo, niin yhtiöllä ei ole mitään velvollisuutta valvoa asiakkaidensa toimintaa. Mutta voidaan kyllä kysyä sitä, että eikö tuon kaltaisessa tapauksessa, että ulkomainen toimija tulee markkinoille, ja haluaa selvästi perustaa veronkiertoyhtiön, niin huomautettava siitä tuota toimijaa? Tuossa tapauksessa kyseessä lienee "paikalliseksi agentiksi" kutsuttu taho, joka on noissa ulkomaisissa yhtiöissä oltava toimijana.

Joten eikö noita lakimiehiä pelota, että noissa heidän kanssaan perustetuissa yhtiöissä pestään esimerkiksi huumerahaa? Tuolla paikallisella agentilla tietenkin on velvollisuudet myös Panaman tai Neitsytsaarten viranomaisiin nähden, joten itse kyllä ihmettelen että eikö noita lakimiehiä kiinnosta se, että heidät voidaan vetää mukaan esimerkiksi huumekauppaan, jos he eivät koskaan kysy mitään kysymyksiä sijoitettavan valuutan alkuperästä? En usko että DEA tai paikallinen huumepoliisi aivan purematta nielee selityksiä siitä, että henkilö on toiminut "vilpittömin mielin", jos hän on vuosia ollut mukana liiketoiminnassa, mikä perustuu rikoksella hankitun rahan pesemiseen.

2. Noiden toimijoiden ahneudesta

Täällä Suomessa on lama, ja esimerkiksi koulutusta vaaditaan maksulliseksi. Mutta samalla nuo isot kihot, jotka vaativat talouden tasaamista sekä koulutuksen leikkaamista itse perustavat veronkiertoyhtiöitä jonnekin tuonne Panamaan. Eli ei ole ihmisen ahneudella rajoja, kun samaan aikaan selitellään, että maamme talous vaatii yliopistojen elitistämistä sekä ylimmän koulutuksen varaamista vain hyvätuloisille henkilöille. Samoin nämä superrikkaat sitten kuitenkin vaativat muita leikkaamaan omia etujaan sillä perusteella, että tuo teko lisää työllisyyttä.

Mutta samalla tehdään selvästi veronkiertoon sekä keinotteluun tähtäävää myyräntyötä, ja toki tuo toiminta on olevinaan laillista. Samaan aikaan kuitenkin eräät maamme toimijoista näemmä haluavat laillistaa lahjonnan, ja toki tuolla tavoin voidaan tietenkin saavuttaa nollatoleranssi esimerkiksi korruptiossa. Jos viranomaisen lahjominen on maassamme laillista, niin tietenkin tuolloin tietenkään se ei näkyisi missään tilastoissa. Ahneus tietenkin on hyvä tekosyy laillistaa tuollainen toiminta, mikä ei varmasti ole aivan vallitsevan moraalin mukaista.

3. Mistä nuo veronkiertoon käytetyt rahat ovat peräisin?

Itseäni on pistänyt silmään se, että poliisin oikeutta kuunnella puhelimia sekä soluttautua rikollisjärjestöihin ja suorittaa huumeiden sekä aseiden valeostoja ja käyttää sosiaalista mediaa tiedon hankintaan halutaan rajoittaa. Eli poliisi ei saisi noiden oikeuksien menetyksen jälkeen edes tutkia mitään pidemmälle vietyä organisoidun rikollisuuden toimintaa, kuten rahanpesua sekä huumekauppaa. Veronkierto kuitenkin on sikäli mahdollista, että yritys rekisteröidään johonkin veroparatiisiin, mutta se mistä tuo toimija saa rahat on varmasti mielenkiintoista luettavaa. Näet itse kyllä pidän tuota toimintaa tärkeänä, jotta esimerkiksi huumemaailman rahoittajiin päästään käsiksi, mutta samalla on huomioitava se, että noista veronkierroista ei ole koskaan ennen puhuttu kovin suureen ääneen.

Mutta kuitenkin pitää miettiä, että miksi noita ehkä hyvinkin suuria rahaeriä ei olla ilmoitettu asianmukaisesti? Tai jos ne on ilmoitettu, niin asia tietenkin on täysin laillista, mutta noiden rahojen alkuperä pitää sitten selvittää. Eli en tässä nyt ketään syyttele, mutta voisi olla hiukan aika katsoa peiliin, kun jatkuvasti kuitenkin muilta vaaditaan vyönkiristystä, mikä sitten tietenkin herättää vihaa tavallisissa ihmisissä. Se että verottaja juoksee jonkun muutamia kymppejä tienaavan kirvesmiehen perässä ei varmasti herätä kuin vihaa, jos esimerkiksi joku on selvinnyt miljoonien veroista kuin koira veräjästä.

Harmaata taloutta on kohdeltu ikään kuin se olisi joku muutaman kirvesmiehen kuutamokeikka, joka sitten on lähinnä pikkujuttu. Toki kaikki tietävät, että kuutamourakointi on siitä merkillinen asia, että jos rakennusta tai tarkemmin sanoen työmaata ei ole, niin mistä yhtiö saa sitten rahaa toimintaansa? Tämä kysymys minkä lakimies oikeudessa esittäisi on se, että "mikä on yrityksenne ansaintalogiikka", eli onko yhtiön tulo sen asiakkaiden maksamaa tuloa, vai onko se peräisin jostain muualta? Joten olisi mukava tietää keitä muita toimijoita noissa yhtiöissä olisi suomalaisten lisäksi, ja onko ollut niin, että mahdollisen huumekaupan ollessa kyseessä, olisi suomalainen toimija ollut mukana ehkä hyvässä uskossa. Eli he siis todella saattoivat uskoa rahan olevan laillisista  liiketoimista peräisin.

pseudotiedetta.blogspot.fi