Kenen omaisuutta Kalevala oikeasti olisi, on kysymys, joka aina välillä mietityttää ihmisiä. Eli olisiko Lönnrotin pitänyt maksaa noille esiintyjille palkkioita, ja veikö hän heiltä leivän suusta, kun hän kirjoitti muistiin tuon kansalliseepoksemme

Kansallisromantiikka on asia, mistä olen kirjoittanut todella paljon, ja tulen siihen vielä ehkä useasti palaamaan. Kaikki me haluamme olla suurmiesten lapsia sekä myös suurten kansojen jälkeläisiä.  Suurin osa meistä normaaleista  ihmisistä ajattelemme, että tuollainen perimä tekisi meistä jotenkin erilaisia niin tavallisessa arkisessa maailmassa, jossa kuitenkin luemme paljon suurten persoonien teoista.

Kukapa meistä ihmisistä ei olisi salaa etsinyt omia piirteitään historiallisista suurmiesten tauluista, joiden on ollut tarkoitus ikään kuin toimia tuon kuvaamansa henkilön henkilöllisyystodistuksena. Siis tässä en puhu kaupallisesta hyötymisestä enkä juridiikasta vaan puhtaasti siitä, että jonkun valokuvien henkilön kasvot muistuttavat omaamme. Silloin tällöin jotkut alkavat sekoittaa tähän kysymykseen esimerkiksi huijareita tai muita vastaavia henkilöitä.

Se että omat kasvonpiirteet löytyvät jonkun historiallisessa kuvassa esiintyvän henkilön kasvoista on tietenkin mieltä kiehtova ajatus. Vaikka kuvassa ollut henkilö olisi “vain” joku uudisraivaaja lännen risukoista, niin siitä kuvasta varmasti keskustelua sitten seuraa iltasella, ja ainahan ihminen voi sitten miettiä sitä, mitä tuon kaukaisen esi-isän jälkeläisistä on tullut, ja mitä he sitten ovat uuden isänmaansa puolesta tehneet.

Kuitenkin Kalevalan tapauksessa sitten on puhuttu siitä, että kuinka paljon sillä kirjalla oikeastaan on ollut arvoa kansallisen itsetunnon ja muiden meidän itsenäistymiseemme johtaneisiin tapahtumiin. Kuitenkin on jäänyt vähän vähemmälle huomiolle sellainen asia, että Lönnrot ei noita tekstejä oikeastaan ole koskaan itse väittänyt keksineensä, mikä tietenkin on yleisesti tiedossa. Kuitenkin voidaan kysyä sellainen kysymys, että miksi Kalevalassa ei ole lähdeluetteloa. Tai tietenkin Lönnrot mainitsee muutamia runonlaulajia kuten Juhana Kainulaisen sekä vienankarjalaisen runonlaulajan (1), mutta ei Kalevalan kokoaja niitä kaikkia varmasti näiltä kahdelta mieheltä kuullut. Tai sitten heillä oli harvinaisen laaja runokokoelma käytössään.

Siis tarkoitan luetteloa, missä näkyisi selvästi se, että ketä runonlaulajia tuo kajaanin piirilääkäri on käynyt haastattelemassa sekä missä haastattelu on tapahtunut. Siis täydellinen selvitys olisi käsittänyt myös kuvauksen siitä, missä olosuhteissa tuo runon merkitseminen muistiin olisi tapahtunut, eli olisiko kyseessä ollut ehkä joku tanssitapahtuma tai ehkä jossain tavernassa tapahtunut esitys. Sekä tietenkin se, että onko tuo runonlaulaja saanut ehkä korvausta esityksestä, joka on kuitenkin tehty kaupallista jakelua varten.

Ja kertoiko Lönnrot heille, että aikoi painattaa nuo tekstit kirjan muotoon. Nuo esitykset olivat sitten tietenkin  runonlaulajien perimätietoon perustuvia asioita, ja jos ne on kirjoitettu muistiin, sekä myyty eteenpäin kirjana, niin silloin on leipä saattanut lähteä esiintyjän suusta. Lisäksi muistaisin erään sokean runonlaulajan kuvan, missä tuo mies tutkii Kalevalaa. Ihmettelen että onko tuo mies sitten oikeasti kuitenkin nähnyt jotain, koska hän tuota kirjaa oli selannut, vai oliko visuaalisesti tyylikäs mutta myös pinnoiltaan sileä painotuote sitten vain tuntunut erilaiselta kuin muut pinnat hänen käsissään. Kuitenkin uskon että ainakin ainakin jotkut tuon ajan muusikoista saattoivat teeskennellä sokeaa, jotta heidän ei tarvitse tehdä muita töitä tai ehkä se vain lisäsi esityksen tehoa.

Toisaalta myös Ohranan virkailija saattoi esittää sokeaa, jotta häneen ei kiinnitettäisiin huomiota. Ja ehkä myöhemmin sitten myös sitä peiteltiin, että suuri runonlaulajien ammattikunta oli lukenut tekstinsä Kalevalasta. Mutta kun tuota kirjaa mietin, ja sen sisältöä tutkin, niin voisi olla niin, että tuo kirja kuitenkin on jossain määrin muokattu niin, että sitä on käytetty propaganda-aseena, millä suomalaisten kansallistunnetta on kohotettu, jotta Venäjän asemaa Itämerellä on  voitu heikentää. Samoin Pietarin lähelle on saatu tuolloin muodostettua vastarintapesäke, jonka kautta Saksan keisarillinen esikunta saattoi muodostaa astinlaudan, kun se suuntasi suunnitelmissaan iskua kohti Pietaria.

(1) https://fi.wikipedia.org/wiki/Elias_L%C3%B6nnrot

Olemme siirtymässä yhteen totuuteen pyrkivästä tutkimuksen mallista monen ratkaisun malliin, jossa ei ole olemassa selkeästi oikeaa tai väärää ratkaisua

Maailma on muuttunut monisäikeisen totuuden kodiksi, jossa ei enää pyritä tai edes voida pyrkiä yhteen absoluuttiseen totuuteen. Ei ole enää mahdollista väittää jotain totuutta suoraan oikeaksi tai vääräksi.Tässä kirjoitelmassa sana "totuus" kattaa myös hypoteesit, ja muut asiat, joita yleisesti pidetään totuutena.  Eli aina pitää muistaa se, että jonkun ilmiön takana saattaa olla useita asioita, jotka saavat aikaan saman tuloksen. Ja toki on olemassa se malli, missä ei samoilla välineillä saada samoja tuloksia, jolloin kokeen sarjoittaminen sekä sitä kautta empiirisyys kärsii. Eli tämän takia tieteen tekijät ovat uusien haasteiden edessä. Kun puhutaan siitä, että ennen oli tapana esittää kaikista asioista yksi, ja ainoa oikea teoria, niin tästä ollaan onneksi päästy eroon. Tämän huomaa silloin kun keskustellaan esimerkiksi oman aurinkokuntamme synnystä.

Ennen oli tärkeää esittää teoria, jonka mukaan planeetat saivat alkunsa Auringon ympärillä olevan kaasu- ja pölykiekon osien tiivistyessä, mutta nykyään hyväksytään se, että vaikka kaikki maailmankaikkeuden planeetat syntyvät kaasu- ja pölypilvien tiivistyessä, niin esimerkiksi muutamien  aurinkokuntamme ulompien planeettojen syntyminen saattaa toisen tähden ympärillä, josta Aurinko sitten on siepannut sen omaksi kiertolaisekseen. Eli ohittaessaan esimerkiksi punaisen kääpiötähden, niin aurinko on siltä ryövännyt ehkä Neptunuksen, Pluton sekä mahdollisesti Uranuksen. Mutta pääosin planeetat sitten ovat syntyneet Auringon ympärillä, tai kaikki planeetat ovat peräisin toisten tähtien ympäriltä. Sitten tietenkin voidaan saivarrella siitä, onko Pluto planeetta vai kääpiöplaneetta, ja tuosta asiasta voidaan sitten pitää erittäin pitkiä symposiumeja.

Esimerkiksi CERN:issä työskennellään erittäin pienten partikkelien sekä suurten energiatasojen parissa, että sitä on vaikea käsittää, mutta samalla tarvittava mittaustarkkuus on niin suuri, että teoriassa jopa kuun asema maahan nähden saattaa vaikuttaa mittaustuloksiin. Samoin supernovien räjähdysten aiheuttamat gravitaatioaallot saattavat täristää maapalloa niin, että ne vaikuttavat suurta tarkkuutta vaativiin mittauksiin.  Eli siksi pitää muistaa, että tuossa tapauksessa ei tietenkään kaksi koetulosta ole täysin yhteneviä.

Kuitenkin koe sinällään voi olla täysin oikein tehty. Mutta tuo kuvitteellinen tutkija ei kuitenkaan vain ottanut kuun asemaa taivaalla huomioon, tai sitä että joku tähti räjähtässään lähettää gravitaatiopulssin läpi universumin, mikä sitten taivuttaa CERN:in kiihdytinputkea niin, että koetulokset eivät ole vertailukelpoisia silloin, kun tarvitaan äärimmäistä tarkkuutta. Ja samalla voidaan kysyä, että olisiko hänen tämä asia pitänyt huomioida? CERN sijaitsee maan sisällä olevassa luolassa, jotta se olisi mahdollisimman turvallinen. Ja kukaan ei ole miettinyt esimerkiksi gravitaatioaaltojen vaikutusta tuon synklotronin asemaan vaikutusta tutkimukseen. Jos joku supernova on tuon tärinän aiheuttaja, niin silloin kyseessä on ainutkertainen tutkimusasetelma, joka saattaa antaa ainutkertaisen tuloksen, tai ainakin tutkija saattaa niin väittää, jos yksi tässä mielikuvituksen tuottamassa kokeessa saatu tulos poikkeaa merkittävästi muista koesarjan tuloksista

 Eikä tuota aina huomata tutkimusryhmän taholta. Joten tämä asia pitää aina huomioida tutkimustuloksia arvioitaessa, vaikka se ei toki tee tuosta ainutkertaisesta tapauksesta sellaista, että sitä voidaan pitää empiirisen tutkimuksen kriteerejä täyttävinä asioina. Ja toista supernovaa ei ehkä räjähdä samassa suunnassa koskaan, joten tämän taakse voi jokainen tutkija aina vetäytyä. Eli hän voi sanoa, että tuon poikkeaman aiheutti joku tietyllä suunnalla ja tietyllä teholla räjähtänyt supernova, mitä ei ehkä aivan pian tapahdu uudestaan. Tähän voi sitten vedota myös väitöstilaisuudessa, kun joku kiinnittää huomiota tuohon poikkeavaan mittaustulokseen.

Pallosalamoita sekä tutkimuksellista ajattelua

F-16 pudottaa omasuojajärjestelmään kuuluvia
soihtuja, joita luullaan joskus pallosalamoiksi
Kuva I

Tutkimuksellinen ajattelutapa tarkoittaa sitä, että hiukan pitäisi pohtia sitä, että miksi joku ihminen tekee jotain asioita. Itse joskus mietin sitä, että miksi joku sitten julkaisee jonkun valokuvan jostain alueesta? Jos puhutaan esimerkiksi siitä, että olisin kaupungilla töissä, niin en varmaan.äskeisen kirjoitelman yhteydessä olisi kyllä julkaissut kuvaa omasta työalueestani. Kun puhutaan esimerkiksi blogikirjoittajista, niin heillä saattaa olla kännykässään jopa tuhansia valokuvia, joita sitten jaetaan ympäri nettiä, ja toki nuo kuvat voivat olla aika vanhoja. Eikä julkisella paikalla kuvaamista olla missään kielletty, mikäli siinä ei näy ihmisiä tai autoja.

 Se että ihmisen kuvaa ei koskaan saa julkaista, johtuu siitä, että tuollaisen kuvan avulla voidaan kuvan ottaja paikallistaa, johonkin paikkaan tuon henkilön avulla, ja sitten ehkä hänet tunnistetaan, mikä voi johtaa vakaviin keskusteluihin joidenkin huumorintajuttomien ihmsiten kanssa. Aina on olemassa ihmisiä, jotka uskovat mitä hyvänsä, ja joskus toisen henkilön nimiin on avattu blogeja, joissa he sitten kertovat esimerkiksi MC-kerhon sisäpiirin kuulumisia, ja todellisuudessa noiden blogien teksti saattaa hyvinkin perustua joko lailliseen tai laittomaan tilakuunteluun, jonka sisältöä sitten vuodatetaan jonkun kerhon jäsenen nimissä Internetiin.Tämä sitten on aiheuttanut naurua ja selkään hakkaamista tuolla moottoripyöräkerhossa, kun sen pomot ovat lukeneet netistä, mitä kaikkea mukavaa he ovat viimeisessä kokouksessaan päättäneet.

Mutta kuitenkin tässä asiassa on joskus käynyt mielessä se, että on paljon ihmisiä, jotka elävät hyvässä uskossa, ja uskonasioista ei voida tietenkään kiistellä. Kun puhutaan esimerkiksi pallosalamoista, niin plasmoidiasekokeissa luodaan välillä erittäin kuuma vesipallo, jonka atomit sitten ionisoidaan, ja tuo plasmapallo pannaan syöksymään hiukkaskiihdyttimen läpi, jolloin se voidaan suunnata tarkasti kohteeseen. Ja esimerkiksi kriisialueilla lentokoneiden omasuojajärjestelmien pudottamat magnesiumsoihdut on joskus erehdyksessä sekoitettu pallosalaman kanssa. Se miten pallosalama muodostuu luonnossa on kuitenkin jäänyt arvoitukseksi, mutta erilaisissa asekokeissa luodaan jatkuvasti keinotekoisia pallosalamoita kuumentamalla sekä ionisoimalla vettä tai muita alkuaineita, joita sitten ohjataan magneettikentän läpi kohteeseen.

Tiedetään myös että joissakin maissa on kokeiltu esimerkiksi vesipisaroiden kuumentamista lentokoneessa valokaaren avulla superkuumaksi, jotta niiden avulla voidaan sitten kehittää korvaaja noille magnesium-soihduille. Plasma-aseen etuna laseriin nähden on se, että plasmapallo reagoi magneettikenttään, jolloin siitä voidaan tehdä sellainen ase, mikä hakeutuu esimerkiksi tutkalaitteissiin, koska tuo plasmapallo liikkuu magneettista voimaviivaa pitkin, ja magneetti myös vetää plasmaa puoleensa, jolloin radiolaitteet ikään kuin vetävät sitä puoleensa, jos sen varaus on vastakkainen radiolähettimeen nähden. Joskus taas rikolliset ovat "runoilleet" tarinoita taivaasta pudonneista tulipalloista, kun he ovat jääneet murhapoltosta kiinni. Ja toki pyöreitä reikiä ikkunoihin voi tehdä esimerkiksi asetyleenihitsauslaitteella.

Tämä luonnollisesti tarkoittaa sitä, että tuosta tuli-ilmiöstä on tehty murhapolttoa koskeva tutkinta Samoin joissakin rikollisten ympyröissä esimerkiksi termi "kuin salama kirkkaalta taivaalta" tarkoittaa sitä, että torpedo eli väkivallan ammattilainen käy mätkimässä jonkun nettikirjoittelijan teho-osastolle. Sitten tuolla oikeussalissa istuu joukko miehiä kertomassa, kuinka "kerubi taivaasta" pakotti nuo raukat hajottamaan toisen auton tai hänen kallonsa. Eli kun puhutaan trollaamisesta sekä muista asioista, niin joidenkin poliitikkojen nimissä on avattu joskus blogeja, joissa heidän nimissään julkaistaan esimerkiksi natsipropagandaa, sekä väkivaltaa ihannoivia kirjoituksia. Kun tuollaista ilmenee, niin silloin tutkijan pitää heti miettiä sitä, miksi esimerkiksi presidentinvaaliehdokas pitäisi tuollaista blogia, koska  jos hän paljastuu joksikin rasistiksi, niin silloin on todennäköisesti hänen pelinsä menetetty, koska kukaan ei halua mitään skinheadia presidentiksi ainakaan maassa, jossa presidentillä on oikeasti valtaa.

pseudotiedetta.blogspot.fi

kimmonsivu.blogspot.fi

Tutkijoilla ei ole ystäviä eli miksi J. Edgar Hooverilla oli niin paljon valtaa?

J (John). Edgar Hoover
(1895-1972)
Kuva I

John tai oikeastaan  J. Edgar Hooverin (1895-1972) (Kuva I)  kerrotaan 18-vuotiaana kirjoittaneen päiväkirjaansa, että hänellä ei ollut ystäviä. Joidenkin mukaan taas Heinrich Himmler kirjoitti nuo sanat, mutta nämä miehet olivat oikeastaan samassa asemassa omien maidensa poliisipäällikköinä, mutta mitään yhteistä GESTAPO:lla sekä FBI:llä ei kuitenkaan ole. Eli FBI halusi oikeasti tutkia rikoksia, ja suoritti tutkimuksensa usein varoen sekä hankkien oikeaa tietoa epäillystä. GESTAPO taas hakkasi epäiltyjä sekä pakotti heitä tunnustamaan tekoja, joita he eivät olleet oikeasti milloinkaan tehneet. Siinä sitten esimerkiksi moni rikollinen pääsi pakoon, kun nuo valtakunnan poliisit eivät viitsineet edes tarkistaa sitä, että oliko pidätetty eli lähinnä juutalaisuudesta epäilty edes puhunut puhelimeen, mistä oli sitten äänitetty joku nauha. Eli GESTAPO:n toiminnan vesitti sen keskittyminen lähinnä juutalaisten hutkimiseen.

 Ja uskon että kenelläkään olisi ollut mitään haluakaan päästä FBI:n päällikön sekä kaikkien yhdysvaltain rikostutkijoiden esimiehen ystäväksi. Kun ajtellaan esimerkiksi Hooverin roolia liittovaltion hallinnon ylimpänä kurinpitäjänä sekä laillisuuden valvojana, niin en usko että hänellä edes oli oikeita ystäviä ollenkaan. Vaikka tuo mies, jonka nimestä tuli pölynimurin synonyymi oli hyvin arvostettu sekä kunnioitettu mies, jonka valta perustui nimenomaan tarkkaan tutkimukseen sekä pikkutarkkaan todisteiden arviointiin, niin hänen ystäviinsä saattoi sitten Mafia päästä iskemään, ja liittovaltiossa oli paljon ihmisiä, jotka halusivat tuon miehen eroa

Kuitenkin hän jatkoi FBI:n päällikkönä sen perustamisesta asti vuodesta 1923 aina kuolemaansa asti vuonna 1972. Hänestä kerrotaan enemmän tarinoita kuin kenestäkään poliisista missään maassa, ja hänen valtansa jopa oikeusministeriin oli legendaarista. Koskaan ei hänen toimintansa oikeutusta eikä käyttämiään metodeja kyseenalaistettu, eikä häntä koskaan syytetty mistään rikoksesta. Kuitenkin hän on koko liittovaltion kiistellyin hahmo, jonka monet sekä nostavat jalustalle, että samalla kiroavat tuon lakipykälien tuijottajan alimpaan helvettiin. Ironisinta tuon miehen toiminnassa on se, että kaikki tiesivät hänen rikkovan lakeja salakuunnellessaan tuomareita sekä johtaessaan FBI:tä eli Federal Bureau of Investigation-nimistä laitosta rautaisella otteella, ja erikoisinta on se, että kukaan muu FBI-mies tai nainen ei koskaan käyttänyt valtaansa väärin. Tai ainakaan ketään ei koskaan olla noista COINTELPRO-nauhoista syytetty, ja toki Hoover myönsi tuon operaation, mutta perusteli sen siten, että epäili tuomareiden työskentelevän Ku Klux Klanin hyväksi.

Kun puhutaan FBI:n asemasta USA:n lainvalvontajärjestelmässä, niin se vaikuttaa hiukan erikoiselta. Mutta kun tarkemmin katsotaan asioita, niin FBI:n järjestelyissä on otettu huomioon sellainen mahdollisuus, että esimerkiksi Mafian mies pääsisi Valkoiseen taloon eli USA:n presidentin virkaan. Kun puhutaan tuon laitoksen erosta esimerkiksi monen maan poliisilaitokseen, niin se varmasti on joidenkin ihmisten mielestä ollut vierasta, että laitosta mikä uhkaa esimerkiksi USA:n johtavien poliitikkojen asemaa, mikäli he jäävät kiinni rikoksesta. ei olla lakkautettu. FBI:n toiminta on sikäli erikoista, että sen toiminta perustuu lakiin, ja kyseisen tutkimuslaitoksen tehtäviin kuuluu nimenomaan rikostutkinta, ja se tekee FBI:n työntekijöistä likipitäen koskemattomia.

Näet jos esimerkiksi oikeusministeri erottaa FBI:n päällikön tai jotain tapausta tutkivan agentin, niin silloin tietenkin herää aina sellainen kysymys, että onko tuolla ministerillä jotain salattavaa? Mitään syytä yhdenkään agentin tai poliisin erottamiseen ei pitäisi olla, jos he noudattavat lakia tutkiessaan rikoksia. Kuitenkin joidenkin ihmisten mielestä esimerkiksi demokratiaa tukee sellainen ajattelutapa, että poliitikkojen tai korkeiden upseerien pitäisi saada ikään kuin lupalappu kaikkeen. Eli kun oikeusministeri ei aikoinaan erottanut Hooveria eikä myöskään hänen kakkosmiestään FBI:n sisäisen turvallisuuden johtajaa Clyde Tolsonia, vaikka esimerkiksi "todisteita" heidän homoseksuaalisesta suhteestaan esitettiin monissa medioissa, niin tämä kaksikko jatkoi laitoksen johdossa kuolemaansa asti. Toki esimerkiksi YK:n päämajassa USA:n presidenttiä yritettiin neuvoa siitä, mitä "oikeissa demokratioissa" tapahtuisi, jos joku poliisi olisi käyttäytynyt kuin Hoover.

Eli ongelma oli siinä, että vaikka FBI salakuunteli esimerkiksi tuomareita, niin kukaan ei uskaltanut kyseenalaistaa Hooverin valtaa, koska esimerkiksi tuomarien vaimojen siivousyhtiöt olivat ilmeisesti etelässä melko kysyttyjä, ja jos FBI olisi saanut tuomarin kiinni välimiehenä toimimisesta omissa jutuissaan, tai siitä että rikolliset olisivat tunnustaneet rikoksia noille miehille, niin silloin olisi saattanut tulla tuolle tuomarille kuumat oltavat. Eli lakimiehen tulee aina kertoa tuomarille, jos asiakas tunnustaa hänelle rikoksen, mutta jos tuomari ottaa lahjuksia, niin seuraukset ovat todella vakavia. Joten voidaan kysyä sitä, että saiko FBI tietää tällaisesta toiminnasta, kun se suoritti COINTELPRO-salakuunteluoperaatiota? Eli mitä sitten luki noissa salaperäisissä "johtajan henkilökohtaisiksi" merkityissä asikirjoissa, jotka Tolson hävitti hooverin kuoleman jälkeen? Samoin mitä tapahtui esimerkiksi Hooverin salaperäiselle  muistikirjalle, jonka Tolson otti haltuunsa valvoessaan Hooverin kodin tyhjennystä hänen kuolemansa jälkeen?

hkimmo.blogspot.fi

pseudotiedetta.blogspot.fi

Tutkijan työmoraali

Tutkijan työ on erittäin vaikeaa sekä vaativaa, koska monesti ensivaikutelma on kaikkea muuta kuiin todellisuutta vastaava. Jos puhutaan esimerkiksi metsäpaloista, niin joskus niiden takaa löytyy varsin luonnollinen selitys. Eli esimerkiksi korpisuosta nouseva metaani tai joku muu kaasu voi aiheuttaa metsän syttymisen tuleen, jos lämpötila kohoaa liian korkeaksi. Vaikka metaani syttyy vasta 500 Celsiuksen lämpötilassa, niin syttymiseen tarvittava energiamäärä on melko pieni, ja toki suosta kohoaa muitakin kaasuja kuin pelkkää metaania.

Ennakkoasenne on kuitenkin erittäin vaarallista, koska se saattaa sumentaa tutkijan arvostelukyvyn, ja silloin saattaa esimerkiksi pyromaani päästä pakoon. Mutta jos tutkija taas olettaa automaattisesti, että tulipalo on jonkun sytyttämä, niin silloin saattaa viaton joutua kärsimään. Tietenkin rikolliset saattavat joskus pakottaa toisen tunnustamaan omia tekojaan, ja esimerkiksi sarjamurhaajan päälle on helppoa laittaa tekoja, jotka ovat jonkun muun ihmisen tekemiä. Tuolloin saattaa hyvinkin vaarallinen henkilö päästä pälkähästä.

Eli kuten tiedämme, niin kaasusytyttimen liekki syttyy hyvin pienestä energiasta. Joten suurin osa metsäpaloista ei varmasti ole tahallaan sytytettyjä, mutta jos todistajat ikään kuin herkistyvät jostain syystä, niin saattaa olla niin, että esimerkiksi itsestään syttynyt metsä aiheuttaa "noitavainoja", jotka kohdistuvat nimenomaan psykiatrisissa sairaaloissa olleisiin potilaisiin. Samoin esimerkiksi eläimet hyökkäävät edelleen ihmistenkin kimppuun. Mutta jos televisiossa on esitetty elokuvia, joissa esimerkiksi psyykkisesti häiriintynyt henkilö tekee väkivaltaa, niin silloin alkavat huhut liikkua ihmisten seassa.

Kun puhutaan esimerkiksi kirkkojen tuhoutumisesta tulipaloissa, niin jostain syystä ihmisille tulee hirveän usein mieleen se, että tuon tulipalon sytyttäjä on joku satanisti. Eli jostain syystä kirkoissa ei voi koskaan olla väärin tehtyjä sähkötöitä eikä kukaan koskaan unohda siellä mitään sähkölaitetta päälle. Kirkko on aivan tavallinen rakennus, jossa saattaa olla esimerkiksi johtojen eristevaurio, mikä sytyttää tulipalon. Kuitenkin juuri kirkkojen palaminen yhdistetään liian usein johonkin pyromaaniin, vaikka kyseessä olisi onnettomuus.

Samoin esimerkiksi pensaisiin tökittyjä hyönteisiä sekä myyriä pidetään usein mielisairaan tekeminä, vaikka kyseessä on usein lintu nimeltään Lepinkäinen. Iso- sekä Pikkulepinkäinen (Lanius excubitor ja lanius cullurio) ovat lintuja, jotka pistävät saaliitaan pensaiden piikkeihin. Mutta myös tikat aiheuttavat joskus aiheettomia ilmoituksia naapureista. Tikoilla on tapana hakata nokallaan esimerkiksi katuvalojen peltiosia, joten tuosta äänestä tehdään usein ilmoituksia. Mutta kun ihmiset näkevät matalalla lentävän lentokoneen, niin he eivät viitsi edes soittaa siitä kenellekään. Eli koska huumeita kuljetetaan pienkoneilla ainoastaan Miamissa, niin sitä ei voi Suomessa edes tapahtua, ja missään nimessä huumerikollinen ei voi käyttää pienkonetta kuljettaessaan huumeita täällä Itämeren alueella.

charelesfort.blogspot.fi

kimmonsivu.blogspot.com