Maksullisten tietoturvaohjelmien käyttö tietokoneessa tai mobiililaitteessa ei välttämättä ole mitenkään tarpeellista, ja viranomaisia ei netissä voida koskaan paeta

Tietoturva on suuri business, jossa ratsastetaan ihmisten pahimmilla peloilla, eli noiden markkinointimiesten teemana on se, että "jos et tätä ohjelmaa käytä, niin silloin joku saa tietää, että et ole täydellinen". Kun puhutaan tästä netissä tapahtuvasta vakoilusta sekä tiedustelutyöstä yleensä, niin silloin tällöin väitetään, että lataamalla tiettyjä ohjelmia internetistä, niin voidaan välttyä esimerkiksi NSA:n harjoittamalta nettitiedustelulta.

Ja tuo asia kuitenkin on pelkkää harhaa, koska viranomaisten kyky valvoa ihmisten netin käyttöä on melkein rajaton. Eli toki telehallinto- tai televalvontaviranomaiset voivat ohjata ihmisen kaiken internetliikenteen omien reittitimiensä sekä palvelimiensa kautta, jos nämä haluavat niin tehdä. Syy miksi tietoturvaa markkinoidaan ihmisille on se, että jos he hankkivat tietoturvaohjelman, niin "Supo-setä" ei saa tietää, millä kotisivuilla he aikaansa viettävät, mikä ei varmaan ole kenenkään mielestä edes realistinen vaihtoehto.

Kun puhutaan nettitiedustelusta niin silloin aina keskustellaan siitä, että millä tavoin ihmiset saisivat sitten käyttää Internetiä vapaasti, ilman että kukaan puuttuu esimerkiksi keskustelujen sisältöön mitenkään, mutta samalla unohdetaan sellainen aspekti, että mitä ihmiset sitten netissä tekisivät, jos valvontaa ei olisi. Vaikka netin valvontaa voidaan pitää ihmisten yksityisyyteeen kohdistuvana loukkauksena, niin kuitenkin voidaan kysyä, että olisiko mukavaa, että siellä saisi esittää mitä hyvänsä trollaamista, väkivaltaan yllyttämistä tai esimerkiksi jengin tekemiä pahoinpitelyitä? Eli toki on hienoa että tästä valvonnasta keskustellaan, varsinkin nyt kun johtavia poliiseja on jäänyt kiinni kähminnästä, ja Turkissa on yritetty sotilasvallankaappausta.

Toki nämä asiat ovat sellaisia, että niiden takia teleliikennettä kannattaa sitten valvoa, vaikka uudet sananvapauden airuet tietenkin haluaisivat valvonnan pois kaikesta siitä, mitä netissä kirjoitetaan. Ja samoin ei voida myöskään sivuuttaa huumeiden myyyntiä harjoittanutta nettikauppaa, joka oli lähettänyt ilmaisnäytteitä lapsille. Kyseinen toiminta on melko törkeää, ja samalla hyvin huolestuttavaa. Eli myös aseita on myyty Internetissä siten, että jollain kotisivulla on ollut kuvia muka "splatteriaseitsa", mutta jos henkilö on tiennyt oikean sähköpostiosoitteen, niin silloin on postiluukusta tullut esimerkiksi AK-47 kiväärejä, joita on valmistettu jossain Pakistanilaisessa pajassa ilman lupaa. Toki tuo "sananvapaus" on noiden ihmisten mielestä hyvin subjektiivinen käsite, joka koskee vain heidän omia kirjoituksiaan tai mielipiteitään, ja muille sitten huudellaan sitä mitä sylki suuhun tuo.

Ja jos joku sitten uskaltaa kohottaa äänensä kyseisiä tahoja vastaan, niin silloin tietenkin vastauksena on väkivaltaa sekä uhkailua. Vaikka kaikki me tiedämme, miten paljon ihmiset rakastavat sitä, että he saavat julkaista toisia ihmisiä koskevia uhkailuja sekä kirosanoja, niin kuitenkin voidaan sanoa, että sananvapauden takia on varmasti muutamia kouluampujia jäänyt kiinni, kun he ovat esittäneet aseita netissä, eli sen takia internet on loistava keskustelupaikka. Jos puhutaan siitä, miten esimerkiksi yhteiskunta on reagoinut siihen, miten ampuma-aseisiin suhtaudutaan, niin noista aseista käytävään keskusteluun on liittynyt hyvin erikoinen aspekti, missä joidenkin ihmisten tunteet tuntuvat kuumenevan heti, kun  aselupien myöntämismenettelystä keskustellaan.

Jos ihminen menettää malttinsa heti, jos joku puhuu vaikkapa rynnäkkö- tai automaattiaseiden lupakäytännöstä, niin silloin voidaan miettiä ihan oikeutetusti sitä, että onko tuollaisen henkilön sitten hyvä omistaa mitään aseita? Jos hänellä ei ole aseiden kanssa mitään salattavaa, niin miksi hänen pitää sitten hermostua? En tässä tietenkään vastusta sitä, että maassamme omistetaan aseita, vaan sitä että joku vastuuton henkilö sitten saa käsiinsä aseen, jota hän ei kykene valvomaan esimerkiksi päihteiden  käytön tai jonkin sairauden  takia. Kysymys ei ole silloin yksilön vapaudesta, vaan siitä että henkilö saattaa ajattelemattomuuttaan luovuttaa aseita ihmisille, jotka eivät niitä osaa tai halua käyttää kuten lainsäätäjä on niitä halunnut käytettävän. Jos keskustellaan alamaailman miesten tai "liivijengien" haltuun päätyneistä aseista, niin periaatteessa ne varmasti on haettu ihan asiallisilla perusteluilla.

Eli urheilu- tai reserviläisammunta on ollut aseen hankkimisen perusteena, joka on kirjoitettu aseenkantolupaan, mutta sitten tuo ase on siirtynyt jostain syystä katujen auktoriteetiksi, joko varkauden tai aseen omistajan oman toiminnan kautta. Ja tietenkin laillisen aseen kautta voidaan patruunoita "luukuttaa" omille kavereille. Mutta kuten tiedämme, niin esimerkiksi nettiä työssään käyttävät poliisit voivat "trollata" eli houkutella ihmisiä puhumaan noista asioista esimerkiksi netin keskusteluryhmissä. Ja jos sitten "kaverilla on tykki, jonka hän haluaa myydä", niin silloin varmasti kyseinen ase kannattaa takavarikoida, jotta se ei päädy väärään käyttöön.