Uskonto, valta ja raha ovat monimutkainen yhdistelmä

https://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/

Kimmo Huosionmaa

Uskonto sekä sen suhde valtaan ovat aina kiehtoneet minua, ja ei vähiten siksi, että tähän asiaan meillä länsimaisilla ihmisillä on ikään kuin kaksinaismoralistinen tai kaksijakoinen asenne. Eli kaikki mitä kirjoitetaan tai sanotaan pitäisi olla jotenkin tieteellisesti todistettua, ja kuitenkin itse olen sitä mieltä, että kukaan ihminen tai ainakaan kukaan sellainen, jonka voisin tavata itse kykenisi todistettavasti väittää tavanneensa Jumalan. Vai voisiko joku oikeasti sittenkin olla kohdannut tämän mahtavan mutta samalla mystisen hahmon esimerkiksi lenkkipolulla? Ja miten tämä hahmo olisi todistanut olevansa tuo Raamatussa mainittu kaikkivaltias?


Jos puhutaan vaikka siitä, että joku olisi kohdannut Jumalan tuolla lenkkipolulla, niin silloin tietenkin pitää asiaan suhtautua siten, että yrittäisimme saada selville sen, että valehteleeko tuo henkilö, ja siihen voidaan käyttää esimerkiksi valheenpaljastinta. Sitten voisimme tiedustella, että mitä tuo henkilö itse asiassa on nähnyt, eli onko hän kohdannut jonkun hologrammin, tai ilmaan heijastetun diakuvan, tai onko tuolle henkilölle ehkä annettu jotain huumeita? Kun tällaista asiaa, että joku olisi oman kertomuksensa mukaan  tavannut Jumalan, ja sitten esimerkiksi kertoisi tästä vakavalla naamalla poliisille, niin silloin saattaa tällaisten tarinoiden takana olla esimerkiksi huumepiireissä velkaantuminen.


Tuolloin saattaa ihmisen vallata sellainen ylimaallinen tunne siitä, että hän olisi vähintään keskustellut herran enkelien kanssa, koska kun ihminen velkaantuu, niin silloin seurauksena on noissa piireissä erittäin ikävä asia, koska nuo huumekauppiaat eivät mitään kovin anteeksi antavia ole. Sama koskee tietenkin myös salakuljettajaa, jos hän on kadottanut huumelastin. Tuolloin saattaa mielessä käydä sellainen asia, että mitä jos vaikka lähtisi mielisairaalassa käymään, ja miettimään tulevaisuutta aivan uudelta kannalta. Mutta sitten tietenkin voidaan miettiä sitä, että moni muukin saattaa haluta tuollaiseen laitokseen siksi, että he tietävät jostain asiasta liikaa. Ja kun otetaan sellainen asia huomioon, että jos joku olisi vaikka keskiajalla nähnyt papin lainaavan rahaa juutalaiselta, niin silloin olisi kannattanut ryhtyä hulluksi, koska tuollaisista asioista seurasi usein hyvin ikäviä tapahtumia.


Sama koskee tietenkin kaikkia ihmisiä, joilla on jotain salattavaa. Ja kun ajatellaan tätä papin ottamaa lainaa nykyajan näkökulmasta, niin silloin sitä voisi verrata tilanteeseen, missä esimerkiksi jonkun huumekauppiaan pomo tapailee vaikkapa jotain tuomaria tai poliisiylijohtajaa jossain hämärällä parkkipaikalla tai hänet kuvataan  linnan juhlista itsenäisyyspäivänä. Kyseisessä tapauksessa saattaa joku alainen saada kammottavia psykoosin oireita, ja lähteä kertomaan hilpeitä juttuja kohtaamisesta vaikkapa arkkienkelien kanssa.


Mutta tässä sitten vähän eksyin aiheesta, joten palataan siihen, miten uskontoa käytetään vallan välineenä. Ennen kuin kirkosta tuli valtion osa, niin tuo järjestö toimi ilmiantoa varten tehtynä koneistona, jonka tehtäviin kuului kuninkaan vastaisten salaliittojen sekä valtion vastaisen toiminnan paljastaminen. Tuolloin valtion henkilöitymä oli kuningas, jonka asema perustui jumalalliseen varjelukseen. Kuningas oli oikeastaan yksi papeista, ja hänelle kerrottiin kaikki mahdolliset salaisuudet. Ja mikäli kuninkaan kuolema oli mainittu keskusteluissa, niin silloin seurauksena oli syyte jumalanpilkasta sekä kuolemantuomio. Esimerkiksi Henrik VIII jakoi tällaisia tuomioita melko kevein perustein, ja hänen kohdallaan riitti se, että joku ilmiantoi tällaisen keskustelun, ja tuolloin sai vielä ilmiantaja mennä mestauslavalle, koska hän oli maininnut kuninkaan kuoleman.


Mutta Henrik VIII saattoi olla erään aineenvaihduntasairauden uhri, joten hänen despoottinen käytöksensä saattoi johtua sairaudesta, joka muutti hänen käytöksensä hyvin arvaamattomaksi. Ja runsas alkoholin käyttö vain pahensi tuota tilannetta. Kyseinen mies on loistava esimerkki siitä, että miksi valtionpäämiehen olisi hyvä toimittaa aika ajoin lääkärintodistus terveydentilastaan. Syy siihen, miksi Henrik VIII:tä muuten pidetään uskomattoman kovana hallitsijana johtuu siitä, että hän mestasi kolme kuudesta vaimostaan, eikä siksi, että hän hallitsi maataan melko kovalla otteella.


Syy miksi muuten monet suuret maailman uskonnot ovat niin kamalan patriarkaalisia johtuu siitä, että miehet ovat fyysisesti naista vahvempia. Tuolloin noiden uskontojen perustajat ovat ajatelleet, että jos he saisivat miehet kääntymään oman aatteensa kannalle, niin silloin tietenkin myös naiset seuraavat perässä. Siksi esimerkiksi Koraani korostaa miehen asemaa perheen sekä kaikkien muiden asioiden päällikkönä. Tuo seikka lienee peräisin joko Itä-Roomasta tai alkukirkosta, jossa mies ja nainen kohotetaan perheen kuninkaallisiksi, kun he menevät naimisiin.


En tiedä olivatko ensimmäiset, joille tämä seremonia tehtiin oikeasti olleet Justianus sekä Theodora, jotka olivat Bysantin hallitsijoita 483-565 jKr. Se miten paljon noita Bysantin seremonioita on kopioitu Koraaniin tai muihin vastaaviin kirjoihin on jäänyt historian hämärään. Ja kun profeetta Muhammed perusti uuden uskonnon, niin tietenkin hän jotain tapoja otti sen ajan Arabiassa vaikuttaneesta Itä-Rooman tai Bysantin keisarikunnasta, koska hän ei aivan kaikkea voinut itse keksiä.


Se että alkoholi on muslimilta kielletty viittaa siihen, että Muhammed on saattanut olla alkoholistin poika, ja se selittäisi sitten hänen kielteisen suhtautumisensa tuohon meille tavalliseen nautintoaineeseen. Ja koska Muhammed oli taitava sotilas, niin se tuo mieleen sen, että olisiko Bysantti sitten hänet kouluttanut tuohon tehtävään, Joten olisiko tuon miehen tausta ollut Bysantissa?

Mutta tämä asia on tietenkin yhdentekevä, ja nykyään Islam on erittäin suuri valtatekijä maailmalla, koska juuri arabeilla on todella paljon rahaa, jonka he voivat sijoittaa eri kohteisiin. Joten tällainen asia tietenkin tekee suhteet islamilaiseen maailmaan mutkikkaiksi. Öljysheikkien rahat kelpaavat kyllä kaikkialla, ja siksi Islamia ei voi enää suorastaan tuomita, koska se saattaisi viedä nuo rahat johonkin muuhun kohteeseen kuin esimerkiksi New Yorkilaisen tai Berliiniläisen pilvenpiirtäjän työmaalle. Ja tietenkin kaikki muu paikat kuin se, mikä juuri sen nimenomaisen New Yorkissa tai Berliinissä pilvenpiirtäjää rakentavan yhtiön työmaa on, ovat poissa tuon yhtiön kassasta.

Suhde uskontoon on jokaisen oma asia

http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/suhde-uskontoon-on-jokaisen-oma-asia.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/suhde-uskontoon-on-jokaisen-oma-asia.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/suhde-uskontoon-on-jokaisen-oma-asia.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/suhde-uskontoon-on-jokaisen-oma-asia.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/suhde-uskontoon-on-jokaisen-oma-asia.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/suhde-uskontoon-on-jokaisen-oma-asia.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/suhde-uskontoon-on-jokaisen-oma-asia.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/suhde-uskontoon-on-jokaisen-oma-asia.html
http://yhteiskuntajakansa.blogspot.com/2018/07/suhde-uskontoon-on-jokaisen-oma-asia.html

Miksi Islamistit tekevät terrori-iskuja ja myös ei islamilaiset ääriryhmät turvautuvat niin usein väkivaltaan?

Miksi kovan linjan äärimuslimit tekevät terrori-iskuja, on kysymys mikä varmaan on ollut monen ihmisen mielessä jo pidempään. Syy tähän äärimmäiseen väkivaltaan johtuu siitä, että islamistit kokevat länsimaisen kulttuurin uhkana itselleen. Ja se mikä länsimaisesta kulttuurista tekee uhan on se, että se uhkaa muslimien perinteistä hyvin miesvaltaista yhteiskunnallista näkemystä siitä, että mies on aina perheen päällikkö, ja että yhteiskunnallinen osallistuminen on varattu vain miesten yksinoikeudeksi. Tuo asetelma on sitten tietenkin hivellyt nimenomaan muslimimiesten itsetuntoa, koska tuolloin heidän ei ole tarvinnut missään nimessä kilpailla naisten kanssa yhtään missään, ja muutenkin muslimien perinteisiin kuuluu sellainen asia, että miehen ei ole koskaaan tarvinnut kosia vaimoa itseään, vaan hän on vain marssinut vaimotarjokkaan kotiin, ja pyytänyt tämän isältä suostumusta avioliittoon.


Eli nainen on perinteisessä muslimiyhteisössä oikeastaan vain miehen omaisuutta, ja tämä asetelma on sellainen, mikä on taannut miehelle arvostusta ainakin omassa kotonaan. Monet muslimimaista ovat ainakin osittain diktatuureja, joissa sharian eli Koraanin lain perusteella suoritetaan poliittisen opposition tukahduttamista, sekä mielivaltaisia pidätyksiä, joilla tuetaan valtion johdon asemaa. Ja tietenkin kaikkea tuota sitten tuetaan imaamien sekä mullahien toimesta, ja moskeijoissa saarnataan sitä, kuinka upea ihminen tuon maan johtaja on. Kun puhutaan poliittisesta islamista, niin silloin tietenkin nähdään erilaisia mielenosoituksia, joita valtion johto kutsuu tukemaan itseään, kuten eräs Saddam Hussein niminen mies teki.


Noissa poliittiseen islamiin kuuluvissa lieve-ilmiöissä on yhteistä se, että valtion johto suorastaan yllyttää ihmisiä harjoittamaan poliittista sekä uskonnollista vainoa joitakin vähemmistöjä kohtaan, ja noiden vainojen tai pogomien avulla sitten taataan oma kansansuosio valtioissa, joissa 99% kansan omaisuudesta saattaa olla yhden perheen hallinnassa. Ja jos ihmisillä ei ole ruokaan rahaa, niin silloin valtion johto vain sanoaa, että joidenkin vähemmistöjen edustajien kotiin saa mennä hakemaan mitä ihmisiä sattuu huvittamaan, ja tietenkin tähän kuuluu sellainen vastenmielinen ilmiö, että esimerkiksi joidenkin vähemmistöjen edustajiin tai vierastyöläisiin kohdistuvia rikoksia ei edes tutkita, vaan jos joku tuollainen ihminen sattuu joutumaan esimerkiksi pahoinpidellyksi, niin silloin hänet vain poistetaan maasta.


Tietenkin tuossa järjestelmässä uskonnollisen sekä poliittisen elämän keskushenkilöt ovat niin sanottuja "mullaheja", joiden on helppo piiloutua poliittisen poliisin taakse, ja väittää toimivansa vain pakosta, mutta todellisuudessa heillä on erittäin keskeinen asema poliittisessa islamissa. Syy miksi sitten muslimit tekevät niin mielellään noita terrori-iskuja johtuu siitä, että niiden avulla voidaan muslimeja eristää länsimaisista vaikutteista. Tuolloin ajatellaan, että jos ihmiset eivät pääse matkustamaan länteen, niin silloin tietenkään he eivät kohtaa länsimaisia vaikutteita.  Joten jos ihminen ei tiedä jostain, niin hän ei sitä osaa silloin kaivata.  Eli heidän ajatusmaailmansa ei tuolloin saastu sellaisista ajatuksista, mitkä ovat vaaraksi muslimiyhteisön johdolle, jonka asema on sellainen, että esimerkiksi perheen päällikkö hakee vaimolleen ja lapsilleen työpaikan ja painuu sitten itse kahville.


Tuo asetelma varmaan sopii hänelle itselleen, mutta se ei varmaan ole muista perheenjäsenistä  kovin mukavaa, ja jos tuo asetelma muuttuu, niin silloin perheen päällikkö menettää asemansa. Joten tietenkään ei ole mitenkään suotavaa, että kukaan muslimiyhteisössä saisi sitten mitään länsimaisia vaikutteita, koska se murentaa miesten sekä mullahien valtaa ja asemaa tuossa yhteisössä. Samasta syystä myös jotkut äärikristilliset lahkot, joissa on sellainen tapa, että kaikki rahat ja muu varallisuus valuu yhteisön johtajien käsiin, ja siksi ne usein torjuvat kaiken ulkopuolisen vaikutuksen. Näet kaikissa maailman uskonnollisissa ääriliikkeissä vaikuttaa hyvin patriarkaalinen vallankäytön malli, missä ryhmän vanhimmat päättävät kaikista asioista. Islamilaisissa yhteisöissä ryhmän vanhimman asema on imaamilla, joka valvoo islamin lain toteutumista.


Siihen kuuluu se, että noissa ryhmissä on toimintamalli se, että ryhmän nuorimmat tekevät töitä, ja vanhimmat sitten keräävät palkat omiin taskuihinsa. Tuo sama malli on vallalla sekä islamilaisissa että myös muiden uskontojen ääriarvoja kannattavien ryhmien keskuudessa, ja jos noissa ryhmissä sitten tapahtuu liberalisoitumista, niin silloin tietenkin niiden johtajat menettävät asemansa sekä arvostuksensa ihmisten silmissä. tuota asetelmaa tietenkin pidetään yllä siksi, että sen avulla voidaan perheen pojille luvata tuota patriarkan asemaa yhteisössä, mikä vetoaa varsinkin nuoriin miehiin, joilla ei ole mitään muuta tekemistä kuin oleskella jossain ostoskeskuksessa.


Näihin henkilöihin kohdennetaan värväystä nimenomaan sosiaalisen median kautta, eli esimerkiksi joku Syyriassa asuva "uskonveli" saattaa etsiä Facebookista kaikkia henkilöitä, joilla on arabialainen nimi, ja sitten lähestyä näitä ihmisiä kertoen siitä, miten nämä voivat muuttua islamin sotilaiksi. Tuolloin vedotaan usein islamilaiseen identiteettiin ja näytetään kuvia mustaan T-paitaan pukeutuneista aseita esittelevistä miehistä, jotka sitten kertovat, että "tule sinäkin tänne, niin saat kuolla marttyyrinä", joten tällainen toiminta varmasti vetoaa sellaiseen väkivaltafilmejä tuijottaviin nuoriin miehiin, jotka eivät ole löytäneet paikkaansa yhteiskunnasta.


Tuollainen ehkä yhteiskunnan ulkopuolelle jäänyt ryhmä sitten varmasti tarjoaa hyvän maaperän sille kiihotukselle, mitä esimerkiksi terroristien värvääjät heille tyrkyttävät. Eristäminen on hyvä keino pitää väki hallinnassa sekä ruodussa. Tuossa järjestelmässä on tietenkin johtajia mutta myös alijohtajia, jotka vain välittävät käskyjä, ja valvovat niiden johtajien tahdon toteutumista. Samoin alijohtajien tehtävänä on kannella kaikki asiat johtajille, jotka saattavat vaarantaa ryhmän turvallisuuden. Eli todellisuudessa rivimiehet tekevät rikoksia, ja nuo järjestön johtajat ovat ikään kuin "puhtaita pulmusia", joiden ei ole hyvä joutua vankilaan. Tuota asetelmaa perustellaan sillä, että noilla johtajilla on tärkeää tietoa tuon ryhmän piilopaikoista sekä muusta sen toiminnasta. Ja siksi myös alaisten olisi iskua tehdessään hyvä kuolla, jotta he eivät kykenisi kertomaan ryhmän salaisuuksia muille.


Koska kun ensin on vähän käyty kivittämässä jonkun ikkunoita, niin silloin varmasti aletaan liikkua ryhmässä, missä tyhmyys tiivistyy. Samoin iso joukko noin 20 vuotiaita miehiä pelottaa ihmisiä, varsinkin jos heidän käytöksensä on riidan hakuista. Tuon ryhmän johtajien kannalta ei tietenkään ole mukavaa, että heidän suojakseen koottu ryhmä sattuu hajoamaan tai sen jäsenet keskustelevat paljon ulkopuolisten kanssa. Ja siksi näiden ryhmien edustajat ovat niin hanakoita tarttumaan aseisiin ja käyttäytymään uhkaavasti sekä väkivaltaisesti muita ihmisiä kohtaan. Eli eristäytyminen saa aikaan radikalisoitumista, koska silloin ihminen on kaltaistensa ympäröimänä. Ja noissa ryhmissä tietenkin suurin pelko on se, että joku pudotetaan siitä pois. Tuon takia siellä ei sitten muita mielipiteitä sallita kuin sitä mitä ryhmän johtajat sitten haluavat kuulla. Ja sitten tietenkin tämä johtaa ryhmän jäsenten radikalisoitumiseen sekä näihin hyvin ikäviin tekoihin, mistä voimme lukea mediasta.

https://vapaaverkkojulkaiseminen.blogspot.fi/

Ovatko Mustasilmäiset lapset totta vai tarua? Eli ovatko he jonkinlainen urbaani myytti vai geneettinen mutaatio tai ehkä ulkoisen tekijän aiheuttaman vamman saaneita henkilöitä?

Kuvituskuvaa

Kun keskustellaan koulupsykiatreista sekä psykologeista, niin sen voin sitten sanoa, että näillä henkilöillä on vaitiolovelvollisuus työstään. He eivät saa levitellä mitään diagnooseja ympäriinsä, ja jostain syystä nykyään on tullut eteen sellainen näkemys, että kun henkilö käy jossain psykiatrilla, niin tämä ensimmäiseksi kirjoittaa jonkun diagnoosin, ja sen jälkeen tuota hänen asiakastaan eli potilastaan ei sitten näy koskaan missään.

Ensinnäkin pitää muistaa se, että myös psykiatrin tulee tutkia potilastaan ennen kuin hän kirjoittaa diagnoosin, ja toiseksi pitää sellainen asia kertoa, että jos henkilö on otettu töihin, niin hänelle pitää maksaa sama palkka kuin muillekin työntekijöille. Eli sellaista lääkärintodistusta ei ole olemassa, missä henkilö todetaan palkkatöihin työkyvyttömäksi, mutta ilmaistöitä hän sitten saisi tehdä, ja tämäkin muuten on yksi kaikkein yleisimmistä myyteistä maailmassa.

Sen mukaan henkilö, joka on käynyt psykiatrilla on muka heti työkyvytön. Asia ei nimittäin ole näin, vaan psykiatrin on tutkittava potilastaan huolella, ennen kuin hän tekee mitään diagnooseja, ja jos joku käy psykiatrin luona keskustelemassa jostain asiasta, niin se ei tarkoita että hänet määritellään välittömästi sairaaksi. Ja tietenkin erityisesti psykiatrisiin sairauksiin kuuluu kaiken maailman myyttejä, joiden ansiosta monia potilaita demonisoidaan suotta.

Tässä seuraavassa kirjoituksessa käsittelen erästä urbaania myyttiä siltä kannalta, että näitä salaperäisiä henkilöitä, joita kutsutaan nimellä ”mustasilmäiset lapset” olisi oikeasti olemassa, ja se mikä minusta on hyvin mahdollista, on se, että heillä saattaa olla vain sellainen geneettinen mutaatio, jossa silmistä tulee täysin mustat. Sitä onko tämä myyttinen hahmo sitten totta vai tarua jää jokaisen itsensä päätettäväksi.

Tuollaisten mutaatioiden aiheuttama pelko sekä toisenlaisiin ihmisiin kohdistuva vaino saattaa kuitenkin aiheuttaa sen, että heidän olemassaolostaan vaietaan, koska noita henkilöitä halutaan suojella ihmisten mielivallalta. ”Mustasilmäiset lapset” ovat ikään kuin urbaani legenda tai kauhuelokuva lapsista, joilla on täysin mustat silmät. Heidän silmissään ei ole yhtään valkuaista, mikä sitten tekee niistä henkilöistä erittäin omituisen näköisiä. Tai sitten kyseessä voisi olla jonkinlainen tila, missä jonkun ihmisryhmä silmiin tulee jostain syystä sisäistä verenvuotoa, jonka jälkeen tuo veri hyytyy silmän lasiaisen alle.

Ja voisiko tuo tila sitten aiheutua vaikka kasvoja kohti tulevasta paineaallosta, on jokaisen itse päätettävä, vai aiheuttaako voimakas paineen aleneminen tuon ilmiön, missä verisuonet ikään kuin halkeavat, mutta se että onko noita mustasilmäisiä lapsia olemassa on myytti. Tietenkin tämä ilmiö voisi johtua silmän polarisaatiosta. Polarisaatio tarkoittaa sitä, että esimerkiksi tiettyjen aurinkolasien linssien pintaan koverretaan tietynlaisia uurteita, jotta vaakasuoraan värähtelevät valonsäteet saadaan suodatettua pois. Tai Wikipediassa puhutaan tietenkin molekyyliverkostosta, joka päästää lävitseen vain pystysuoraan värähtelevää valoa. Ja jos kahdet polarisoidut aurinkolasit laitetaan päällekkäin, ja toiset käännetään sivuttain toisiin nähden, niin silloin ei valo pääse tuon pinnan läpi. Eli jos kaksi henkilöä, joilla on tietyllä tavoin polarisoidut silmät kohtaavat, niin kävisi niin, että nuo henkilöt näkisivät toistensa silmät mustina.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Polarisaatio

Noista lapsista on olemassa ilmeisesti jonkinlaisia kuvia, joita on napattu esimerkiksi valvontakameroilla, mutta missään ei heihin olla kuitenkaan oikeasti törmätty, ja se sitten tietenkin pistää erityisesti silmään, että noiden lasten ikähaarukka on noin 10-18 vuotta, mikä merkitsee tietenkin sitä, että heille saatetaan tehdä jonkinlainen kirurginen silmän siirto. Jos heidän ulkonäkönsä korjataan kirurgisesti, niin silloin nuo henkilöt tai hahmot saattaisivat voida elää täysin normaalia elämää ihmisten keskellä.

Tai toinen mahdollisuus olisi sitten se, että heidän ulkonäkönsä korjataan kosmeettisilla piilolaseilla eli lasisilla piilolaseilla, joilla tuo kosmeettinen haitta sitten korjataan. Nämä henkilöt varmasti olisivat ehkä valonarkoja olentoja, jos heillä olisi ikään kuin kyky nähdä täysin pimeässä. Se mikä niistä henkilöistä tekee niin salaperäisiä, on se, että noilla olennoilla väitetään olevan erittäin suuret hengenlahjat, ja että he olisivat hyvin älykkäitä.

Jos on olemassa sellainen geneettinen poikkeama, joka aiheuttaa tuollaisen ulkonäöllisen ongelman, mutta samalla myös sen, että olennolla on erittäin korkea älykkyysosamäärä, niin sellainen asia varmasti kiinnostaa hallituksia ympäri maailmaa sekä samaa varmasti ajattelevat jotkut monikansalliset yhtiöt, joiden toiminta perustuu jatkuvaan tuotekehitykseen. Tuollaiset hyvin lahjakkaat olennot varmasti olisivat niistä itse kullekin erittäin hyvä lisä tuotekehitys tiimeihin, joiden tarkoitus on kehittää uusia tuotteita sekä valtiolle että yksittäisille ihmisille.

Noiden suuryhtiöiden toimijoiden pitää olla hyvin avarakatseisia ihmisiä, jotka ymmärtävät kestävän kehityksen merkityksen, ja sama asia tietenkin koskee myös hallituksia. Mutta millaisia geneettisiä poikkeamia noilla henkilöillä olisi, ja se mikä näihin poikkeamiin olisi syynä, on varmasti erittäin mielenkiintoinen kysymys. Jos noita ”mustasilmäisiä lapsia” ajatellaan esimerkiksi siltä kannalta, että he ovat erittäin älykkäitä sekä luovia henkilöitä, niin silloin tulee heti mieleen se, että voisiko termi ”kristallilapsi” olla oikeastaan sellainen asia, mikä tarkoittaa periaatteessa samaa kuin ”mustasilmäinen lapsi”. Samoin joidenkin tarinoiden mukaan Kreivi Dracula oli mustasilmäinen lapsi, mutta tätä ei kukaan varmasti voi todistaa.

Yleensä noiden historian suurten roistojen kohdalla on käynyt niin, että heitä on joko kuoleman tai vallasta syöksemisen jälkeen demonisoitu, koska kukaan ei varmasti noiden epähenkilöiksi muuttuneiden entisten hallitsijoiden ystävyyttä halunnut korostaa. Ja kuin tuota Draculan eli Vlad III:en myyttiä hiukan lähemmin tarkastellaan, niin uskon että myös Turkkilaiset osasivat olla vähintään yhtä raakoja sekä kovia kuin tuo ”Valakian musta surma”, joka kuitenkin tunnetaan yhtenä maailman kovakasvoisimmista hallitsijoista. Kuitenkin se että Turkkilaiset hyökkäsivät Valakkiaan ei varmaan johtunut tavallisista ihmisistä, eli Dracula sai kyllä heitä kohtaan olla julma, vaan siitä että hän naulasi Turkin sulttaanin lähettiläiden turbaanit näiden päähän kiinni.

Vaikka Vlad oli periaatteessa Valakian herra, niin hän oli todellisuudessa vasalli, jonka päälle kaadettiin sellaistakin, mikä ei varmaan ollut totta. Eli tuo sota johtui siitä, että Sulttaania oli nöyryytetty ei siitä, että Dracula olisi ollut mitenkään sen kovempi otteinen kuin muutkaan hallitsijat, ja tuossa kuuluisassa ”Linna-episodissa”, missä Dracula kutsui kerjäläisiä linnaansa ja poltti heidät ei kukaan oikeasti itkenyt noiden kerjäläisten puolesta, vaan poltetun linnan takia, joka piti uudelleen rakentaa. Ja saattaa olla niin, että kyseinen linna paloi vahingossa tai sitten joku muu poltti sen, jotta tuon kreivin kansansuosio saataisiin tuhottua.

Itse olen sitä mieltä, että jos tuo linna oli vahingossa syttynyt palamaan esimerkiksi juhlien takia tai sitten sen ruutitynnyrit olisivat räjähtäneet, niin ei sitä kyllä millään sen ajan laitteilla olisi sammutettu. Ja tietenkin tuon linnan olisivat myös Turkkilaiset tai Wienin linnanherrat voineet polttaa. Tai sitten koko juttu voi olla tekaistu, jotta Turkkilaiset näyttäisivät hiukan enemmän miellyttäviltä ihmisiltä, kun he muutaman sadan vuoden kuluttua alkoivat miehittää noita maita. Ja tietenkään kukaan ei tuolloin 1400-luvun Euroopassa uskaltanut kertoa mitään, mikä ei miellyttänyt paikallisia herroja, koska siitä olisi saattanut pää katketa. Joten ehkä tuossa ”Draculan myytissä” on ollut palasia myös muiden ruhtinaiden toimista. Ja muistakaa että Bram Stoker on tuon ”Dracula-myytin” luoja, joka kirjassaan ”Dracula” esittelee fiktiivisen vampyyri-kreivin, joka on saanut vaikutteita tuosta Vlad III ”Seivästäjästä” .

(https://fi.wikipedia.org/wiki/Vlad_III)

Se mitä joissakin ”new age”-julkaisuissa puhutaan noista indigo- tai “kristallilapsista” saattaa olla sikäli totta, että esimerkiksi ADD sekä ADHD-lapset saattavat olla hyvin luovia. Tai oikeastaan hyvin luovat sekä lahjakkaat lapset saavat välillä sellaisen leiman, että heillä on joku ADD tai ADHD. Tuo asia pitää tässä muuten sitten käydä vähän tarkemmin läpi, koska koulupsykologi tai koulupsykiatri ei varmasti saa noita diagnooseja kertoa muille, joten sen takia tällaisiin väitteisiin, että jollakin lapsella tai nuorella on joku keskittymishäiriö kannattaa suhtautua varauksellisesti. Nykymaailma on erittäin kaavamainen paikka elää, ja nykyään esimerkiksi pelkkä käynti psykiatrilla riittää siihen, että koulukaverit alkavat levitellä ikäviä juttuja, joista mikään ei sitten varmaan ole ollenkaan totta.

Sen takia kun ”tuo kaveri” kävi jossain lääkärissä juttelemassa asioista ei kirjoiteta mitään diagnooseja suoraan, ja tuollainen lääkäri on muuten vaitiolovelvollinen siitä, mistä tuolla vastaanotolla puhuttiin. Eikä mikään lääkärissä käynti tee ihmisestä suoraan syyntakeetonta tai rajoitetusrti oikeustoimikelpoista, ja se sitten tietenkin maksaa maltaita, jos joku onneton sitten ajattelee tuollaisessa ”väärinkäsitystä koskevassa tilanteessa” vähän rikkoa toisen oikeuksia vastaan, ja luottaa siihen että joku edunvalvoja sitten vain nyökyttelee tuossa tilanteessa.

Sellainen asia missä henkilöä nimitellään vajavaisesti oikeustoimikelpoiseksi, mutta tämä ei sitä ole, saattaa merkitä todella pitkää oikeudenkäyntiä. Ja toisen ihmisen diagnoosien kuuluttaminen on muuten epähienoa sekä ammattitaidotonta toimintaa. Mikäli joku ottaa esimerkiksi insinöörin työhön, ja uskoo tämän olevan oikeustoimikelvoton, niin silloin voi edessä olla pitkä ja kallis työsuhde. Eli tuolloin saattaa yrittäjä uskoa, että kyseinen henkilö on siinä asemassa, että holhooja korjaa noita työaikoja, jolloin ei sitten kyseisen yrittäjän tarvitse maksaa palkkoja. Jos kuitenkaan holhoojaa ei satu löytymään, niin silloin yrittäjän on maksettava palkka työstä, vaikka tuo henkilö ei olisi saanut koko aikana yhtään työtehtävää. Joten tämän takia ei koskaan saa uskoa kuulopuheisiin, vaan asia pitää aina tarkastaa, jotta kalliilta laskuilta vältytään.

http://kirjabloggaus.blogspot.fi/

Kristallikallojen arvoitus on se, että miksi niitä on hiottu ehkä vuosisatojen ajan?

Yksi maailman arvoituksellisimmista esineistä on British Museumissa oleva esine, joka on merkitty tunnuksella AM:1898-1,  ja kuten monet tietävät, niin kyseessä on vuorikristallista valmistettu täysin ihmisen kalloa muistuttava esine, joka on peräisin maya-kulttuurin tai sitä edeltävältä ajalta. Yleisin harhaluulo, mikä tuohon esineeseen liittyy, on se, että sen valmistamiseen olisi tarvittu suurnopeus-instrumentteja. Kun tuota esinettä hiukan tarkemmin tutkii tai oikeastaan arvioi sen käyttötarkoitusta, niin se on tietenkin tarkoitettu ylimpien maya-pappien käyttöön, joten se on saatettu hioa pelkästään säämiskää sekä karborundum-jauhoa sekä hiekkaa käyttäen. Ja tuolloin vuonna 1898 ei suurinopeuksisia hionta-instrumentteja aivan jokaisessa kaupassa myyty. Mutta toki joku innostunut insinööri on sellaisen voinut rakentaa.

Tuolloin hiomiseen saattoi tietenkin mennä jopa sukupolvien ajan, mutta se nosti tuon salaperäisen esineen arvoa. Tässä vaiheessa pitää muuten todeta sellainen asia, että kyseinen esine ei muuten ole ainoa kristallikallo maailmassa, vaan myös muita vastaavia esineitä on löytynyt maailmalta. Ja osa niistä on huomattavasti huonommin tehty kuin British museumissa oleva kallo, joten ehkä ne ovat sitten olleet tutkielmia tai jotain koekappaleita, joiden avulla kallon hiomista on harjoiteltu. Kun noita eteläisen amerikan intiaanikulttuurien asemaa papistoon nähden pohditaan tarkasti, niin pitää muistaa se, että tuolloin oli tietenkin tapana myös huomioida pappien asemaa, koska jos joku noista “auringon jumalan” palvelijoista sattui ottamaan nokkiinsa jostain asiasta, niin silloin hän kaivoi sydämen tuon onnettoman rinnasta. Ja siksi tietenkin ylimmälle papille annettiin kaikkien paras eli korkealaatuisin näistä esineistä, joilla korostettiin heidän arvoaan sekä tavallisiin ihmisiin että muihin pappeihin nähden.

Tuollainen vuorikristallista tehty esine on siitä mielenkiintoinen sekä visuaalisesti näyttävä, koska se kehittää sähköä, kun tuota esinettä puristetaan. Eli jos tuota kristallikalloa puristetaan puristimella, niin sen sisällä iskee kipinöitä tai salamoita, jotka ovat erittäin näyttäviä. Vaikka mayoilla ei ollut mitään sähkögeneraattoreita hallussaan, niin he saattoivat kehittää melko koviakin sähkövarauksia yksinkertaisesti hankaamalla tuollaista kristallikalloa säämiskällä tai villasta valmistetulla liinalla, ja jos tuo esine asetettiin tarpeeksi korkean puupöydän päälle, niin silloin se saattoi aiheuttaa sellaisen sähköiskun, että tuo henkilö saattoi kuolla. Joskus olen miettinyt sitä, että olisiko tuo kaukaisesta historiasta peräisin oleva kallo oikeastaan teloitusväline, jota hangattiin ehkä vuoden verran jollain liinalla, ja sitten teloitettavaa pyydettiin koskemaan siihen, jolloin hän saattoi sitten menehtyä tuohon sähköiskuun. Toisaalta itseäni on aina kummastuttanut sellainen asia, että miksi tuo kristallinen pääkallo on niin pikkutarkkaa työtä, kuin mitä se on.

Yksi ajatus olisi se, että tuo kallo toimisi jonkinlaisena kallon proteesina, joka laitettiin henkilön pääkallon luonnollisten luiden paikalle, jos hän oli pääkallon murtanut. Se onnistuiko tämä leikkaus on sitten asia erikseen, eli tuo saattoi olla jokin symbolinen astia, johon ylimmän papin pään sisälmykset siirrettiin hänen kuoltuaan. Tuohon esineeseen liittyy monia tarinoita, joista yksi on se, että sen avulla maya-pappien sielu siirtyi seuraavaan ruumiiseen. Tuo siirtyminen seuraavaan kehoon olisi tapahtunut niin, että tuon kallon avulla olisi tallennettu ylimmän maya-papin aivojen sähköistä toimintaa, ja sitten kyseinen kallo olisi laitettu jonkun lapsen pään päälle.

Tämä toiminta ei varmaan aivan toiminut, mutta kuitenkin tällainen “sielun” siirtäminen toiseen ihmiseen tällä tavoin on varmaan hyvin mielenkiintoinen ajatus, joka sekä pelottaa että kiehtoo erilaisia ihmisiä kautta koko maailman. Siitä miten tämä teknisten välineiden avulla aikaansaatu “sielunvaellus” oikeasti toimisi liittyy erääseen henkilöön nimeltään Kaspar Hauser. Jos puhutaan aivokuoren stimuloinnista EEG-käyrän avulla, niin kaikkein tehokkain tapa toteuttaa kyseinen asia liittyy “valkean paperin” teoriaan, eli jos ihmisellä ei mitään päänsä sisällä ennestään ole, niin silloin sinne on helpompi “ajaa” tietoja. Jos ihmisellä ei mitään muita muistoja ole kuin joku pimeä kellari, niin silloin tuohon mieleen siirretty tieto pysyy helpommin selvänä.  

Mikäli tätä menetelmää käytetään oikeasti opetusmetodina, voidaan sitä  pitää erittäin vaativana ja samalla myös epähumaanina, koska siinä ihmisellä ei mitään muuta saisi olla kuin koulu. Ja jos tuota metodia käytetään, niin silloin ihmiseltä ikään kuin riistetään lapsuus. Mutta kyseessä on vain yksi kuuluisan psykiatrin Margaret Mahlerin kehittämistä ajatuksista, jotka liittyvät mallioppimiseen. Mikäli puhutaan esimerkiksi siitä, kuinka ihmisaivoja voidaan stimuloida sähköiskujen avulla, niin silloin tietenkin tuolle henkilölle voidaan luoda keinotekoinen muisto.

Tuolla tavoin voidaan ikään kuin siirtää ihmisen mieli toiseen ruumiiseen. Kuitenkin tällainen kokeilu voi olla erittäin vaarallista sekä kokeeseen osallistuvien sekä siinä valvojana toimivien henkilöiden kannalta, koska tuollainen ihmismielen stimuloiminen voi aiheuttaa hyvin vakavia tilanteita ihmisen itsensä kannalta.

Se voisi periaatteessa aiheuttaa jopa psykoosin tai laukaista henkilön piilevän jonkun henkilön sosiopaattisen käytöksen. Mutta kun asiaa tarkemmin pohditaan, niin jos ihminen ikään kuin on täysin ilman mitään muistoja, niin noiden EEG-laitteiden vaikutus olisi varmasti myös suurempi, kuin jos henkilöllä olisi niiden alla jotain omia muistikuvia. Mutta mietittäessä kristallikallon kaltaista  esinettä tarkoin, niin syy siihen, että se on tehty vuorikristallista saattaa johtua myös siitä, että tuohon materiaaliin eivät mahdolliset kudokset kasva kiinni, joten ehkä sitä on käytetty jonkinlaisena muottina, minkä päälle tuhoutuneen kallon kudokset sitten voivat kasvaa, ja ottaa uudelleen kallon muodon.

Mutta itse en usko, että mayoilla olisi ollut tarvittavaa tekniikkaa uuden kallon rakentamiseen. Tosin heidän epäillään hallinneen korkeatasoista kirurgiaa, ja ehkä osanneen tehdä jonkinlaisia avosydänleikkauksia noilla terävillä lasiveitsillään. Ja ehkä joidenkin maya-pappien ruumis paloiteltiin heidän kuoltuaan Joten voisi olla niin, että noiden kristallikallojen päälle on asetettu kuolleen maya-papin päänahka, ja sitten raadonsyöjät eli pääsääntöisesti Kondorit ovat käyneet tuon kallon puhdistamassa.

Ainakin inkoilla sekä osalla Pohjois-Amerikan intiaaneilla  on ollut sellainen tapa, että he jättävät ruumiit taivasalle, jotta raadonsyöjät sitten ne noukkivat pois. Ja tuolloin sydän oli tapana vetää ulos ruumiista, joten ehkä tuo kristallikallo on ollut sellainen rituaaliesine, joka liittyy tuohon kondori-kotkien kulttiin, joka tuolloin ennen espanjalaisia oli ollut vallitseva tuolla Etelä- ja Väli-Amerikassa.

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

http://kristallikallot.webnode.fi

Terrorismi sekä politiikka ovat aina olleet asioita, jotka liittyvät toisiinsa (Muslimitkin voisivat olla hiukan suvaitsevia meitä kohtaan)

Kauhu astui Tukholmaan, kun joku otti rekan luvatta käyttöönsä, ja lähti ajamaan sillä väkijoukkoon. Seurauksena oli todella surullinen tapaus, josta voidaan lukea lehdistä. Se että tämä isku tapahtui kuntavaalien alla on varmasti saanut jotkut poliitikot tai vaaliehdokkaat heittelemään kommentteja, mitä he eivät ole välttämättä miettineet loppuun. Kuitenkin meidän yhteiskunnassamme ei saa olla vallalla sellainen käsitys, että kaikki mikä kuuluu muiden kulttuurien tapoihin on oikein. Ideana suvaitsevaisuudessa on, että myös muslimien tiettyjä tapoja voidaan pitää rikollisina, ja heidän tapaansa toimia sekä myös heidän asenteitaan voidaan myös arvostella.

Eli ei ole rasismia arvostella kunniamurhia tai ylipäätään muslimien mielestä uskontoon kuuluvia lapsiavioliittoja. Samoin muslimitkin voisivat olla meitä kohtaan myös suvaitsevia, ja ymmärtää että myös meillä länsimaissa olevilla ja täällä asuvilla ihmisillä on oikeus omiin arvoihimme ja asenteisiin sekä uskontoomme, joten hekin voisivat hiukan kunnioittaa meidän kansallisia lippujamme sekä tapojamme sekä muita asioita, joita me pidämme pyhinä. Tällä tarkoitan sitä, että meidän ei myöskään tarvitse kaikessa antaa periksi siksi, että joku muu haluaa tehdä niin tai näin. Myös meillä on omat arvomme ja asenteemme, joiden takana sitten me seisomme.

Tällä tarkoitan sitä, että vaikka ihminen on maahanmuuttaja, niin se ei häntä oikeuta tekemään mitä hän sattuu haluamaan tehdä, eikä myöskään mikään uskonto vapauta ketään rikosoikeudellisesta vastuusta. Ihmisillä on oikeus tuntea epäluuloja maahanmuuttajia kohtaan, koska epäluuloisuus nyt sattuu kuulumaan ihmisluonteeseen. Se että joku tekee terrori-iskuja varmasti lisää maahanmuuttovastaisuutta, ja ihmisillä on oikeus vaatia viranomaisilta toimia tällaisten iskujen estämiseksi Missään tapauksessa ei ole oikein syyttää ihmisiä rasismista, jos he tämän jälkeen alkavat suhtautua nuivasti maahanmuuttajiin. Iskuissa kuoli kolme ihmistä, missä oli tietenkin kolme ihmistä liikaa, ja tietenkin tällainen tapaus varmasti saa aikaan sen, että esimerkiksi maahanmuuttoa halutaan rajoittaa, sekä lisää turvallisuudesta vastaavia ihmisiä kuten poliiseja sekä sotilaita halutaan palkata lisäämään yleistä turvallisuutta.

Tällaisissa tapauksissa on sellainen aspekti, että ne vaikuttavat maahanmuuttajien sekä valtaväestön suhteisiin kuten ääriryhmät toivovat niiden vaikuttavan, eli ne lisäävät valtaväestön sekä nimenomaan islamilaisista maista kotoisin olevien ihmisten välillä olevaa kuilua, ja eristää ennestään näitä vähemmistöjä yhteiskunnasta. Kun nuo terroristit alkavat tehdä iskujaan, niin heillä on vakaa ajatus siitä, että täällä Euroopassa kasvaneet islamin uskoa tunnustavat henkilöt ovat uhka heidän omalle elämäntavalleen. Samoin se että joku muslimi sitten asettuisi esimerkiksi Suojelupoliisin tai jonkun ulkomaisen tiedustelun palvelukseen, ja lähtisi sitten operoimaan lähi-itään on varmasti kauhuskenaario, mikä aiheuttaa terroristien johtajille painajaisia.

Tuollainen henkilö voi aiheuttaa todella vakavaa vahinkoa noille järjestöille, ja tämä tietenkään ei ole mikään uusi ajatus. Ensimmäisen kerran tuollainen operaatio, missä kristinuskoon kääntynyt muslimi soluttautui islamistien järjestöön tapahtui 1200-luvulla ristiretken aikaan, jolloin Temppeliherrat värväsivät erään kristinuskoon kääntyneen muslimin Monte Cassinon benediktiiniluostarista soluttautumaan Hassan Ibn Al-Sabbahin assasiinien joukkoon, ja surmaamaan heidän johtajansa. Tämän henkilön vahvuudet operaatiossa olivat sellaiset, että hän tunsi kaikki muslimien tavat sekä puhui sujuvasti arabiaa, joten tuo mies kykeni sitten tunkeutumaan assasiinien linnoitukseen. Kyseessä oli muuten Franciscus Assisilainen, jonka nimestä tulee sana "assassiini", mutta emme sitten muuta tuosta miehestä tiedä, koska hänet tunnetaan historiassa vain munkkina ollessaan käyttämällä nimellä.

Tuollaisten uhkien takia pitää valtaväestön sekä vähemmistöjen välien olla huonot, ja tietenkin terroristit haluavat myös värvätä pyhään sotaan näitä henkilöitä, joilla on länsimainen passi. He kykenevät liikkumaan vapaasti Euroopassa sekä Amerikassa, ja siksi on ääriryhmien edun mukaista, että muslimit eristetään tästä yhteiskunnasta. Jos ihmisellä menee hyvin, ja hänellä on ystäviä, niin silloin tietenkään hänestä ei tule terroristia. Näet kyseessä on tilanne, missä ei synny niin sanottua kollektiivista vihaa yhteiskuntaa kohtaan. Joss ihmistä kohdellaan huonosti, niin hän altistuu ääriryhmien vaikutuksille. Tuolloin hän syrjäytyy ja alkaa vihata valtaväestöä, niin silloin tietenkin tilanne on se, että hänet on suhteellisen helppo värvätä terroristiksi.

Meidän länsimaisten ihmisten pitää kuitenkin muistaa se, että me emme saa olla liian suvaitsevia muslimeita kohtaan. Tämä on kuitenkin meidän maamme, ja se tarkoittaa sitä, että meidän velvollisuutemme ei ole integroitua täällä oleviin vähemmistöihin, vaan tämän prosessin pitää tapahtua toisin päin. Eli tietenkin meidän pitää vähän tarkemmin ryhtyä katsomaan keitä tänne päästetään, sekä myös ryhtyä hiukan vaatimaan myös pakolaisina maahan tulleita ihmisiltä jotain tapoja, eikä suinkaan kaikkea mitä he tekevät tarvitse hyväksyä. 

Moraalista sekä jumaluudesta ja siitä mihin ne toisten mielestä oikeuttavat

Moraalinen jumalatodistus on asia,  mikä on jumalan sekä uskonnon ylin ominaisuus. Se on asia, mihin uskonto perustelee oman  olemassaolonsa sekä sen, että . Eli jokainen uskonto on olevinaan toista parempi. Uskonto saattaa olla hyvin suvaitseva ihmisiä kohtaan, mutta se jakaa ihmiset siihen ryhmään joka on “oikeasti” uskossa ja muihin, jotka ovat jääneet vaille uskonnon tarjoamaa arvomaailmaa. Tuo asetelma sitten on historian aikana muuttanut uskonnollisia kiistoja verisiksi sodiksi, joissa vastustajia demonisoitiin, ja heihin kohdistuvia julmuuksia on perusteltu sillä, että heidän arvomaailmansa on jotenkin erilainen kuin oman puolen arvomaailma. Ja tietenkin oma näkemys on aina oikeampi, kuten olemme huomanneet historiaa tutkiessamme.

Eli oli uskonto mikä hyvänsä, niin sen edustaja on ollut aina jotenkin enemmän oikeassa kuin muut ihmiset, mikä sitten on tietenkin syventänyt uskontojen kannattajien välisiä riitoja, joita on ollut olemassa viimeistään 1200-luvulta lähtien. Ristiretkeläiset sekä heitä vastaan taistelevat maurit pitivät vastustajiaan paholaisen luomuksina, ja heitä surmattiin säälittä. Tuon käsityksen mukaan vain uskonnon todelliset kannattajat ovat niitä, joille lankeaa uskonnon antama tie “hyvän kautta taivaaseen” tai siihen paikkaan, mihin ihminen joutuu elettyään uskonnon kannalta oikealla tavalla, mikä on täysin määritelty uskonnon pyhissä kirjoituksissa.

Uskontojen ongelma on siinä, että niitä käytetään herkästi poliittisen toiminnan välikappaleena, ja niillä perustellaan maallisen vallan toimien oikeutusta, kun esimerkiksi oman maan oppositiota aletaan murskata. Samoin monissa maailman uskonnoissa on sellainen käsitys, että perheen vanhempia pitää lasten elättää sekä totella koko elämänsä ajan, mikä tietenkin hivelee vanhempien itsetuntoa. Tuon ajatuksen mukaan vanhemmat ovat lapsiaan lähempänä jumalaa, joten he sitten ovat ylempien auktoriteettien edustajia lapsiinsa nähden. Samoin sellainen ajatus että kuninkaat ovat jumalan valitsemia johtajia, joita kansan on toteltava mukisematta. Tuo tietenkin hivelee kuninkaiden itsetuntoa sekä tekee uskonnosta mukavan poliittisen vallankäytön välineenä toimivan työkalun.

Jokainen maailman uskonnosta pitää “oikeana” tapana elää köyhien auttamista sekä heikomman puolustamista. Mutta tuo uskonnon määrittelemä pääsylippu elämän jälkeisen paratiisiin tai palkintoon edellyttää “todellista” omistautumista tuon uskonnon asettamiin normeihin, joista tärkein on usko tuon uskonnon teologiaan. Jos henkilö ei ole “uskossa”, niin hänellä ei mitään mahdollisuutta saada uskonnon määrittelemää hyvää haltuunsa. Bertran Russell sanoi kerran, että jos Immanuel Kant menee taivaaseen, niin hänelle teetetään siellä erityisen epämiellyttäviä tehtäviä, jotta hän voisi olla parempi ihminen. Tuossa ajattelutavassa on sellainen idea, että kaikki hyvät asiat sekä teot ikään kuin pisteytetään.

Ja mitä inhottavampi hyvä teko on tekijälleen, niin se ikään kuin antaa tekijälleen enemmän pisteitä kuin itselle mukava hyvä teko. Tuolloin vihamiehen vetäminen jäistä antaa hyvän tekijälle enemmän pisteitä, kuin jos hän olisi vetänyt parhaan ystävänsä jäistä. Tämä ajattelutapa merkitsee sitä, että elämänsä aikana ihminen ikään kuin ostaa paikkaa itselleen maan päällä eläessään. Ja mitä enemmän hyvää henkilö tekee, niin sitä paremman paikan hän kuolemansa jälkeen saa taivaasta tai miksi kuoleman jälkeistä tilaa nyt sitten sitten kutsutaan. Kuitenkin jokainen uskonto pitää itsestään selvänä sitä, että sen todellisille uskoville antama hyvä tulee vasta kuoleman jälkeen.

Tuolla perustellaan sellainen asia, jota kutsutaan uskonsodaksi. Noilla uskonnoilla, johon kuuluu ajatus siitä, että se joka kuolee uskonsa puolesta, saa paikan paratiisissa. Se että uskontoon yhdistetään väkivaltaisia arvoja tekee siitä erittäin vaarallisen välineen. Tuollainen tilanne oli aikoinaan esimerkiksi Japanissa, missä samuraita koulutettiin niin, että heille uskoteltiin, että nämä soturit joutuvat helvettiin, jos he antautuvat. Samurai-sotureita voidaan pitää äärimmäisenä esimerkkinä äärimmäisistä fundamentalisteista. Heidän kouluttamiseksi keisarin sekä shogunaatin, eli samuraiden järjestelmän käyttöön luotiin aate tai eräänlainen ajattelutapa, josta käytettiin nimeä “bushido”, mikä oli sellainen, että samurain oli tehtävä itsemurha, jos hänen esimiehensä niin vaati. “Bushido” eli “soturin tie” on oikeastaan eräänlainen uskonto, missä keisari, “Auringon poika” samaistettiin samuraille eräänlaiseksi jumalaksi. Tuon jälkeen jokainen käsky, minkä samurain esimies hänelle sanoi oli laki.

Tuon takia he taistelivat aina viimeiseen asti, ja jos vihollinen sitten sai heidät jotenkin sellaiseen tilaan, että taistelusta ei tullut mitään, niin nämä taistelijat hyökkäsivät sitten heidän päälleen vaikka aseettomina, tai viilsivät kurkkunsa auki, jotta he eivät joutuisi häväistyksi vankeina ollessaan. Heille opetettiin pienestä pitäen, että heidän isänsä oli olento, jonka ruumiillistuma oli keisari. Heidän ainoa olemassa oleva valtio oli shoguriaatti, mihin kaikkien samuraiden oli kuuluttava. Jos he epäonnistuivat tai heidän herransa “daimionsa” kuoli, niin silloin samurain oli tehtävä itsemurha, koska ilman herraa hän oli “ronin”.

Mutta mikä tahansa uskonto voidaan yhdistää vaarallisesti väkivaltaan, ja jos uskontoa käytetään esimerkiksi opettamaan niin, että oma rotu tai heimo ovat aina jotenkin oikeassa, sekä perustelemaan ihmisille vaikkapa rotuerottelua, niin silloin ollaan vaarallisella tiellä, mikä voi johtaa todella pahoihin ongelmiin. Fundamentalismi ei ole vain muslimien ongelma, vaan uskonnollista fanatismia on muissakin maailman suurissa uskonnoissa, ja sen takia esimerkiksi Intiassa on ollut ongelmia. Monien maailman uskontojen ongelma on siinä, että ne yksinkertaisesti rajaavat armon koskemaan omia kannattajiaan, ja muihin sitten ei noiden uskontojen arvomaailma päde.

Politiikka sekä uskonto ovat arkipäivää myös lännessä. Ja myös ateismi on uskonto, vaikka sitä ei aina myönnetä

Kun puhutaan siitä, miten jotkut meistä haluavat ehdoin tahdoin kuulua johonkin yhteisöön,mistä ei heille ole muuta kuin haittaa, niin silloin tällöin taas sitten eteen tulee ihmisiä, jotka mielellään “tutkivat" jotain uskonnollisia kirjoituksia , eli he saattavat oikeasti ikään kuin suggestoida itsensä siihen tilaan, että heistä tulee ikään kuin fundamentalistisia oman asiansa tuijottajia. Nuo ihmiset saattavat ikään kuin saattaa itsensä sellaiseen tilaan, missä he ikään kuin alkavat uskoa kaiken, mitä noissa teksteissä lukee. Ja kuten Dr. Goebbels aikoinaan asian ilmaisi, “kun valhetta toistetaan tarpeeksi monta kertaa, niin ihmiset alkavat uskoa siihen”. Kuitenkin tuon saman asian on ennen häntä sanonut moni muukin henkilö, jonka markkinoima aate on vähintäänkin kyseenalainen.

Tuollainen tila syntyy siitä, kun ihminen ikään kuin “haluaa uskoa" johonkin aatteeseen tai muuhun asiaan. Kun puhutaan ateismista sekä sosialismista, niin varsinkin alkuaikoinaan nämä aatteet ovat olleet hyvin liberaaleja, ja kannustaneet ihmisiä tutkimaan erilaisia ajatusmalleja, mutta jostain syystä Herra toveri Marx päätti kirjoittaa kirjoihinsa sellaisia asioita, missä puhuttiin työväenluokan diktatuurista, jolloin sitten tuo osa hänen kirjoituksistaan valtaapitävien käsissä asiaksi, mikä salaisen poliisin terroriin ja poliittisiin pidätyksiin. Kuten voimme historiasta huomata, niin nämä sosialistit ovat oppositiossa olleet oikein mukavia ihmisiä, mutta sitten valtion johdossa on heidän käsityksensä muuttunut jostain syystä erityisen ikäväksi.

Tuon takia sosialismi on ollut aate, joka on polkenut tavallisten ihmisten oikeuksia pahemmin kuin mikään muu aate maailmassa, ja tietenkin nyt sitten joku sanoo, että Adolf Hitler on pahempi kuin Stalin. Kuitenkin pitää muistaa sellainen asia, että Hitlerin puolue on nimeltään Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei eli Kansallissosialistinen Saksalainen työväenpuolue mikä tietenkin tarkoittaa sitä, että aikoinaan Hitler markkinoi itseään vasemmiston ehdokkaana, ja joku tekaisi siten omalle puolueelleen mediassa miellyttävältä näyttävän nimen. Eli kyseessä oli ikään kuin mediatemppu, jolla saatiin ihmiset äänestämään tuota miestä, jonka pienistä viiksistä tuli pahan symboli. Hän väitti olevansa työväen presidentti, mutta kuitenkin hänen oteensa valtaan oli lähes samanlainen kuin Stalinin.

Se miksi Josif Stalin ei kokonaisia kansoja suoraan tuominnut kuolemaan johtui siitä, että hän oli georgialainen georgialainen, mikä tietenkin hiukan rahoitti tuon miehen menoa. Ja myöhemmin esimerkiksi salaisen poliisin päällikkö valittiin usein vähemmistökansojen keskuudesta, jotta venäläinen virkakunta pysyisi puhtaana. Ainakin Neuvostoliiton aikaan oli sellainen tapa, että osatasavallan KGB:n johtaja oli aina muualta kuin siitä tasavallasta kotoisin, kuin missä hän palveli. Näin sitten taattiin se, että tuo mies ei ollut missään henkilökohtaisessa suhteessa tuon tasavallan ihmisiin, mikä teki hänen työnsä helpommaksi. Ja samoin venäläiset eivät sitten lianneet nimeään näissä ikävissä töissä, joissa ihmisiä raahattiin putkaan keskellä yötä. Kun puhutaan uskonnoista, niin itse olen sitä mieltä, että esimerkiksi sosialismi on aivan samanlainen uskonto kuin kristinusko, ja sinälään missään nimessä sen sanoma ihmiskunnalle ei ole mitenkään huono. Se että me ihmiset olemme tasa-arvoisia sekä vapaita pitäisi olla kaikkien valtioiden toiminnan perustana, mutta todellisuudessa tämä asia ei koskaan ole toteutunut.

Tämä johtuu siitä, että valtion johtajat olivat huumaantuneena siitä, että he saivat nyt mahdollisuuden ikään kuin kostaa ihmisille, tai ehkä he huomasivat kuinka mukavat oltavat valtion johtajilla itseasiassa on. Mutta vaikka noita miehiä niin kamalasti haukutaan, ja heidän tekojaan tuomitaan, niin toki heillä on ollut esikuvanaan yksi rauhanaate, jonka nimissä sitten on ihmisiä murhattu erittäin kylmästi. Kristinusko sekä Islam ovat asioita, joiden nimessä on tehty todella paljon väkivaltaa. Ja vaikka molemmat uskonnot ovat erittäin rauhaa rakastavia, niin silloin tietenkin ihmetellään suuresti sitä, miksi noiden uskontojen nimissä tehtiin ja tehdään edelleen niin paljon pahaa, ja miksi esimerkiksi Euroopassa ollaan oltu niin kauhean jyrkkiä nimenomaan kristinuskon kanssa, johtuu siitä, että kuninkaan tehtävänä ikään kuin olla Jumalan asettama vallankäyttäjä maan päällä, ellei sitten paavi ole paikalla. Ja siksi kuninkaan vastustaminen miellettiin ennen Jumalan pilkkaamiseksi. Ja tietenkin kuninkaan vallankäyttöä tuki käsitys, että hän saa sitten rangaistuksen kuolemansa jälkeen, mikä teki helpommaksi hyväksyä kuninkaan ehdoton asema vallankäyttäjänä.

Mutta miksi ihmiset sitten uskoivat jotain Hitlerin kaltaista ihmistä, ja ryhtyivät joukolla kannattamaan aatetta, joka tuomitsi miljoonia ihmisiä kuolemaan ennen kuin he edes olivat syntyneet. Syynä on itsesuggestio, eli ilmiö missä henkilö ikään kuin kiihottaa itseään uskomaan kaiken, mitä hänelle kerrotaan esimerkiksi juutalaisista. Jos ihminen hokee itselleen jotain asiaa, niin hän alkaa uskoa siihen oikeasti. Ja vastustajat tietenkin leimataan satanisteiksi tai muiksi vastaaviksi toimijoiksi. Se että henkilö kuuluu “todellisiin aatteen miehiin" vaatii koulun kesken jättämistä, jotta henkilö pysyy aitona. Tuolloin hän ei sitten vaivaa päätään millään turhilla ajatuksilla, kuten sillä että he kysyisivät johtajansa vaikuttimia. Ja tietenkin johtajalla on aina “kaksi todistajaa", jotka kertovat, miten hän on jonkun korkeamman olennon lähettiläs. Ja noita profeettoja ei koskaan saa kyseenalaistaa, tai sitten salama osuu tuohon henkilöön.

Diktaattorille on tärkeää, että maassa on erittäin korkea syntyvyys, koska näin ihmisille saadaan työtä, ja muutenkin koneellistaminen on niille epädemokratioita tukeville tahoille ikävä asia, koska diktatuuri perustuu siihen, että ihmiset ovat jatkuvasti työssä, eikä heillä ole aikaa tai halua ajatella yhteiskunnallisia epäkohtia. Ja missään nimessä mitään opiskelua ei yhteiskunnassa sallita. Omaehtoinen oppiminen pitää aina karsia yhteiskunnasta, jotta yhteiskunnan johtajat eivät menettäisi asemiaan alaisiinsa nähden, ja jotta alaiset pysyisivät kuuliaisina sekä lojaaleina johtajille, jotka mielellään vetäytyvät erilaisten tittelien taakse.

marxjatalous.blogspot.fi

Tukholma-syndrooma sekä ihmisten hyväksikäytön alhaisin osa: uskonnollinen hyväksikäyttö

Patty Hearst 

”Tukholma-syndrooma” on monille ihmisille terminä tuttu eräistä kidnappaustapauksista tai niitä käsittelevistä kirjoituksista, joissa panttivanki on alkanut kuvitella olevansa yksi sieppaajista, ja alkanut toimia heidän hyväkseen. Tai muutamissa tapauksissa hän on jopa liittynyt noihin terroristeihin. Joissain tapauksissa kyse on tietenkin ollut terroristien panttivankien sekaan sujauttamasta agentista, jonka tehtävä on varoittaa noita henkilöitä panttivankien mahdollisista juonitteluista. Tuollainen tilanne on erittäin vaarallinen, ja siksi sen käsittelyyn on koulutettu poliiseja sekä muita panttivankitilanteiden hoitamiseen erikoistuneita henkilöitä. Tuo psykiatrinen tila sai julkisuutta, kun eräs mijardööriperjätär Patricia Hearst (s. 1954) sai päähänsä liittyä rikollisliigaan, joka hänet kaappasi. Patty Hearstin tapauksessa saattaa syynä tuohon rikollisliigaan liittymiseen olla riittämättömyyden tunne sekä jännityksen kaipuu.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Patty_Hearst

Tuolloin osa panttivangeista oli ikään kuin samaistunut terroristien ajatusmaailmaan, ja tuollainen tilanne on hiukan vaarallinen, koska se saattaa aiheuttaa esimerkiksi sen, että joku panttivangeista hyökkää SWAT-ryhmän jäsenen kimppuun tai pyrkii esimerkiksi informoimaan terroristeja muiden panttivankien mahdollisista pako tai vapautusyrityksistä. Mutta kuten tiedämme, niin ”Tukholman syndrooma” on toiselta nimeltään ”Mirror effect” eli ”peiliefekti”, eli tuollainen asia voi muuttua hyvin ikäväksi silloin, kun henkilö on väärin kohdeltu työpaikallaan.

Hän voi silloin samaistua pomoonsa, ja alkaa käyttäytyä työtovereitaaan kohtaan kuten häntä kohtaan on käyttäydytty, ja se kehen tuollainen käytös kohdistuu on usein joku määräaikaisessa työsuhteessa oleva henkilö, johon tämä vakituinen työntekijä sitten on käsittänyt olevansa esimiesasemassa. Kun puhutaan ”tukholman syndroomasta”, niin se ei kuitenkaan ole aina niin sanotusti spontaani tila, vaan se voidaan kyllä sitten myös aiheuttaa. Tuo tila aiheutetaan siten, että esimerkiksi terroristiryhmissä on osa noista miehistä naamioituja, ja heitä puhutellaan vaikkapa numeroilla. Noiden miesten käytös on usein kylmäkiskoista sekä ehkä raakaakin,mutta sitten joukossa on yksi ”erilainen terroristi”, joka näyttää kasvonsa, ja häntä puhutellaan usein etunimellä.

Tai hän esittäytyy panttivangeille, ja antaa heille ruokaa, jonka jälkeen hän kertoo siitä, miksi nuo henkilöt ”taistelevat”. Tuolloin kyseessä on eräänlainen muunnelma vankiloissa tapahtuvasta toiminnasta, jossa on joukko ”pahoja vartijoita”, ja yksi vartiija  on olevinaan sitten erilainen tapaus. Tuolla tavoin hän sitten hankkiutuu tuon kohteeksi valitun henkilön lähelle, ja hankkii tämän luottamuksen. Eli hän ikään kuin tarjoilee vangille salaa savukkeita tai muuta luksusta, joka on noissa hyvin karuissa paikoissa suuria ylellisyyksiä, ja tuon miehen tehtävänä on urkkia vankien asioita. Hän on aina hyvin hurmaava tapaus, joka ikään kuin on vähän tekemässä omiaan vastaan. Ja se mikä tekee hänestä hurmaavan, ovat niin sanotut onnellisuuspillerit, joiden tarkoitus on antaa kohteelle hyvä olo.

Kun noita ehkä opiaatteja sisältäviä tabletteja annetaan ihmisille, niin niiden antaja vaikuttaa todella upealta ihmiseltä. Mutta kuten tiedämme, niin tämä lääkitykseen perustuva malli poikkeaa esimerkiksi klassisesta aivopesusta siten, että se paljastuu verinäytteessä, ja tuolloin voidaan tällaiseen toimintaan puuttua. Tällaista huumeisiin perustuvaa luottamuksen hankintaa käyttävät usein erilaiset ”kuoleman kultit” hyväkseen. Todellisuudessa nämä kultit toimivat usein vain tavallisten huumekauppiaiden ”peiteyhtiöinä”. Eli ne ovat oikeasti pelkkiä kulisseja sille, että niiden jäseniltä viedään lähes koko omaisuus, ja kun heitä ei enää tarvita, niin silloin tietenkin heistä halutaan eroon, jotta nämä henkilöt eivät sitten marssi suoraan poliisin puheille kertomaan, että heidät on ryöstetty.

Kun keskustellaan uskonnosta sekä varsinkin spiritismistä, niin muuten kyseessä on melko vaaraton asia, mutta sitten joissakin tapauksissa tällaiset piirit muuttuvat hyvin vaarallisiksi, ja yksi merkki siitä, että kaikki ei ole kunnossa on se, että sieltä hankitut esineet ovat hyvin kalliita, ja silloin tietenkin olisi asiasta hyvä keskustella ammatti-ihmisen kanssa. Näet jos joku meedio-istunto sitten alkaa viedä henkilöä sellaiseen tilaan, että hän syytää kaiken rahansa tuollaiseen toimintaan, missä ”manataan henkiä”, niin silloin voidaan varmasti ajatella, että kyseessä on jonkinlainen ”ei valoa kestävä toiminta”. Tällaisessa ”meedio-istunnossa” voidaan tilaan johtaa typpioksiduulia tai siellä voidaan käyttää esimerkiksi opiaattisuitsutusta, jolloin tilaisuuden vaikuttavuutta sitten lisätään.

Ja tietenkin tuollainen erikoisefekti, kuten peili johon on kätketty nestekidenäyttö varmasti lisää tuollaisen esityksen uskottavuutta, ja aaveita voidaan saada aikaan esimerkiksi hologrammien avulla. Samoin esineitä voidaan liikutella huoneessa sähkömagneettien avulla. Eli tuolloin käytetään voimakkaita sähkömagneetteja, joita liikutellaan lattian alla, ja jos pöydissä on metallinpala, niin silloin ne liikkuvat ”itsekseen”. Ja lämpimät henkäykset saadaan aikaan joko puhaltamalla honkun niskaan henkäys esimerkiksi kumiletkun kautta tai sitten voidaan käyttää hiustenkuivaajaa. Joten tällaisia asioita voidaan ihmiselle tehdä hyvin helposti, jos hän ei ole varovainen kulkiessaan maailmassa, mikä kuhisee hyväksikäyttäjiä tms. onnenonkijoita.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tukholma-syndrooma

Kyllikki Saaren ja Tulilahden jutun yhtäläisyyksiä eli täsmennys eiliseen kirjoitukseen

Tässä taas sitten lisää päätelmiä Kyllikki Saaresta, eli jatkoa edelliseen aihetta käsittelevään kirjoitelmaan, jonka tein eilen. Se mitä yhteistä Tulilahden murhilla sekä Kyllikki Saaren tapauksessa on se, että kummassakin tapauksessa tieto siitä että uhrilla ei ollut kaikki kunnossa tuli työpaikalta, toki Saaren perhe teki katoamisilmoituksen, mutta muuten tuota henkilöä ei oltu kaivattu kotona. Mutta kun ajatellaan sitä, että häntä oli kaivattu vasta neljän päivän kuluttua katoamisesta työpaikan toimesta, niin itse kysyisin että oliko tuolla 17-vuotiaalla nuorella naisella useinkin taipumus oleskella päiväkausia kaverinsa luona ilmoittamatta siitä kotiin etukäteen ollenkaan? 

Eli eikö tuosta oleskelusta kaverin luona koskaan kysytty häneltä tai tuolta "Maijulta" mitään sellaista kuin että tuliko siitä kustannuksia noille isännille? Eli eivätkö tyttöjen vanhemmat tunteneet toisiaan?  Ja tekikö Kyllikki paljonkin sellaisia päätöksiä, että hän vietti useita öitä poissa kotoaan kertomatta, minne hän oli menossa, ja kauanko hän siellä olisi? Eikä sitten edes soittanut kotiinsa, jos hän oli esimerkiksi useamman yön tuon Maijun kotona? Noissa piireissä naapurin asiat tiedetään paremmin kuin omat asiat, joten kai sellainen salainen poikaystävä sitten olisi myös tullut Kyllikin kotona tietoon. 

Tai eikö Maiju koskaan kysynyt Saaren vanhemmilta, että pääsikö hänen kaverinsa kotiin, tai eivätkö nuo perheet koskaan pitäneet yhteyttä edes silloin, kun nämä yöpymiset pitenivät? Tai kävikö Meiju koskaan tuon Kyllikin kotona?  Eli oliko Saari sitten sepittänyt tarinan kaverin luokse menosta siksi, että pääsisi sitten jonkun kolmannen henkilön luokse yöksi?  Se miten tämä liittyy Tulilahden mysteeriin on se, että toinen Tulilahdella surmatuista neidoista ilmoitettiin kadonneeksi työpaikaltaan. 

Muuta yhteistä ei ehkä sitten olekaan, mutta tuota asiaa pidetään sellaisena, että jotkut ihmiset huolestuivat noista asioista, ja sitten alettiin epäillä sarjamurhaajaa. Mutta muutamaa asiaa Kyllikki Saaren tapauksessa ei ehkä ole koskaan edes uskallettu ajatella, eli olisiko hänen uskonnollisuudellaan ollut sittenkin osuutta tuohon julmaan kohtaloon, minkä hän kohtasi tuona iltana tai yönä 17. toukokuuta 1953. Tuota murhaa ei koskaan selvitetty, ja siitä aina välillä on juttuja lehdessä. 

Mutta kuten voidaan ajatella, niin johtuiko tuo murha esimerkiksi siitä, että Saari oli ikään kuin jonkun mielestä joutunut "synnin tielle", ja monissa uskonnollisissa kodeissa oli silloin erittäin kielteinen asenne esiaviollisia suhteita kohtaan. Joten voisin miettiä sitä mahdollisuutta, että oliko joku sitten ehkä maannut Kyllikin kanssa, ja saattanut asian väärien ihmisten tietoon. Joten olisiko joku hänen läheisensä sitten suuttunut ja menettänyt malttinsa tuollaisen asian takia, ja suutuspäissään surmannut Kyllikin. Eli olisiko kyseessä jonkinlainen "kunniamurha" tai rituaalimurha tai kosto jostain asiasta, josta kukaan ei ehkä ole tietoinen? 

Eli oliko tuo hermostuminen ennen Saaren lähtöä noihin "uskonnollisiin nuorteniltoihin" johtunut siitä, että hän oli todellisuudessa menossa johonkin muualle, ja sitten vain käynyt hengellisen nuorisotilaisuuden tapahtumapaikalla tapaamassa tuota ystäväänsä, jonka kanssa hän sitten lähti ajamaan kotiin, ja sitten lähtenyt "jatkoille", jotka päättyivät hänen kuolemaansa. Temppu olisi varmaan mennyt helposti läpi hänen vanhempiinsa, eli hän olisi sanonut Maijulle menevänsä kotiin, ja kotona taas kertonut menneensä Maijulle. Sitten vain pyörän keula olisi suunnattu kohti kolmatta kohdetta, joka saattoi olla joku auto, mutta kuka halusi hänelle pahaa? Kun tätä asiaa mietitään, niin itsekin tätä tapausta paljon ihmettelen, eli miksi se on niin kuuluisa rikos? 

Pentti Kankaanpään tutkimukset: https://www.youtube.com/watch?v=DtzHigjPKS0

kimmonsivu.blogspot.fi

Turkin sekä Venäjän yhteistoiminta tulee tiivistymään varmasti, mikä rohkaisee Venäjää toimimaan Krimin alueella entistä avoimemmin

Hagia Sofia
Kuva I

Nyt kun Turkki ja Venäjä osoittavat lähentymistään, ja Venäjä aloittaa taas Ukrainan painostamisen, joka johtuu provokaatiosta, jonka tekijöistä ei ole oikeastaan varmaa tietoa, niin voidaan sanoa, että Kylmä Sota on taas ovella. Kun puhutaan siitä, että onko tuolla Krimillä ammuttu ihmisiä, niin jos lähdetään siitä, että kuka oikeastaan on ampunut ja ketä, niin tekijä kyllä voi olla ihan kuka hyvänsä, eli vaikka Ukrainan armeija ei tuota iskua olisi tehnyt, niin sen ovat voineet tehdä Ukrainan tai Venäjän puolella taistelleet vapaaehtoiset, joiden etua ei ainakaan rauha palvele. Mutta kuten olemme huomanneet, niin Vladimir Putin on ilmaantunut turkkilaisten poliitikkojen viereen, ja samalla Venäjän ja Turkin kädenpuristus on rohkaissut Venäjää toimimaan taas avoimemmin Ukrainassa, koska näin se on saanut eteläisen sivustansa turvattua, ja tämä taas avaa sille ovea voimakkaammalle toiminnalle Ukrainassa. Mutta se että Turkki ryhtyy avustamaan Venäjää sen operaatioissa ISIS:tä vastaan vie pohjaa Turkin islamisteilta

 Turkin asema islamilaisena NATO-maana on ajanut sen ikään kuin vastarintaan muun islamilaisen maailman kanssa, ja sen johto on usein osoittanut haluttomuutta toimia NATO:n osana esimerkiksi Irakin sodassa sekä muissa NATO:n operaatioissa, mitä Lähi-Idässä tapahtuu. Samoin Turkki on ollut haluton antamaan täyttä tukea ISIS:in asemiin kohdentuvalle pommitukselle, mutta nyt ilmeisesti on tapahtunut käännös tuon maan politiikassa, ja se että se antaa nyt Venäjälle tukea tuossa Syyrian sodassa antaa Putinin esikunnalle sellaisia signaaleja, että Venäjä voi pitää eteläisen sivustansa turvattuna, eikä sen tarvitse pelätä Turkin puuttuvan sen Krimin projektiin, mikä tähtää ilmeisesti siihen, että kaasuputket eurooppaan otetaan tiukemmin Venäjän johdon sekä Gazpromin käsiin. Ja Turkki on muutenkin länsimaille hiukan pulmallinen kumppani, koska sen kehitys demokraattiseksi maaksi on jotenkin ollut ongelmallista, ja maassa vallitsee tietenkin sensuuri sekä muutenkin siellä pidätetään ihmisiä myös poliittisin perustein.

Ongelmallisen tuon maan suhteista NATO:oon sekä EU:hun tekee myös kurdien asema, eli maan asevoimat käy sotaa myös kurdikapinallisia vastaan, jotka taistelevat ISIS:tä vastaan, ja juuri tämä asia tekee tuon maan suhteesta länsimaihin niin ongelmallisen. Näet jo Saddam Husseinoin hallinnon kaatamisen aikaan USA sekä NATO lupasivat noille ihmisille oman itsehallinnon, mutta Turkki on sitä kieltäytynyt tunnustamasta. Ja se sitten on vaikeuttanut NATO:n sekä Turkin suhdetta, ja myös Turkin toiminta Kyproksessa on aiheuttanut kummastusta NATO:n päämajassa, koska se on luonut jännitteitä Kreikan sekä Turkin välille, ja maan politiikan ongelmallisin alue onkin sitten NATO:n suhde Israeliin, joka tietenkin laittomasti miehittää tiettyjä palestiinalaisalueita, mutta sen tiedustelun rooli ISIS:tä vastaan käytävässä sodassa on äärimmäisen tärkeä.

Tämän takia Israelia ei haluta suututtaa, ja tuon maan ensiluokan aseet sekä sen antama sotilaskoulutus kyllä kelpaisivat monille maille, mutta Turkkia vaivaa sen suhde oman maan islamisteihin, eli noiden uskovaisten turkkilaisten äänet kyllä kelpaavat maan parlamentiedustajille, joten sen takia maahan ei haluta israelilaisia sotilasneuvonantajia. Kuitenkin Israelin antama apu varmasti kelpaisi noille turkin vuoristossa taisteleville joukoille.

Ja islam on turkille muutenkin ongelma, koska myös kurdit ovat muslimeja, kuten pääosa Turkin väestöstä on,  joten turkin  poliitikkojen asevoimien pitää olla kieli keskellä suuta antaessaan kurdeja koskevia lausuntoja, ja toki esimerkiksi Välimeren alueen turkkilaisille kelpaa myös länsimainen raha, joten turkki ei myöskään varmasti halua turistien kaikkoavan sen rannikolta, mihin on rakennettu valtavasti uusia lomahotelleja. Ja jos maa muuttuu islamistiseksi, niin silloin turistit katoavat sen alueelta, ja nuo turistikohteiden työläiset jäävät ilman tuloja, ja se ei ole hyvä asia turkin poliitikoille.

pseudotiedetta.blogspot.fi

Ruusuristin temppeli on symbolinen viittaus tutkijan muistikirjaan

Kuva I

Kuvassa yksi (Kuva I) on kuvattu Ruusuristin käsitys temppelistä. Kuten kuvasta näette, niin tuo temppeli on rakennettu pyörille, mikä symbolisoi oikeastaan tutkimuksellisuutta tai tutkijan elämäntapaa. Kun totuutta etsitään, niin tutkijalla eli totuuden etsijällä ei saa tai ei tarvitse olla kuin oma reppunsa tai vaununsa. Tuo hänen aineistonsa on se temppeli, mitä tutkija kuljettaa mukanaan, ja tietenkin tuo pyörillä oleva vaunu kuvaa sitä, että päästäkseen totuuden luokse, täytyy tutkijan lähteä ulos tätä totuutta etsimään.

Sana "totuus" voi olla todistus esimerkiksi muinaisen kaupungin olemassaolosta tai siitä, että joku matemaattinen kaava on todella paikkansa pitävä. Tutkijan pitää aina muistaa sellainen asia, että ihmiset eivät aina puhu asioista niiden oikeilla nimillä, ja esimerkiksi myrkkyjen valmistuksesta keskusteltaessa voidaan noista voidaan myrkkykasveista käyttää salanimeä "Ruusu". Mutta todellisuudessa tämä sana voi tarkoittaa myös mitä muuta kasvia hyvänsä. Tai sitten tuo sana voi tarkoittaa myös esimerkiksi salaista tallelokeroa, missä sijaitsee joku tärkeä dokumentti.

Tuo tallelokero voi sijaita jossain pankissa tai piilotettuna johonkin väliseinään. Eli tuon henkilön pitää tietää ruusun nimi, kun hän lähtee selvittämään jotain arvoitusta. Kun puhutaan vaikka sen "Joukahaisen temppelistä", niin voidaan tarkoittaa vaikka jonkun pirtukuninkaan arkistoa, jolla hän saattoi aikoinaan kiristää esimerkiksi poliitikkoja. Eli nuo " Temppelit" eivät aina tarkoita mitään uskonnollista paikkaa. Samoin tämä salaperäinen kuvassa yksi oleva temppeli voi merkitä esimerkiksi muistikirjaa, jota tämä henkilö pitää ehkä kaiken aikaa mukanaan.

 Ruusu voi tarkoittaa siis henkilöä, jolla on salattua tietoa. Salattu tieto voi olla esimerkiksi kultakaivoksen tai arkiston sijainti tai vaikka rikollispomon asiakaskuntaa käsittelevä luettelo. Mutta tutkija ei koskaan saa ennakkoasenteiden vaikuttaa työhönsä. Eli hän ei saa ennen tutkimusta koskaan sulkea mitään tietä vslmiiksi, tai antaa muiden ihmisten vaikuttaa omaan kantaansa, ennen kuin.mitään löydöksiä om tehty.

Eli löydös voi olla myös negatiivinen. Jos temppelin raunioita ei löydy, niin sitten tietenkin voidaan olettaa, että sitä ei ollut olemasssakaan kivestä rakennettuna versiona. Mutta toki tuo temppeli voi olla ollut puurakenteinen tai jos leikitään mielikuvitusleikkiä tai leikitellä ajatuksella esimerkiksi skandinaviassa asuneesta muinaisegyptiläisestä papista, jolla ei varmasti ollut yhtään seurakuntalaista, niin hänellä saattaisi olla jalasmökki tai joku vaunu käytössään. Eli hän olisi ollut lähinnä matkamiehiä varten olemassa. Se tietenkin tarkoitti sitä, että mitkään upeat eivät hänen toimitilansa myöskään olleet.

charelesfort.blogspot.fi