Kuinka työpaikalla voidaan toimia väärin, jotta joku saa sitten kehua yhtiötä, mikä sitten tylyttää muita työntekijöitä suosimalla yhtä työyhteisön jäsentä

https://www.amiforum.fi/login/index.php
Kuvien oikeudet omistaa Amiedu, ja käykää
katsomassa kuvasarja tuolla sivulla, eli mitä
ajatuksia nämä kuvat herättävät?

Mitä näet yllä olevassa kuvassa? Näetkö johtajan kertomassa alaiselleen, että hän on tehnyt jotain väärin? Vain näetkö myyjän esittelemässä tuotteita asiakkailleen? Ja kumpi kuvassa on asiakas tai pomo? Eli onko nuorempi pomo vai asiakas? Netti tulvii muuten kuvia, jossa vähintää kaksimielinen asetelma, ja se mitä ihminen näkee kuvissa kuvastaa hänen asennettaan yhteiskuntaan, ja muutenkin sitä millainen ajattelutapa hänellä on asioista, ja tuo ajattelutapa sitten tietenkin muotoutuu ihmiselle siinä ympäristössä, missä hän sattuu kasvamaan. Eli ihmisen puhe kertoo siitä, millainen asenne hänellä on yhteiskuntaan, ja puhetapa syntyy ihmisen kasvaessa.

https://www.amiforum.fi/login/index.php kotisivuilla on hienoja kuvia, joissa kuitenkin on sellainen ulottuvuus, että niissä näkyy tyypillinen työpaikalla tehty huijaus. Tietenkin kyseessä on tahaton yhteensattuma, mutta kyseessä on ikävä kyllä varsin houkuttelevalta näyttävästä teosta, jolla työpaikka saadaan näyttämään todella upealta asialta, varsinkin jos tuo lahjottava henkilö on tuleva pomo. Tuolloin tietenkin on tärkeää, että henkilö tuntee olevansa heti haluttu ja tärkeä henkilö. Tuo tapahtuu siten, että työpaikka antaa tuolle henkilölle välittömästi esimiesaseman muihin työläisiin nähden, jolloin ei ole pelkoa siitä, että tuo henkilö saisi yhtään työtehtävää tuossa paikassa, ja sillä tavoin luodaan hyvä kuva työpaikan ilmapiiristä.

Jos ihminen vain välittää työtehtäviä muille, niin  hän ei niistä sitten itse paljoa rasitu. Kun puhutaan siitä, miten paljon tuollainen “hyvä maine" tuo ilmaista työpaikkaa kysyviä opiskelijoita tällaiseen yhtiöön. Eli kun yksi opiskelija saa sieltä hyvän työpaikan, niin silloin sinne lähetetään paljon hakemuksia, mitkä koskevat opinnäytetyötä sekä työharjoittelua, jotka ovat pakollisia asioita opiskelijalle, joka haluaa valmistua. Ja sen takia joidenkin yhtiöiden tapana on ikään kuin teettää muutoin kallista työtä ilmaiseksi.

Se että yhdelle opiskelijalle ollaan mukavia työpaikalla, niin sillä tavoin saadaan aikaan todella paljon työhakemuksia, ja saadaan samalla myös hyvää mainosta. Se että yhtiö saa aikaan sen, että sinne lähetetään paljon hakemuksia luo kuvan halutusta työpaikasta, ja sen avulla sitten imarrellaan niitä työnhakijoita, joille halutaan työtä tarjota.Kuulostaa hyvältä kun ihmiselle sanotaan, että hänet valittiin satojen ihmisten joukosta, ja se sitten saa aikaan sen, että hän tekee helpommin sopimuksen tuon yhtiön kanssa, eikä kysy muualta työtä. Ja samalla varmistetaan se, että tuleva työnjohtaja ei sitten ole tarvetta selvitellä mitään työpaikallaan tapahtunutta ikäviä asioita. Kuitenkin joskus tuo esiintyminen alkaa työntekijästä. Kun ihminen on vakituinen työläinen, niin silloin tulee mieleen sellainen asia, että työläinen alkaa  esiintyä työnjohtajana.

Tilaisuus tekee varkaan. Kun päässä on valkoinen kypärä, niin silloin mieleen tulee joskus sellainen asia, että ihminen alkaa esiintyä sellaisena, mitä hän ei ole. Ja tietenkin yhtiölle on hyvää mainosta, että varsinkin naispuolisilla työntekijöillä on mahdollisuus päästä esimieheksi nuorena. Mutta tuolloin tuloksena on sellainen henkilö, jolla on väärä kuva ihmisen jaksamisesta. Ja tuolloin ihminen varmasti tulee tekemään virheitä hoitaessaan esimiesasemaan liittyviä tehtäviä. Ja silloin saattaa ihmiselle tulla sellainen asia mieleen, että alaiset pitävät jatkuvista ylitöistä sekä huonosta käytöksestä, mikä ei varmasti ole totta.

Kun ihminen vain jakaa käskyjä, niin hän saattaa kuormittaa alaisiaan liikaa, jolloin he sitten väsyneenä tekevät virheitä, jotka maksavat yhtiölle paljon. Se että työnjohtaja vain karjuu vieressä ei ollenkaan motivoi ihmisiä tekemään mitään. Miespuoliset työnjohtajat haluavat joskus mielistellä nimenomaan naisia, joiden kautta he hankkivat hyväksyntää.

Ja jos työnjohtaja sitten jättää jollekin työläiselle tehtävät jakamatta, ja hänen kanssaan vain kahvitellaan työpaikalla, niin silloin tuloksena on sitten sellainen tilanne, että yhtiö maksaa hänelle turhaan palkkaa, mikä johtaa sitten sellaiseen tilanteeseen, missä voi jonkun henkilön tunteet kuumeta. Toki tuolloin ihmiset saavat silloin tuon työläisten kautta sellaisen positiivisen kuvan kaikista töistä, mitä tuossa yhtiössä tehdään. Eikä hän koe mitään negatiivista, jolloin hän sitten saa varmasti suositeltua tuota yhtiötä kaikille ihmisille, mitä hän sattuu tuntemaan.

Toki saattaa olla niin, että yhtiöllä sitten on nollatuntisopimukset varattu tuollaisille opiskelijoille, jotta heitä ei tarvitse suoraan käännyttää ovelta ulos. Ja voihan heille aina antaa sitten esimerkiksi loman aikana tapahtuvia päivystyksiä, joista ei kukaan muu piittaa tai joita kukaan ei halua tehdä. Näin sitten taas voidaan mennä mediaan kertomaan, kuinka tuollainen yhtiö sitten haluaa antaa opiskelijoille työpaikkoja.

Miesvaltaisten alojen ongelmana on se, että naisilta ei aina huomata vaatia kovin paljoa, ja varsinkin joissakin vartiointi- ja rakennusliikkeissä halutaan tahallaan antaa naisille sellainen kuva, että heidän on siinä yhtiössä helppoa päästä esimiesasemaan. Se miten te näette nämä https://www.amiforum.fi/login/index.php olevan kuvasarjan kuvat tietenkin riippuu henkilöstä, mutta kuten huomaatta, niin kuvassa on aina kaksoismerkitys.

kirjabloggaus.blogspot.fi

Oikeusvaltion tai oikeuden toteutuminen EU:ssa ei välttämättä ole aivan selvää esimerkiksi tekijänoikeuksien kohdalla, jos työn tai tuotteen tekijänä on vaikka lapsi tai autisti

Oikeusvaltio ei ehkä toteudukaan  euroopassa niin kuin sen pitäisi toteutua, koska esimerkiksi viranhoito voi asettaa ihmisen eriarvoiseen asemaan muihin ihmisiin nähden. Eli jos vaikka poliisi tai sotilas joutuu laittoman tarkkailun kohteeksi, niin hän ei ehkä pääse samalla tavoin tekemään asiasta rikosilmoitusta kuin normaali ihminen. Tuossa tapauksessa hänet voidaan pakottaa allekirjoittamaan asiakirjoja, joiden mukaan tuo henkilö sitoutuu pitämään kotiinsa kohdistuvan tarkkailun salaisena, ja tuollaista asiaa kuin virka-asema voidaan käyttää helposti siihen, että henkilö ei edes saa nähdä omaa juttuaan käsitteleviä asiakirjoja.

Tuossa tapauksessa usein vedotaan siihen, että asiakirjoissa näkyy esimerkiksi sisäistä tutkintaa hoitavien poliisien nimiä, ja tuolloin sitten vedotaan noiden poliisien turvallisuuden puolesta. Samoin asianajajien puhelimiin tulleiden puheluiden kuunteleminen on hiukan kiusallista. Eli asiakkaan ja lakimiehen väliset keskustelut ovat luottamuksellisia eikä niitä saa kuunnella. Mutta jos poliisi epäilee lakimiehen salaavan rikoksia tai osallistuvan rikolliseen toimintaan, niin silloin hänen puhelintaan saa kuunnella, koska lakimiehen asema ei vapauta syytteistä suoraan missään oikeusasteessa. Kun keskustellaan esimerkiksi oikeusvaltion toteutumisesta alaikäisten kohdalla, niin mielestäni juuri täysi-ikäiseksi tulleen henkilön kohdalla on olemassa suuri vaara siitä, että häntä johdetaan harhaan esimerkiksi esimiehen toimesta, ja tuolloin eteen tulee sellainen asia, kuin se ketä uskotaan ja osaako tuollainen nuori mies koskaan edes ajaa omia asioitaan mikäli häntä ei noissa asioissa edes olla neuvottu.

Tuolloin esimerkiksi syytteitä voi jäädä nousematta siksi, että henkilö ei tiedä oikeusturvaansa loukatun. Ja varsinkin nuorta henkilöä voidaan neuvoa painamaan asioita villaisella, tai sitten eteen tulee seuraamuksia kuten erottaminen työpaikasta, jos henkilö vie tapauksen lakimiehille tai hiiskuu esimerkiksi kokemastaan syrjinnästä tai eriarvoistamisesta kenellekään. Tai sitten häntä kielletään kertomasta tapauksesta kenellekään, jotta työpaikan maine ei pilaannu. Tuolla tarkoitan esimerkiksi tilannetta, missä määrä-aikaisella työsopimuksella tai vuokratyöpaikalla työskentelevältä henkilöltä on esimerkiksi YouTube videot estetty tai hänen on pitänyt leimata esimerkiksi kahvitaukoja. Tuolloin tietenkin hänen mieleensä tulee se, että mielistelemällä esimiestä voi hän ikään kuin ostaa työpaikan itselleen.

Tai sitten työnantaja on voinut määrätä Facebookin suljettavaksi, jotta hän ei siellä joutuisi kohtaamaan totuutta. Toisaalta työnantajien oikeusturva murenee sikäli, että esimerkiksi työpaikkakohtainen sopiminen lisääntyy, ja kuten olen sanonut niin on olemassa työpaikkoja, jotka eivät saa koskaan käsiinsä osaavaa työvoimaa. Eli jos vaikka joku pienen tai keskisuuren yrityksen tuote on siitä kiinni, että sen pitää saada osaavaa työvoimaa vaikkapa prototyyppiä varten, niin silloin voi käydä niin, että yhtiö ei tuota työvoimaa saa rekrytoitua, koska varsinkin pienen sekä keskisuuren start-up-yhtiön kohdalla voi käydä niin, että se ei saa rekrytoitua ketään projektiin. Toisaalta työpaikkakohtainen sopiminen varmasti suosii nimen omaan suuria yrityksiä, joilla on varaa kilpailuttaa työvoimaa, ja joilla on kaiken maailman optioita kuten ilmaisia kuntosaleja myös rivityöntekijöille tarjoilla.

Mutta suurilla yhtiöillä on myös lakimiesten armeija käytössään, eli niillä on varaa maksaa maamme huippujuristeille sopimusten laatimisesta, kun taas pienillä yhtiöillä ei ehkä tuota lakimiestä ole palveluksessaan. Ja sitten tietenkin seuraavaksi voidaan miettiä, että mitä jos tuo palkattu lakifirma tekee töitä myös jollekin kilpailijalle, joka ehkä on suuri yhtiö, ja sitten ikään kuin siirtää tuon pienen yhtiön tuotekehityksen tuloksia tuolle suurelle yhtiölle, eli tuossa taas tulee eteen sellainen vaihtoehto, että "ketä uskotaan, jos omat luomukset valuvat jonkun toisen taskuun".  Miten tuossa sitten voidaan todistaa se, että kuka on tehnyt ja mitä. Jos tuotteista tulee sitten kina, niin tuolloin voidaan mennä oikeuteen, mutta näyttö teollisuusvakoilusta pitää saada.

Joten esimerkiksi noita raportteja voidaan väittää tekaistuiksi tai päivätyn väärälle päivälle. Isolla toimijalla on aina suuri volyymi, millä se kykenee toimimaan mediassa, ja silloin se kykenee tietenkin esiintymään vakuuttavasti, eli ilmoittamaan että sen tekemistä sopimuksista on olemassa vaitiolovelvollisuus ja asiat on sitä kautta sovittu, ja "tämä nyt oli vain tämä ainoa kerta", tyyppinen latteus varmasti kuulostaa radiossa hyvältä.

Kuitenkin noita tapauksia saattaa sitten paljastua todella paljon, ja silloin ei patenttiviranomainen sekä poliisi voi muuta kuin aloittaa tutkimukset siitä, onko yhtiö hakenut tuotesuojaa muiden tekemille tuotteille. Joskus saattaa olla niin, että esimerkiksi rahan tarpeessa oleva opiskelija on joutunut myymään ideoimiaan asioita tai tavaroita esimerkiksi työharjoittelupaikkaa vastaan jollekin työnantajalle tai sitten suunnittelija on saanut noista tekemistään logoista vain kädenpuristuksia tai kahveja, kun yhtiö on niiden avulla tienannut miljoonia tai miljardeja. Tuolloin voidaan vedota sopimukseen, missä työntekijä sitoutuu työskentelemään yhtiölle tiettyyn hintaan.

Tai sitten joku opettaja voi varastaa lasten kuvaamataidon tunnilla piirtämistä kuvista dídeoita tai kokonaisia kuvia kaupalliseen käyttöön, ja jättää asian mainitsematta lapsille. Tuolloin on kyse siitä, että pitääkö lapselle maksaa noista töistä, ja pitääkö hänen saada esitellä työnsä noille ihmisille, jotka sitä haluavat käyttää omissa tuotteissaan? Kyseisestä asiaa pohditaan monissa paikoissa, missä tehdään kuvataiteeseen liittyvää työtä. Eli onko rajoittuneesti oikeustoimikelpoisen henkilön kuten lapsen tai savant-autistin työ ja siitä saatava tulo yksin hänen vain hänen sekä tuon henkilön perheen omaisuutta? Toki työn tekee tuo lapsi, joten itse olen sitä mieltä, että hänen pitää aivan itse saada päättää siitä, mitä noilla rahoilla tehdään. Ongelma on siinä että mitä jos hänen tuotteensa kysyntä loppuu ennen kuin tuo henkilö saavuttaa täysi-ikäisyyden, ja vanhemmat ovat laittaneet nuo rahat asioihin, mistä lapsi ei ehkä edes pidä.

Esimerkiksi monet savant-autistit ovat erittäin lahjakkaita piirtäjiä, ja siksi heidän tekemiään töitä halutaan esitellä myös ns. "kaupallisissa julkaisuissa". Sen tähden noiden ihmisten oikeusturva on erittäin tärkeä asia, koska tuollainen asia voi aiheuttaa hyväksikäyttöä. Eli heitä voidaan pyytää tekemään vaikka tauluväärennöksiä, ja silloin voidaan kysyä että miten rangaistuksen kanssa sitten on? Istuuko tuo ehkä hyvinkin yksinäinen sekä sosiaalisesti eristäytyvä ihminen vankilassa, koska joku sitten pyysi häntä tekemään tuon teon, vai pitäisikö vain noita pyytäjiä sitten rangaista? Kas siinä on sellainen pulma, että siitä voidaan tehdä valtavan pitkiä seminaareja, eli onko tuollainen periaatteessa aivan normaali henkilö vastuussa teostaan, jonka pyytäjä on käyttänyt hyväkseen esimerkiksi sitä, että hän ei ehkä käsitä mitä on tekemässä.

Video aiheesta: https://www.youtube.com/watch?v=a8YXZTlwTAU

vapaaverkkojulkaiseminen.blogspot.fi

Mistä epäpätevän työläisen tunnistaa?

Epäpätevän työntekijän tunnistaminen on erittäin tärkeää työpaikan hyvinvoinnin sekä yleisen työturvallisuuden takia. Tuollainen työntekijä saattaa olla näennäisen sosiaalinen sekä myös hyvin miellyttävä henkilö. Mutta kun häntä hiukan lähemmin tarkastellaan, niin silloin eteen tulee sellainen totuus, että hän ikään kuin jatkuvasti huomauttaa pikkuasioista kuten juomapullon paikasta tai muista vastaavista seikoista. Kun puhutaan esimerkiksi työhaastatteluista sekä erityisesti ryhmähaastatteluista, niin hän saattaa olla erittäin huomaamaton. Kyseessä on ikään kuin "harmaa mies" tai "nainen", joka ei ehkä mitään puhu tapaamisessa itse. Toisin sanoen hän saattaa istua ikään kuin taka-alalla, ja muut esittävät sitten kysymyksiä. Yleensä tuo henkilö turvaa "senior-tason" työntekijän asemaan.

Tuolloin hän saa ikään kuin "cranea" työpaikallaan muiden työläisten silmissä. Eli kun tuo "senior-tason osaaja" on jossain kalliilla kurssilla oppinut jotain asioita, niin niitä sitten tietenkin hyödynnetään työelämässä, ja mitä nuoremmat siihen mitään voivat sanoa, jos tämä "senior" ei sitten mitään osaakaan. Tietenkin valkoinen paita sekä solmio ja pitkä työura käytännön tehtävissä takaa sen, että "pojat" eivät mitään uskalla tuolle henkilölle sanoa. Hän on aina päällisin puolin erittäin kunniallinen, ja esimerkiksi sijoitusyhtöissä hän saattaa tehdä kovaa tulosta. Tuo tulos vain saattaa perustua sisäpiirintiedon väärinkäyttöön, eli tuo "sijoittaja" on silloin saanut toisen yhtiön työntekijöiltä tietoja tulevasta osakeannista tai sitten ennätystuloksesta, joka nostaa tietenkin osakkeiden hintaa. Ja tuolloin joku saattaa keksiä, että hän voi "vuotaa" tuon tiedon kaverilleen ennakolta, jotta tämä sitten ostaa noita arvopapereita ennen tuloksen julkistamista. Tuolla tavoin voidaan tehdä valtavia voittoja, mutta rangaistus sitten on todella kova, jos niistä jää kiinni.

Eli hänellä saattaa olla tarinoissa hyvinkin pitkä kokemus noista töistä, mutta kun puhutaan tarkalleen ottaen noista töistä, niin hän saattaa kertoilla olleensa esimerkiksi jossain rakennuskohteessa, mutta tarkalleen ottaen ei hänen tehtäviään tule esiin. Tai sitten hän saattaa kertoa olleensa esimiestehtävissä jossain yhtiössä, joka suorittaa esimerkiksi toimistosiivouksia. Silloin kyllä itse kysyisin, että montako paikkaa tuo henkilö itse on käynyt tekemässä? Tuollaisten puheiden takana saattaa olla sellainen asia, että henkilö ei itse ole koskaan edes ollut töissä, ja noilla suurilla puheilla yritetään vaikuttaa työtovereihin, jotta nämä eivät kysyisi liian vaikeita kysymyksiä.

Samalla tietenkin vaitiolovelvollisuus on asia, jonka taakse voidaan kätkeytyä, jos halutaan välttää keskusteluja siitä, mitä edellisessä työpaikassa on oikeasti tehty. Eli on olemassa tapauksia, joissa yhtiö on kirjoittanut loistavia työtodistuksia epäpäteville tai sosiaalisesti työkyvyttömille henkilöille, ja lähettänyt heitä kilpailijoiden luokse hakemaan töitä. Siinä on sitten tapahtunut erilaisia vahinkoja, kuten sellaista että yhtiön muut työntekijät ovat irtisanoutuneet tuon "pomon" karjuessa heille päin naamaa.

Teknologisen kehityksen suhde työväestön sekä tavallisten kansalaisten asemaan

Automatiikka ja robotiikka mahdollistavat erittäin tehokkaan sekä edullisen tuotantoprosessin, jossa robottien avulla voidaan tuottaa tasalaatuista tuotetta vaikka yötä päivää, ja kun tuotteen tilattu sarja tulee täyteen, niin sitten robotti voidaan sammuttaa. Sille ei tarvitse maksaa palkkaa, ja myöskään näitä koneita ei tarvitse perehdyttää uusia tuotteita valmistettaessa. Riittää että uusi CAD-kuva sekä materiaaliluettelo ajetaan tietokoneiden muistiin, niin sitten tämä täysin automatisoitu CAM-tuotantolaitos alkaa välittömästi tuottaa uusia tuotteita.

Niiden etuna on se, että nämä koneet eivät väsy, ja niille ei luonnollisesti tarvitse maksaa palkkaa, eivätkä ne riitele tai ole humalassa työpaikoillaan. Tämä tarkoittaa sitä, että niiden tuottamat tuotesarjat ovat tasalaatuisia, ja kun tilausta ei ole, niin tuo kone voidaan pysäyttää. Tuoteturvan kannalta tärkeimpiä asiota on laadun varmistus, ja jos robotti suorittaa esimerkiksi hitsaussaumojen röntgenkuvauksen, niin se ei myöskään huijaa, jos näissä saumoissa tai kappaleissa on ilmakuplia.

Eikä robotti satu vilkaisemaan toisaalle juuri, kun tällainen epäkelpo kappale tulee gammakameran alle, tai joku yrittää tuoda ampuma-asetta lentokoneeseen, vaan nuo laitteet toimivat aina oikein, eli ne tunnistavat huonon sauman röntgenkuvassa näkyvien kaasukuplien perusteella, ja samoin aseet tunnistetaan niiden muodon perusteella. Robotit eivät myöskään levittele tuotantoa koskevia salaisuuksia missään työpaikan ulkopuolella, ja kun robotti sitten poistetaan käytöstä, niin sen muisti voidaan pyyhkiä tyhjäksi, jotta mitään tuotantoa koskevia salaisuuksia  ei pääse leviämään kilpailijoiden käsiin.

Mutta robotiikka voi myös ikävä kyllä heikentää työväestön asemaa maailmalla. Nykyään roboteille annettava mikrotuki on oikeastaan samanlaista etätukea kuin muukin vastaava ICT-alan toiminta. Ja siksi nämä mikrotukihenkilöt voivat toimia useista eri maista käsin. Se tietenkin vähentää heidän mahdollisuuttaan lakkoiluun, ja myöskään automaattiseen tehtaaseen ei tarvitse palkata ihmisiä, joten näin työnantaja eliminoi lakon mahdollisuuden. Samoin robottien käyttö aseina on sikäli houkuttelevaa, että ne eivät muista mitään tehtävän jälkeen. Laivalvojina robotit olisivat todella houkuttelevia laitteita, koska ne eivät suutu, ja ne eivät ikävä kyllä kapinoi. Ja jos joku valtio korvaa vaikka poliisivoimat roboteilla, niin silloin sillä on käytössään voima, joka koskaan ei sen käskyjä kyseenalaista.

Mutta toisaalta taas monissa maissa kuten Argentiinassa, Chielessa sekä muissa diktatuureitaan tunnetuissa valtioissa ihmiset ovat osallistuneet häikäilemättömään väkivalaan omaa kansaansa kohtaan, kun asevoimien komentaja on päättänyt ryhtyä presidentiksi. Robottien käyttöä aseena puolustetaan sillä, että robottien ohjaaja ei tarvitse mitään "oikeaa" taistelukoulutusta, ja sitäpaitsi hänet voidaan helposti poistaa työpisteestään, jos kyseisellä henkilöllä sattuu menemään "vähän kovaa". Ja aivan sama on, pommitetaanko kohdetta 10 000 m korkeudesta, vai käytetäänkö siinä robotteja, ja kukaan lentäjä ei varmaan halua jäädä jonkun ISIS:in kaltaisen järjestön vangiksi. Eli jokaisen sotilasjohtajan tavoite on tehtävissä pitää omat tappiot mahdollisimman pieninä, joten siksi robotti tulee yleistymään taistelukentillä entisestään.

Eli jos tuo tehtävä poistetaan niiden muistista, ja samoin tehtävätallenne deletoidaan, niin kukaan ei saa koskaan tietää, mitä nuo koneet ovat käyneet tekemässä. Sen vuoksi robotteihin pitää suhtautua kriittisesti, koska niitä voidaan käyttää toki myös sorron välineenä. Työväen asemaan ne kyllä vaikuttavat sekä positiivisessa että negatiivisessa mielessä. Eli esimerkiksi tylsiä, mekaanisia tehtäviä voidaan niillä teettää rajattomasti. Ja juuri banaanin tai viinirypäleen viljelmät ovat työpaikkoja, joissa perinteisesti on työksennelleet ihmiset, jotka eivät työlään elä. Robotti voi toki parantaa heidän asemaansa, mutta ongelma on siinä, että nämä koneet sekä automaatio tekee lakoista tehottomia. Ja se vähentää normaalien ihmisten kykyä vaikuttaa hallitukseen.