Puuvilla mihin on liitetty hämähäkinseitin tuottoa ohjaava geeni voivat tulevaisuudessa tuottaa raaka-aineita teollisuuden tarpeisiin

Tetragnatha-lajin hämähäkin seittiä puussa Pakistanissa
(Kuva I)

Geenimanipulaatio voi mahdollistaa esimerkiksi puuvillakasvin luomisen, joka tuottaa hämähäkin seittiä teollisuuden tarpeisiin. tämä tapahtuisi siten, että hämähäkinseitin tuotantoa ohjaava geeni siirretään puuvillaan, mikä mahdollistaa sitten luonnon vahvimman materiaalin tuotannon samalla tavoin, kuin miten puuvillaa tuotetaan. Kyseistä materiaalia voidaan käyttää esimerkiksi maailman vahvimpien köysien valmistamiseen, ja noista köysistä voidaan tehdä tulenkestäviä peittämällä ne esimerkiksi asbestimaalilla. 

 Mutta samalla geeenimanipulaation avulla voidaan luoda puolukka, joka tuottaa tyräkkikasvien risiinimyrkkyä, mikä avaa uusia kiehtovia, mutta samalla myös hirvittäviä mahdollisuuksia esimerkiksi tuhoeläinten torjunnan kannalta. Kun puhutaan esimerkiksi siitä, että viljoja suojeltaisiin liittämällä niihin esimerkiksi juuri tyräkkien risiini-myrkyn tuotantoa ohjaava geeni, niin silloin voidaan puhua hybridilajista, joka olisi vaaraksi koko luonnolliselle eliökannalle, koska tuo laji olisi sellainen, että eläimet eivät tunnistaisi sitä vaaralliseksi, ja silloin ne söisivät tuota myrkkyviljaa sekä kuolisivat pois, mikä avaa kauhistuttavia näkymiä siihen, mitä geenimanipulaatio voi tuoda tullessaan.

Mutta jos puhutaan siitä, että tähän kuvittelliseen hybridilajiin siirretään vielä muutamia komponentteja, niin seurauksena saattaisi olla supervilja, joka pelastaisi maailman ihmiset. Eli siihen liitettäisiin geeni, joka ohjaa puiden lakastumista, ja ”pienellä” manipulaatiolla sekä nanotekniikkaa hyödyntämällä voidaan teoriassa luoda tuollainen myrkkyvilja, joka sitten puhdistuu myrkyistä ennen sadonkorjuuta. Tämä kuitenkin on tällä hetkellä puhdasta teoriaa, mutta kuten tiedämme, niin tällainen superlaji voi päästessään vapaaksi luonnossa surmata kokonaisen eläinpopulaation.

Mutta kuten tiedämme, niin tällaista tutkimusta tehdään jatkuvasti ympäri maailmaa, ja biotekniikan sekä genetiikan valvonta on hyvin vaikeaa. Ja ollaan kehittämässä uusia viljoja, joihin on liitetty esimerkiksi speltin eli alkuviljan geenejä, jotta ne tarvitsevat vähemmän hoitoa. Samoin hukkakauraa ja syötävää kauraa ollaan risteytetty keskenään, jotta saadaan pidempää kortta kasvattavaa viljaa, joka nousee rikkakasvien yläpuolelle. Samoin savannien heinän geenejä ollaan varmasti laboratorioissa liitetty viljeltävään vijaan, jotta saadaan aikaan erittäin hyvin kuivassa ilmastossa kasvavia ravintokasveja, ja myös esimerkiksi kaaliin ollaan liitetty tupakan nikotiinia tuottavia geenejä, mutta se mitä varten tuo asia tehtiin, on jäänyt itseltäni hiukan hämäräksi. Jos tuollainen nikotiinia tuottava keräkaali pääsee luontoon, niin se voi siellä aiheuttaa hyvin ikävän tilanteen, jos esimerkiksi perhonen syö sitä ja kuolee.

Perhoset ovat tärkeitä pölyttäjiä, ja jos niiden toukat kuolevat, niin silloin täpahtuu ikäviä asioita. Eli vaikka kaaliperhonen on toukkana tuoheläin, niin toki se sitten aikuisena pölyttää kukkia. Mutta tätä nikotiinikaalia voidaan käyttää ansana, joka surmaa nuo toukat. Kuitenkin tässä sitten pitää aina käyttää harkintaa, että kannattaako tällainen toiminta ollenkaan, ja miettiä sitä millaiset seuraukset tästä sitten on koko ekosysteemille. Mutta kun puhutaan siitä, millaisia mahdollisuuksia kasvien sekä eläinten yhdistämisellä on esimerkiksi teollisuudella, niin mieleeni tulee heti hämähäkki, jonka seitti on maailman vahvinta materiaalia. Kuitenkin tuo eläin on vaikeasti käsiteltävissä myrkyllisyytensä sekä pienen kokonsa takia, ja samalla se tuottaa hyvin vähän seittiä, joten seitistä tehdyt luotiliivit sekä köydet ovat hiukan kalliita.

Joten kannattaa luoda puuvilla, joka tuottaa tuota ainetta. Tietenkin hämähäkinseitin tuotantoon voidaan käyttää sellaisia hämähäkkejä, jotka kehittävät todella paljon seittiä, ja näitä ovat erityisesti eräät kollektiivisesti elävät, valtavia seittimääriä kutovat hämähäkit (Tetragnatha-lajit) , joiden seittiä sitten vain kerätään puista (Kuva I) , ja muuten nuo hämähäkinseitin käsittelyprosessin toimenpiteet ovat samanlaisia kuin puuvillan kudonnassa. Tuosta materiaalista voidaan valmistaa luodinkestäviä liivejä sekä erittäin vahvoja käysiä, joita voidaan käyttää esimerkiksi lentotukialusten pysäytysverkoissa. Tai verkoissa joilla RPV/UCAV-lennokit kerätään talteen operaatioalueillaan. Ja sitten nuo lennokit voidaan lähettää katapultin avulla taas lentoon.

Nuo varusteet voivat olla sähkökäyttöisiä, ja niiden toiminta perustua tavalliseen akkuun, jotka ladataan aurinkopaneelilla tai dieselgeneraattoreista, jos valovoima ei riitä aurinkopaneelien toimintaan. Mutta kun puhutaan siitä, että tuota hämähäkin seittiä pitäisi valmistaa teollisesti yhtä helposti kuin puuvillaa, niin silloin voidaan hämähäkinseitin tuottoa ohjaava geeni siirtää tuohon kasviin, joka tuottaa pääosan vaatteisiin käytettävistä luonnonmateriaaleista. Jos tuo geeni liitetään puuvillakasviin, niin silloin saadaan aikaan hämähäkin seittiä tuottava hybridipuuvilla, jonka avulla voidaan tuottaa tuota erittäin vahvaa materiaalia todella helposti sekä tehokkaasti. Kyseisen menetelmän avulla tuotettu seitti ei ole sen vaikeammin kerättävissä kuin normaali puuvilla, joten tuollaisen tekniikan avulla kyseistä materiaalia voidaan tuottaa teollisesti.


hkimmo.blogspot.fi

Kyllikki Saaren ja Tulilahden jutun yhtäläisyyksiä eli täsmennys eiliseen kirjoitukseen

Tässä taas sitten lisää päätelmiä Kyllikki Saaresta, eli jatkoa edelliseen aihetta käsittelevään kirjoitelmaan, jonka tein eilen. Se mitä yhteistä Tulilahden murhilla sekä Kyllikki Saaren tapauksessa on se, että kummassakin tapauksessa tieto siitä että uhrilla ei ollut kaikki kunnossa tuli työpaikalta, toki Saaren perhe teki katoamisilmoituksen, mutta muuten tuota henkilöä ei oltu kaivattu kotona. Mutta kun ajatellaan sitä, että häntä oli kaivattu vasta neljän päivän kuluttua katoamisesta työpaikan toimesta, niin itse kysyisin että oliko tuolla 17-vuotiaalla nuorella naisella useinkin taipumus oleskella päiväkausia kaverinsa luona ilmoittamatta siitä kotiin etukäteen ollenkaan? 

Eli eikö tuosta oleskelusta kaverin luona koskaan kysytty häneltä tai tuolta "Maijulta" mitään sellaista kuin että tuliko siitä kustannuksia noille isännille? Eli eivätkö tyttöjen vanhemmat tunteneet toisiaan?  Ja tekikö Kyllikki paljonkin sellaisia päätöksiä, että hän vietti useita öitä poissa kotoaan kertomatta, minne hän oli menossa, ja kauanko hän siellä olisi? Eikä sitten edes soittanut kotiinsa, jos hän oli esimerkiksi useamman yön tuon Maijun kotona? Noissa piireissä naapurin asiat tiedetään paremmin kuin omat asiat, joten kai sellainen salainen poikaystävä sitten olisi myös tullut Kyllikin kotona tietoon. 

Tai eikö Maiju koskaan kysynyt Saaren vanhemmilta, että pääsikö hänen kaverinsa kotiin, tai eivätkö nuo perheet koskaan pitäneet yhteyttä edes silloin, kun nämä yöpymiset pitenivät? Tai kävikö Meiju koskaan tuon Kyllikin kotona?  Eli oliko Saari sitten sepittänyt tarinan kaverin luokse menosta siksi, että pääsisi sitten jonkun kolmannen henkilön luokse yöksi?  Se miten tämä liittyy Tulilahden mysteeriin on se, että toinen Tulilahdella surmatuista neidoista ilmoitettiin kadonneeksi työpaikaltaan. 

Muuta yhteistä ei ehkä sitten olekaan, mutta tuota asiaa pidetään sellaisena, että jotkut ihmiset huolestuivat noista asioista, ja sitten alettiin epäillä sarjamurhaajaa. Mutta muutamaa asiaa Kyllikki Saaren tapauksessa ei ehkä ole koskaan edes uskallettu ajatella, eli olisiko hänen uskonnollisuudellaan ollut sittenkin osuutta tuohon julmaan kohtaloon, minkä hän kohtasi tuona iltana tai yönä 17. toukokuuta 1953. Tuota murhaa ei koskaan selvitetty, ja siitä aina välillä on juttuja lehdessä. 

Mutta kuten voidaan ajatella, niin johtuiko tuo murha esimerkiksi siitä, että Saari oli ikään kuin jonkun mielestä joutunut "synnin tielle", ja monissa uskonnollisissa kodeissa oli silloin erittäin kielteinen asenne esiaviollisia suhteita kohtaan. Joten voisin miettiä sitä mahdollisuutta, että oliko joku sitten ehkä maannut Kyllikin kanssa, ja saattanut asian väärien ihmisten tietoon. Joten olisiko joku hänen läheisensä sitten suuttunut ja menettänyt malttinsa tuollaisen asian takia, ja suutuspäissään surmannut Kyllikin. Eli olisiko kyseessä jonkinlainen "kunniamurha" tai rituaalimurha tai kosto jostain asiasta, josta kukaan ei ehkä ole tietoinen? 

Eli oliko tuo hermostuminen ennen Saaren lähtöä noihin "uskonnollisiin nuorteniltoihin" johtunut siitä, että hän oli todellisuudessa menossa johonkin muualle, ja sitten vain käynyt hengellisen nuorisotilaisuuden tapahtumapaikalla tapaamassa tuota ystäväänsä, jonka kanssa hän sitten lähti ajamaan kotiin, ja sitten lähtenyt "jatkoille", jotka päättyivät hänen kuolemaansa. Temppu olisi varmaan mennyt helposti läpi hänen vanhempiinsa, eli hän olisi sanonut Maijulle menevänsä kotiin, ja kotona taas kertonut menneensä Maijulle. Sitten vain pyörän keula olisi suunnattu kohti kolmatta kohdetta, joka saattoi olla joku auto, mutta kuka halusi hänelle pahaa? Kun tätä asiaa mietitään, niin itsekin tätä tapausta paljon ihmettelen, eli miksi se on niin kuuluisa rikos? 

Pentti Kankaanpään tutkimukset: https://www.youtube.com/watch?v=DtzHigjPKS0

kimmonsivu.blogspot.fi

Salaisia ohjuskokeita tehty Suomessa liittyen Malesian airlinesin matkustajakoneen alasampumiseen Ukrainassa 17.7.2014

Suomen käytössä olevia BUK-ohjuksia, jotka ovat ilmeisesti
vastaavia, kuin millä malesialainen matkustajakone ammuttiin
alas Ukrainassa 17.71914. Tuo teko johti 298 ihmisen kuolemaan,

Suomessa on tehty ohjuskokeita, mitkä liittyvät malesialaisen matkustajakoneen alasampumiseen aikoinaan Ukranassa. Tuo toiminta on ihan normaalia rikostutkintaa, ja koska myös Suomella on noita aseita käytössään, niin hollannin syyttäjäviranomaiset varmasti haluavat, että noita kokeita suoritetaan puolueettoman tahon toimesta. Eli mitä presidentti Niinistön puheenvuorosta ymmärsin, niin kyse on ballistisesta kokeesta tai kokeista, joissa tutkitaan samoja asioita, kuin mitä ballistiikkaan erikoistuneet tutkijat joutuvat tutkimaan jokaisen murhan yhteydessä muutenkin. Käytetty väline ainoastaan poikkeaa normaalisti rikoksessa  käytettävistä aseista kokonsa sekä tehonsa puolesta, ja noita Buk-ohjuksia on varmasti melko vaikeaa hankkia, jos valtio joka testiä tekee sattuu olemaan NATO:n jäsen.

Noissa testeissä testattiin siis sitä, missä kulmassa tuo ohjus lensi ennen kuin se räjähti kyseisen matkustajakoneen lähellä, ja tuo kulma voidaan päätellä siitä, missä kulmassa sirpaleet ovat osuneet tuon koneen runkoon. Eli yleensä IT-ohjus ei varsinaisesti osu kohteeseen, vaan se räjähtää tietyn matkan päässä siitä, jolloin sirpaleet tuhoavat kohteen. Tämän räjähdyspisteen määrittäminen auttaa siihen, että voidaan päätellä se, mistä kohtaan ohjus on laukaistu. Kuitenkin se että tiedetään mistä ohjus laukaistiin ei vielä tee kenestäkään syyllistä, vaan sitten pitää selvittää se, kuka tuota ohjusta sitten käytti? Se että oliko tuo alasampuminen vahinko vai tahallinen teko on sitten oikeudenkäynnin yhteydessä selvitettävä asia. Eikä vielä olla päästy siihen asti, että olisi selvitetty se, kumpi osapuoli tuota ohjusta käytti, eli ampuiko sen venäläinen vai ukrainalainen miehistö?

Oliko tuo ase mahdollisesti venäläisten separatistien vai ukrainan hallitukselle uskollisten armeijan sotilaiden käytössä, ja sitten tietenkin nuo syylliset pitää vielä nimetä, jotta pidätysmääräys voidaan antaa, ja tuomiota päästään jakamaan. Eikä se ketään auta, että kaikki tällainen toiminta pannaan Kremlin syyksi. Tuon päätöksen ampumisesta saattoi tehdä kuka hyvänsä paikallisesta patterin päälliköstä venäjän tai ukrainan asevoimien johtoon asti, ja aina jokainen voi sitten miettiä, mitä mahdollisesti oikeuteen saapuvat miehet tulevat siellä sanomaan, eli he saattavat nimetä ketä hyvänsä käskyn antajiksi, jotta he pääsevät vähällä. Jos syyte joskus nousee noita tekijöitä vastaan, niin oikeudessa he voivat nimetä esimerkiksi Vladimir Putinin käskyn antajaksi, jotta tämä asia sitten pelastaisi heidän nahkansa.

Eli ei ole mitään taetta siitä, että noita henkilöitä edes kiinnostaa puhua totta tuolla oikeudessa, mihin on vielä pitkä matka siitä, että saadaan tietää se, että kenen hallussa tuo ohjuspatteri silloin oli. Ja tietenkin tuo teko saattaa liittyä johonkin Kremlin lähellä olevaan valtataisteluun, jollaisia on kautta aikojen ollut venäjän johtajien lähellä. Yleensä Venäjän kaltaisen maan sisäiset valtataistelut tapahtuvat suojassa ihmisten silmistä, jotta FSB ei saisi niitä selville. Eli teko on saatettu tehdä Putinin mustamaalaamiseksi, mikä on tietenkin vain yksi mahdollisista linjoista tässä tutkimuksessa, joka saattaa kestää hyvinkin kauan.

Eikä ketään olla tuomittu ilman oikeudenkäyntiä, joten siellä sitten odottaa varsinainen sotku, jos ketään koskaan tullaan edes tuomitsemaan tuosta teosta, joka johti useiden siviilien kuolemaan. Saattaa olla että nuo ohjusten käyttäjät ovat sattumalta kaatuneet taisteluissa tai he ovat kadonneet kuin tuhka tuuleen. Tai sitten joku kostaja on heidät ampunut, joten ehkä kukaan ei koskaan saa tietää sitä, kuka oikeastaan tuon teon takana on. Toki itse toivoisin että nuo ampujat olisivat oikeudessa todisteena siitä, että oikeus toimii myös tällaisessa tapauksessa, ja että he uskaltaisivat kertoa tarinansa myös oikeussalissa, mutta toki heidän lausuntojaan voidaan silloin pitää ainoastaan yrityksenä pelastaa oma nahka vyöryttämällä syy joidenkin muiden päälle.

Kuten olen kirjoittanut, niin rikostutkija ei voi sulkea mitään linjaa pois mielestään, jos hän oikeasti haluaa selvittää rikoksia. Ja jos puhutaan siitä, että mitään linjaa ei saa sulkea pois, niin aina voidaan kysyä se, että kuka rikoksesta sitten hyötyy? Ja kaikki rikostutkijan ajatukset eivät aina ole kovin miellyttäviä, eli aina voidaan kysyä sitä, että ampuiko Ukrainan armeija tuon malesialaisen, Hollantiin matkanneen koneen alas, jotta Venäjää saataisiin mustamaalattua, vai ampuiko sen alas venäjän armeija, jos he kuvittelivat kyseisen koneen olevan toimittamassa aseita ilmapudotuksen avulla ukrainalaisille? Vai ampuiko sen alas joku kokematon ohjusmies, joka erehtyi kohteesta? Vai miksi tuo kone sitten tuhottiin traagisin seurauksin, eli 298 ihmistä menetti tuolloin henkensä.

Eli oliko kyseessä traaginen vahinko vai kammottava, laskelmoitu teko pitää tietenkin selvittää juurta jaksain.  Ja saattaa olla niin, että noita henkilöitä ei koskaan tulla oikeudessa näkemään, vaikka heidän nimensä tulisivat ihmisten tietoon. He saattavat vaihtaa nimensä tai sitten heidät saatetaan murhata, jotta tuo tapaus ja sen todellinen käskijä saadaan peitettyä, tai sitten he tekivät päätöksen keskenään. Ja tuo johti tähän todella kauheaan tapaukseen. Ja on tietenkin mahdollista että tuo teko liittyy Venäjän sisäiseen valtataisteluun, jollaisia käydään aina vahvojen johtajien selän takana. Mutta syy miksi tuo kone ammuttiin alas on myös tärkeä saada selville. Eli rikoksen motiivi johtaa usein tekijän jäljille, ja ehkä syy ei tällä kertaa ole ketään mairitteleva. Toisin sanoen täytyy muistaa että sodassa ei ole viattomia taistelijoita ja tämä teko voi olla myös ulkomaisten palkkasoturien tekemä rikos, eli kuten kirjoitin niin mitään linjoita ei saa koskaan suoraan tyrmätä, vaikka ne olisivat kuinka ikävältä kuulostavia hyvänsä.

pseudotiedetta.blogspot.fi

Kyllikki Saaren murha ja Pentti Kankaanpään tutkimukset (Esiintyikö joku toinen henkilö Assmannina hänen ollessaan Saksassa?)

Kyllikki Saaren ruumista kannetaan autoon
suohaudan löytymisen jälkeen

Hans Assmanin vaimo ei ehkä ollut miehensä kanssa parhaissa mahdollisissa väleissä, ja ehkä hän kertoi noita alla olevassa linkissä esitettyjä väitteitä esimerkiksi siitä, että Assman oli tuolloin Kyllikin murhailtana ollut Isojoella saadakseen miehensä mustamaalattua muiden silmissä. Jos Hans Assman valehteli olleensa Saksassa Kyllikki Saaren kuolinpäivänä, niin miksi hän sen teki? Tätä kysyn siksi, että Assmannin vaimo väitti hänen olleen Isojoella tuon julmalla tavalla tehdyn henkirikoksen sattuessa, joten vaikka SUPO:n papereiden mukaan Hans oli tuolloin Saksassa, niin hän on voinut kuitenkin käydä Suomessa salaa ajamalla ensin saksan rekisterissä olevalla autolla Norjan tai Ruotsin kautta, ja vaihtanut sitten taas suomalaiseen ajoneuvoon  ennen kuin hän tuli rajan yli.

Mutta miksi hän tuon teon olisi tehnyt? Eli olisiko kyseessä ehkä ollut ase- tai silloin suomessa kielletyn pornografisten elokuvien kauppa, jossa mainiosti molempia kieliä eli suomea sekä saksaa puhunut Assman olisi sitten toiminut kuriirina, mutta se ei ole silti tarkoittanut, että hän olisi tappanut Kyllikki Saaren. Kuitenkin jos hän oli sitten palannut Suomeen ikään kuin "väärän rajan" kautta, ja sitten hän olisi törmännyt Kyllikkiin väärässä paikassa väärään aikaan, niin se voisi selittää sen, miksi Assman olisi ehkä murhannut Kylikin. Mutta tämä on pelkkää otaksumaa, ja jos SUPO:n paperit pitivät paikkansa, ja Assman olisi ollut tuolloin Saksassa, niin olisiko joku esiintynyt hänen henkilöllisyydellään Suomessa? Eli joku jonka Assman tunsi on saattanut varastaa hänen henkilöllisyystodistuksensa ja esiintyä hänenä Suomessa, kun Hans oli käymässä Saksassa. Tuon ajan henkilöllisyystodistus oli melko helppo väärentää, ja ainoastaan kuva olisi pitänyt vaihtaa. Tuo olisi ollut turvallista, eikä Assman olisi koskaan tuota asiaa saanut selville, ellei joku hänet tunteva henkilö olisi törmännyt tuohon "herra X":ään joka esiintyi Assmannina, ja silloin saattoi olla ainoa keino selvitä tilanteesta tehdä murha.  Tällä viittaan alla olevaan linkkiin Pentti Kankaanpään tutkimuksiin, jotka koskivat Kyllikki Saarta ja hänen murhaansa.

Kun mietitään esimerkiksi suohaudan löytymistä sekä Kyllikin sormien sekä varpaiden puuttumista, niin se saattaa johtua siitä, että ne ovat pitkälle edenneen mätänemisen takia kadonneet, mutta myös murhaaja on ne saattanut leikata irti. Eli hän on saattanut yrittää lavastaa tuota tekoa esimerkiksi kuolema fetissien vaivaaman henkilön tekemiksi. Tai sitten hän oli kuolemafetissisti, joka keräili ihmisten sormia. Samoin se että miksi murhaaja oli tuon kohdan merkinnyt? Eli oliko hän ehkä ajatellut itse "löytää" tuon haudan, mikä olisi sitten lisännyt hänen uskottavuuttaan. Mutta ehkä haudan löysi väärä mies, joka sitten teki asiasta suuren numeron, ja seurauksena oli Suomen tunnetuin henkirikos.

Kun puhutaan siitä, että tuo kuuluisa suosta löytynyt pyörä oli Kyllikki Saaren, niin olisi mukavaa tietää se, että oliko tuo Saaren pyörän runkonumero ollut ylhäällä jossain, tai mistä tuo tieto kyseisen pyörän kuulumisesta Saarelle on peräisin, eli onko tuo pyörä nyt sitten Kyllikin käytössä ollut pyörä ollenkaan? Kun puhutaan tuon pyörän löytymisestä metallinpaljastimen avulla tehdyn etsinnän jälkeen, niin pitää kysyä sellainen kysymys, kuin että eikö murhaaja sitten tiennyt tuosta metallinpaljastimella tehdystä etsinnästä, jos hän sen jälkeen on pyörän tuonne paikalle vienyt? Jos kyseessä oli ollut paikallinen mies, niin silloin hän olisi varmasti tiennyt etsinnästä, ja sitten osannut hävittää pyörän jonnekin muualle.

Ja jos joku olisi tuolloin ajanut Isojoella Kyllikin pyörällä, niin se varmasti olisi herättänyt huomiota. Eli onko pyörä tuotu paikalle henkilöautolla, vai miten se on tuonne löytöpaikalle päätynyt? Ja miksi tuo henkilö ei ollut hävittänyt sitä esimerkiksi purkamalla pyörää osiksi? Tuolloin varmaan jokaisessa maalaistalossa oli polttoleikkuri, jolla sitten sai metallinpalat irroitettua, joten miksi murhaaja ei tuota pyörää hajottanut? Kun puhutaan siitä, miten kylä suhtautui tuohon tekoon, niin silloin voidaan kyllä sanoa, että kyseessä voisi olla viranomaisen harhauttaminen, jos nuo henkilöt olisivat puhuneet muunnettua totuutta, ja auttaneet tällä tavoin murhaajaa pakenemaan. Mutta kun puhutaan noista mapeista, jotka olivat pölyttyneitä, niin itse ihmettelen että miksi ne oli jätetty hyllyyn lepäämään, ja jos poliisi olisi tuon halunnut salata, niin silloin ei Pentti Kankanpää mitenkään olisi niitä varmaan kotiinsa saanut ottaa. Eikä niitä olisi myöskään jätetty Isojoen poliisiin, vaan viety jonnekin muualle.

Linkki tekstissä mainittuun videoon: https://youtu.be/DtzHigjPKS0

pseudotiedetta.blogspot.fi

UCAV- eli lentäjättömät robottihelikopterit voivat olla hyvin vaarallisia tavallisille ihmisille, mutta niistä voi myös olla paljon apua urbaanilla taistelukentällä

Nano-UCAV-tykkilaivat ovat tulevaisuuden SWAT-poliisien sekä eliminoimiskomennuskuntien vakiovarusteita, ja noilta välineiltä ei voi muuten sitten paeta samalla tavoin kuin elokuvissa tehdään. Eli nämä pienikokoiset radiolla ohjattavat “X”-helikopterit voivat tietenkin yrittää soluttautua vihollisen komentokeskuksiin, kuten olen ennenkin kirjoittanut, mutta ne voivat toimia esimerkiksi bussien tai lentokoneiden kaappauksissa erittäin tehokkaasti myös toisella tavalla, mikä voi olla erittäin tappava. Nano-UCAV-tykkilaivat ovat oikeastaan vain lentäviä konekivääriasemia, joissa on helikopteri ja siihen kiinnitetty kranaatti- tai konekivääri, ja näitä välineitä kehitetään useissa maissa kuten USA:ssa Venäjällä sekä Kiinassa ja Singaporessa, joissa niiltä odotetaan paljon. 

Eli tässä skenaariossa nuo välineet toimivat siten, että kohdeauton ympärille ryhmittyy neljä pienoishelikopteria, jotka sitten paikantavat tuon kaappaajan millimetrin tarkkuudella lasereillaan, ja sitten tuon terroristin tai muun kaappaajan sijainti autossa annetaan sen päällä olevalle ampuja-helikopterille, joka voisi olla myös miehitetty Cobra tai joku muu taisteluhelikopteri kuten Apache tai MI-28 Havoc, jossa on sellainen ohjelmisto, että se voi suorittaa tuollaisen tehtävän. Mutta varmasti näistä helikoptereista on olemassa robottiversoita. 

Tuolloin kyseinen väline voi sitten tulittaa noita aseistettuja miehiä suoraan auton katon lävitse, ja  tuo tulitus on varmasti riittävän tarkkaa, jotta nuo kohteet saadaan eliminoitua,ilman siviilitappioita. Tällä tavoin luodaan sellainen “todellisen elämän “Blue Thunder””, eli helikopteri joka voi ratkaista panttivankitilanteen tulittamalla kohteita valikoivasti. Esimerkiksi bussien kaappauksessa ongelma on saada SWAT-team sisään tuohon tilaan, joka saattaa kulkea jopa yli sadan kilometrin tuntinopeudella, ja tuolloin valikoivaan tulitukseen pystyvä helikopteri voisi olla todella tappava väline, mutta tuon aseen ongelma on siinä, että sen pitää pystyä tulittamaan kaappaajia lähes pystysuorasta asennosta suoraan ylhäältä, ja tuolloin kohde ei ole ampujan näkyvissä. 

Toki voidaan käyttää erikoisherkkää infrapunalaitetta, joka näkee kohteet auton katon läpi, ja tuo ehkä gatling-tykin piippujen keskelle asennettu tähtäin tietenkin mahdollistaa kohteen eliminoimisen niin, että helikopteri on oikeastaan ilman näköyhteyttä tuohon autoon. Sähkökäyttöisen tykin etu on siinä, että se pystyy tulittamaan automaattisesti, ja säätämään tulinopeuttaan tilanteen mukaan, ja kuten tiedätte, niin nämä tietokoneet eivät haparoi. Eli se tunnistaa aseistetun ihmisen hahmon, ja suuntaa laukauksen häneen. Eli ne voivat laskea luodin lentoradan niin, että nämä aseet eivät tapa ketään sivullisia. 

Mutta ongelma on siinä, että kun auton katto kuumenee, niin helikopterin infrapunalaite ei sitten näe auton sisään, ja ampujan pitää myös tunnistaa ase kuvista. Tuolloin nanohelikopterit voivat avustaa tykkilaivaa merkitsemällä kohde tuon auton sisältä. Tai sitten ne voivat toimia automatisoituina tarkka-ampujakivääreitä käyttävinä tykkitorneina, jotka sitten tuovat aseet sellaiseen paikkaan, että ne takuulla eliminoivat kohteet. Tuota tekniikkaa voidaan hyödyntää silloin, kun autoon on ammuttu kyynelkaasua sekä tainnutuskranaatteja, mikä tietenkin peittää kohteet tehokkaasti, mikä ei ole hyväksi, jos joku heistä on vielä toimintakunnossa. 

Tällöin saattaa ongelma olla siinä, että jos bussinkuljettajaa pakotetaan painamaan kaasua, niin SWAT ei pääse sellaiseen asemaan, että se voisi ratkaista tilannetta edellä kuvatulla tavalla, missä bussin matkustajatilaan ammutaan tainnutus- sekä kyynelkaasukranaatteja. Joten jäljelle jää vain sellainen hyökkäys, missä kohde eliminoidaan helikopterista ammutuilla laukauksilla. Eli se millaisia nämä helikopterit ovat on aivan sama, mutta niiden pitää voida toimia niin, että ne pystyvät lähestymään ajoneuvoa huomaamatta, ja suorittamaan eliminoinnin myös silloin, kun tuollainen kaapattu linja-auto liikkuu kaupunkialueella.  Kuitenkin tuollaiset välineet voivat olla erittäin vaarallisia väärissä käsissä, ja haluan sanoa sen, että jos joku väline toimii jossain "värikuulapelissä", niin se voidaan modifoida käyttämään myös oikeita aseita. Eli katsokaa nuo alla olevat välineet ja miettikää sitä, mikä tuollaisten välineiden rooli tulevaisuudessa tulee olemaan.

https://www.youtube.com/watch?v=SNPJMk2fgJU

https://www.youtube.com/watch?v=qo62Le8nQpc

Surullinen mies Afrikasta vuodelta 1914 Paul Emil Von Lettow-Vorbeck, kenraali joka tarinan mukaan sanoi Hitlerille sanat "Fuck you"

Paul Emil Von Lettow-Vorbeck
(1870-1964)

Kenraali Paul Emil Von Lettow-Vorbeck (1870-1964)  oli siis mies, joka vastasi Saksan Itä-Afrikassa olleita joukkoja, ja hän onnistui sissisodan taktiikoita käyttäen sitomaan paljon suurempia britti- ja muita ympärysvaltojen joukkoja tuolla eteläisessä Afrikassa, missä hänen 3000 saksalaista sekä heidän kanssaan toimineet 11 000 askariaan eli paikallisten parista värvättyä sotilastaan onnistuivat sitomaan 300 000 englantilaista, portugalilaista sekä belgialaista sotilasta tuonne eteläiseen Afrikkaan, jossa pelättiin sitä, että nuo joukot onnistuisivat katkaisemaan Britannian elinsuonen Kapkaupungin sekä Kairon välillä, ja siinä hän melkein onnistui. Tuolloin huomattiin se, että kohdetta puolustava ryhmä vaati paljon suuremman miesmäärän, kuin mitä hyökkääjä tarvitsi tuon tuhansien kilometrien pituisen rautatien katkaisemiseen

Ideana oli se, että saksalaiset kykenisivät liikkumaan  nopeammin sekä heidän varusteensa sopivat paremmin liikkuvaan sodankäyntiin kuin brittien varusteet, ja käytössään noilla miehillä ei oikeastaan ollut tykistöä ollenkaan. Jos Iso-Britannia olisi menettänyt Kapkaupungin, niin silloin sen kyky tukea kauko-idän rintamaa olisi heikentynyt huomattavasti, ja kauko-idässä tietenkin käytiin sotaa Britannian sekä Saksan siirtomaiden välillä.

He käyttivät hyväkseen keveitä kranaatinheittimiä, joita oli helppo kuljettaa mukana, ja jotka oli nopeasti laitettavissa ampuma-asemaan. Nuo keveät kranaatinheittimet olivat erittäin tehokkaita juuri noissa ”bush war”-tyyppisissä kahakoissa, jossa hyökkääjä hivuttauttuu vihollisen leirin lähelle, ja sitten noita kohteita aletaan tuhota nimen omaan heitinten sekä konekiväärien yhteistulituksella. Tykistön ongelmana nimenomaan Afrikassa oli niiden paino, eli noita raskaita kenttätykkejä, jotka olivat pääosassa Euroopan sotanäyttämöllä piti hinata pitkin maata, ja se tietenkin tarkoitti sitä, että niitä vetävät ajoneuvot tai tuohon aikaan hevoset olivat poissa muiden varusteiden kuljetuksesta.

Ja kenttätykkiä ei voitu kuljettaa esimerkiksi kukkuloiden yli, kuten kranaatinheitintä voitiin kantaa kainalossa tai selässä. Toki hän sai käyttöönsä kevyen risteilijä SMS Königsbergin tykit,,kun tuo alus romutettiin sen vaurioiduttua Rufiji-joen suiston taistelussa,, ja nuo tykit olivat sitten Afrikan pisimmälle kantavat tykistön välineet. Afrikan ongelma on lisäksi sietämätön kuumuus, joka tekee vieläkin esimerkiksi moottorisoidun  taistelukaluston toiminnan hankalaksi, koska moottori saattaa ylikuumentua, eikä myöskään ole mitenkään järkevää käyttää polttoainetta turhaan. Samoin moottoriajoneuvojen ääni sekä dieselin haju varmasti ajavat viholliset pakoon. Ja joissakin tapauksissa miesten pitää kantaa kaikki varusteet selässään, jos edessä on erittäin kivikkoista ja jyrkkää seutua, ja tuollaisissa paikoissa tietenkin myös nykyaikaiset sissit piileksivät.

Kuitenkaan Von Lettow-Vorbeck ei saanut vahvennuksia omille joukoilleen, ja siksi hänen menestyksensä jäi kuitenkin laihanlaiseksi verrattuna siihen, mitä se olisi voinut olla, jos hänellä olisi ollut huoltoyhteys Saksaan. Ja voidaan tietenkin sanoa, että myöskin hänen muut varusteensa olivat parempia kuin brittien käyttämät, eli hänellä oli ilmajäähdytteisiä konekivääreitä, jotka olivat kevyempiä eivätkä tarvinneet erittäin kallisarvoista juomavettä toimiakseen, ja kuten tiedämme, niin jokainen vesilitra piti kantaa mukana. Mutta syy tuohon menestykseen ei ollut vain siinä, että Saksalla oli viimeisen päälle olevat aseet, vaan syytä on myös siinä, että brittien aseet olivat sopimattomia noihin tehtäviin, samoin myös briteille Afrikka oli hiukan toissijainen rintama. Sota ratkaistiin Euroopassa, eikä Von Lettow-Vorbeck saanut silloin yhteyttä Berliiniin, koska häneltä puuttui strateginen radio-yhteys.

Ja samoin brittien puolella komennon ottanutta kenraali Jan Smutsia (1870-1950) voidaan ehkä pitää haluttomana täysitehoiseen toimintaan Von Lettow-Vorbeckia vastaan, koska hänen sukulaisiaan oli ilmeisesti surmattu buurisodassa, ja hän kuitenkin oli taustaltaan buurikenraali, joka oli sitten siirtynyt brittien palvelukseen. Hän on yksi maailman kiistellyimmistä johtajista, joka esimerkiksi avasi maansa Etelä-Afrikan rajat Saksan juutalaisiin kohdistuneita vainoja paenneille pakolaisille Hitlerin aikaan, mutta samalla oli kehittämässä apartheidiksi kutsuttua rotuerottelua, joka oli hyvin ikävä osa Etelä-Afrikan historiaa. Toisen Maailmansodan aikana Paul Von Lettow-Vorbeck oli eläkkeellä, ja hän kirjoitti 1920-kaksi kirjaa kokemuksistaan Afrikassa, eli Meine erinnerungen aus Ostafrika (1921) ja Heia Safari (1922), joka on nimetty tuosta hänen toiminnastaan kertovan marssilaulun mukaan.

Tuo kenraali antautui vuonna 1918, ja kuoli Länsi-Saksassa Hampurissa vuonna 1964. Hänen kuvansa on hyvin surullinen, koska tuo kenraali menetti molemmat poikansa Toisessa Maailmansodassa. Mutta kun puhutaan siitä, miten tuo mies vaikuttaa nykyiseen sodankäyntiin, niin hänen tarinansa mukaan on kehitetty esimerkiksi kokooon taitettavia auronkopaneeleita, joita voidaan käyttää myös laavuina. Samoin on oivallettu miten tärkeää olisi saada joukkojen strateginen huoltolinja auki, ja jos armeija käy liikkuvaa sotaa, niin silloin tietenkin olisi tärkeää, että se voisi saada yhteyden päämajaan, mutta myös pystyy samalla ilamisemaan turvallisesti sijaintinsa.

Viestivälineiden ongelma on siinä, että ne tarvitsevat sähkövirtaa, jota toki voidaan saada autoista, mutta tuo taas merkitsee sitä, että jos autot joudutaan hylkäämään, niin silloin tulee ongelmia. Joten sälekaihtimen tai pressun  tavoin kokoon taitettava aurinkopaneeli voisi olla todella monikäyttöinen väline, josta saa sitten taiteltua samalla laavun. Ja tuo paneeli voidaan varustaa LCD-näytöllä, minkä avulla se saadaan sulautumaan maisemaan täydellisesti, mutta esimerkiksi varusteiden pudotuksen yhteydessä se voisi näyttää merkkejä koneille.

https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_von_Lettow-Vorbeck

SMS Köningsberg (1905) https://en.wikipedia.org/wiki/SMS_K%C3%B6nigsberg_(1905)

Tässä muuten kappale Heia Safari https://www.youtube.com/watch?v=08tLORHzgXQ

charelesfort.blogspot.fi

Nanotekniikka tuhoaa kohta superbakteereja, ja se saattaa avata uusia tuulia myös syövän hoidoille sekä elimien siirroille.

Alla on linkki uutiseen, joka saattaa muuttaa maailmaa. Tuossa uutisessa kerrotaan siitä, kuinka eräs 25 vuotias malesialaistaustainen nainen on keksinyt molekyylin, joka voi tuhota superbakteereita. Eli kyseessä on artikkelin mukaan nanokone, joka rei-ittää bakteerien seinämiä, ja samalla tuhoaa niiden elinmahdollisuudet. Tuon artikkelin esittelemä supermolekyyli on sellainen, että vain tietyt bakteerit syövät sen, ja sitten tuo kone ikään kuin muuttaa muotoaan minikokoiseksi stressipalloksi tai vappuhuiskuksi, joka sitten tuhoaa tuon solun erittäin tarkasti. Tekniikka perustuu siihen, että tähän nanomolekyyliin liitetään aine, joka saa tietyn solun syömään sitä, ja sitten tuo väline vain puhkoo sen proteiinikuoren. Kun puhutaan tästä tekniikasta, niin se saattaa mullistaa esimerkiksi syövän hoidon, ja tarjota hoitomahdollisuuksia myös normaaleihin infektioihin.

Eli teoriassa voidaan luoda nanokoneita, joita asennettaan meidän elimistöömme jo valmiiksi esimerkiksi lähtiessämme matkalle, ja tuolloin ne voivat puolustaa elimistöämme tehokkaasti ja myrkyttömästi. Tuollainen nanotekniikkaan perustuva keinotekoinen immuunipuolustus voisi tuoda mullistuksen myös immuunikadon eli AIDS:n hoitoon sekä myös siirtoelinkirurgiaan, missä ihmisen immuunipuolustus joudutaan lamaamaan tai sitten hän joutuu odottamaan siirrettä erittäin pitkään, koska jos kaikki solutyypit eivät ole samoja kuin hänellä itsellään, niin tuloksena on hylkimisreaktio, mikä tuhoaa siirtoelimen.

Jos ihmiselle voidaan luoda keinotekoinen immuunipuolustus siksi aikaa, kun hänelle saadaan hankittua siirrettävä elin, joka täyttää kaikki kriteerit, niin silloin hänen elämänsä varmasti helpottuisi. Tuolloin voitaisiin käyttää henkilön omista elimistä otettuja kantasoluja uusien elinten valmistamiseen esimerkiksi kloonaamalla. Tämä voisi tapahtua siten, että esimerkiksi syövän tuhoaman maksan soluja otetaan elatusmaljaan, ja tuosta preparaatista sitten poistetaan syöpäsolut, jonka jälkeen nuo terveet solut tai niistä valmistettu maksa siirretään takaisín ihmiseen. Mutta ongelmana on sitten käytettävissä oleva aika, joka ei varmasti ole mikään kovin pitkä. Luuytimen kanssa voidaan menetellä samoin, eli syöpäpotilaasta otetaan luuydintä, josta sitten poistetaan kaikki syöpäsolut.

Tämän jälkeen henkilön syöpää sairastava luun ydinkudos tuhotaan, ja tuo puhdistettu luuydin siirretään häneen takaisin. Mutta tuolloin henkilön immuunipuolustus menee erittäin huonoon kuntoon, joten esimerkiksi nanontekniikkaan perustuva keinotekoinen immuunipuolustus helpottaisi tuollaisen potilaan elämää huomattavasti. Ja ehkä tällainen molekyylien tutkimus sitten lopulta avaa tietä siihen, että ihminen voidaan siirtää uuteen ruumiiseen. Se nimittäin vaatisi immuunipuolustuksen täydellistä lamauttamista, jotta tuo hermokudos ei joutuisi hylkimisen kohteeksi, ja toki nuo nanoinstrumentit voivat tappaa myös syöpäsoluja ihmisen ruumiista yhtä tehokkaasti kuin ne tappavat bakteereja.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/25-vuotias-keksi-ratkaisun-yhteen-maailman-suurimmista-terveysuhista-tehokkaampi-kuin-antibiootit/6092470

pseudotiedetta.blogspot.fi

Maahanmuuttajatkin ovat vain ihmisiä, eli kaikki muslimit eivät ole raiskaajia, mutta heillä saattaa olla prosentuaalinen yliedustus naisiin kohdistuvissa rikoksissa

Maahanmuuttajat ovat vain ihmisiä, ja tietenkin heidän yliedustuksensa raiskaustilastoissa on varmasti ainakin prosentuaalisesti totta. He tulevat usein kulttuureista, joissa naisen asema on todella huono. Eli siellä mistä moni pakolainen tulee, nainen ikään kuin on miehensä omaisuutta, ja hänellä pitää olla miehensä tai isänsä lupa kävellä kaduilla. Ja tuo tietenkin oikeuttaa heidän mielestään esimerkiksi pahoinpitelemään ja raiskaamaan heikompaa sukupuolta. Islamin opin mukaan mies on perheen päällikkö, joka tekee perheelleen mitä häntä huvittaa. Tästä surullisina esimerkkeinä ovat erilaiset kunniamurhat, joita on tapahtunut myös ainakin Ruotsissa. 

Noissa kunniamurhissa esimerkiksi isä on heittänyt tyttärensä parvekkeelta alas tai kuristanut tämän, koska hän on heidän käsityksensä mukaan häpäissyt perheensä, koska ei ollut neitsyt mennessään naimisiin. Samoin Afganistanissa raiskausten uhreja on surmattu, koska heidän on katsottu sharia-tuomioistuimessa häpäisseen tuota raiskaajaa. Myöskään se että 12-vuotiaita tyttöjä lähetetään omien perheidensä toimesta takaisin maihin, mistä he ovat paenneet ei ole tavatonta. Tämä johtuu siitä, että nuo lapset on luvattu naittaa jollekin 50-vuotiaalle miehelle. Eli tämän takia en yhtään ihmettele, että nuo Lähi-Idästä tulevat henkilöt syyllistyvät raiskauksiin myös Suomessa. 

Tällöin voidaan huomauttaa, että meille tulee tänne sellaisia aineksia, joita pitäisi vähintään valvoa tarkoin. Eli meille tulee liikaa noita nuoria miehiä, jotka mielellään korostavat kovuuttaan.He ovat oppineet kovuutta noilla taistelualueilla, ja osa heistä saattaa olla hyvin vaarallisia. Joten heidät varmasti moni haluaa karkottaa sinne mistä he tulivat. Mutta kuitenkin olisi parempi, että heidät ohjattaisiin uudelleenkoulutukseen psykiatriseen laitokseen, jossa heille opetetaan, että radikaali tie ei ole kenellekään hyväksi. Jos heidät palautetaan, niin riski on siinä, että he liittyvät johonkin ääriryhmään, ja palaavat Eurooppaan vaikkapa siirtotyöläisiksi naamioituneina terroristeina. 

Kuitenkaan kaikki muslimit eivät ole terroristeja tai raiskaajia, eli tuota nykymediassa yleistä stereotypiaa voidaan verrata siihen, että joidenkin ihmisten mukaan suomalaiset ovat juoppoja. Kun puhutaan monikulttuurisuudesta, niin voidaan kysyä, että miksi me esimerkiksi käymme maissa, joissa ihmisoikeuksia poljetaan aivan avoimesti? Samoin voidaan tietenkin sanoa, että miksi me eurooppalaiset hyväksymme sen, että jossain muussa maassa saa aivan avoimesti esimerkiksi ihmisen polttaa kadulla elävältä? Mutta monikulttuurisuudesta ei ole enää paluuta samaan kuin ennen, vaikka sitä kuinka haluttaisiin. Kuitenkaan ei ole Euroopan etu että sen ulkopuolelle muodostetaan äärijärjestöjen soluja, vaan meidän on avoimesti lähdettävä siitä, että ainoa pysyvä ratkaisu terrorismiin sekä pakolaisongelmaan saadaan sillä, että noissa Lähi-Idän maissa  tapahtuu aito muutos asenteissa sekä valtiollisella- että yksityisellä ja yksilöllisellä tasolla, ja samalla me voisimme hiukan rajoittaa aseiden vientiä noihin maihin, sekä tukea demokraattisia ja maltillisia aineksia. 

Mutta jo väkivaltaan ryhtyneiden tahojen kanssa ei ehkä ole muuta mahdollisuutta kuin ryhtyä aseelliseen toimintaan noita fanaatikkoja vastaan, koska he eivät koskaan edes halua mitään muuta kuin puhtaan islamin mallia, ja sen takia meidän pitää ryhtyä välillä ikäviin toimenpiteisiin noita miehiä vastaan, vaikka se pitää aina tehdä harkiten sekä vasta äärimmäisessä tilanteessa, jossa heitä ei voi enää pyytää antautumaan. Toisin sanoen he ovat tehneet niin paljon vihaa herättäviä asioita, että noilla miehillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kuolla taistellen. Eli noissa tilanteissa voidaan käyttää täsmäaseita tai salamurhakomennuskuntia, jotta noiden henkilöiden toiminta saadaan loppumaan. Mutta tuota päätöstä ei saa tehdä kevein perustein, ja siksi robottiaseita juuri kritisoidaan. 

Niiden sekä Venäjällä että USA:ssa tapahtuva kehittäminen tuo eteen skenaarion, missä aseisiin turvaudutaan yhä helpommin, ja esimerkiksi Venäjällä ollaan kehittämässä robottiversiota uudesta vasta palvelukseen tulevasta T-14 "Armata" tankista, ja monista rynnäkkövaunuista on jo olemassa vähintään kauko-ohjattavia malleja. Joten se ajaa myös muita maita tekemään omista varusteistaan automaattisia, mikä saattaa aiheuttaa sen, että konflikteja ratkotaan yhä enemmän asein, koska tuolloin ei omista tappioista tarvitse välittää.

https://www.youtube.com/watch?v=jYBhfXqIn_Q

kimmonsivu.blogspot.fi

Lintua tai hyönteistä muistuttavien cyborgien käyttö esimerkiksi alueiden valvonnassa tai tiedon keruussa paikallisesta eläimistöstä

Taiteilijan näkemys kolibria muistuttavasta robotista
(Worldpress)

Cyborgien eli esimerkiksi lintua jäljittelevän robotin toimintaan liittyy ongelmia, jotka koskevat sen virransaantia. Kun ajatellaan sitä, että kyseinen väline jäljittelee ulkonäöltään lintua, niin perinteiset polttomoottorit paljastaisivat sen keinotekoiseksi. Yleensä ajatellaan että paristot tai akut olisivat hyviä tehon tuottajia, mutta niiden ongelma on siinä, että paristot ovat painavia ja kestävät vain rajoitetun ajan. Ne pitää kuitenkin aina välillä vaihtaa, ja se rajoittaa tuolloin koneiden autonomista toimintaa.

Toki paristoissa on sellainen etu, että ne ovat heti vaihdon jälkeen käyttövalmiita, mutta ne pitää ihmisen käydä vaihtamassa, ja esimerkiksi robottikolibrin tapauksessa nämä välineet olisivat hiukan painavia. Jos taas puhutaan esimerkiksi radioaktiiviseen kromiin perustuvien RTG-generaattorien käytöstä, niin tällaiset välineet tietenkin antavat rajattoman toiminta-ajan, mutta niiden hinta on varmasti korkea.

Kuitenkin esimerkiksi akkujen käyttö voisi vaikuttaa aivan hyvältä idealta, mutta akkujen käyttöä rajoittaa se, että nämä cyborgi-linnut joutuvat hiukan odottamaan akun täyttymistä, ja esimerkiksi litium-akku on hiukan epäkäytännöllinen tuollaisen kolibri-robotin voimanlähteenä. Mutta polttokennoilla päästäisiin varmasti kaikkein parhaaseen tulokseen, jos halutaan luoda robotti-kolibriparvi, joka toimii autonomisesti kohtalaisen pitkiä aikoja. Eli tuo laitteisto voisi käsittää lintua muistuttavia robotteja, ja vaikkapa kukaksi naamioituja tankkausasemia, joiden avulla nämä robottilinnut sitten tankkaavat hiilivetyvarastojaan.

Kuten kaikki tietävät, niin noiden polttokennojen polttoaine voi olla mitä hyvänsä hiilivetyä tai jopa vety kelpaa. Näin ollen voidaan leikillisesti ajatella, että noissa tankkauspisteissä olisi pieni automatisoitu viinatehdas, joka valmistaa 96 prosenttista alkoholia noiden robottien käyttöön. Ja kun niiden polttoaine on loppu, niin nämä keinotekoiset linnut käyvät sitten "juomassa" lisää polttoainetta oman voimajärjestelmänsä käyttöön. Eli ne toimivat kuin ilmatankkauskone, ja nuo robotit löytävät nämä tankkauspisteet niiden radiomerkkien perusteella. Kun ajatellaan esimerkiksi robottikolibreja tai robottihyönteisiä, jotka ovat sitä paljon pienempiä, niin silloin varmasti eteen tulee sellainen ongelma, että noiden välineiden tietojenkäsittelykapasiteetti on tietenkin melko pieni, joten niiden pitää saada tukea omalle rajalliselle tietokoneelleen.

Eli niiden mukana voisi toimia esimerkiksi paikallaan pysyvä serveri, joka sitten kommunikoi noiden lentovälineiden kanssa. Tai sitten ne voisivat kommunikoida vaikka toisella puolen maailmaa olevien keskustietokoneiden kanssa satelliittien välittämän kommunikaation avulla. Jos oikein villejä ajatuksia ajatellaan, niin noiden robottivälineiden mukana voitaisiin toimittaa myös robottitehdas, joka sitten voisi jopa valmistaa kyseisiä robotteja kenttäolosuhteissa. Tuollainen automatisoitu tuotanto-yksikkö voidaan naamioida vaikka hylätyksi rekan kontiksi, ja se voidaan sijoittaa metallihajottamon viereen. Kuten tiedämme niin tuo merkitsisi äärimmäisen välineen, eli elävää olentoa jäjittelevän laitteen valmistamista, ja jos pse pystyy tekoälyn ohjaamana tuottamaan robotteja, jotka kykenevät väkivaltaiseen toimintaan, niin silloin voidaan puhua laitteesta, joka saattaa vaarantaa kokonaisen ihmiskunnan.

Säköautojen nopeusennätys on noussut noin 576 kilometriin tunnissa

Sähköautojen nopeusennätys on noussut 576 kilometriin tunnissa, ja se on noin puolet suihkumoottorikäyttöisten autojen nopeus ennätyksestä, mikä on noin 1600 km/h. Kun puhutaan siitä, mikä on ero tuolla sähkömoottorikäyttöisellä autolla suihkumoottorilla toimivaan autoon on se, että sähköauton voimansiirto lepää laakerien varassa, ja sen takia niiden nopeusennätys on paljon pienempi, kuin mitä puhtaalla suihkumoottorilla varustettujen autojen, koska tuo laakeri aiheuttaa sen, että nuo sähkömoottorit eivät pysty antamaan yhtä suurta kierroslukua kuin suihkumoottorit pystyvät.

Toinen ehkä suurempi ongelma sitten on siinä, että sähkömoottorien sisus ei kestä sellaista kierroslukua, että se voisi kuljettaa autoa eteenpäin yhtä nopeasti kuin suihkumoottori työntää autoa maata pitkin. Miksi tuo radiaaninopeudeksi kutsuttu asia on tärkeä, johtuu siitä että auto ei voi liikkua maassa nopeammin, kuin mitä sen renkaan ulkokehä liikkuu. Suihku- tai rakettimoottorikäyttöisten autojen nopeus on riippuvainen siitä, että mikään auto tai lentokone ei voi kulkea nopeammin kuin sen takaa työntyvä kaasu liikkuu. Syynä on sellainen ilmiö, mitä kutsutaan rekyyliksi. Eli raketti kulkee ilmakehässä tai avaruudessa vain sillä nopeudella, mitä sitä eteenpäin työntävä pakokaasu kulkee taaksepäin.

Todellisuudessa osa tuosta energiasta menee kitkaan, ja siksi ilmakehässä liikkuvan raketin tai lentokoneen nopeus on aina alempi kuin moottorista taaksepäin purkautuvan kaasun nopeus on. Autolla kitka on vielä suurempi kuin ilmassa liikkuvalla kappaleella, ja mahdolliset kivet ja muut epätasaisuudet ovat todella vaarallisia ultranopeasti liikkuvalle autolle. Ja rekyyli-ilmiön takia esimerkiksi suuritehoisten kiväärien rakentaminen on vaikeaa.

Jos halutaan rakentaa ase, minkä ammus lentää pitkälle, niin silloin pitää käyttää patruunoita, jotka antavat suuren lähtönopeuden. Tällöin pitää patruunoissa käyttää räjähteitä, joiden palonopeus on todella suuri, jolloin kiväärin suusta lähtevän kaasun nopeus saadaan suureksi, ja tällöin rekyyli kasvaa aivan uusiin mittoihin. Sähkömoottorien ongelma on siinä, että niiden antama nopeus on korkeintaan sama, kuin mitä niide kierrosnopeus on, ja saavuttaakseen esimerkiksi nopeuden Mach 1 täytyy noiden moottoreiden liikuttaa pyörän ulkopintaa äänen nopeudella, mikä sitten tietenkin aiheuttaa ongelmia keskipakoisvoiman kanssa, mikä sitten hajottaa moottorin sisukset.


Tämän lisäksi ohjaajan turvallisuus on myös ongelmallinen asia, ja sähkömoottorien akkujen pitää kestää todella hyvin, jos niillä aiotaan antaa tuo 3000 hevosvoiman teho. En tiedä miten tuo sähköautojen nopeusennätys mitataan, tai miten sähköauto määritetään, mutta jos siinä saa käyttää hybridivoimaa, niin silloin se pystyy pitämään tuota huippunopeuttaan 16 km matkan. Eli tuolloin polttomoottori käyttää generaattoreita, joilla taas pyöritetään pyöriin kiinnitettyjä sähkömoottoreita, mutta ongelmana sitten on se, jos tuo auto karkaa käsistä. Samoin jos autosta tehdään kauko-ohjattava, niin silloin voidaan nopeutta nostaa melkein huoletta siinä mielessä, että niiden ohjaajan henki ei tuolloin ole vaarassa. Mutta en tiedä olisiko tuo sellainen nopeusennätys, mikä olisi virallistettavissa maailmanennätykseksi.
http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/sahkoautojen-nopeusennatys-uusiksi-kaikkien-aikojen-ennatys-viela-hyvin-hyvin-kaukana/6085030

psudotiedetta.blogspot.fi

Cyborgien eli keinotekoisten organismien käyttö taistelussa.

Taitelijan näkemys cyborgilinnusta
(http://orig03.deviantart.net/c463/f/2013/011/f/8/cyborg_bird_by_otkman1995-d5r6mvv.jpg)

Siipiä räpyttelevä lennokki on yksi maailman kiehtovimmista laitteista, jonka kapsitetti sekä tieteen että tiedustelu- ja iskutoiminnan alueella on uskomaton. Kun puhutaan linnun siiven iskusta, niin oikeastaan pitää mainita sellainen asia, että tuo siipi tekee oikeastaan ympyrämäistä liikettä, ja kun siipi liikkuu eteenpäin, niin lintu kääntää sitä niin, että kapea reuna liikkuu edellä. Ja kun siipi sitten liikkuu taaksepäin, niin lintu kääntää se niin, että kyseinen raaja toimii kuin airo, eli se kauhoo ilmaa taaksepäin. Lintu lyö siivillään suoraan alaspäin vain noustessaan lentoon, ja kun se laskeutuu alas, niin silloin se lyö siivellään vasten lentosuuntaa.

Tämä liike voidaan toteuttaa sähkömoottoreilla, ja se antaa mahdollisuuden toteuttaa lentävä ”cyborgi”-lennokki, jolla voi olla aivan samanlainen ulkonäkö kuin jollakin linnulla, eli se voidaan peittää keinotekoisilla sulilla, ja muotoilla esimerkiksi kotkan tai jonkun muun linnun näköiseksi, jolloin sillä voidaan tarkkailla lintuja huomaamattomasti, ja varmasti tuollaisen laitteen avulla kuvattu luontofilmi on todella antoisaa katsottavaa. Mutta tuo huomaamaton lintumainen ulkonäkö antaisi tällaiselle kauko-ohjatulle lentolaitteelle muutakin kapasiteettia kuin pelkän luontofilmien tekemisen.

Kyseisellä välineellä voisi olla mittaamattomia mahodllisuuksia tiedustelun sekä tihutyöpartioiden kannalta. Eli jos puhutaan vaikkapa robottipöllöstä, niin se voidaan varustaa paitsi LLTV- (Low Level Light Television System) laitteilla, joilla ne voisivat tarkkailla tehokkaasti jotain aluetta maan pinnalla, ilman että kukaan huomaa mitään. Nuo robottilintujäljitelmät voisivat myös havainnoida asuntoja erittäin helposti. Eli niillä voisi olla esimerkiksi hormeihin laskettava mikrofini, jonka se voisi pudottaa kurkustaan alas esimerkiksi savupiipusta, tai sitten sillä voisi olla myös laser-mikrofoni, jolla tuo ”cyborgi” voisi äänittää huoneistoissa taphtuvia keskusteluja.

Vaikka kyseinen ”cyborgi” ei ehkä oman tieojenkäsittelykapsiteettinsa takia olisi täysin itsenäinen, niin se voisi kuitenkin kommunikoida tietokonekeskusten sekä ohjaajiensa kanssa esimerkiksi GSM- tai satelliittiviestimen avulla. Tuolloin sitä voitaisiin hallita esimerkiksi toiselta puolen maapalloa käsin. Eli kyseessä olisi oikeastaan lintua jäjittelevä versio jostain ”predator”-lennokista, joka kuitenkin poikkeaa tästä laitteesta siinä, että sitä ei olla naamioitu miksikään linnuksi, eli tämä siipiään räpyttelevä lennokki on oikeastaan keinotekoinen lintu, jota ei voitaisi mitenkään erottaa oikeista linnuista, ja tuolla välineellä voisi olla myös iskukapsitettia.

Eli sen sisään voidaan asentaa pommi, jonka tuo väline sitten toimittaa kohteeseen. Toisin sanoen kyseessä voisi olla keinotekoinen kottarainen, joka laskeutuu vistiantennin päälle ja räjäyttää sisäänsä asennetun räjähdyspanoksen. Tuossa välineessä käytettäisiin ehkä RDX-räjähdettä. Tai sitten se voidaan ehkä varustaa sisään asennetulla kiväärillä, jonka avulla se voisi suorittaa tuhotehtäviä viholisen selustassa. Mutta kun puhutaan näistä keinotekoisista organismeista, niin toki muistakin eläimistä voidaan tehdä kopioita. Eli tulevaisuudessa asevoimilla voi olla käytössään haiksi naamioituja robotteja, joiden suuna toimisivat hydrauliset puristimet, joiden avulla ne voisivat suorittaa salamurhatehtäviä. Ja voidaanhan tuollaiseen haita muistuttavaan robottiin asentaa myös räjähde, jonka se sitten soluttaa kohteeseensa kuten satamaan.

Ja tietenkin nuo hyönteistä muistuttavat robotit voidaan naamioida esimerkiksi mikropiirin osiksi, ja ne voidaan asentaa vaikka läppärin tai kännykän mikropiirille. Ja kun tuo läppäri sitten jätetään vihollisen alueelle, niin niissä voi olla esimerkiksi happoa, jolla ne pääsevät murtautumaan tuon laitteen kuorten lävitse, ja sitten ne lähtevät lentoon. Ne voidaan varustaa esimerkiksi salakuuntelulaiteella, räjähteillä tai radiolähettimellä, jolla ne merkitsevät kohteensa täsmäpommeja käyttäville satelliiteille sekä lentokoneille. Ne voidaan kylvää alueelle esimerkiksi lentokoneella tai pudottaa satelliittista "kinder-yllätysmunaa" muistuttavassa kapselissa, joka suojaa tuota välinettä matkalla ilmakehän läpi, ja sitten päästää sen ilmaan. Operaatio voidaan toteuttaa niin, että tuo järjestelmä kommunikoi tietokonekeskuksen sekä ihmis-operaattorien kanssa, niin että jos se saa tappotehtävän, niin tuon tehtävän suorittaa ihminen. Mutta ongelma sitten on siinä, että se voidaan myös ohjelmoimaan siten, että nämä mikrokokoiset ilma-alukset eliminoivat jokaisen aseistetun henkilön toiminta-alueelta. Ja se voidaan varustaa imageskannerilla, jolloin se voi etsiä sekä surmata kenet hyvänsä tietyllä alueella liikkuvan ihmisen, olettaen että ohjelmoija muistaa laittaa tuon alueen rajat sen muistiin. Muuten kyseessä on koko maailman laajuisesti toimiva salamurhaväline, jonka käytöstä ei välttämättä jää kukaan kiinni.

Eli ne voidaan soluttaa vihollisen komentotiloihin, ja siellä ne voidaan valjastaa esimerkiksi salamurha-operaatioon. Tuo operaatio voidaan toteuttaa erittäin tarkoin, eli noissa pienissä roboteissa olevat räjähdyspanokset voisivat laueta vasta, kun johtava kenraali on antamassa tulenavausta koskevaa käskyä. Tuollainen nanohyönteinen tai hyönteisryhmä voidaan ohjelmoida siten, että jos kenraali on laukaisemassa vaikkapa ydinaseen, niin silloin ne lentävät hänen lähelleen ja laukaisevat panoksensa. Tai sitten niiden ohjelmointi voisi olla sellainen, että ne etsytyvät ydinaseiden koodin säilytyskaappien lähelle, ja joko hitsaavat niiden lukot kiinni, tai sitten ruiskuttavat happoa niiden koodikuorten päälle, tai yrittävät muuten tuhota noita koodeja sisältäviä kuoria esimerkiksi laukaisemalla thermitepanoksen niiden läheisyydessä. Sekä eliminoimalla ne kaksi upseeria, joilla on tuon kassakaapin avaimet, jolloin noita kuoria ei saataisi käsiin, mikä ainakin hidastaa laukaisun valmistelua. .


Katso aiheeseen liittyvä video tästä linkistä: https://www.youtube.com/watch?v=qwY61hUUvAA

http://hkimmo.blogspot.fi/p/siipia-rapytteleva-lennokki-on-yksi.html

hkimmo.blogspot.fi

Mallioppiminen sekä ammateissa toimiminen ja psykiatrisiin potilaisiin kohdistuvien stereotypioiden ongelmat hoidon kannalta

Anthony Hopkins fiktiivisen sarjamurhaajan
Hannibal Lecterin roolissa elokuvassa
"Uhrilampaat" (The silence of the lambs)
1991

Mallioppiminen on ihmisen aivotoimintaan liittyvä prosessi, jossa hän jäljittelemällä oppii muilta ihmisiltä käytös- sekä tapamalleja. Kun puhutaan siitä, että sairaanhoitaja tai poliisi käyttäytyy ammatilleen sopimattomasti, eli pahoinpitelee perhettään tai potilaitaan, niin silloin pitää pysähtyä miettimään sellaista asiaa, että kuka sanoi hänelle, että noin saa tehdä? Kun puhutaan tässä sosiaalisessa mediassa levinneistä kuvista, missä sairaanhoitaja pahoinpitelee dementiaa sairastavaa henkilöä, ja samoin mediassa ollutta kirjoittelua siitä, että esimerkiksi poliiseja on erotettu perheväkivallan tai juopumuksen takia, niin silloin kyllä voidaan sanoa niin, että joku on näitä henkilöitä kasvattanut siihen, että heikompaa ihmistä saa lyödä kuin vierasta sikaa.

Normaalissa tilanteessa ihminen hiukan ajattelee, että häntä kyllä tullaan epäilemään, jos esimerkiksi jossain potilaassa on jatkuvasti mustelmia tai sitten hänen vaimonsa on jatkuvasti pelokas, ja ikään kuin pelkää muita ihmisiä. Virkamiehen harjoittama kotiväkivalta tulee yleensä ilmi juuri siitä, että joku lapsi pelkää poliisia tai sairaanhoitajaa. Silloin pitää ryhtyä miettimään sitä, että onko jossain tehty virheitä, eli onko jokin asia tuon henkilön lähipiirissä sellainen, mikä saa hänet pelkäämään poliiseja tai sairaanhoitajia. Kun ihminen pienenä opetetaan pelkäämään jotain asiaa, niin vanhemmiten hän sitten muuttaa pelon vihaksi.

Jos ihmistä on uhattu esimerkiksi sairaanhoitajien tai poliisien taholta, niin silloin hänen elimistönsä ikään kuin alkaa pitää noita virkapukuja vihollisena, jolloin erittyy adrenaliinia sekä syntyy vihatiloja, joissa henkilö kohdentaa vihaansa noihin ahdistavaksi kokemiinsa henkilöihin. Jos henkilö kokee esimerkiksi poliisin jotenkin vaaralliseksi, niin silloin tuollainen poliisin pahoinpitelemä henkilö on vaarassa käyttää esimerkiksi ampuma-asetta heihin, kun nämä henkilöt tulevat pidättämään häntä. Silloin tulee otsikoita lehtiin, ja ikäviä oikeudenkäyntejä joissa puidaan syytä poliisin ampumiseen. Ja aina kun henkilö ampuu poliisia, niin silloin tietenkin voidaan kysyä ihan oikeasti, että mitä hän oikeastaan sitten kuvitteli tekevänsä, ja miten hän kyseisestä rikoksesta kuvitteli pääsevänsä vapaaksi. Puhuttaessa sosiopaattisen persoonallisuuden kehittymisestä jo alle kouluikäisenä, niin se ei varmasti mitenkään liity siihen, että henkilö on kotonaan ikään kuin eristetty muista ihmisistä. Ja se että esimerkiksi elokuvissa "Uhrilampaat"ja "Isäpuoli" psykiatriset potilaat kuvataan jotenkin kammoottavampina, kuin mitä he oikeastaan ovatkaan.

Itseäni alkoi jossain vaiheessa mietityttämään sellainen asia, että miksi potilasjärjestöt eivät puuttuneet noihin elokuviin, vaikka niissä mustamaalataan psykiatrisia potilaita melko raa-alla tavalla. Ja ainahan joku voi laittaa jonkin noista filmeistä pyörimään, ja todeta jälkeen päin, että "tuollaisia nuo hullut ovat", ja ikäänkuin sitten pitää noiden elokuvien luomaa streotyyppistä hullua jotenkin todenmukaisena hahmona. Se että potilasjärjestöt eivät noista elokuvista nostaneet mitään haloota kuitenkin on mielestäni tragikoomista, kun esimerkiksi parkinson- sekä epilepsialiitot nostavat haloota jokaisesta rappikappaleesta.

Jos ihminen ei saa positiivista vastiketta tunteilleen, niin hän ei niitä edes osaa enää näyttää muille. Vankimielisairaalan ylilääkäri sanoo, että noille lapsille voidaan antaa apua, jos siinä ollaan sitkeitä, mutta kuten monesti muutenkin voisin sanoa, että monissa tapauksissa tuo "me haluamme auttaa noita nuoria" on jäänyt ikävä kyllä aivan pelkäksi sanaksi. Yleensä psykiatristen potilaiden omaisia halutaan kauheasti auttaa sekä tukea, mutta jostain syystä potilaat itse jäävät vaille tukea. Jos puhutaan siitä, että moni vanki on psykoosissa, niin sitä en kyllä yhtään ihmettele, koska vankila on pelottava paikka, ja varsinkin jengeihin kuuluneet rikolliset ovat kokeneet valtavan voimakkaan hermopaineen, mutta kun puhutaan psykootikon kohtelusta, niin itse kyllä hiukan sitä ihmettelen. Eli psykoottiselle ihmiselle sanotaan usein vain se, että hän on psykiatrisessa  sairaalassa, ja mitään muuta ei hänelle sitten enää kerrota.

Mutta lepositeisiin kuitenkin laitetaan, ja piikkiä isketään takapuoleen. Kun puhutaan siitä kohtalosta, minkä moni psykiatrisen sairaalan potilas sitten kokee, niin voin sanoa että moni heistä sitten jää täysin yksin asumaan, koska lähipiiriä pelotellaan heidän käytöksestään. Kun puhutaan psykiatrisesta sairaudesta, niin silloin käy niin, että potilasta itseään ei tukitoimissa oteta mitenkään huomioon, ja totuuden nimessä voidaan hyvin kysyä, että kuvitteleeko kukaan, että esimerkiksi oman lapsensa surmaan syyllistyneen henkilön onnistuu koskaan palata täysin yhteiskuntakelpoiseksi ihmiseksi muiden silmissä? Eli kuten olen äsken kirjoittanut, niin todellisuudella sekä teorialla on paljon eroa myös psykiatrian kivisellä saralla. Psykiatristen potilaiden kohdalla käy usein niin, että he tuntevat itse, että heitä ei kotona enää kaivata, enkä itse usko että heidän onnistuu entisten ystäviensä luokse koskaan enää palata. Vammaisten ja syöpäpotilaiden kanssa kyllä varmasti ollaan, koska he ovat jotenkin "edustavampia" kuin vankimielisairaalaan suljetut henkilöt, joita moni pitää rikollisina, ja he varmasti ovat tehneet kammottavia asioita.

pseudotiedetta.blogspot.fi

Salainen tie rooman ytimeen sekä Leonardo da Vincin tulivaunut ja HMS CHAMPELTOWN:ista atomiakaan

Vatikaanissa jokaisella paikalla on oma nimensä, ja yksi niistä on ”salainen katu” (Secret avenue), mikä tarkoittaa Castello D' Saint Angeloon menevää tietä sekä siltaa, jota pitkin habsburgien ritarit ratsastivat vuonna 1524. Siinä on silta, jota pitkin linnoitukseen hyökkäävien tahojen piti ratsastaa, jotta he pääsisivät perille, ja tuolla sillalla 42 sveitsiläiskaartilaista tekivät vastarintaa ritareita vastaan suojellen paavia, joka oli paennut tuohon paikkaan Roomaan tulleita ryöstäjiä. Sillat olivat silloinkin vaarallisia paikkoja, koska niissä voitiin käyttää tappolankaa, eli eräänlaista pitkää garrottea, johon yleensä oli sidottu paino toiseen päähän, ja kehittyneemmissä malleissa lanka oli asennettu eräänlaisten väkipyörien varaan, niin että nuo pyörät oli kiinnitetty kelkkaan, joka sitten liikkui radalla.  

Tuo lanka oli tarpeeksi tehokas katkaisemaan ritarin kahtia, ja yleensä myös rosvot käyttivät sitä pysäyttääkseen saattueita. Toki silloin käytössä oli pelkästään tien poikki vedetty lanka, joka kuitenkin aiiheutti erittäin vakavia vammoja, jos joku onneton siihen sitten ratsasti, ja myös Neuvostoliiton partisaanit käyttivät tuota välinettä saksalaisia vastaan. Nykyään myös lasereita voidaan käyttää tuohon tehtävään, ja joidenkin väitteiden mukaan esimerkiksi FSB:n päällikön autossa on pienet laserit, joilla auto voisi sitten leikata ihmisen kahtia ohittaessaan tämän, mutta väitteiden todenperäisyyttä ei voida tarkastaa.

Toinen tapa tuhota hyökkääjät on laittaa tulivaunut vyörymään heidän päälleen, ja noissa vaunuissa oli yleensä ruutitynnyrit, joihin oli asetettu musketin kuulia. Ja kun nuo kuulat sitten räjähtivät, niin silloin tuli paljon ruumiita, mutta yleensä voidaan myös ajatella sitä, että ehkä Leonardo Da Vinci kehitti kuuluisan tankkinsa ehkä käytettäväksi eräänllaisena pommina, joka täytettiin ruudilla ja työnnettiin vihollista päin. Joskus on käytetty myös paperilla toiselta puolen peitettyjä ruutitynnyreitä, joihin on laitettu kiviä tai musketin kuulia kertakäyttöisinä kanuunoina. Tulivaunuista on kehitetty nykyään myös autopommit ja polttolaivat. Polttolaiva oli siis laiva, joka sytytytettiin tuleen ja ajettiin vihollisen laivalinjaa päin, jotta se saataisiin avattua.

HMS Plym

Nelson käytti niitä menestyksekkäästi Trafalgarissa, ja noista polttolaivoista oli olemassa myös ruutitynnyreillä täytetty versio, joka räjäytettiin vihollisen laivojen keskellä tai heidän satamissaan. Kuuluisin polttolaivalla tapahtunut isku lienee St. Nazarien telakan tuhoaminen Ranskassa Toisen Maailmansodan aikaan, ja tuo isku tapahtui siten, että HMS Champeltown-niminen hävittäjä ajoi päin tuon telakan sulkua, minkä jälkeen sen sisään asennetut syvyyspommit räjähtivät tuhoten koko sataman. Kyseisen iskun jälkeen Hitler antoi kuuluisan kommandobefl-käskynsä, jonka mukaan kaikki kiinni saadut kommandot piti ampua, ja tuo sitten aiheutti sen, että kommandot taistelivat viimeiseen asti.

Kun ajatellaan sitten sellaista mahdollisuutta, että vastaavia iskuja olisi Kylmän Sodan aikaan suunniteltu tehtäviksi esimerkiksi kauppalaivoilla, joita olisi lastattu sopivilla kemikaaleilla, ja ajettu vihollisen satamaan sekä räjäytetty kappaleiksi. Joidenkin strategien mukaan esimerkiksi Neuvostoliitto olisi miettinyt mahdollisuutta ajaa LNG-tankkeri, mihin oli säiliöihin lisätty hapetinta USA:n laivasto-osaston keskelle, ja räjäyttää tämä alus. Tuho olisi ollut varmasti erittäin täydellinen. Kun puhutaan Iso-Britannian kuuluisasta ensimmäisestä ydinkokeesta vuodelta 1952, ja joka oli nimeltään HURRICANE, joka tehtiin siten, että tuo räjähde asennettiin laivaston sota-aluksen sisään ja räjäytettiin.

Kyseessä oli HMS PLYM-niminen River-luokan fregatti, ja tuon räjähteen teho oli 25 kilotonnia. Niin silloin ainakin itselleni tulee joskus mieleen sellainen asia , että suunnitteliko brittilaivasto atomiajan versiota HMS CHAMPELTOWN:ista. Eli ehkä tuolloin amiraalitetti ehkä ajatteli asentaa johonkin laivaan saman tyyppisen aseen, kuin mitä käytettiin 40 kilotonnin REDWING LACROSSE-kokeessa. Sitten tuo laiva olisi jotenkin solutettu Neuvostoliiton satamaan, ja kyseinen laite olisi laukaistu sen sisällä. Jos kyseinen ase olisi asennettu esimerkiksi vesisäiliöön, niin sitä ei ehkä olisi huomattu, jos kyseinen alus olisi tunkeutunut Murmanskin laivastotukikohtaan. Tuo alus olisi ehkä ollut troolari, johon kyseinen ammus olisi laitettu niin, että tuo tuo ase olisi voitu soluttaa tuohon sotilastukikohtaan, ja seuraksena olisi ollut uusi mutta paljon vaarallisempi versio HMS CHAMPELTOWN:ista.

hkimmo.blogspot.fi

Tykistön uudet tuulet sekä laserien ja mageettikiihdyttimiin perustuvien ratatykkien tuleminen markkinoille

155 mm Archer 

Ruotsalainen itseliikkuva haupitsi  155 mm. Archer on tykistön uusi ratkaisu.  Nopeasti liikuteltava alusta tekee siitä erittäin tehokkaan sekä liikkuvan välineen, joka on vaikeasti paikannettava. yhden mihern operoitavissa oleva tykki on todella tehokas taisteluväline. GPS-kranaatteja- tai automaattista suuntausta käytettäessä voi tuollainen väline toimia autonomisesti, eli ajaja ajaa sillä tietä pitkin, ja aina kun tykki tulee tulitusetäisyydelle kohteestaan, niin silloin ase ampuu automaattisesti maaliinsa, ja kohdetiedot voidaan syöttää tuohon järjestelmään etäkäytön avulla, ja jos yhdessä Archerissa ei ole käytettävissä ammuksia, jotka voivat vahingoittaa esimerkiksi vihollisen panssaroituja kohteita, niin järjestelmä kutsuu paikalle toisen tykin, jossa on tarpeellisia onteloammuksia, joilla haupitsi voi tulittaa tehokkaasti vaikkapa laivaa. 

Nuo kranaatit voivat olla myös infrapunaohjautuvia, tai laserilla kohteeseen ohjattavia panssarintorjunta- tai rypäleammuksia, joilla voidaan tuhota lähes mitä kohteita tahansa panssaroiduista bunkkereista sota-aluksiin. Myös erityisiä srapnelliammuksia on varmasti käytössä, ja ne muuttavat haupitsin ikään kuin valtavaksi haulikoksi, jolla voidaan tulittaa myös ilmassa lentäviä kohteita. Mutta yleensä näitä kohteita varten archerissa on ohjuksia, kuten yllä olevasta kuvasta voi katsoa. Rakettiavusteisten ammusten eli RAP (Rocket Assistent Projectile) käyttö pidentää tietenkin tykin kantamaa. Verraten pienellä halkaisijalla varustettu ilman pakokaasuhuntua etenevä tykin ammus on CIWS:lle erittäin vaikea maali, ja toki tuo ammus voidaan muotoilla tutkassa näkymättömäksi, mikä vaikeuttaa sen havaitsemista. Ja jos aluksen kylkeen osuu sarja 155 mm ontelokranaatteja, niin niillä on erittäin suuri vaikutus sen taistelukykyyn. 

Puhdas rakettiammus taas tekisi siitä rekyylittömän. Mutta ongelmana on tietenkin tuliaseman paljastuminen leimahduksen takia. Rekyylittömyys tekisi rakenteesta kevyemmän. Toki myös suuntamikrofoneilla otettu ristisuuntima paljastaa tykin paikan nopeasti, jolloin siihen voidaan suunnata vastatulitusta. Eli taisteluhelikopteri, ohjus tai vastustajan tykistö varmasti silloin lähtevät ampumaan tuota haupitsia. Siksi on kehitetty ruudittomia vaihtoehtoja. Yksi on se, että kompressori heittää ammuksen tykin suusta ulos, ja rakettipanos laukeaa vasta pienen matkan päässä tykistä, mikä vaikeuttaa aseen suuntaamista siihen, ja tietenkin tykki pitää siirtää välittömästi uuteen tuliasemaan, joten kuorma-automainen alusta varmasti tulee tarpeeseen. 

Tuolla välineellä varustettuna Archer voi siirtyä tuliasemaan, suunnata aseensa, laukaista sekä lähteä välittömästi siirtymään uuteen asemaan, ja kuten kirjoitin, niin sille voidaan valmiiksi syöttää kohdetietoja, joita esikunta saa vaikkapa lennokeilta, maassa liikkuvilta partioilta sekä lentokoneilta ja helikoptereilta. Tuo esikunta voi sijaita esimerkiksi laivalla tai jopa toisella puolella maailmaa, ja he ohjaavat iskuja etäkäytön avulla. 

Archer on yksipaikkaisena tykistön tiennäyttäjänä kohti taistelukentällä toimivia robottihaupitseja, jotka ovat eräänlaisia "ihmeauto KITT:in" taisteluversioita, joita voidaan ohjata etäkäytön avulla vaikka jonkun ihmisen makuuhuoneesta, ja nuo välineet voidaan viedä kuljetuskoneella kriisialueelle, ja ne voivat operoida siellä ilman miehistöjä vaikka kuukausia, jos niillä vain on polttoainetta tai sitten käytössä voisi olla ydinkäyttöinen väline, jota varmasti ei kukaan rauhanliikkeen jäsen voisi hyväksyä. Ja noissa välineissä voitaisiin käyttää myös ydinkranaatteja, jotka ovat noin 10 kilotonnin tehoisia aseita, joista yksi on aikoinaan laukaistu UPSHOT-KNOTHOLE GRABLE-ydinkokeessa Nevadan autiomaassa vuonna 1953. GRABLE itse oli 15 Kt. ydinkoe, eli laukaistu ammus oli noin Hiroshiman pommin tehoinen W33 ydinkärki. Se ammuttiin kohteeseensa 240 mm tykillä, ja on ainoa USA:n tykillä ampuma ydinlataus. 

UPSHOT KNOTHOLE GRABLE

Ratatykkejä (Rail gun) eli magneettirataan perustuvia tykkejä ollaan kehittämässä, ja ne voivat olla toimivia nopeissa taktisissa maataistelukoneissa, laivoissa sekä kiinteissä tuliasemissa. Kahdessa viimeisessä vaihtoehdossa sähkövirran saanti voidaan hoitaa kaapeleilla. Taktisessa rynnäkkölentokoneessa taas koneen nopeus siirtyy ammukseen, jolloin tykin itsensä ei tarvitse kehittää suurta lähtönopeutta. Nämä laitteet voivat olla toimivia esimerkiksi rannikkotykeissä sekä sotalaivoissa. Laserit ovat myös käyttökelpoisia välineitä esimerkiksi lentokoneiden tai muiden vastaavien välineiden tuhoamisessa.

Eli nämä 5-10 kilowatin laserit sitten tuhoavat kohteen esimerkiksi leikkaamalla niiden siivet irti, ja ongelmana on ainoastaan laserlementin kuumeneminen. Ne eivät sokaise vaan jos noiden laitteiden säde osuu ihmiseen, niin silloin se lävistää hänet kuin rynnäkkökiväärin luoti. Mutta jos elementtiä voidaan jäähdyttää, niin silloin lasereilla on todella paljon potentiaalia esimerkiksi IT-aseissa sekä matalan radan ASAT-aseisiin.

Nämä laserit voidaan jäähdyttää johtamalla vettä niiden elementtien ohi, jolloin niiden lämpötila voidaan pitää alhaisena. Tuolloin esimerkiksi NOVA-laite voidaan muuttaa taistelulaseriksi siten, että sen säde johdetaan avaruuteen kääntyvien peilien kautta. Nämä megawattien tehoiset järjestelmät voivat uhata myös vastustajien kaupunkeja suuntaamalla säteen niihin kiertoradalla olevien peilien kautta.Niitä vastaan ei voi suojautua esimerkiksi sumulla, koska tuo äärimmäisen voimakas lasersäde hajottaa myös vesimolekyylejä ja höyryttää pisaroita. HAARP-laitteella voidaan pilvet hajottaa tuon aseen optisen tähtäimen tieltä. 

Eli tuon SDI-järjestelmän toiminta perustuu siihen, että tutkat ja teleskoopit etsivät yhdessä kohteita, joihin nuo laserit suunnataan.Samoin normaaleja kuvia sekä myös Gamma- ja röntgensäteilyn alueilla toimivat kiertoradalla olevat teleskoopit kuvaavat satelliitteja jatkuvasti, jotta voidaan etsiä epäilyttäviä FOBS-aseita. FOBS-voidaan tuhota tappajasatelliittien avulla. Tappajasatelliitti on oikeastaan tavallinen tiedustelusatelliitti, johon on kiinnitetty eräänlainen sinko. Toki myös toisia satelliitteja voidaan käyttää ammuksina, eli ne ohjataan vain törmäämään tähän kohteena olevaan laitteeseen. Jos taas ohjusten massahyhökkäys halutaan estää, niin silloin niihin voidaan kohdentaa megawattien tehoinen mikroaalto.

Samoin hyökkäävien ohjusten keskellä räjäytetään myös suuritehoisia ydinaseita, joiden avulla niiden maaliinhakeutumis- ja kohteentunnistusjärjestelmät pyritään saamaan toimimattomiksi. Tässä skenaariossa myös suuritahoiset radiot sekä ECM-järjestelmät pyrkivät estämään hyökkäävien ohjusten kärkiä löytämään kohdettaan. Hyökkääviä pommikonemuodostelmia vastaan hyökätään myös tavallisten hävittäjien avulla, eli ne pyritään ampumaan alas ennen kuin ne pääsevät laukaisemaan omat ristelyohjuksensa kohteisiin.Vihollisen laivasto-osastoja pyritään tuhoamaan normaalien aseiden avulla, jotta ne eivät pääse käyttämään omia ydinaseitaan.

Taktisia ohjuksia vastaan myös rynnäköidään, jotta ne eivät ehtisi laukasta kantoraketteja.Sama koskee myös ydinsukellusveneitä., jotka ovat konfliktissa pääasiallinen kohde. Myös vihollisen asejärjestelmien toimintaa koordinoivat satelliittit ovat hyökkäyksen kohteena. Eli silloin maapallon kiertoradalla laukaistaan myös suuritehoisia EMP-latauksia, joiden tarkoitus on lamauttaa vihollisen kommunikaatiosatelliittit sekä kohteen tunnistuksesta vastaavat välineet. Näin vihollisen ydiniskua on tarkoitus supressoida eloi siltä ammutaan vain noita välineitä pois mahdollisimman tehokkaasti, eli ohjustukikohtiin sekä sota-alusten tukikohtiin pyritään suuntaamaan  iskuja, jotta ainakaan muut kuin jo merellä olevat ohjussukellusveneet eivät lähtisi satamasta, ja samalla pyritään estämään komentajia kommunikoimasta merellä olevien yksiköiden kanssa. 

Archer-haupitsin esittelyvideo https://www.youtube.com/watch?v=DZlxDFRQ0KQ

Grable-ydinkoe https://www.youtube.com/watch?v=t8IvER-GGEY

Wikipediasivu Grable-testistä https://en.wikipedia.org/wiki/Upshot-Knothole_Grable

http://hkimmo.blogspot.fi/p/tykiston-uudet-tuulet-seka-laserien-ja.html

hkimmo.blogspot.fi

Mitä ovatkaan faaraon kädessä olleet välineet?

Kun me nykyihmiset katsomme faaraoiden kuvia, niin heillä oli käsissään piiska ja omituinen ruoskaa tai joskus sorkkarautaa muistuttava väline, joiden usein väitetäään olevan pelkästään symbolisia komentomerkkejä, mutta asia ei aivan näin olut. Nuo hänen kädessään olevat välineet oli tarkoitettu egyptin hallitsijan henkilökohtaiseksi turvaksi päällekäyviä ihmisiä vastaan, joten niillä varmasti oli muutakin kuin symbolista arvoa. Faaraon ruoska on yleensä chicotte, jonka siimojen päihin oli saatettu kiinnittää helmiä, ja tuo väline oli kammottava ase, jolla on ihmisiä hakattu jauhelihaksi.

Mutta faaraon chicottessa on yleensä sellainen lisäke, että hän saattoi pitää sitä kobran myrkyllä täytetyssä astiassa,ja jos tuota entsyymiä menee iholle, niin ihminen kokee erittäin tuskallisen ja varman kuoleman. Faaraon kädessä oleva sorkkarautaa muistuttava hakku on myös tarkoitettu itsepuolustukseen, ja sen isku oli tietenkin tainnuttava, mutta sen käyrä muoto oli sitä varten, että hän saattoi vetää hyökkääjän miekan pois tämän kädestä, jotta kyseistä henkilöä voitiin kuulustella tuosta teostaan.

Kun puhutaan siitä, että miten nuo välineet oli maalattu tai peitetty, niin faaraon piti aina muistaa se, että hänen itsensä tekemiä virheitä ei ehkä kukaan tulisi koskaan korjaamaan,, joten tuolloin egyptin dynastioiden aikaan piti hänen olla aina valppaana, jotta murhaajia ei tulisi tuon miehen palatsiin. Faaraon turvamiehillä ja hänellä itsellään tietenkin oli miekkansa tai heittotikarinsa,, joiden perät oli aina merkitty, jotta esimerkiksi henkivartiostoon soluttautuneen petturin löytäminen oli helpompaa.

Ja samalla tietenkin ikävien tapausten poistaminen myrkyttämällä tuo perä oli erittäin helppoa. Tämän vuoksi faaraon henkilökohtaisiin välineisiin saatettiin sivellä kobran myrkkyä, jotta esimerkiksi palvelijat tai orjat eivät niitä käsittelisi, ja hänellä itsellään piti olla hansikkaat tai rätti, jolla tuo mies kosketti noihin esineisiin. Faaraon kokardissa olevat kobra sekä korppikotka kertovat siitä, että hänellä oli erityinen suhde noihin eläimiin.

Eli korppikotkan vatsahappo on erittäin voimakasta, ja sitä lisättiin joskus kobran myrkkyyn, jotta tuosta keitoksesta tulisi tappavampaa, ja siihen lisättiin usein muiden käärmeiden kuten mambojen tai joidenkin tarhakäärmeiden myrkkyjä, joita sitten siveltiin myös miekkojen teriin. Kyseinen yhdistelmä sai ainakin eläimen virtsarakosta tehdyn rukkasen sulamaan, ja saattoi olla niin että joku sitten käytti noita aineita mm. faaraota itseään vastaan.

Joskus faaraolla oli kädessään esimerkiksi kaisloista punottu väline, joka tietenkin oli kastettu noihin myrkkyihin, ja sama koski tietenkin muitakin hänen kasissään olevia esineitä, joiden tarkoitus oli suojata häntä itseään hyökkääjiltä. Tai vetorauta peitettiin noilla ruohoilla, jotta sitä ei olisi osattu epäillä. Vetorauta on osittain edelleen käytössä, eli vähän aikaa sitten mainitsemani piikkitomahawk voi toimia tuona välineenä, jos sen piikki isketään aseen liipasimen taakse, jolloin ampuja ei sitä ehkä jaksa vetää taakse, tai sitten jos sormissa on tarpeeksi voimaa, niin tuota temppua voi kokeilla vangitsijaan.

Tätä joskus kokeiltiin Toisessa Maailmansodassa, kun esimerkiksi kommandomies tiesi joutuvansa ammuttavaksi jäätyään kiinni, ja siksi he taistelivat aina loppuun saakka. Mutta älä tee tätä kotona tai missään muuallakaan, koska siitä voi sitten seurata ikäviä asioita. Kuten tiedämme, niin vetorauta mahdollisti ritarin ottamisen vangiksi, ja silloin hän saattoi joutua kidutetuksi, ja kukaan ei kestä kidutusta loputtomiin. Tämän takia osassa miekoista on ikään kuin suppilo, joka asetetaan väistimen taaksi, jotta vetorauta ei tarttuisi siihen. Tuo suppilo teki kuitenkin miekan käyttämisestä hiukan vaikeampaa, joten sitä ei aina ole ollut käytössä.

http://hkimmo.blogspot.fi/p/mita-ovatkaan-faaraon-kadessa-olleet.html

Mannerheim sekä natsien osallistuminen talvisotaan.

Carl Gustav Emil Mannerheim
(1867-1951)

Mannerheim ei halunnut natseja Suomeen edes talvisodan päivinä, koska pelkäsi heidän propagandaansa, jolla nuo miehet olisivat voineet syventää suomalaisen yhteiskunnan sisäistä eripuraa, kun he olisivat levittäneet ajatuksiaan maamme väestön keskuudessa. Natsien propaganda oli erittäin tehokasta, sekä se perustui kansallisten vähemmistöjen "erioikeuksien" paisutteluun, ja samalla tuo propaganda vetosi nimen omaan kouluttamattomiin henkilöihin, joilla oli huono itsetunto. Mannerheimille natsit olivat muutenkin kiusallisia kumppaneita, vaikka Suomi tarvitsi Saksan sotakoneita, niin tuolle aatteelle ei maastamme tuolloin löytynyt kovin paljoa kannattajia.

Tai ainakaan Mannerheim ja monet muut asevoimiemme sekä teollisuutemme vaikuttajista eivät tuota Hitleriläisyyttä nähneet kovin hyvänä asiana. Syynä saattoi olla sellainen asia, että natsipropaganda kohdistui lähes aina vähemmistöihin, joilla oli huomattavaa omaisuutta. Ja Mannerheim oli erittäin varakas ruotsinkieliseen sukuun kuulunut mies, joten hän käsitti ehkä että nuo ruskeapaitaiset kansankiihottajat olisivat itseasiassa käyttäneet hänen kaltaisiaan ihmisiä aseenaan, kun he olisivat luoneet eripuraa suomalaisten pariin. Ja tuota eripuraa olisi Hitler voinut hyödyntää, jos hän olisi halunnut valloittaa Suomen, ja käyttää aluettamme esimerkiksi operaatio Barbarossan tukikohtana, kun hän olisi sitten hyökännyt Neuvostoliittoon saadakseen sen luonnonvarat kuten öljylähteet sekä metallikaivokset käyttöönsä.

Eli natsien jylisevä musiikki sekä mahtipontiset paraatit ja yhtenäinen uniformu loivat noille henkilöille vahvan yhteenkuuluvuuden tunteen, missä he saivat tuntea olevansa osa "suurta suunnitelmaa". Suomeen kohdistuva natsipropagada voisi kuulua, että "miksi enemmistön pitää opetella vähemmistön kieltä", mikä kuitenkaan ei ollut Suomessa mikään suuri onnistuminen. Näet maamme suurin vähemmistö sattui olemaan ruotsinkieliset ihmiset, ja Mannerheim oli itsekin ruotsinkielinen.

Ja myöskään suomenruotsalaisiin kohdentuva propaganda ei varmasti ollut myöskään ruotsin valtiolle mieleinen asia, ja monilla natsijohtajilla oli hiukan salattavaa omissa suhteissaan ruotsalaisiin liikemiehiin, eli monet natsit olivat avanneet pankkitilejä ruotsalaisiin pankkeihin, jonne he sitten olivat ohjanneet juutalaisilta takavarikoitua omaisuutta. Samoin saksalaiset natsipuolueen virkailijat pitivät joskus palavereja Ruotsissa, jotta GESTAPO ei heitä pystyisi valvomaan. Ja tunnetuin noista kokouksista lienee se, missä liikemies Hjalmar Schacht ja joukko liikemiehiä sekä Adolf Hitler keskustelivat natsipuolueen ja liike-elämän suhteista Hitlerin valtaannousun jälkeen.

Mutta kuitenkin muitakin tapaamisia järjestettiin ruotsalaisten sekä saksalaisten liikemiesten sekä talousministeriön tai RSHA:n Amt. II. eli Turvallisuuspalvelun talous-ja finanssiosaston edustajien kesken, ja joissakin tapaamisissa oli ehkä mainittu juutalaisten tuhoamisesta, ja jos tuo suunnitelma olisi vuotanut asiaankuulumattomille tahoille, olisi tuo vuotaja joutunut varmasti surmatuksi. Se että oliko tuollaista mainintaa tehty, on kuitenkin vain arvailujen varassa. Mutta kuitenkin esimerkiksi joukko korkeita natsivirkailijoita oli siirtänyt juutalaisten omaisuutta omille pankkitileilleen, ja se olisi varmasti aiheuttanut ongelmia GESTAPO:n kanssa. Se että noita kokouksia pidettiin ruotsissa oli varmasti herättänyt ruotsin valtion huomiota, ja osassa noista tapaamisista olisi ehkä voinut olla suomalaisia sijoittajia mukana.

Se että Hitler oli määrännyt kaiken juutalaisen omaisuuden takavarikkoon varmasti kiinnosti monia, ja kun puhutaan ruotsalaisten suhteesta NSDAP:hen, niin ainakin jotkut ruotsalaiset liikemiehet kanavoivat tuolle puolueelle rahallista tukea sen "taistelun aikana", ja tuo tuki saattoi merkitä esimerkiksi tuntuvia helpotuksia materiaalikustannuksiin. Eli oikeutta valmistaa ruotsalaisia tuotteita keskitysleireillä, mutta käyttikö ruotsalainen teollisuus tuota mahdollista oikeutta hyödyntää saksalaista vankityövoimaa on kuitenkin jäänyt selvittämättä. Kuitenkin se että Suomi olisi kääntynyt kansallissosialistiseksi valtioksi ei varmaan olisi liike-elämän sekä armeijan ja kulttuurielämän johtoa miellyttänyt, ja esimerkiksi Gummerus ei ehkä aivan varmasti olisi ollut natsien ystävä, jos he olisivat alkaneet uhkailla suomenruotsalaisia väkivallalla. Ja muutenkin Suomessa natsiaate koettiin hieman vieraana asiana.

hkimmo.blogspot.fi