Miksi Suomenkin pitää saada kaikki mahdollinen tieto terrorismista? (Terrorismin äärimmäinen uhkakuva: bioaseterrorismi)

Jääkö Suomi tärkeän tiedon jakamisen ulkopuolelle?

Suomelta voi jäädä saamatta terrorismin torjuntaan tarvittavaa tietoa saamatta, koska me emme ole NATO:n jäseniä. Vaikka Interpol sekä Europol jakavat tietoja esimerkiksi Euroopan Unionin alueella havaituista terroristeista, niin osa varsinkin illegaaleja menetelmiä kuten salakuuntelua sekä erikoisjoukkojen sekä agenttien avulla esimerkiksi valokuvaamalla saadusta tiedosta jää kuitenkin Suomen viranomaisilta saamatta, ja vaikka raportit annettaisiin sisäministerille sekä pääesikunnalle, niin niistä saattaa jäädä hyvinkin tärkeää tietoa puuttumaan.Osa tuosta tiedosta on vain NATO:n sisäpiirille varattua huippusalaista tiedustelutietoa, joka pitää sisällään esimerkiksi tietoja agenttien henkilöllisyyksistä sekä muista vastaavista asioista.

Yksi niistä saattaa olla se, että maamme viranomaiset eivät saa silloin käyttöönsä koko kuvamateriaalia tai puheluissa käytettyjen SIM-korttien numeroita, joiden avulla ne voidaan jäljittää myyntipisteeseen. Samoin puhelutallenteita ei ehkä voida kuunnella SUPO:n ja pääesikunnan asiantuntijoiden toimesta, joten silloin saattaa esimerkiksi useita järjestöjen jäseniä jäädä pois noilta listoilta. Terrorismi on erittäin ikävää toimintaa, jossa kuolee aivan tavallisia ihmisiä. Siinä toimivat henkilöt eivät ole mitään tavallisia rikollisia sikäli, että he räjäyttävät itsensä yllättäen kadulla, ja vaikka ISIS ei mikään kovin suuri tai sotilaallisesti voimakas olekaan, niin sen organisaatio on sikäli pelottava, että he iskevät nykyään lähinnä pehmeisiin kohteisiin, ja sama koskee myös Boko Haramia.

2. Mitä jos annamme periksi?

Monet kysyvät että mitä jos annamme noiden kaukana Afrikassa sekä Lähi-Idässä toimivien terroristien olla rauhassa? Se tietenkin kuulostaa upealta vaihtoehdolta, mutta tuo terrorismin pääasiallinen ongelma on se, että noille fanaatikoille ei mikään riitä. He ottavat Koraanin sanoman niin kirjaimellisesti, että kaikkien muiden kuin islamistien on kuoltava. Ja sen tähden he eivät saa päästä perustamaan kalifaattiaan, koska tuo poliittisen islam-liikkeen johto on sellainen, että heille ei mikään riitä.

Nämä äärimmäiseen väkivaltaan pystyvät henkilöt ovat sellaisia, että koska koraanissa sanotaan, että mitään muita uskontoja ei voi olla, niin silloin ne pitää tuhota. Ja tuo tarkoittaa sitä, että tuollaiset väkivallan työkalukseen ottaneet henkilöt alkavat sitten myöhemmin laajentaa kalifaattiaan sotimalla, mikä tietenkin on kansainvälisen lain vastaista. Samoin monet noista islamistijohtajista ovat määränneet jopa perheenjäseniä tappamaan toisiaan, joten mikään ruusuinen tulevaisuus heitä ei rauhan tullessa odottaisi.

Tämän takia meidän pitää tukea Afrikan maita sekä sotilaallisesti, koulutuksen sekä taloudellisen infrastruktuurin kehittämisen avulla, niin että he voivat karsia itse tuota äärimmäisen väkivaltaista ryhmää omasta yhteiskunnastaan. Näet tietenkin tuo terroristien murskaaminen väkivallan voimin on yksi keino, joka tehoaa tietenkin aseellisiin joukkioihin, mutta vasta kun nuo valtiot saavat omat taloudellis- poliittiset ilmapiirinsä muuttumaan niin, että myös tavallisilla ihmisillä on toivoa huomisesta, niin voidaan puhua terrorismin lopullisesta kitkemisestä.

2.1 Afrikasta tulee äärimmäinen uhkakuva

Eli korruptio sekä äärimmäinen kurjuus luovat otollisen maaperän terroristien värväämiseen, ja myös taloudellisen tilanteen tulee maassa muuttua niin, että ihmiset eivät enää liittyisi äärijärjestöihin, jotka toki tarjoavat helppoja ratkaisuja ongelmiin. Jos terroristeja verrataan syöpään, niin silloin tietenkin pommituksia verrataan sytostaatteihin, joilla toki voidaan kasvainta tuhota ulkoapäin. Mutta soluttautujat voivat tuhota kasvainta sisältä. Kuitenkin se että syöpä saadaan tuosta oikeushenkilöstä nimeltään afrikkalainen tai lähi-idän valtio pois vaatii sitä, että valtio muuttaa elintapojaan eli infrastruktuuriaan sellaiseksi, että nuo islamistit eivät saa kannattajia noissa maissa.

Ja miksi otin tähän afrikkalaisen valtion esimerkiksi? Siksi että vaikka esimerkiksi kongon viidakoissa ei ehkä tunnu olevan mitään tärkeää, niin siellä elää joukko maailman vaarallisimmista viruksista. Ebola, Hanta, Lassa sekä Chrimean Congo ovat noilla alueilla suhteellisen yleisiä viruksia, ja jos joku islamisti sitten saa niitä käsiinsä, niin siinä voi kyllä itku tulla. Näet nuo fanaatikot voivat esimerkiksi ruiskuttaa itseensä noita viruksia, mitä he saavat käsiinsä jostain ebola-sairaalasta, ja sillä tavoin sitten kuljettaa tuota tautia ympäri maailmaa.

Eli nuo viruksen sairastuttamat terroristit räjäyttäisivät itsensä jossain ostoskeskuksessa, jolloin syntyisi pandemia. Tuollaisen "12-Apinaa"-elokuvan kauhukuva saattaa olla jonkun Boko Haram taistelijan päässä tällä hetkellä, ja kyseiset ISIS ja Boko Haram voivat vaihtaa toimijoita. Eli tarkoitus ei missään nimessä ole mitenkään lietsoa paniikkia, mutta tuollaiset mielenvikaiset sekä äärimmäisen fanaattisesti ajattelevat ja epätoivoiset ihmiset voivat toimia hyvin arvaamattomasti.

pseudotiedetta.blogspot.fi

Taiteen keräilijöiden ammattikunta

1. Taiteen keräilijöiden ammattikunta

Taiteen keräilijöiden ammattikunta on hiukan erikoinen ryhmä taiteen ystävien piireissä, koska heidän ammattinsa vaatii tietenkin paljon pääomaa. Se että keräilijät ovat usein henkilöitä, jotka työskentelevät museoiden sekä erilaisten instituuttien palveluksessa, ja hankkivat kokoelmiin arvokkaita taideteoksia ei kuitenkaan poista tuon lähes ammattimaista keräilytyötä tekevien ihmisten ympärillä olevaa hiukan salaperäistä ilmapiiriä.

1.1 Keräilyyn vaaditaan suuria summia rahaa

 Näet kaikki keräilijät eivät toimi museoiden laskuun, ja heillä pitää olla korkea ammattitaito, jotta nämä henkilöt voivat erottaa aidon taideteoksen väärennöksistä, ja silti kyse on hyvin salaperäisestä ammattikunnasta, jonka työtavat sekä heidän käyttämänsä rahasummat kyllä panevat miettimään sitä, että onko noilla ihmisillä oikeasti kaikki aivan kohdallaan, koska jos joku taulu maksaa miljoonia, niin kyse ei varmasti ole mistään normaalista taulusta, jonka joku laittaisi oikeasti seinälleen. Mutta toki taiteen keräily vaatii suuria summia rahaa, koska taulujen hankinta huutokaupoista on kallista, sekä myös niiden vaatimat turvajärjestelyt ovat erittäin mittavat.

 Toki taideteokset voivat olla erittäin haluttuja sijoituskohteita, mutta itse en niiden rahallista arvoa ymmärrä. Kun puhutaan siitä, että joku yksittäinen taulu on miljoonien arvoinen sijoituskohde, niin silloin kyllä pitää hiukan miettiä sitä, että onko mahdollisesti kyseessä joku muu kuin taiteellisesti arvokas työ, kun joku ensin matkustaa taulun perässä jonnekin Lontooseen, ja pulittaa teoksesta miljoonia euroja. Samoin itseäni hiukan ihmetyttää se, että miksi joku esimerkiksi haluaa varastaa Mona Lisan Pariisin Louvresta, kun hän ei tuota taulua kuitenkaan koskaan pystyisi myymään.

2 Kun Mona Lisan varastettiin vuonna 1911

Kuitenkin Vicenzzo Perugga-niminen mies onnistui tuossa teossa vuonna 1911, ja tuolloin pelättiin jo Leonardo Da Vincin upean työn tuhoutuneen, mutta se löytyi oltuaan kateissa kaksi vuotta. Perugga jäi sitten kiinni teostaan yrittäessään myydä tuota maalausta eräälle toiselle museolle. Tuo yritys oli kuitenkin tuhoon tuomittu, koska  museot tekivät jo silloin yhteistyötä varastettujen taulujen takaisin saamiseksi. Ja olisihan Peruggan pitänyt tietää, että museo tekisi hänestä rikosilmoituksen, eikä laillinen museo koskaan olisi laittanut tuota taulua seinälle, näet maailman kuuluisin taulu ei varmasti olisi laillisesti siirtynyt sen omistukseen.

2.1 Kopioitiinko Mona Lisa sen ollessa kadoksissa vuosina 1911-13

Joten joidenkin ihmisten mielestä ehkä oli käynyt niin, että tuo taulu oli kopioitu jotain käyttöä varten. Sitten se ehkä oli palautettu Peruggalle, joka sitten tyhmyyttään lähti kauppaamaan tuota maalausta tuolle toiselle museolle. Miten Perugga edes olisi voinut selittää tuon taulun olevan hallussaan, vaikka hän sitten olisi kuitenkin sen pitänyt? Olisiko hän ehkä laittanut sen oman makuuhuoneensa seinälle? Mutta jos tuo mies oli toiminut jonkun toimeksiannosta, niin olisiko tuo taulu viety johonkin "underground-ateljeehen", missä joku taideväärentäjä olisi sen kopioinut? Ja jos Mona Lisa väärennettiin, niin mitä tuolle väärennökselle sitten on tapahtunut, eli onko se jonkun mafiapomon seinällä vai poltettu takassa joskus kauan sitten.

Tuollainen taideväärennös on melko vaikeaa tehdä uskottavasti, ja se vaatii todella taitavaa taiteilijaa, joka osaa jäljentää taulun jokaisen yksityiskohdan. Eli tuon liigan on löydettävä maisemamaalari tai muotokuvan tekijä, joka suostuu sitten taulun kopiomaan. Tuon taulun väärentäminen ei ole mitenkään helppoa, eli pelkkä hyvä piirustustaito ei riitä, vaan taiteilijan on osattava valmistaa fotorealistinen kuva kohteestaan, ja myös oltava halukas rikkomaan lakia. Samoin hänen omasta tahdostaan riippuu se, että meneekö tuo maalaus läpi tarkastuksesta. Myös tuon väärentäjän pitää sitten olla sellainen taiteilija, että hänellä on aikaa sekä tilat toteuttaa asiakkaansa tahto, eli hänellä ei saisi olla muita töitä kuin tuo taulun tekeminen, koska väärentäminen on työlästä eikä sitä voi tehdä minkään muun työn ohessa, koska paljastuminen viranomaisille on erittäin ikävää noiden ihmisten kannalta.

Samoin aika mikä väärennöksen tekoon kuluu on erittäin suuri verrattuna tavalliseen tauluun, ja tuon valitun miehen tai naisen pitää olla henkilö, jolla on jotain näyttöä osaamisestaan, vaikka 3D-tulostimet tietenkin auttavat asiaa. Eli taideteos voidaan skannata laserilla, ja tuo taulu tulostaa tuolla erikoisprintterillä, jossa käytetään erikoisvärisekoituksia, mutta tuo toiminta tietenkin on kallista, koska tuo tulostusnauha pitää modifoida sellaiseksi, että se printtaa muovin asemasta noita tauluissa käytettäviä värejä. Eli tuon laitteen käyttö tauluväärennöksen tekoon on hiukan vaikeaa, koska tuo laite ei voi käyttää suoraan taulumaaleja tulostukseen.

Eli pelkkä kuvan kopioiminen  ei riitä, vaan taiteilijan on haluttava tuottaa myös tuota pintaa. Ja taidemaailmassa kiellettyä on tuottaa 1:1 kopioita kohteena olevasta taulusta, ja samoin signeerauksen väärentäminen on rikollista toimintaa. Eli miksi joku nyt sitten haluaa esimerkiksi Mona Lisan seinälleen, niin paljon että hän haluaa riskeerata maineensa sekä saada tukun syytteitä esimerkiksi väärennöksestä tai petoksesta. Tai uhrata halumaansa tauluun miljoonia euroja, joten kyllä noissa tauluissa sitten jotain ihmeellistä on.

Omakuva eli taiteilijan käyntikortti

Akseli Gallen-Kallelan omakuva

Kuva I

Ateneumissa on nyt esissä näyttely, missä on suuri joukko taiteilijoiden omakuvia eli "selfieitä", joiden tekeminen toki on hiukan vaativampi prosessi kuin esimerkiksi kamerakännykällä kuvaamalla tehdyn version rakentaminen. Mutta oletteko huomanneet että kaikki suuret taiteilijat ovat tehneet aina selfien eli kuvanneet itsensä muotokuvaan. Mutta miksi he tekivät noita melko vaikeasti toteutettavia kuvia, joita ehkä heidän äitinsä laittoi seinälle?

Selfie oli taiteilijan käyntikortti, jolla hän lupasi asiakkailleen jotain. Tuo kuva kertoi siitä, että mikä oli henkilön taiteellinen taso oli, ja mitä häneltä voitiin vaatia, kun hän lähti kauppaamaan esimerkiksi muotokuvatöitä varakkaille ihmisille, jota myös maksaviksi asiakkaiksi kutsutaan. Kyseiset henkilöt maksoivat noista töistä, eli antoivat taiteilijalle leivän pöytään. Joten selfie oli näyte henkilökohtaisesta osaamisesta tuolla erittäin vaativalla taiteen alueella, joka vaati myös asiakkaalta viitseliäisyyttä istua taiteilijan mallina. Eli ennen aikaan ei ollut valokuvauskojeita, joiden avulla taulu voitiin maalata ilman elävää mallia. Näin ollen muotokuva vaati mallin istumista paikoillaan jopa useita tunteja kerrallaan. Ja tämä tietenkin vaati taiteilijoilta jonkinlaisia sosiaalisia taitoja kuten toisen huomioon ottamista sekä myös ymmärtämystä asiakasta kohtaan.

Sen tarkoitus oli myös näyttää taiteilijan omat kasvot asiakkaalle, jotta jos tämä halusi maalauttaa omat lapsensa tai vaimonsa, niin hän saattoi siitä päätellä, että sopiko tuo mies tai nainen tuohon tehtävään. Näet taiteilija saattoi sitten viettää pitkiä aikoja noiden ihmisten läheisyydessä ja kuulla vaikka mitä juttuja, joten hänen piti tietenkin olla myös vaiti kuulemistaan asioista, jotka voivat olla hyvinkin intiimejä tai muuten luottamuksellista tietoa, kuten keskusteluja kirjanpidosta, osakkeista tai sijoittamisesta. Mikäli noita tietoja päästettiin ilmoille ennenaikaisesti, niin asiakkaan yhtiö saattoi saada siitä taloudellisesti suuria tappioita.

Ja kun taiteilija sitten pyysi työtoveriaan malliksi, niin sitten tietenkin tuo kuva oli tarkoitettu palautetta varten, jotta hänen toverinsa voivat sitten sanoa mielipiteensä legendaariseen kysymykseen, että onko tämä kuva yhtään sen näköinen että sitä kehtaa lähteä jollekin asiakkaalle esittämään? Eli tuo muotokuva oli se, minkä taiteilija lähetti liideille arvioitavaksi, jotta tämä sitten saattoi miettiä, että tilaako hän ehkä oman sekä perheensä muotokuvat tuolta taiteilijalta.

Miksi yhtiöt eivät saa toimia kuin T-rex toimi jurakauden luonnossa?

Darwinin julma maailma

Evoluutiotieteitä pidetään yksinomaan esimerkiksi organismien kehityksen tutkimisena, mutta Darwinin luoma oppi toimii myös yhteiskunnassa sekä taloustutkimuksessa. Perusdarwinistinen näkökulma luonnollisten olentojen kehittymiseen on se, että eloonjäämisen taistelussa ainoastaan elinvoimaisimmat lajit jäävät henkiin. Kuitenkin tuo lajiston suuri määrä johtuu siitä, että petoeläimet eivät voi verottaa liikaa noita kasvissyöjiä, koska silloin niiden oma ravinto loppuu. Samoin kasvissyöjien liika määrä johtaa siihen, että lopulta kasvit loppuvat, joten jos jotain eläinryhmää tulee jollekin alueelle liikaa, niin seurauksena on lopulta ravinnon loppuminen, kuten on joissain tapauksissa käynyt esimerkiksi Tyrannosaurus rex:ille eli T-rex:ille, joka aikoinaan oli erittäin tehokas liki ylivoimainen saalistaja, joka söi myös muita petoliskoja. Kuitenkin jos tuo valtava petolisko joutui esimerkiksi saarelle, niin se sitten söi ikään kuin omat eväänsä.

Ja sen lempiateria oli ilmeisesti sorsalisko, joka kuitenkin oli muidenkin petoliskojen ruokaa. Joten T-rex sitten verotti ankarasti sekä sorsaliskoja että muita eläimiä, joten lopulta se sai yksin vaeltaa läpi Jurakautisen tasangon, jonka se metsästi tyhjäksi, kunnes meteoriitti sitten lopulta päätti tuon eläimen vaelluksen lajina. Toki sitä ennen nimen omaan T-rex-kanta oli laskenut, koska syynä olivat sekä ruuan puute, että uusien nisäkkäiden sekä lintujen omaksuma saalistustapa, joka perustui siihen, että T-rexin munia voitin rosvota jatkuvasti. Nämä pienet liskot sekä käärmeet ja linnut veivät tuon matelijan munat sen silmien edestä ilman, että se edes havaitsi niitä.  Samoin keskenkasvuinen T-rex manetti saaliitaan muille liskoille, ja samoin noin 2 metrinen liskonpoikanen saattoi sitten kuvitella pärjäävänsä esimerkiksi Velociraptorille tai alkukissalle tappelussa. Tuo jälkimmäinen oli eräänlainen jaguaarin tai gepardin kaltainen peto, joka oli oikeastaan melko paljon samannäköinen kuin pantteri, ja toki sen kotikissan kokoinen sukulainen surmasi myös pienempien liskojen poikasia juuri kun ne näkivät päivänvalon. Syntyessään T-Rex oli kanan kokoinen rääpäle, jonka elinpäivät olisivat luetut, mikäli se kohtaisi minkään muun eläimen, mitä jurakauden metsissä käveli.

Miten T-rex sekä yritystoiminta liittyvät yhteen

Tämän takia T-rexin päivät lajina alkoivat sitten olla luetut, koska sen poikaset eivät edes ehtineet valoa nähdä, kun esimerkiksi alkukurki puhkaisi noiden pehmeäkuoristen munien kuoren ja ryösti sikiön sen edestä. Mutta kuten kerroin, niin evoluutiotieteet pätevät myös liike-elämässä sekä eräin edellytyksin myös valtiotieteissä. Liike-elämässä tuo darwinin oppi toimii niin, että vain ne yhtiöt, joilla on edellytyksiä toimia jollain alalla jäävät henkiin. Eli se riittääkö yhtiön rahoitus, ammattitaito sekä markkinointi ja muut asiat siihen, että se saa asiakkaita ja voi kehittää liiketoimintaansa, vai ajautuuko se konkurssiin. Jos yhtiö on liian iso sekä hierarkinen sekä omaa liian jäykän organisaation, niin se voi joutua samaan tilanteeseen kuin T-rex, eli pienemmät sekä ketterämmät toimijat sieppaavat tuon yhtiön asiakkaat ja projektit sen silmien edestä, jolloin tuo tilanne alkaa muuttua sellaiseksi, että tuolla yhtiöllä ei ole enää projekteja.

Jos yhtiö jää polkemaan paikoillaan, niin sen tuotteet alkavat vanhentua, jolloin asiakkaiden kiinnostus niihin katoaa. Samoin jos yhtiö ei enää löydä alihankkijoita, niin silloin sen mahdollisuus hoitaa jättiprojekteja vaarantuu, ja tällöin tietenkin tuota projektia joudutaan tarjoamaan jollekin toiselle toimijalle, ja jos tuo toinen toimija sitten toimii hyvin, niin tuloksena saattaa olla, että markkinoita alkaa siirtyä tuon uuden toimijan käsiin. Vaikka yhtiö toimisi kuin T-rex, ja söisi kilpailijat markkinoilta viimeiseen kilpailijaan saakka, niin se voi silti joutua konkurssiin, koska jos sen tuotteet eivät kehity tarpeeksi, niin ne menettävät kiinnostavuutensa, jolloin tietenkin tuon yhtiön liikevaihto putoaa, ja jos liikevaihto putoaa, niin silloin tuon yhtiön saama tuotto putoaa. Tuo johtaa tilanteeseen, että yhtiö menee konkurssiin, vaikka se dominoisi koko markkinakenttää. Ja jos yhtiön palvelukseen ei hakeudu luovia ihmisiä, niin silloin ei mikään lainsäädännöllinen tukitoiminta auta, kun tuo yhtiö kadottaa innovaationsa sekä tuotteiden kiinnostavuuden samalla kertaa.

hkimmo.blogspot.fi

Miksi Väinö Tanner vastusti puolustusbudjetin kasvattamista?

Väinö Tanner
!881-1966
Kuva I

Miksi puolustusbudjetti oli niin pieni 1930-luvulla
,

Kun tarkastellaan Väinö Tannerin (1881-1966)  poliittista linjaa 1930-luvulla, niin täytyy muistaa se, että hän vastusti puolustusbudjetin kasvattamista melkein johdonmukaisesti vuoteen 1938 asti. Tämä saattoi osittain vaikuttaa siihen, että Suomella oli Talvisodan alussa erittäin huonot varusteet verrattuna siihen, mitä ne olisivat voineet olla. Mannerheim oli pyytänyt lisää rahaa aseisiin, mutta Tanner sekä Ryti halusivat sijoittaa ylijäämäisestä budjetista suuren osan ns. vakuusrahastoon, jolla tasattaisiin sitten valtion taloutta laman sattuessa, ja virallisesti Tanner kertoi syyksi sen, että hän halusi tehdä valtion, missä tavallinen ihminen voisi myös elää. Mutta oliko se todellinen syy tuohon päätökseen, mikä oli johtaa Suomen tuhoon vuonna 1939?

Se että Tanner halusi tuolloin 1930-luvulla vähentää puolustusbudjetin suuruutta saattoi olla seurausta armeijan sisäpoliittisen vallan kasvusta, mikä teki osasta sen ajan ihmisistä ikään kuin yhteiskunnalliseen toimintaan kelpaamattomia. Kun puhutaan Tannerin omasta puolueesta Sosiaalidemokraateista, niin tuon puolueen jäseniä ei huolittu Suojeluskuntaan tai Lotta Svärdiin ennen vuotta 1940.

Ja puolustusvoimat olivat todella mittava vaikuttaja yhteiskunnassa nimenomaan noiden aseellisten maanpuolustusjärjestöjen kautta, mutta toki pääesikunta käytti myös muodollista valtaa muuhunkin kuon vain omiin virkoihinsa. Eli poliisien piti tietenkin olla vähintään reservin aliupseereita, ja tuo tapa on poistunut virantäyttömenettelystä vasta viime vuosina. Tuo tapa antoi puolustusvoimien upseeristolle mahdollisuuden erottaa poliiseja viroistaan. Mutta kun puhutaan esimerkiksi 1930-luvun Lapuan liikkeestä, missä oli jäseninä myös korkeita upseereita kuten kenraali Wallenius, niin puhutaan todella vaarallisesta tilanteesta, missä ihmisten oikeusturva vaarantui todella pahasti.

Armeijan politisoituminen sekä kytkös Lapuan liikkeeseen

Ja Mäntsälän kapina sitten synnytti pelob siitä, että mitä jos tuo sinänsä merkityksetön teko olisi vetänyt armeijan mukaansa. Tai huomattavan suuri osa miehistöstä ja upseereista olisi liittynyt Walleniuksen johtamiin kapinallisiin. Silloin edessä olisi ollut uusi sisällissota, ja tuolloin tuota vallankaappausta pelättiin oikeasti, koska yhteiskunta oli kahtia jakautunut, ja muistoissa olivat vielä veljessodan veriteot, sekä Lapuan liikkeen aiheuttama pelko ihmisten mielessä. Eli kyyditysten aiheuttama pelko oli silloin todellisuutta, ja silloin puhuttiin tietenkin siitä, että noissa tapauksissa oli jopa ihmisiä tapettu. Se oliko tuo vain kommunistien propagandaa on jäänyt selvittämättä. Toki on totta, että yksi kyyditetyistä kuoli, mutta oliko teko tahallinen on jäänyt selvittämättä, samoin sitä ei olla selvitetty, että oliko muita kyyditettäviä ehkä ammuttu. Ainakaan kukaan ole selvittänyt, mutta itse olen sitä mieltä, että jos joku suojeluskuntalainen oli käyttänyt asettaan kyyditettävää vastaan, niin hän ei tätä ehkä olisi kertonut kenellekään.


Ja tuolloin ei kyydityksistä tiedetty muuta, kuin että auto kävi yöllä noutamassa henkilön, joka ei suojeluskuntalaisia miellyttänyt, matkalle kohti itärajaa. Ja tuo vaatimus aliupseerin arvosta poliisitointa hoitavalla henkilöllä tietenkin vähensi luottamusta viranomaisiin myös väkivaltarikosten tapauksessa. Se oliko poliisi oikeasti puolueellinen on tulkinnanvaraista, mutta tuolloin kommunistien propagandakoneisto tietenkin väitti, että näin on. Samoin pirtukauppiaat sekä muut rikolliset esiintyivät estoitta suojeluskuntien tai Lapuan liikkeen nimissä. Noin sitten saattoi esimerkiksi kyyditysten taustalta löytyä myös esimerkiksi pirtuvelkoja, vaikka noita tekoja sitten esitettiin poliittisina. Mutta Tannerin ajatus puolustusmäärärahojen pitämisestä alhaisella tasolla saattoi johtua siitä, että hän ajatteli armeijan ehkä hiukan puutteellisten varusteiden pitävän Mannerheimin tai suojeluskunnat aisoissa.

Oliko vakausrahaston varat tarkoitettu alun perin aseiden hankintaan?

Toisaalta hän saattoi ajatella kriisirahastoa käytettävän puolustuskaluston hankkimiseen, mutta yhteiskuntarauhaa ajatellen Tanner saattoi miettiä mahdollisuutta tuon puolustusvoimien materiaalihankintoihin kanavoimalla tarvittavat rahat tuon rahaston kautta niin, että ensin Mannerheim olisi erottanut lapuan liikkeen miehet armeijasta, ja tuota rahastoa sitten olisi kartutettu, jotta olisi voitu hankkia enemmän uusia aseita sekä niiden valmistamiseen tarvittavia lisenssejä sekä työstökoneita, jotta Suomi olisi saattanut saada jopa uusia Heinkel 100 hävittäjiä ja sukellusveneitä käyttöönsä sekä valmistusoikeudet tuohon kalustoon. Mutta sitten kävi vain niin surullisesti, että nuo hankinnat olivat tekemättä vielä vuonna 1939.

Pilottiveneet oli jo valmistettu, mutta kommunisteja epäiltiin vakoilusta Neuvostoliiton hyväksi, joten nuo tärkeät välineet eivät olleet vielä valmiita linjoille, koska tuotantoyksiköissä työskenteli paljon SKP:n kannattajia. Tuo liika varovaisuus sitten aiheutti sen, että Suomi kävi sitten sotaan paljon huonommilla varusteilla kuin olisi voinut, mutta oliko tuo Tannerin ajatusmaailma oikeasti,sitä emme koskaan saa tietää. Mutta kuten tiedämme, niin 1930-luvun yhteiskunta oli paljon politisoituneempi, kuin nykyään. Se tarkoittaa sitä, että silloin asioihin otettiin paljon kiihkeämpi kanta kuin nykyään, sekä ihmisten sivistystaso oli melko alhainen, joten saattoi olla niin, että tuolloin kansaa oli helpompi johdatella ääriliikkeiden jäseniksi kuin nykyään,

Oliko Tanner "Moskovan mies"

Tai ehkä Tanner oli ajattelematon sekä kyvytön huomaamaan maailmanpoliittisen tilanteen muuttumista, sekä Neuvostoliiton hyökkäyksen mahdollisuutta. Tai ehkä hän myi Suomea Neuvostoliittolle, kukapa näistä asioista oikeasti mitään tietää, ja uskon että jos Tanner oli salaa "moskovan mies", niin silloin asia on varmasti pyyhitty pois arkistoista. Ja tuo Tannerin lyhyt vankeusaika vuosina 1946-1948 kertovat siitä, että tuo politiikan suuri tekijä ehkä oli tehnyt sopimuksen Neuvostoliiton kanssa. näet vaikka Ryti pääsi vankeudesta pois heikon terveyden takia, niin Tannerin terveys ei  kuitenkaan ollut huono. Joten oliko tuo vain Neuvostoliiton keksimä keino parantaa tuon poliitisen ystävän uskottavuutta?

Ja olisiko niin että Tannerin  toiminta yöpakkashallitusten aikaan 1957 saattoi olla vain KGB:n keksimä propaganda temppu, jolla tuon poliittisen johtajan suosiota kasvatettiin. Näet Tanner kuului noihin miehiin, jotka laitettiin silloin aikoinaan vankeuteen "Artikla 13:sta mukaan määrätyssä sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä, jossa maamme hallitus saatettiin Neuvostoliiton käskystä syytteeseen sodasta Neuvostoliittoa vastaan. Syytettä ajoi silloin Kekkonen, mutta käskyn oli antanut Valvontakomissio. joten oliko tuo syyte silloin vain keino saada noille miehille bonuspisteitä tulevaa poliittista uraa ajatellen. Ja tuo syyte Artikla 13.ta pohjalta oli varmasti hyvää nostetta ainakin Tannerin poliittista uraa ajatellen.

Mutta tuo tietenkin on vain pohdintaa. Kuitenkin itseäni kiinnostaa se, miksi Zdanov halusi niin kovasti nimen omaan Tannerille syytettä sekä tuomiota, joka kuitenkin oli hyvin lyhyt. Tuo Zdanovin tahto tuli selväksi, kun oikeus ensin vapautti Tannerin, mutta sitten Zdanovin käskystä hänet pidätettiin uudelleen. Hän joutui istumaan puolet viiden ja puolen vuoden tuomiostaan, mikä toki on maan tapa, mutta kuitenkin tuomion lyhyys saa varmasti aikaan mielenkiintoa tuota asiaa kohtaan. Monet tunsivat vähintään epäluuloa Tanneria kohtaan, ja ehkä joku sitten päätti suojella tuota entistä ministeriä sulkemalla hänet vankilaan. Mutta ehkä tämä asia jää kuitenkin historian hämärään, ja totuus saattoi palaa jossain Moskovalaisessa jätteenpolttamossa viimeistään Neuvostoliiton hajoamisen aikoihin.

Teksti löytyy myös täältä: http://charelesfort.blogspot.fi

Applen salasanojen murtamisesta

Kun FBI haki oikeudessa lupaa murtaa erään joukkoampujan kännykän salaus, jotta voidaan selvittää kehen tuo henkilö on ollut yhteydessä ennen kuolemaaansa, niin silloin mielestäni viranomaisilla pitäisi olla lupa tuon puhelimen lukituksen avaamiseksi. Toisaalta jos käyttöjärjestelmään vaaditaan takaportteja, joilla tuo puhelin tai tietokone voidaan avata ilman käyttäjän lupaa voi olla hyvin vaarallista tiedustelun tehon takia.

Eli vaikka noita älypuhelimia varustetaan esimerkiksi jollain turvakoodilla, millä se voidaan avata, niin silloin ei kuitenkaan ole ajateltu sitä, että tuo koodi voi päätyä vääriin käsiin, ja nuo takaportit on helppo tukkia, eli GSM-verkko varustetaan palomuuripalvelimella, jonka tehtävä on päästää vain toivottu liikenne läpi, ja esimerkiksi nuo takaporttiin suuntautuvat kyselyt voidaan sitten suodattaa viestiliikenteestä pois. Tuo suodatus tapahtuu siten, että verkon sisällä oleva liikenne on vapaata, mutta ulospäin lähtevästä liikenteestä suodatetaan jokainen bitti, jota ei olla varustettu erityisellä tunnistuskoodilla, ja tuo järjestelmä on pienillä muutoksilla sama, mikä käytössä monissa toimistoissa.

Eli kun toimiston verkossa liikkuu tietoa, niin se on täysin vapaata, ellei sitten dokumenttien avaaminen vaadi salasanaa. Tuo Intranet on melkein täysin turvallinen, jos kukaan ei laita tiedostoja koneelle USB-tikun tai muun massamuistin avulla. Eli kun palomuuri pitää verkon puhtaana sekä suodattaa ulos menevän datan, niin silloin tuo verkossa oleva tietokone ei tarvitse mitään virusturvaa erikseen, vaan ulkoapäin tuleva liikenne suodatetaan palomuurilla. USB-liittimien käyttö USB-tikun avulla voidaan estää sillä, että verkonvalvoja saa aina tiedon siitä, mitä välineitä tietokoneisiin on kiinnitetty, ja tämä tietenkin paljastaa jos joku on kiinnittänyt USB-porttiin vaikkapa muistitikun.

Mutta ulospäin lähtevä liikenne voidaan suodattaa niin, että CAD-kuviin liitetään ohjemakoodi, jonka avulla niitä ei voi suoraan lähettää mihinkään. Tuo koodi voi olla sellainen, että CAD-kuva tai muu luottamuksellinen dokumentti sitten ohjataan vaikka yhtiön turvallisuuspäällikön käsiteltäväksi, jotta hän hyväksyy tai hylkää tuon tiedoston lähettämisen. Tietenkin noiden dokumenttien käsittelijät merkitään niiden lokeihin, eli se kenen tunnuksilla dokumentti on avattu, kauanko se on ollut auki ja onko se kopioitu esimerkiksi USB-tikulle tai sähköpostilaatikkoon jää myös näkyviin tuohon dokumenttiin.

Miksi ihminen pelkää jotain eläintä?

Miksi me pelkäämme jotain eläintä? Siksi että eläin on synnyttänyt meihin lajityypillisen pelon, koska se on vaarallinen. Tämä näkemys varmasti on aivan totta, mutta se ei yksin selitä sitä, miksi me inhoamme esimerkiksi hämähäkkejä. Kun katsomme tuota eläintä kuvista, niin se ei ole mitenkään erityisen inhottavan näköinen, vaan sanomme sitä inhottavaksi sosiaalisen hyväksyttävyyden takia, eli ei ole mitenkään sosiaalisesti korrektia sanoa hämähäkkiä söpöksi. Toki se että yrittäisimme listiä tuon pienen eläimen saattaa päätyä katastrofiin, koska kaikki hämähäkit ovat myrkyllisiä.

Ja jos tuota hämähäkin myrkkyä päätyy iholle, voi tuloksena olla hyvin vaikeasti paraneva haava, koska myrkky tuhoaa myös pintasolujen lisäksi ihon tyvisoluja. Koska hämähäkin myrkkyrauhasista purskahtanut myrkky jää ihon pinnalle, niin ihmisen immuunijärjestelmä ei sitä saa tuhottua ennen kuin kädelle tulee haavauma, minkä paraneminen kestää todella pitkään. Mutta toki hämähäkki ei halua tulla listityksi, vaan elää mahdollisimman pitkään, joten sen pitää varmistaa se, että esimerkiksi ihminen ei sitä listi ainakaan kahdesti. Eli ihoon tuleva haavauma varmasti toimii hyvänä varoituksena muille Homo Sapienseille, että tuon kahdeksanjalkaisen pikkueläimen kanssa ei leikitä. Samoin Kalkkarokäärmeet pistävät joihinkin saalistajiin myrkkyä, joka aiheuttaa sietämätöntä kipua sekä äärettömän vakavia verenvuotoja tai infarkteja.

Tuon voimakkaan kudosmyrkyn tarkoitus on varoittaa muita saalistajia siitä, että kalkkarokäärme ei itseään ole toisten eläinten ravinnoksi tarjonnut. Tuo myrkky on erittäin vaarallista sekä pitkälle kehittynyttä kudos- sekä verimyrkkyä, joka tuhoaa verta sekä tuon uhrin maksaa, eli tuo erittäin pitkäketjuinen molekyyli vuoron perään sekä hyydyttää että juoksettaa verta, ja samalla myös aiheuttaa sisäistä verenvuotoa, maksan solujen tuhoutumista sekä aivoverenvuotoa tai veritulppia sitä mukaan kuin immuunijärjestelmä pilkkoo sitä.

Mutta kuten tiedämme, niin kalkkaro kyllä varoittaa uhkailijaa ensin, koska sen ei kannata haaskata myrkkyään turhaan, eli se kohottaa häntänsä ylös ja kertoo ystävällisesti olevansa vähän huono välipala, koska jos kalkkaro käyttää myrkkyään turhaan, on se puolustuskyvytön. Jos käärme kuitenkin pistää, niin sen uhri kokee yleensä hyvin tuskallisen kuoleman, ja tuo toimii sitten varoituksena muille, että ne eivät koskaan enää häiritse tuota kyykäärmeiden heimoon kuuluvaa käärmettä, jota pidetään hyvin vaarallisena eläimenä. Osa tuosta myrkystä menee suoraan kipuhermoihin, ja saa aikaan erittäin voimakkaan kipushokiksi kutsutun tilan, mikä voi johtaa jopa sydämen pysähtymiseen.

Tämä sama ongelma on kuitenkin myös hämähäkillä, jonka pitää hiukan varoittaa siitä, että se on paikalla. Jos ihminen sen listi, niin silloin tuo eläin ei pääse jatkamaan sukua, joten sen pitää suojautua tuolta tilanteelta.  Hämähäkki kehittää sen tähden feromonia, mikä saa ihmisen inhoamaan kyseistä olentoa. Kyseinen feromoni on kemiallinen yhdiste, joka päätyessään hengityksen kautta verenkiertoon tarttuu nisäkkään pelkotiloja käsittelevien hermosolujen reseptoreihin aiheuttaen pelkotiloja, ja tuolle myrkylle on ajateltu myös hyötykäyttöä, eli hämähäkin feromonisoluja voidaan viljellä laboratoriossa, ja sitä voidaan liuottaa esimerkiksi savupommeihin tai suihkuttaa ihmisten kasvoille, jotta nämä rauhoittuisivat, ja kyseistä feromonia voidaan käyttää esimerkiksi panttivankitilanteiden ratkaisemiseen sekä esimerkiksi turvasumutteeseen liuotettuna vastustajan neutraloimiseen. Tai sitä voidaan liuottaa huumausaineisiin tai alkoholiin, jotta ne muuttaisivat esimerkiksi amfetaminin tai viinan itsensä antabukseksi

Filosofeista ylin: Aristoteles: mies joka hävisi aseiden voimalle eikä filosofisessa väittelyssä (Oikeustapaus missä kirjoitettu teksti paljasti sen, kenelle hän oli vaarallinen)

Filosofeista kunnioitetuin sekä ylhäisin on tietenkin Aristoteles, joka on ikään kuin Sokrateen sekä Platonin synnyttämä hahmo, eräänlainen filosofinen yliminä, joka on uskaltanut irtaantua nomaalien filosofien sekä opettajiensa Platonin sekä Sokrateen asettamista rajoista. Sokrates opetti Aristotelestä postuumisti Platonin muistiin merkitsemien ajatusten kautta, ja ehkä Aristoteles sitten myöhemmin myös esitti hiukan töitään kuuluisan Sokrateen nimiin laitettuina. Mutta Aristoteles on enemmän kuin nämä hänen edeltäjänsä. Suuri lähes astraalinen hahmo, joka ei ole sidottu mihinkään kahden edeltäjänsä tapaan ajatella.

Eli kun verrataan Sokratesta sekä Platonia Aristoteleeseen, niin ensin pitää ottaa eteen Platonin asettama tapa lähestyä asiaa. Platoninen ajattelutapa on sellainen, että hän kuitenkin on valtionsa edustaja, ja jostain syystä Platonin nimestä tulee sana "platta" eli virkamerkki, joka oli varmasti tuolla valtiofilosofien suurella esi-isällä jatkuvasti kädessään, ja ehkä hän pelkäsi kokevansa sokrateen kohtalon. Joidenkin ihmisten mielestä tuo hahmo on oikeastaan koko ajan se sama henkilö, eli ensin on Sokrates, joka on kaiken aikaa ikään kuin honottamassa kaikkea vastaan, sitten on platon, eli tuima valtion puolustaja ja lopulta on kypsä vanhempi mies, joka kuitenkin muisti myös myöntää olevansa heikompi toisia. Eli kun hän lähti maanpakoon Ateenasta, niin hän  tunnusti Ateenan lain olevan yläpuolellaan, mutta samalla hän ilmoittaa ikään kuin, että hänet voitettiin aseiden eikä filosofisen väittelyn voimalla.

Platonin malli toimia oli se, että kaikessa valtio oli edellä muita, ja  kaikessa piti muistaa se, että kaikessa toiminnassa ylinnä oli Ateenan johdon näkemys, ja sitä vastaan ei sopinut puhua tai Ateenan tapaa tehdä päätöksiä ei sopinut  kyseenalaistaa, koska Platonin mielestä kenenkään ei tarvinnut puheidensa takia ottaa myrkkymaljaa huulilleen. Sokrates taas oli puhtaasti periaatteen mies, joka kyllä oli hyvin älykäs sekä tarkka huomioitsija, mutta hänen vikansa on se, että tuo Ateenan suuri filosofi ei jättänyt itse mitään kirjoitettua aineistoa jälkeensä, ja hänen "kohtuus kaikessa"-periaatteensa sai hänet riitaantumaan Ateenan johdon kanssa, mikä sitten sai aikaan sen, että suuri filosofi joutui sitten juomaan myrkkymaljan. Toki tuosta maljasta sen verran, että tuo hänen ylimielinen käytöksensä konvertin edessä sekä ilmeinen halu ikään kuin pilkata noita miehiä saattoi hänet perikatoon.

Sokrateen heikkous: kirjoitettujen tekstien puute sekä ylimielisyys

En tiedä oliko Sokrates kovin varakas, mutta hänen käytöksensä tuossa tilaisuudessa oli hyvin aggressiivista, ja jotkut ottivat tuon asian, että hän ehdotti pientä sakkoa tuosta syytteestä, mikä sitten  koitui hänen kuolemakseen uhmaksi tai halveksunnaksi, ja koska suuri filosofi ei esittänyt kirjallista tuotosta omista töistään, niin se asetti hänet erittäin suureen vaaraan, koska kukaan ei voinut silloin sanoa, mitä Sokrates oli opettanut. Joten ehkä nuo vastaväittäjät sitten alkoivat hyökätä Sokratesta vastaan sanomalla, että tuo mies ei ole tehnyt koskaan mitään.

Ja tietenkin puuttuvat dokumentit hänen ajatuksistaan tukivat noita syyttäjiä, jotka hyökkäsivät hänen ylimielisyyttään vastaan. Se että oraakkeli oli sanonut Sokrateen olevan älykkäin mies päällä maan ei vakuuttanut tuota kollegioa, joka tuomitsi hänet kuolemaan. mutta Sokrateen suurin virhe oli se, että hän ei puolustanut itseään. Hän antoi oppilaansa Platonin tehdä puolustuspuheen, ja se tietenkin lisäsi sitten tuulta syyttäjien purjeisiin. Jos hän olisi puolustanut itseään sekä esittänyt suurta lahjakkuutta tuon tuomioistuimen edessä, niin hänet olisi varmasti päästetty varoituksella, olihan suuren filosofin sanoja totuttu kuuntelemaan hartaasti. Mutta nuori Platon saapui puolustamaan mestariaan, jonka ansiot toki tunnettiin mutta vain kuulopuheiden perusteella. Se että Sokrateelta ei ollut jäänyt yhtään kirjoitusta, johon Platon olisi voinut viitata tekivät Sokrateesta jotain kamalaa. Se teki hänestä valehtelijan, joka piilesleli oppilaidensa takana,eli oliko tuo mies sitten se suuri Sokrates jonka  puhetta oli totuttu kuuntelemaan, vai oliko nuo ppuheet kirjoittanut joku muu.

Platonin heikkous: itsensä kohottaminen

Joku joka ei niistä ollut saanut mitään palkkioita. Eli Sokrateen väitettiin palgioineen oppilaidensa töitä, ja seurauksena oli tietenkin myrkkymaljan nauttiminen tai maanpako. Aristoteleen tapa hoitaa asioitaan oli käytännöllisempi. Eli lopulta hän valitsi maanpaon, koska tuon miehen kuolema ei ketään olisi hyödyttänyt. Tai ainakaan hän ei siitä itse olisi mitään hyötynyt, mutta kuten tiedämme, niin Aristoteles on hyvin astraalinen hahmo. Ja ehkä hän on jonkun muun filosofin taitelijanimi,joka on saattanut olla oikeasti ihmisten silmissä jotain muuta kuin suuri filosofi. Eli hänen näkemyksensä mukaan ihmisen piti myös osata perääntyä sellaisessa tilanteessa, missä hänen vaihtoehtoinaan on joko myrkkymaljan juominen tai maanpako. Samoin Platonin valtiomallissa on yksi heikkous, jonka takia tuolle miehelle naurettiin hiukan päin naamaa.

 Platonin valtion malli

1. Filosofit johtivat valtiota
2. Sotilaat taistelivat valtion puolesta
3. Helootit eli työläiset olivat alinna valtiossa.

Tuossa valtiomallissa Platon kohottaa itsensä kaikkein ylimmäksi päättäjäksi koko valtakunnassa,ja tietenkin sotilaat olivat jostain syystä kakkospaikalla tuossa Platonin suorastaan puhki kuluneessa valtion järjestyksessä. Tuo sotilaiden asettaminen valtion toiseksi ylimmälle tasolle saattaa johtua siitä, että Platon pelkäsi heitä henkensä puolesta. Näet sen ajan sotilaat eivät olleet aivan yhtä mukavia kuin nykypäivän varusmiehet, vaan he saattoivat olla hyvin aggressiivisia sekä uhkaavia, eikä heihin päteneet samat lait kuin muihin ihmisiin. Ja ehkä platon kirjoitti tuon ryhmän kakkosportaalle, koska hänellä sattui olemaan miekka kurkullaan. Mutta tietenkään valtio ei pyörinyt ilman helootteja, joita tarvittiin esimerkiksi viljelmiää sekä muuhun ruuan hankintaan. Se oliko miekkojen sekä keihäiden valmistaminen sotilaiden työtä, vai valmistivatko sotilaat nuo sodassa äärettömän tärkeät välineet itse on jäänyt itseltäni huomiotta.

Aristoteles korjaa nuo heikkoudet, ja kirjoitettu teksti paljasti sen
kenelle tuo mies oli vaarallinen, kun hänelle lähdettiin
ajamaan kuolemantuomiota.

Aristoteles korjaa edeltäjiensä filosofiset heikkoudet sillä, että ei kaikessa tarvitse aina olla eri mieltä noiden valtion johtajien kanssa. Mutta ei filosofia itseään sinne johtajan paikalle tarvitse asettaa, vaan olisi mukavaa joskus puhua asioista aivan olemattomalla eli astraaliseslla tasolla. Eli väittelyssä voidaan käyttää argumentteja tai hahmoja, joita ei kukaan edes unelmissaan ole koskaan asettanut oikeasti itselleen. Kun puhutaan esimerkiksi valtion johtamisesta, niin toki Aristoteles varmasti sanoisi tuon filosofien paikalle jotain muuta, kuin esimerkiksi sen, että hän laittaa itsensä ikään kuin muiden yläpuolelle.

Hän voisi vastata, että "se valtion johtaja voisi olla esimerkiksi Aristoteles, jos te kansalaiset katsotte minut tuohon virkaan kelpaavaksi".  Se minkä tekstin syyttäjä kaivoi tuolta Aristoteleen julkaisuista oli se, mikä johti syytteeseen. Ja tuo syyte sitten tietenkin kirjoitettiin Ateenan lain mukaan, ja kun Aristoteles sitten lähti maanpakoon, niin tuo syyttäjän virhe paljasti sen, että Aristoteles oli jollekin vaarallinen. Eli Sokrateen tapauksesta oppia ottaneena kyseinen filosofi piti hyvin tarkkaa kirjaa puheistaan, jotta hän voisi teksteistään tarkastaa sen, mitä oli tullut sanottua, mikäli joku sitten hyökkää häntä vastaan.

Eli hän ei korottelisi itseään muiden yläpuolelle, mutta samalla tietenkin tuo mies varmasti kuulisi tuomionsa. Toisin kuin Sokrates ei Aristoteles luottaisi koskaan siihen, että mikään jumala päästäisi hänet pälkähästä, jos hän sattuisi joutumaan suuren kollegion eteen. Eikä mikään tietenkään estä häntä pakenmasta kaupungista, ja koska hän oli saanut tuon tuomion, niin silloin oli paras unohtaa tavarat Ateenan sekä lähteä pois tuosta paikasta. Tuolloin Aristoteles olisi asettanut lain itsensä yläpuolelle menettämättä kasvojaan ollenkaan. Aristoteles olisi silloin varmasti saanut anteeksi myös muilta filosofeilta vetoamalla lakiin sekä asetukseen. Eli kun tuo mies ehkä lähti pois Ateenasta lopullisesti, niin toki hänen ei tarvinnut koskaan perua puheitaan, ja koska syyttäjä hänen kirjoituksistaan osoitti valtiopetoksen eli jumalanpilkan, niin suurella Aristoteleksellä oli sitten paljon myytävää, koska tuo seikka, mitä syyttäjä osoitti saattoi paljastaa sen, kenelle tuo teksi oli vaarallista, jolloin nuo muut valtiot voisivat hyödyntää tuota tietoa politiikassaan.

Miksi koiralla sekä hämähäkeillä on turkki

Miksi koirilla on turkki ja ihmisillä hiukset. Syy tähän on yksinkertaisesti se, että turkki suojaa koiria sekä kissoja auringon ultraviolettisäteilyltä, ja samalla tuo suoja takaa sen, että turkki suojaa myös ihosyövältä. Mutta se ei toki ole noiden nisäkkäiden karvoituksen ainoa tarkoitus, koska esimerkiksi melaniini suojaa ihosoluja UV-säteilyltä myös hyvin tehokkaasti. Ja melaniinin tehtävä on tehdä solujen sisustasta himmeä, jotta UV-säteily ei ulotu solun perimäainekseen ja vaurioita sitä. Mutta esimerkiksi angorakanien karva suojaa tuota pientä jyrsijää käärmeiltä sekä linnuilta, koska tuo pitkä karva tarttuu varsinkin matelijan kurkkuun kiinni.

Kuva II

Ja tietenkin se suojaa myös kylmältä viimalta. Nämä taitavat olla kaikille tuttuja asioita, mutta sitten voidaan kysyä, että mitä hämähäkki (Kuva II) tai kimalainen tekee turkillaan? Toki ne saavat siitä myös eristettä viimaa vastaan, vaikka pääasiassa niiden lihasten tarvitsema lämpö syntyy pienten lihasväristysten ansiosta. Mutta tuolla turkilla on sellainen tehtävä, että se estää lepakon tai hyönteissyöjälintujen kaikuluotainsignaalien kimpoamisen hyönteisen pinnasta. Eli kyseessä on luonnon oma STEALTH-teknologia, mikä pelastaa nuo pienet lentäjät hämärässä saalistavilta hyöntessyöjiltä, jotka paikantavat saaliinsa lähinnä äänimittaimen perusteella.

Kielen kääntämisen sekä ihmisten jäljittämisen vaikeuksista

Teksti löytyy täältä:hkimmo.blogspot.fi

GPS:n järjestelmä sekä pitkän matkan datayhteys apuna koirien valovonnassa vaikeassa maastossa

Kuvituskuvaa

 Kuva I

Miksi koirien pantoja ei varusteta GPS- eli Global Positioning System nimisellä laitteella, niin tuo eläin löytyisi, mikäli se sitten häviäisi matkalla. Tuollainen pantaan laitettava sateliittipaikannin varmasti olisi kätevä myös siviilien käytössä, ja metsästyskoirilla tuollainen väline olisi varmasti todella kätevä. Jos koiran pantaan vielä asennetaan kutsukaiutin, niin se voisi myös auttaa koiran etsinnässä. Kun koira saa komennon palata isäntänsä luokse, niin se käyttää silloin hajuaistiaan apuna, mikäli sillä ei ole suoraa kontaktia isäntäänsä. Ja tuo kaiutin voisi toimia niin, että nuo pannat on varustettu kaiuttimella, mistä tulee äänisignaali, kun nappia painetaan, ja silloin koira osaa palata takaisin vaikka se olisi hyvinkun kaukana. Ja tietenkin myös action-kameroita sekä Internet-yhteyttä voidaan hyödyntää tuossa toimenpiteessä.

NAVY SEAL koira
Kuva II

Toki tuo panta voidaan varustaa moniäänisillä kaiuttimilla, ja tuolla tavoin koiraa voidaan käskyttää kuin se olisi tuon ohjaajansa näköpiirissä jatkuvasti. Koiran kuuloalue on paljon laajempi kuin ihmisen, joten noilla kaiuttimilla voidaan koiraa ohjata kuin robottia, ilman että ihminen kuulee noita komentoja. Eli noita koiria voidaan käskyttää valmiiden äänitiedostojen avulla. Se tekee mahdolliseksi ohjata sitä esimerkiksi Joysticin avulla, jos se on koulutettu tottelemaan noita äänisignaaleja. Näin ollen koirasta voidaan kouluttaa eräänlainen biorobotti, jonka toimintaa ohjaaja seuraa tietokoneen näytön sekä radiopuhelimeen perustuvan pitkän matkan WLAN-yhteyden avulla. Tämä mahdollistaa eläimen sekä ihmisen saumattoman yhteistyön jopa pitkien matkojen välillä.

Nuo äänitiedostot voivat olla joko puhuttuja komentoja, tai eräänlaisia äännähdyksiä, joita ihminen ei voi matkia, ja ne voidaan antaa sellaisella taajuudella, että ihminen ei niitä kuule paljaalla korvalla. Eli kyseessä olisi eräänalainen elektroninen koirapilli, joka mahdollistaa sen, että tuota koiraa voidaan käskyttää ilman että ihmkset huomaavat sitä. Toisin sanoen nuo koirat voi kouluttaa kuka hyvänsä, jolla on tarvittava osaaminen alalta, ja sitä voisi käyttää myös esimerkiksi yksityinen vartiointiliike. Eli koiralle voidaan antaa täsmälleen samat komennot kuin normaalisti annetaan, mutta käskyjen kuuluvuus on parempi kuin mitä ihmisellä normaalisti on. Se tietenkin lisää tuon varusteen antamaa autonomiaa sekä toimintasädettä.

Terrorismin tutkijoiden ongelma

Terrorismin tutkijoiden ongelma on lainsäädännön jäykkyys, joka estää kotietsinnän eritysen lyhyellä varoitusajalla. Se että isku saadaan tietoon ehkä vain pari tuntia ennen tuota suoritusta tarkoittaa sitä, että iskun estämiseem jää todella vähän aikaa, ja kun kyse on henkilöstä joka on pukeutunut räjähdeliiveihin, ja liikkuu kävellen on tilanne erittäin vakava.

Kun SWAT pyrkii sitten paljastamaan terroristin väkijoukosta, on sen toimittava siten, että terroristi ei ehdi räjäyttää itseään tai häneen ei tarvitse kohdentaa kuolettavaa voimaa. Jos terroristi ammutaan kuoliaaksi, niin sitten häntä ei voi kuulustella ollenkaan. Se taas merkitsee sitä, että muut solun iskijät ehkä jatkavat iskun tekemistä. Nämä ISIS:in miehet ovat sikäli ikäviä vastustajia, että he ovat valmiita kuolemaan aateensa puolesta, mutta eivät perinteisellä tavalla. Nämä ihmiset lähtevät iskuun tietäen kuolevansa tuota tekoa suorittaessaan.

Ja siksi neuvottelutaktiikka on tässä tapauksessa huono ratkaisu. ISIS ei kuitenkaan ole Euroopassa mikään kovin suuri uhka, vaan täällä se pyrkii vain saamaan mediahuomiota. Esimerkiksi Lähi-Idässä tuo järjestö kylvää jatkuvasti kuolemaa, ja siellä uhriluku on moninkertainen. Kuitenkin tutkimus on ainoa tapa jäljittää noita ihmisiä Euroopassa. Se että nuo terroristit käyttävät esimerkiksi pelkkiä räjähteitä iskuissaan tekee heistä erittän vaarallisia. Eli räjähdeliiveihin voidaan käyttää esimerkiksi aniittia tai dynamiittia, jota voidaan hankkia varastamalla rakennustyömailta. Ja tämän takia noita terroristeja ei voida jäljittää ase-etsintöjen avulla.

Tai räjähteinä voidaan käyttää tavallisia asetyleenipulloja. Terrorismista tekee vaarallista se, että nuo ihmiset saattavat iskeä melkein missä vain. Ja heidät voidaan valmentaa iskuun yksitellen, jolloin solun jäsenet eivät tunne toisiaan. Näin saadaan aikaan tilanne, missä koordinoitu isku voidaan toteuttaa erittäin vaarallisesti sekä tehokkaasti.

Terroristien paikallistamiseen käytetään esimerkiksi puhelinten massakuuntelua, mutta ongelma on sitten siinä, että noiden nauhojen purku sekä puhtaaksi kirjoittaminen vaativat tuota arabian kielen sekä islamilaisen kulttuurin tuntemista, jotta tuo terroristien keskustelu saadaan muutettua sellaiseen muotoon, että siitä on viranomaisille jotain hyötyä. Ja tuo nauhojen purku vaatii arabian kielen dlangisanojen sekä murteiden merkityksen sekä Koraanin teksitien nerkityksen tiedostamista, eli vain tällä tavoin voidaan terroristien toimintaan päästä kiinni sekä virittää heille ansoja, kutsumalla näitä henkilöitä johonkin paikkaan pidätettäviksi vähän samalla tavoin kuin huumeiskuissa tehdään. Samalla tietenkin DNA sekä muut vastaavat näytteet mahdollistavat terroristien perheiden sekä sukulaisten jäljittämisessä, koska terroristien perheenjäseniä voi olla samassa järjestössä mukana kuin itse iskijöitäkin.

Pohdintaa Euron tulevaisuudesta

Teksti löytyy täältä: pseudotiedetta.blogspot.fi

Mestausiskuissa käytettävä tekniilkka

Kuva I

Kun joku terroristien pomo surmataan esimerkiksi Predator tai kuvassa olevalka Reaper (Kuva I)-lennokilla sekä ohjuksilla, niin silloin yleensä käytetään varsin pientä taistelukärkeä. Tuo käytetty ase on yleensä joku AGM-114 Hellfire tyyppinen täsmäohjus, jonka kärkikameran kuvan avulla operaattori todentaa osuman sekä tapon, jotta tuo isku osuisi siihen, mihin sen halutaan kohdistuvan. Tuon iskutekniikan kehitti aikoinaan Israelin asevoimat, jotta se saattoi tehokkaasti eliminoida palestiinalaisten johtajia. Kyseisen asetyypin valinta johtuu siitä, että kaupunkialueella käytettäessä pienillä taistelukärjillä varustettu ohjus tuottaa mahdollisimman vähän sekundaarisia tappioita.

Ensin noita iskuja tehtiin Apache-helikoptereilla (Kuva II) mutta myöhemmin siirryttiin Predatoreihin, joiden käyttö on helpompaa sekä turvallisempaa kuin Apachen. Toki myös esimerkiksi tutkamaaleihin tarkoitettujen ohjusten muunnelmia on kokeiltu noissa eliminointioperaatiossa. Tuo ohjus on sikäli konventoitu paremmin sopimaan kyseiseen tehtävään, että niiden taistelukärki tai maaliinhakeutumisjärjestelmä on muunnettu hakeutumaan tietyllä SIM-kortilla varustettuun puhelimeen. Tuollaisten muunneltujen SHRIKE sekä HARM-ohjusten avulla voidaan kohde eliminoida erittäin tehokkaasti myös kaupunkialueilta. Mutta ongelma tietenkin on iskujen laillisuus sekä niiden moraalinen oikeutus, mutta kuten tiedämme, niin noiden terroristien vieminen oikeuteen on tietenkin myös melko ongelmallista, koska heidän rikostoverinsa saattaisivat sitten yrittää ajaa heidän vapauttamistaan esimerkiksi itsemurhapommittajien sekä silmittömän terrorin avulla.

Kuva II

Toki myös esimerkiksi laser-ohjattava Sidenwinderin muunnelma on joskus noissa operaatioissa käytetty väline. Nuo pienellä taistelukärjellä varustettu väline mahdollistaa esimerkiksi sen, että mahdollinen sekundaarinen vaikutus on hyvin pieni. Yleensä nuo tuollaisessa operaatiossa käytettävät ohjukset on varustettu kärkikameroilla, joiden tehtävä on valmistaa aseen osuma tiettyyn kohteeseen.  Syy Predatoriin siirtymiseen on aikoinaan ollut se, että operaatioissa käytetyn koneen pitää voida odottaa ilmassa kohdettaan suhteellisen pitkään. Helikopteri tietenkin on myös melko äänekäs, ja tuon välineen havaitseminen on siksi helppoa. Mutta esimerkiksi FireScout (Kuva III) tekee myös helikopterien käytön iskuissa tehokkaaksi. Eli tuo UCAV-helikopteri voi laskeutua vaikkapa roskakatoksen taakse. Jos miehitetty  helikopteri laskeutuu maahan, niin silloin se voidaan kaapata, mutta robotin kaappaaminen on vähän vaikeaa, koska sen hallintalaitteen ovat muualla, ja tuo laite voidaan varustaa myös itsetuhopanoksella. Ja sodassa tietenkin on omien tappioiden minimoiminen erittäin tärkeää. Se mitä moraali tai laki asiasta sanoo on toissijaista.

1. Kuva III

Antropologian, historian tuntemuksen sekä teologian avulla voidaan päästä ISIS:in jäljillä

Teksti löytyy täältä: http://Kimmonsivu.blogspot.fi

ISIS:in johtaja on tyyppiesimerkki vankiloiden ongelmasta (Miksi ISIS värvää veljespareja niin mielellään?)

Nyt sitten on menossa suuroperaatio tuota terroristijärjestöä vastaan, ja vilkaisin tuossa Internetistä, että ISIS:in johtaja on amerikkalaisella vankileirillä oleskellut muslimi, joka on suorittanut Baghdadin islamilaisessa yliopistossa tohtorin tutkinnon islamilaisessa teologiassa. Sen jälkeen tuo henkilö on ollut yhdysvaltain vankileirillä Afganistanissa, tai se oikeastaan on aivan sama, että oliko tuo johtaja ennen vai jälkeen tohtorin tutkintonsa amerikkalaisten vankina. Tuo mullah kuitenkin on kuin tahattomana symbolina siitä ongelmasta, mikä vankeinhoitolaitoksella on kaikkissa maissa, ja en usko että hän ennen tuota vankeuttaan oli kovin vaarallinen henkilö, koska hänet oli sitten päästetty leiriltä pois. ISIS värvää mielellään veljeksiä, koska he ajattelevat, että kun vanhempi veli saadaan mukaan, niin hän vetää nuoremman perässään, ja tuo ajattelutapa johtuu siitä, että nuo alueet, mistä järjestö on peräisin ovat hyvin patriarkaalisia, joten vanhemman veljen auktoriteetilla saadaan myös nuoremmat helposti mukaan tuohon toimintaan. Ja kohdistamalla värväyksen veljeksiin, ajattelee ISIS saavansa kaksi värvättyä yhden hinnalla.

Kuitenkin ilman tuota vankeutta, olisi tuskin käynyt niin, että tuo henkilö olisi radikalisoitunut ja pystynyt luomaan sellaisia suhteita, joiden avulla hän pystyi sitten luomaan tuon vaarallisen ISIS:in nimeä kantavan organisaation. Se että tuo operaatio oli mahdollinen, johtuu ilmeisesti siitä, että tuo ISIS:in johtaja voi siellä solmia vakuuttavasti ne suhteet, mitä tarvitaan tuon verkoston rakentamiseen. Eli kävi niin kuin joillekin muillekin vankilaan joutuneille henkilöille on käynyt sekä Suomessa että maailmalla. He ovat saattaneet olla pikkutekijöitä alamaailmassa, mutta vankilassa heidät sitten ikään kuin "esiteltiin" noille suuremmille tekijöille, jotka alkoivat tietenkin yllyttää noita ihmisiä, ja siten he ikään kuin kovenivat, ja eteen tuli tietenkin myös mahdollisuus toteuttaa itseä noiden fanaatikkojen kautta.

Tuo henkilö tietenkin on hyvin älykäs mies, koska tohtorit eivät yleensä kovin tyhmiä ole. Ja tietenkin nuo hiukan oppimattomat Al Qaidan miehet sitten kehuivat häntä tähtiin sekä taivaisiin, joten tuosta tämä teologi sai sitten herätyksen siihen, että hänestä tuli ääri-islamisti. Kyseessä on sama tilanne, kuin jos tuleen alkaa puhaltaa happea. Tuo ISIS-johtajan ajattelutapa tietenkin oli ennenkin vanhoillinen, ja ehkä hänen sosiaalinen elämänsä rajoittui moskeijaan, jossa sitten hän tapasi muitakin vastaavalla tavalla ajattelevia ihmisiä. Mutta kun hän sitten joutui amerikkalaisten vankileirille, niin hänen ennestään vanhoilliset ajatuksensa tulivat nyt hyväksytyksi toveripiirin toimesta, ja siitä sitten seurauksena on ollut se, että tuo henkilö on sitten alkanut pitää islamia ainoana olemassa olevana tienä. Tätä kutsutaan psykologiseksi imploosioksi, eli kun henkilön tiettyä mielipidettä tuetaan tarpeeksi, niin seurauksena on se, että tapahtuu imploosio, ja ihminen uskoo oikeasti siihen, että hänen tapansa ajatella asioista on ainoa oikea.

Ja noissa Al Quaidan piireissä ei  varmasti paljoa vastaan väitetä, jos johtaja antaa käskyjä. Samalla tavoin ainakin joissakin tapauksissa on liitytty muihinkin rikollisjärjestöihin. Eli kun pikkurikollinen joutuu vankilaan, niin silloin tietenkin mieleen tulee se, että hän hakeutuu samaa aatetta kannattavien ihmisten pariin. Ihminen on sosiaalinen eläin, joka hakeutuu mielellään sellaisiin piireihin, jotka ymmärtävät häntä sekä ovat samaa mieltä hänen kanssaan. Ja jos ainoa jonka kanssa seurustella on joku ääriliikkeen edustaja, niin silloin ollaan menossa siihen suuntaan, että ihminen alkaa sitten kärjistää myös omia mielipiteitään, kun hänen pitää joka asiassa olla samaa mieltä noiden äärimmäisen tiukkoja mielipiteitä esittävien miesten kanssa, koska tuo onneton pelkää jäävänsä pois joukosta, joten hän hylätyksi tulemisen pelosta sitten kokee tarvetta miellyttää ryhmäänsä jokaisessa asiassa. Tuo sama asia sitten loi historian kammottavimmat tappo-organisaatiot kuten Waffen-SS:n sekä SAS:n ja muut kommandojoukot.

Eli kun henkilö halusi miellyttää omaa ryhmäänsä jokaisessa asiassa, niin silloin hän ensin otti uniformun päälleen, ja sen jälkeen hänen yksilöllisyytensä alkoi kuolla, kunnes lopulta hänellä oli jäljellä enää ryhmänsä, jonka edestä nuo miehet sitten ottivat jopa syanidikapselinsa jäädessään vangiksi, koska he pelkäsivät kuulustelijoita. SAS:n tilanne oli samanlainen, koska liittoutuneiden kommandojoukkojen jäseniä ei otettu vangiksi, vaan heidät ammuttiin muitta mutkitta, koska he olivat kotoisin Tsekkoslovakiasta tai muista Saksan miehittämistä maista, ja tuo teki heistä tietenkin laittomia taistelijoita. Samaa pelkäsivät SS-miehet, joiden rikokset tunnettiin kautta Euroopan. Ja varsinkin venäläisten vangiksi jäämisellä peloteltiin todella paljon, eli "komissaarikäskyn" sekä muiden sotalakien vastaisten toimien takia saksalaiset pelkäsivät vangiksi jäämistä.  Ja miten nuo ISIS- sekä Al Qaida oikeastaan eroavat noista kammotuista eliittijoukoista, paitsi että nuo SAS sekä SS olivat virallisia organisaatioita, ja nämä kaksi viimeistä ovat epävirallisia malleja noista kauhuarmeijoista. Ja todellisuudessa nuo erikoisjoukkojen kouluttamat soluttautujat eivät varmaan kiinni jäädessään voi kovin tyylikästä loppua odottaa, joten heidät on pakotettu taistelemaan loppuun asti, jotta nämä miehet voivat välttää hirviömäisen mestauksen ISIS:in käsissä.

Mustekalojen suuri sukukunta

Kuva I

Merillä on näkynyt omituisia merieläimiä aina, kun ihminen on siellä purjehtinut. Ja syvän meren tutkijat sitten ovat löytäneet erilaisia mustekaloj, joiden koko on ollut uskomaton. Kolossikalmari sekä humboldtin kalmari (Kuva I), jonka pyyntilonkerot ovat suhtettoman lyhyet, ovat todella suurikokoisia, ja todella oudon näköisiä eliöitä, joista jälkimnäinen voi kasvaa jopa 14 metrin mittaiseksi.

Kuva Ii

Kolossikalmarin (Kuva II) voi helposti sekoittaa humboldtin kalmariin, ja jälkimmäisellä niistä on kutenkin pidemmät lonkerot. Ja kolossikalmari kääntää nuo pitkät pyyntilonkeronsa yleensä taakse kun se alkaa uida suuremalla nopeudella. Noiden mustekalojen tunnistaminen on melko vaikeaa, ja kuvissa niitä on merkitty ristiin. Mutta nuo pidemmät lonkerot ovat kuitenkin hyvä tunniste, jolla nuo merieläimet voi erottaa toisistaan. Kuvassa kolme (Kuva III) on sen sijaan "Spagettimustekalana" tunnettu eläin, jonka lonkerot muistuttavat spagettia. Tuo mustekala ilmeisesti on sukua seepioille, koska sillä on niin paljon lonkeroita. Seepiat (Kuva IV)ovat kolmas pääryhmä noille nilviäisille , tai sitten kyseessä voi olla myös jonkinlainen eläinyhdyskunta. Toki nuo seepiat ovat erittäin alkukantaisia mustekaloja.

Kuva III

Joten kyseessä voi olla joku erittäin alkeellinen mustekala tai sitten jonkinlainen medusa.Eli olisiko kyseessä jokin puuttuva rengas mustekalojen ja medusoiden välistä. Mustekalojen esi-isien eli ammoniittien epäillään kehittyneen suoraan medusoista, jotka ovat taas kehittyneet suoraan noista yhdyskuntaeläimistä, joita ovat esimerkiksi portugalin sotalaivan kaltaiset maneettiryhmät. Seepiat ovat siis oikeastaan trias-kauden ammoniittien jälkeläisiä suoraan alenevassa polvessa.

Kuva IV

Hologrammit sekä niiden avulla tapahtuva kohteen suojaaminen

Teksti löytyy täältä: http://hkimmo.blogspot.fi

Renderfahrmin käyttö rangaistuslaitoksessa

Vankiloiden ongelmana on aina ollut niiden mieltäminen rangaistuslaitoksiksi. Ja rikollinen tietenkin kuvailevat noita koppeja, joiden tehtävänä on murtaa ihmisen psyyke. Rikollisuuden torjunnassa ongelma on siinä, että kaikissa maissa ei ole samaa oikeuskäytäntöä kuin länsimaissa. Eli kuten kaikki varmaan tietävät, niin toki poliittiselle vangille voidaan tekaista rikosrekisteri, mutta toisaalta esimerkiksi jotkut valtiot esittävät vaikkapa väkivaltarikollisia poliittisina vankeina, jotta nämä henkilöt eivät herättäisi liikaa sympatioita YK:ssa.

Se että jossain maassa esimerkiksi hallituksen vastaisten kirjoitusten levittäminen on rikos, koska hallituksen arvostelu katsotaan joskus viranomaisen halventamiseksi, ja sitä sitten tulee rangaistukseksi yleensä sakkoja. Mutta tuo pidätystekniikka sitten takaa sen, että tuo sakko muuttuu varmasti muuntomenettelyn kautta vankeustuomioksi. Näet noissa maissa yleensä käytäntö on ollut se, että noilta pidätetyiltä otetaan henkilöllisyyspaperit pois. Näin sitten voidaan poliisille perustella tuo pidätysmääräys. Tai sitten henkilölle tekaistaan rikosrekisteri, joka käsittää esimerkiksi terrorismia sekä muita kovia rikoksia kuten huumekauppaa, jotta länsimaiset viranomaiset olisivat myötämielisiä noiden henkilöiden pidätykselle. Ja miksi nuo valtiot haluavat olla länsimaiden "kavereita", johtuu siitä, että niiden johto haluaa ostaa länsimaisia aseita.

Mutta kun henkilö sitten joutuu vankilaan, niin hänestä tulee ongelma, koska perheet tietävät hänen olevan vankilassa. Näin ollen nuo viranomaiset sitten osassa maista turvautuvat informaation vääristämiseen. Eli he käyttävät huippuluokan animointitekniikkaa mustatakseen tuon henkilön mainetta, eli tekniikka perustuu fotorealistiseen 3-D animointitekniikkan, missä tuo pidätetty tai vangittu henkilö lisätään esimerkiksi discojen valvontavideoille, joissa sitten tuo henkilö pitää kavereidensa kanssa, ja se sitten vähentää heidän lausuntojensa uskottavuutta. Todellisuudessa nuo vankilat ovat vielä häijympiä kuin mitä ensin edes voidaan kuvitella. Noiden animointitekniikoiden sekä virtuaalitodellisuuden avulla voidaan ihmiselle uskotella, että hänen sukunsa tai ystävänsä esimerkiksi pahoinpitelevät häntä.

Hänelle laitetaan VR-lasit päähän, ja sitten niissä näytetään kuvaa tuon henkilön perheen jäsenistä, jotka pahoinpitelevät häntä. Todellisuudessa pahoinpitelyn suorittaa vanginvartija, mutta koska kyseessä on tilanne, missä henkilö ei tiedä käyttävänsä esimerkiksi juuri VR-laseja, jotka voidaan asettaa hänen kasvoilleen nukutuksessa ilman, että hän edes huomaa mitään. Samoin kuilusteluissa käytetään stroboskooppeja, ultra- tai infra-ääntä sekä ultravoimakkaita valoja, joiden tarkoitus on estää henkilön vammauttaminen putkassa. Nuo välineet aiheuttavat sen, että henkilä ei pysty nukkumaan ja hän saa myös epileptisiä kohtauksia. Kuitenkaan verikokeessa ei näy mitään epäilyttävää, joten esimerkiksi toimittajat sekä YK eivät epäile kidutusta, koska verikoe on puhdas eli siinä ei ole mitään huumeita. Samoin esimerkiksi juomavettä ei noihin koppeihin tule. Ja jos joku kysyy vedestä, niin silloin tietenkin noille kysyjille kerrotaan, että henkilö on ollut vaikkapa vatsaleikkauksessa.

 Samoin henkilön korville voidaan asettaa rakennusmiesten kuulosuojaimet, joissa on mikrofoni. Jos henkilön kädet pidetään liikkimattomina, ja ihoa puudutetaan tietyllä tavalla, niin hän ei tiedosta päähänsä asetettua VR-settiä. Ja tuon kuulokkeen kautta voi kuulustelija esittää hänelle kysymyksiä käyttäen esimerkiksi äänenmuuttajaa. Näin hän voi uskotella vangille, että tämä keskustelee vaikka jonkun toverinsa tai velijensä kanssa. Teloitus voidaan myös korvata lobotomialla, minkä takia nämä nykypäivän Rudolf Hössit eivät enää jää kiinni samalla tavoin kuin tuo 1940-luvun kuuluisa keskitysleiripäällikkö jäi. Vaan henkilö kyllä palautetaan ihmisten ilmoille, mutta kun hän palaa, niin tuo entinen vanki on vain aivan hiljaa eikä enää pysty tekemään mitään aloitteita. Noin sitten vältetään syytteet aiheettomasta teloituksesta.

Olisiko Korfun merihahmo tai meripeto joku ennen tuntemattoman pyrstösammakkolajin edustaja?

Kuva I

Eräs turisti otti muutamia vuosia sitten kuvan Korfun saaren läheisydessä havaitusta oudosta merieläimestä (Kuva I), joka voisi mielestäni olla joku sammakkoeläin tai meressä elävä alkukantainen pyrstösammakko. Eli se on ehkä puuttuva rengas sammakkoeläimen sekä kalan välissä. Tai ehkä se on väärenös, mutta yhden havainnon perusteella on vaikea tehdä mitään yleistyksiä.  Korfun meriolennoksi ristityn eläimen outo ulkonäkö sekä selvät käpälämäisesti ulkonevat evät kertovat siitä, että tuo merieläin saattaa elää ilmeisesti hyvin lähellä meren pohjaa tai se nousee välillä esimerkiksi jokisuistoihin syömään tai ehkä ne haluavat juoda makeaa vettä. Ja ehkä se normaalisti ryömii meren pohjaa pitkin, ja yllättää saaliinsa syöksymällä ylös, kuten esimerkiksi piikkihai sekä moni muu pohjakala tekee.

Kuva II

Tuo eläin muistuttaa hyvin paljon "kasvoiltaan" erästä Kiinassa tavattavaa joessa elävää sammakkoeläintä, nimittäin pyrstösammakoihin kuuluvaa jättiläissalamanteria (Kuva II), joten ehkä kyseessä on jonkinlainen elävä fossiili, joka on säilynyt hengissä jopa dinosauruksia edeltävältä ajalta.  Noita outoja merieläimiä tavataan hyvin paljon juuri vulkaanisten saarten läheisyydessä. Kun vedenalaiset tulivuoret purkautuvat niin silloin pintaan nousee sellaisia eläimiä, joita uskoisi tapaavan lähinnä tieteiselokuvissa. Ja joka kerta kun syvänteisiin sukelletaan kauko-ohjattavalla sukellusaluksella, niin kamera löytää jotain uutta ja mielenkiintoista elämää tuolta täydellisestä pimeydestä.

Vedenalainen vulkanismi pakottaa joskus noita hiukan outoja eläimiä lähelle pintaa, koska vulkaanit estävät niitä hengittämästä, ja noiden täydelliseen pimeyteen tottuneiden eläinten pitää nousta meren pintaan hengittämään sekä pakoon polttavaa laavaa, mikä kuumentaa veden syvänteessä jopa satojen asteiden lämpötilaan.

CAMP CENTURY sekä muut jään sisään rakennetut tukikohdat

Camp Century vuonna 1968

Teksti löytyy täältä: hkimmo.blogspot.fi

Evoluutiota sekä ihmisen kehitystä

Teksti löytyy täältä: http://kimmo.blogger.com

Konstantinuksen oireyhtymä eli uskonnollinen fanatismi

Konstantinus Suuren patsas Yorkissa
Kuva I

Konstantinus Suuri on muuten antanut nimensä eräälle oireyhtymälle, joka liittyy sosiopaattiseen käytökseen sekä uskonnolliseen väkivaltaan. Tuota äärimmäistä uskonnollista fanatismia, missä ihminen näkee tarpeen tehdä jokaisesta maailman ihmisestä sellainen, jonka uskonnolliset käsitykset ovat täysin samaa kuin hänen itsensä, kutsutaan siksi "konstantinuksen oireyhtymäksi". Tuo oireyhtymä on usein näennäisesti  melko vaaraton, ja ilmenee kadulla tapahtuvana saarnaamisena sekä yliuskonnollisena toimintana. Mutta toisinaan tuollainen syndrooma ilmenee erittäin voimakkaana vihana muita uskontoja kohtaan, ja tuloksena saattaa olla tilanne, jossa henkilö ikään kuin näkee tarpeen tuhota kaikki muut kuin ne, jotka ovat hänen kaltaisiaan.

 Esimerkiksi David Koresh oli ilmeisesti tällainen henkilö, mutta historiasta löytyy varmasti parempia esimerkkejä noista äärimmäisistä fanaatikoista. Näitä olivat esimerkiksi inkvisiittorit, jotka polttivat ihmisiä roviolla mielipiteidensä takia sekä tekivät erittäin väkivaltaista miekkakäännytystä, missä kasteesta kieltäytyneet surmattiin, sekä nykyään myös Osama Bin Ladenia sekä ISIS-järjestön johtajia voidaan pitää hyvänä esimerkkinä siitä, mitä tuollainen "Konstantinuksen oireyhtymää" sairastava henkilö voi saada aikaan. Vaikka tuo oireyhtymä on erittäin ikävä tuollaisen henkilön lähipiirille, niin kuitenkin voidaan sanoa, että tietyissä tapauksissa tuo sairaus voi  olla erittäin tuhoisa.

 Eli voitteko kuvitella, mitä tapahtuu jos vaikka tällainen Birger Jaarlin arvot omaava henkilö johtaa vaikka jonkun maan ydinasejoukkoja, tai joku Ristiretki-paavi Urbanus II:n kaltainen ihminen alkaisi johtaa valtiota, siinä kyllä olisi varmasti vähemmän hauskoja tilanteita edessä, jos joku ydinasevaltio muuttuisi joksikin uskonnollisten fanaatikkojen johtamaksi kansakunnaksi. Nuo fanaatikot ovat kaikkialla aivan samanlaisia riippumatta heidän uskonnostaan. Urbanus II:n ja Osama Bin Ladenin näkemykset uskonnollisten sekä poliittisten vastustajien kohtelusta eivät varmasti mitenkään eroaisi mitenkään toisistaan, vaikka heidän välillään on lähes tuhat vuotta aikaa. Eli noiden miesten mielestä jokainen,joka on toista mieltä uskonnosta heidän kanssaan on surmattava. Eli mikään ei ole mielipiteiden osalta muuttunut noista ristiretkien ajoista ollenkaan. Mutta tekninen edistyminen tekee noista fanaatikoista todella vaarallisia.

Kuva II

Kuten sanotaan, niin yksin ollessaan fanaatikko ei ole mitenkään erilainen, kuin muutkaan ihmiset. Mutta kun hän menee ryhmään, mikä tukee hänen mielipiteitään, ja yllyttää häntä keksimään kovempia sanamuotoja, niin silloin tuo ihminen saa ikään kuin imploosion psyykkisen "herätyksen", eli saadakseen huomiota, ja kiihdyttäessään itseään jatkuvasti raivoon sekä kiihkoon, niin silloin hänestä tulee lopulta ihminen, joka on kuin Adolf Hitler konsanaan. Eli jatkuvasti toistettu sana tai lause alkaa muuttua mantraksi, joka ikään kuin muuttaa ihmisen ajattelutapaa sekä käytöstä. Syy miksi mantra on niin vaarallista, johtuu siitä, että se ikään kuin "sorvaa" ihmisen ajatuksia. Siis kyseessä on teknikka, missä henkilö seisoo tai istuu ryhmän edessä, ja lukee esimerkiksi jotain uskonnollisia tekstejä, ja muut sitten toistavat perässä kaiken, mitä tuo johtaja sanoo.

Jos tilanteesta tehdään mukava ja miellyttävä, niin silloin ihminen muuttuu vastaanottavaiseksi tällaiselle tekniikalle. Jotkut käyttävät yksinkertaisesti hashista, sekä koraanikouluissa käytetään myös vanhempien lasten tai laajemmin väkivallan eli selkäsaunan sekä nöyryytysten antamaa pelotetta (Kuva II), jotta laitoksessa asuvat, ehkä kadulle hylätyt lapset saadaan lukemaan noita mantroja, ja mikäli esilukijan lukemaa tekstiä ei toisteta kunnolla, niin seurauksena on erittäin kova rangaistus, joka seuraa jokaisesta teosta, minkä tämä koulutettava  henkilö tekee tuota laitosta vastaan, ja noista henkilöistä kasvatetaan kuuliaisia seuraajia uskonnollisille johtajille,joilla on erittäin suuri valta noissa melko oppimattomissa yhteisöissä. Koraanikouluissa ei muita kirjoja sallita kuin koraani,koska oppimattomia ihmisiä on helpompi hallita kuin lukeneita henkilöitä. Ja mikäli ihmisen psyyken muokkaaminen aloitetaan lapsena, niin silloin tulos on paras mahdollinen, eli haluttu aate saadaan tungettua ihmisen psyyken pohjaan asti.

Millainen ihminen on Pikku Prinssi-syndroomasta kärsivä ihminen?

"Pikku prinssi" on kirja, mikä kertoo asteroidilla asuvasta Pikku Prinssistä, joka asuu yksin omassa maailmassaan, missä hän saa tehdä mitä huvittaa, ja kukaan ei koskaan sano hänelle vastaan. Tuo kirja on antanut nimen myös hyvin ikävälle luonteen piirteelle, missä ihminen on ikään kuin kasvanut ilmapiirissä, missä kaikki hänen tekonsa on hyväksytty. Millainen ihminen on se, joka työkseen laputtaa naapuriensa autoja sekä huomauttelee joka asiasta? Tuollaista ei yleensä normaaleissa yhteisöissä kasvanut ihminen tee, koska he pelkäävät saavansa nenilleen tai huutoa tuolta naapuriltaan. Joten tuollaiseksi naapurien kyttääjäksi kasvetaan ympäristössä, missä tuon kyttääjän ei tarvitse pelätä mitään sanomista tuolta naapuriltaan, ja muutenkin tuollaisen ihmisen kasvuympäristö on ollut täysin kritiikitön tuon ihmisen käytöstä kohtaan. Ihminen joka ei saa mitään muuta kuin hyväksyntää ei opi muita ottamaan huomioon. Tämä on syy siihen, miksi esimerkiksi Romanoveja vihattiin todella paljon. "Pikku Prinssi"-oireyhtymä on pelkkä kasvatuksen luoma käytöshäiriö, josta kärsivä ihminen on todella rasittava persoona, joka ei mitenkään osaa ottaa muita huomioon, vaan jokainen asia menee aina kuten hän sattuu haluamaan. Ja tietenkään mitään kritiikkiä tuo henkilö ei osaa ottaa vastaan.

Tuo pelkkä yksipuolinen toisen henkilön käytöksen toistuva hyväksyminen aiheuttaa lopulta tilanteen, missä tuo "pikku prinssi" tai "pikku prinsessa"  sitten alkaa pitää itsestään selvytenä sitä että hän saa aina kaiken anteeksi. Tai vielä pahemmassa tapauksessa tuo henkilö alkaa ajatella niin, että kaikki mitä hän tekee on oikein. Tällaista kasvatusta tukee järjestelmä, mikä on hyvin hierarkinen, ja missä ylempi henkilö on ehdoton auktoriteetti. Tuollainen henkilö oli esimerkiksi Tsaari Nikolai II, joka kasvoi rajattoman vallan ympäröimänä.

Se tietenkin vaikutti hänen lastensa käytökseen, ja teki tuosta miehestä sekä hänen perheestään hyvin vihatun. Se mitä tänään heistä ajatellaan saattaa hyvinkin poiketa aikalaisten käsityksestä tuosta perheestä. Mutta tuota hyvin epämiellyttävää käytöstä, missä ihminen ikään kuin on yksin maailamassa, ja kaikki hyppivät hänen mukaansa kutsutaan "Pikku Prinssi"-syndroomaksi. Tuo termi tarkoittaa kyvyttömyyttä ymmärtää toista osapuolta sekä sitä, että kyseisen henkilön sosiaaliset taidot ovat niin heikot, että hän ikään kuin olettaa kaiken kansan koko maailmassa elävän vain häntä itseään varten, ja jos joku asia ei satu miellyttämään, niin tuo henkilö sitten laputtaa tai jopa lyö tuota henkilöä, joka on rikkonut tuon " Pikku Prinssin" tahtoa vastaan. Ja koska hän on aina saanut pelkkää hyväksyntää toimilleen, niin tuo henkilö sitten soittelee poliiseja joka asiasta paikalle tai laputtaa naapureita, jotka ovat hänen mielestään rikkoneet esimerkiksi taloyhtiön järjestyssääntöä vastaan.

Smurffit ja Gironan kääpiö

Kuva I

Olette varmaan kuulleet Gironan kääpiöstä (Kuva 1), joka oli noin 12 cm korkea ja punaisilla silmillä varustettu olento, jota on sanottu myös karkeaksi väärennökseksi. Mutta itse kyllä olen sitä mieltä, että tuo olento saattoi olla oikeasti olemassa. Ja se ei varmasti ole mikään humanoidi tai edes toiselta planeetalta. Kun puhutaan tuosta olennosta, niin saattaa olla että kyseessä on luvatta tehty risteymä, jossa kaniini sekä joku toinen eläin on laboratoriossa yhdistetty. Ehkä tuota eliötä ei olla tehty missään virallisessa laboratoriossa, vaan ehkä tuo geneettinen kokeilu on suoritettu jonkun henkilön kylpyhuoneessa, missä sitten on kaksi lajia yhdistetty toisiinsa luvatta.

Moni laji itseasiassa risteytyy muiden lajien kanssa, ja esimerkiksi hevonen ja aasi voidaan risteyttää melko helposti, jolloin kyseessä on muuliksi kutsuttu eläin, joka on oikeastaan täysin steriili. Samoin ankka sekä hanhi risteytyvät, ja tuloksena on trumpettihanheksi kutsuttu lintu. Tuollaisia outoja "pikkumiehiä" on nähty myös Argentiinassa, ja muistaakseni Auschwitzin kuoleman tohtori Josef Mengele on asunut tuossa maassa.  Tarinan mukaan hän yritti risteyttää ihmisiä sekä apinoita tuossa keskitysleirissä.

Eli hän tai hänen esimiehensä yrittivät luoda palvelijarotua itselleen. Ja tuo olisi tapahtunut siten, että ihminen sekä esimerkiksi gorilla olisi risteytetty keskenään. Tuolla tavoin yritettiin luoda sotilaita, jotka tottelevat käskyjä ilman mitään moraalia. Tarinoiden mukaan tuo genomiohjelma jatkuu edelleen maailman huippusotilaiden valvonnassa.

Loran-navigaatiolaite

LORAN asemat Tyynellä valtamerellä
Kuva I

Loran on yksi laite, josta olen paljon kirjoittanut. Se on laite, jonka avulla lentokoneet sekä laivat löysivät kohteensa. Sen toiminta perustuu siihen, että suunnatusta dipoliantennista lähetetään radiosignaalia, jonka avulla laiva tai lentokone löytää määräpaikkaan melko helposti. Tuo väline on se paljon puhuttu radiomajakka, mikä mahdollisti Toisen Maailmansodan aikaan lentotukialusten toiminnan, niin että niiltä lähteneet lentokoneet löysivät kohteensa sekä osasivat lentää takaisin valtamerten aavoilla ulapoilla. Tuo loran navigaatiolaite tietenkin mahdollisti myös yöpommitukset sellaisessa tilanteessa, että sää kohteen luona oli surkea. Tuo radiotekniikkaan perustuva pommitusjärjestelmä oli nimeltään  Loran "X", joka toimi niin, että kaksi lähetintä suunnattiin niin, että niiden lähettämät radiosignaalit risteävät tietyn kohteen päällä, ja toinen noista keiloista oli se, mitä pitkin lentokoneet lensivät kohteeseensa, ja toinen keila oli pudotussignaali. Kun koneet lensivät tuon risteyskohdan läpi, niin pommittaja pudotti pommit.

Tuota laitetta käytettiin myös merikohteita vastaan. Eli kun vihollisen sukellusvene lähetti viestinsä, niin radiomiehistö merkitsi kohteen, johon suunnattiin Loran-laite, ja sitten sukellusveneen torjuntapartio lähetettiin matkaan. Samoin kun lentokoneet lähetettiin hyökkäämään jonkun laivasto-osaston kimppuun, niin Loran suunnattiin noihin kohteisiin niiden lähettämän potkurinäänen perusteella. Tuon signaalin mukaan sitten syöksypommittajat sekä torpedokoneet lensivät tehtävänsä. Kun koneiden piti sitten lentää takaisin, niin radiomajakat ohjasivat koneet takaisin lentotukialukselle. Myös esimerkiksi sukellusveneiden emälaivoissa oli sellaiset laitteet,  että sukellusvene löysi tuon emälaivan. Toki tuo sukellusveneiden emälaivan piti varmistua siitä, että sukellusveneen huoltaminen eli torpedojen sekä öljyn siirtäminen veneeseen oli turvallista. Joten sitten kun tuo emälaiva oli valmis antamaan huoltoa tuolle veneelle, niin se lähetti "saa tulla"-merkin.

Dieselöljyä voitiin kuljettaa toisella sukellusveeneellä, jonka torpedo-osasto oli muutettu öljytankeiksi, ja tuo huoltovene sitten lastasi tuon öljyn toiseen veneeseen. Saksa käytti yleensä Type IX-venettä noihin tehtäviin, jotka tähtäsivät Karibianmerellä sekä muualla USA:n rannikolla  operoivien Type VII sukellusveneiden diesel-täydennysten toimittamiseen. Type VII oli ketterämpi kuin Type IX,  joka oli liian suurikokoinen noihin operaatioihin. Joten ne muutettiin huoltoveneiksi tukemaan noiden iskuveneiden toimintaa.

WÜRZBURG  tai WASSERFALL laite
Kuva II

Mutta torpedoja ne eivät voineet lastata, johtuen siitä, että nuo veneet olivat niin pieniä, että ne eivät voineet kuljettaa sekä torpedoita että polttoöljyä. Joten ainoastaan pinta-alus voi tehokkaasti huoltaa sukellusvenettä. Nämä huoltoyksiköt saattoivat käyttää puolueettomien maiden lippua suojanaan. Mutta jos vihollisen radiotiedustelu sai tuon  " selvä"-merkin tietoonsa, niin se voi virittää sukellusveneelle ansan. Ja jos huoltoalus paljastui ja se upotettiin, niin sukellusvene saattoi jäädä ilman polttoainetta kellumaan keskelle Karibian merta.

 Ja se saattoi merkitä sukellusveneen kaappaamista. ULTRA toimi siten, että nuo signaalimiehet pyrkivät häiritsemään U-veneiden viestintää siten, että saksalaisten esikunta luuli veneitä menetetyiksi, ja kutsui huoltoaluksen takaisin tai ohjasi sen toisen veneen käyttöön. Eli Type IX-vene ei pystynyt kuljettamaan tarpeeksi dieselöljyä kahden U-veneen tarpeita varten. Joten tuo vene sitten menetettiin tuolla kaukana partiomatkalla. Saksan versio LORAN-laitteesta oli nimeltään WÜRZBURG tai WASSERFALL (Kuva II), minkä avulla Luftwaffe saavutti menestystä Toisen Maailmansodan alussa. Ja kuuluisa tuosta laitteesta tuli, kun brittikommandot varastivat sen dipolin ennen Normandian malhinnousua. Eli tuo nimi merkitsi sekä tutkia että monia muita radiolaitteita kuten maa-asemalta toimivaa laivaston käyttöön tarkoitettua SEETAK suuntimalaitetta. Eli WÜRZBURG oli yhteisnimitys salaisille radiolaitteille, joilla sekä ohjattiin pommittajia että myös paikallistetiin vihollisen lentokoneita sekä häirittiin liittoutuneiden pommittajien radioviestintää tämä häirintälaite oli oikeastaan nimeltään WASSERFALL, joka myös tarkoitti Toisen Maailmansodan lopulla koekäyttöön tullutta ilmatorjuntaohjusta.